ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

Civil law

УДК 343.822; 338.516.4

https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/4(57)/146-156

О. В. Мошненко

ФАКТОРЫ, ВЛИЯЮЩИЕ НА ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПОКУПАТЕЛЬНОЙ СПОСОБНОСТИ ОСУЖДЕННЫХ К ЛИШЕНИЮ СВОБОДЫ

В статье с учетом неоднократных жалоб в контрольно-надзорные органы со стороны осужденных к лишению свободы о завышении цен на продукты питания и товары первой необходимости в магазинах при учреждениях уголовно-исполнительной системы, что является маркером эффективности существующего правового регулирования в рассматриваемой сфере, осуществлен анализ факторов, влияющих на покупательную способность осужденных к лишению свободы.

Проанализировано законодательное регулирование размера денежных средств, доступных для использования осужденными к лишению свободы.

Исследована и раскрыта сложившаяся модель организации розничной торговли осужденным через специализированные магазины. Освещена практика деятельности антимопонольных органов, предметом которой является выявление причин установления высоких цен в магазинах при учреждениях уголовно-исполнительной системы.

На основе анализа российского законодательства и правоприменительной практики выделены существующие проблемы, влияющие на покупательную способность осужденных. Отмечен необоснованно длительный временной лаг законодательного регулирования сферы имущественных прав осужденных к лишению свободы. Раскрыты особенности существующего механизма реализации осужденными права на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

Автором делается вывод о необходимости внесения изменений в действующее законодательство, изменение сложившейся практики осуществления розничной торговли на территории исправительных учреждений.

Ключевые слова: правовое регулирование; организация торговой деятельности; исправительное учреждение; права осужденных; предприятия уголовно-исполнительной системы.

Для цитирования: Мошненко О. В. Факторы, влияющие на правовое регулирование покупательной способности осужденных к лишению свободы // Вестник Кузбасского института. 2023. № 4 (57). С. 146-156. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/4(57)/146-156.

© Мошненко О. В., 2023 © Moshnenko O. V., 2023

O. V. Moshnenko

FACTORS AFFECTING LEGAL REGULATION OF PURCHASING POWER OF CONVICTS TO DEPRIVATION OF LIBERTY

In the article, taking into account repeated complaints to the control and supervisory authorities by those sentenced to imprisonment about the overpricing of food and essential goods in stores at the institutions of the penal system, which is a marker of the effectiveness of existing legal regulation in the field under consideration, an analysis of the factors affecting the purchasing power of convicts to imprisonment was carried out.

The legislative regulation of the amount of funds available for use by convicts to imprisonment has been analyzed.

The established model of organizing retail trade for convicts through specialized stores has been investigated and disclosed. The practice of anti-monopoly bodies is covered, the subject of which is to identify the reasons for setting high prices in stores at institutions of the penal system.

Based on an analysis of Russian legislation and law enforcement practice, existing problems affecting the purchasing power of convicts are highlighted. Unreasonably long temporary lag of the legislative reg was noted

Based on an analysis of Russian legislation and law enforcement practice, existing problems affecting the purchasing power of convicts are highlighted. An unreasonably long temporary lag in the legislative regulation of the sphere of property rights of convicts to imprisonment was noted. The features of the existing mechanism for the convicts to exercise the right to purchase food and basic necessities are disclosed.

The author concludes that it is necessary to amend the current legislation, change the established practice of retail trade in the territory of correctional institutions.

Keywords: legal regulation; organization of trading activities; correctional institution; the rights of convicts; enterprises of the penal system.

For citation: Moshnenko O. V. Factors affecting legal regulation of purchasing power of convicts to deprivation of liberty. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2023, no. 4 (57), p. 146-156. https://doi.org/10.53993/2078-3914/2023/4(57)/146-156.

На протяжении последних двадцати лет осуществляется серьезная работа по трансформации уголовно-

исполнительной системы и соответствующего законодательства, направленная на гуманизацию, неукоснительное соблюдение прав осужденных.

Уголовно-исполнительное законодательство гарантирует осужденным к лишению свободы (далее — осужденные) права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными законодательством Российской Федерации.

Устанавливая в качестве одного из видов наказания лишение свободы, государство действует как в своих интересах, так и в интересах общества и его членов. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый законодателем для осужденных, затрагивает все сферы жизнедеятельности человека, в том числе и сферу участия в совершении любых не противоречащих закону сделок, направленных на реализацию имущественных потребностей.

Признавая в настоящей статье необходимость и правильность данных ограничений как составляющих режима от-

бывания уголовного наказания, надлежит констатировать наличие проблемы существенного различия покупательной способности осужденных и граждан, не отбывающих наказание в местах лишения свободы, что не отвечает требованиям о цели уголовного наказания, несправедливо не обеспечивает равенство граждан.

Категория «покупательная способность» в научной литературе преимущественно используется как экономический показатель, характеризующий возможность удовлетворения имущественных потребностей человека; под покупательной способностью исследователи понимают количество товаров и услуг, которые можно купить на определенную сумму денег, в зависимости от рыночных цен [1; 2, с. 396].

Исходя из приведенного определения покупательной способности, с учетом особенностей правового регулирования статуса осужденных и складывающейся практики деятельности хозяйствующих субъектов, вовлеченных в правоотношения по обеспечению имущественных прав осужденных, можно говорить о наличии специфических факторов, влияющие на покупательную способность осужденных, в отличие от факторов, определяющих покупательную способность иных граждан.

Подобная ситуация обусловлена, во-первых, реализацией установленных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по размеру денежных средств, возможных к использованию осужденными. Размер «разрешенных» для использования денежных средств в настоящее время варьируется от 5000 рублей (для содержащихся в запираемых помещениях осужденных, подвергнутых взысканию) до 11400 рублей (для отбывающих наказание в облегченных условиях несовершеннолетних).

Размеры «разрешенных» для расходования средств не изменялись с июля 2015 г. и были скорректированы законодателем Федеральным законом от 13.06.2023 № 211-ФЗ, вступающим в законную силу с 11 декабря 2023 г. Согласно внесенным изменениям, коэффициент прироста размера «разрешенных» средств составит до 31,7 % при уровне инфляции в России только за период с июля 2015 г. по август 2023 г. равном 59,4 %, что свидетельствует о несвоевременности и неполноте принимаемых законодателем мер по его индексации.

Вторым значимым фактором — в ракурсе влияния на уровень цен и в целом на покупательную способность осужденных — является установление законодателем особой процедуры реализации осужденными права на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости (приобретение товара только в магазине, который находится на режимной территории, ограничения по номенклатуре возможных для употребления товаров, необходимость соблюдения правил осуществления закупок товаров, реализуемых в магазинах, и др.).

Существенное значение здесь имеет правовое регулирование вопросов деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих розничную торговлю на территории исправительных учреждений.

Тема правового регулирования организации розничной торговли на территории исправительных учреждений, ценовой политики осуществляющих торговую деятельность хозяйствующих субъектов, правового регулирования покупательной способности осужденных и механизма реализации ими прав на приобретение товаров не получила должного исследования со стороны научного сообщества. В предмет научного исследования попали отчасти лишь вопросы правового регули-

рования приобретения осужденными товаров в контексте обеспечения безопасности [5], правового статуса унитарных предприятий, отдельные вопросы финансово-хозяйственной и закупочной деятельности данных предприятий [4], что не дает комплексного представления о специфике правового регулирования организации розничной торговли, факторах, влияющих на покупательную способность осужденных, и, в конечном счете, реализации имущественных прав осужденных. Существующие научные исследования не раскрывают в должной мере начавшийся процесс реорганизации унитарных предприятий, вывод из уголовно-исполнительной системы данных предприятий, не дают оценку влиянию данных факторов как на реализацию определенных имущественных прав осужденных, так и не раскрывают возможности совершенствования правового регулирования в контексте создания условий для реализации прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости. Однако, актуальность темы обусловлена возросшим количеством жалоб осужденных в контрольно-надзорные органы на высокие цены в специализированных магазинах.

Запрещая осужденным осуществлять сделки (по купле-продаже, дарению, мене и т. д.) между собой, устанавливая ограничения по количеству и весу возможных для получения бандеролей, передач и посылок, законодатель одновременно предоставляет право осужденным приобретать товары для личного пользования. Реализация данного права осуществляется через магазин исправительного учреждения.

Учитывая отсутствие доступа осужденных к сети Интернет, фактически в настоящее время данное право реализуется через магазины, функционирующие на территории учреждения (далее — спе-

циализированный магазин). Такие магазины могут организовываться учреждениями уголовно-исполнительной системы самостоятельно либо с привлечением на договорной основе хозяйствующих субъектов. Круг хозяйствующих субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по реализации товаров осужденным на территории учреждения уголовно-исполнительной системы, законодательством РФ не ограничен.

Учитывая специфику осуществления розничной торговли на территории исправительных учреждений (ограниченные объемы продаж, ограниченный ассортимент, удаленность отдельных исправительных учреждений и их трудно-доступность, наличие специальной процедуры оплаты за приобретенный товар и др.), задача по осуществлению торговой деятельности в 2000-х гг. была возложена на ряд федеральных государственных унитарных предприятий ФСИН России. Создание системы вышеуказанных унитарных предприятий стало инструментом, направленным на решение задачи уголовно-исполнительной системы по обеспечению продуктами питания и предметами первой необходимости осужденных. Постепенное перераспределение функций между такими предприятиями, а также их развитие по пути более узкой специализации привели к выделению части предприятий, для которых розничная торговля продуктами питания и предметами первой необходимости стала ведущей (ФГУП «Промсервис», ФГУП «Архангельское, ФГУП «Калужское» и др.).

Таким образом, в рамках существовавшего длительное время правового регулирования розничная торговля на территории исправительных учреждений осуществлялось предприятиями, входящими в уголовно-исполнительную систему. Одним из важнейших условий

функционирования данных предприятий было условие о необходимости привлечения осужденных к труду. Однако деятельность многих унитарных предприятий оказалось убыточной, количество привлеченных к труду осужденных — незначительным, что дало основание исследователям говорить о противоречивой правовой политике при определении положения унитарных предприятий в системе участников гражданских правоотношений, о несопоставимости эффекта от применения труда осужденных на таких предприятиях с показателем прибыли от их деятельности [4; 10; 11].

Решая проблему убыточности унитарных предприятий УИС, государство пошло по пути реорганизации организационно-правовой формы данных предприятий и выведению их из уголовно-исполнительной системы. Указом Президента РФ от 08.09.2021 № 515 «О федеральных государственных унитарных предприятиях, находящихся в ведении Федеральной службы исполнения наказаний» был снят запрет на приватизацию государственных унитарных предприятий в ведении Федеральной службы исполнения наказаний.

Сегодня в России субъектами розничной торговли товаров осужденным, вовлеченными в правоотношения по обеспечению имущественных прав осужденных, являются созданные государством в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом акционерные общества, являющиеся правопреемниками ранее входивших в уголовно-исполнительную систему федеральных унитарных предприятий Федеральной службы исполнения наказаний (далее — Общества, Предприятия УИС).

Например, АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Архангельское» (до марта 2023 г. — ФГУП «Архангельское») осуществляет рознич-

ную торговлю через специализированные магазины на территории 4 субъектов Российской Федерации (Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Мурманская область). На территории Кемеровской области — Кузбасса розничной торговлей продуктами питания и предметами первой необходимости занимается АО «Предприятие уголовно-исполнительной системы «Промсервис», которое осуществляет торговую деятельность на территории более 20 субъектов Российской Федерации.

В условиях существования нескольких Предприятий УИС, осуществляющих розничную продажу через специализированные магазины, мы можем говорить о наличии схожих условий осуществления торговой деятельности, практик и механизма ценообразования, приводящих к завышению цен в специализированных магазинах.

Непосредственно торговая деятельность хозяйствующими субъектами осуществляется через обособленные структурные подразделения (далее — ОСП). Например, на территории Кемеровской области — Кузбасса действует ОСП «Кемеровское». Розничная продажа товаров осужденным осуществляется ОСП «Кемеровское» через 23 магазина, 19 из которых находятся при исправительных учреждениях, 4 — при следственных изоляторах. Уставными целями деятельности Обществ являются, помимо получения прибыли, удовлетворение потребностей уголовно-исполнительной системы в товарах, работах и услугах, а также привлечение осужденных к труду.

Несмотря на специфику деятельности Обществ, они не исключены из сферы действия антимонопольного законодательства. Для предприятий, осуществляющих торговлю товарами, не производимыми самостоятельно, необходимо со-

блюдать также требования законодательства при осуществлении закупок.

Анализ проводимой Обществами закупочной деятельности свидетельствует о том, что потенциал используемых при осуществлении закупок рыночных механизмов, позволяющих снижать цену на реализуемые осужденным товары, в полной мере не реализуется. Сведения единой информационной системы закупок свидетельствует о том, что большая часть закупок осуществляется Обществами неконкурентными способами по причинам подачи либо только одной заявки, либо подачи нескольких заявок, но лишь при одной, соответствующей требованиям. Как следствие — договор поставки заключается с единственным участником либо проводится повторная процедура закупки. В случае заключения договора с единственным участником цена не превышает начальной максимальной цены договора.

К примеру, анализ закупочной деятельности АО «Промсервис» за период январь-июнь 2023 г. показал, что из 100 % закупок 44 % закупок было осуществлено конкурентными способами, 38 % составили несостоявшиеся конкурентные закупки по причине наличия только одной заявки, соответствующей требованиям документации. Оставшаяся часть закупок — несостоявшиеся закупки по причине отсутствия заявок. Практически аналогичные результаты были получены при анализе закупочной деятельности АО «Архангельское», АО «Калужское» [3].

Также важно отметить, что участниками закупок являются одни и те же хозяйствующие субъекты, что характеризует рынок поставок для нужд предприятий УИС России как низкоконкурентный. Постоянные участники закупок не стремятся значительно снижать цену, зачастую конкурирую между собой в незна-

чительном «ценовом диапазоне». Наличие небольшого количества участников конкурентных процедур обусловлено также спецификой самой закупки (точный объем и сроки поставки товаров согласно положениям договоров определяются лишь в ходе их исполнения).

Цена продукции, поставляемой победителем закупки, не является конечной для потребителя (осужденных). Розничная цена для потребителей складывается из закупочной цены (предложенной поставщиком цены) и установленной Обществом наценки на реализуемые товары (от 0 до 35 %).

Материалы правоприменительной практики антимонопольных органов свидетельствует об установлении Предприятиями УИС на большую группу товаров наценки в размере 25 % и более. Лишь в отношении ряда социально значимых товаров наценка снижена до 10 %. Но даже незначительный размер наценки не исключает существенное превышение розничной цены социально значимых товаров в сравнении со средней рыночной

ценой на аналогичные товары по региону.

Так, например, по данным ФАС РФ, розничная цена на ряд социально значимых товаров, реализуемых в специализированных магазинах, существенно превышала среднюю цену на аналогичные товары по региону: яблоки — на 50 %, гречневая крупа — на 33 %, рис — на 35,6 %, сахар — на 25 %, отдельные наименования масла растительного — на 55,6 %, лук репчатый — на 40 %, морковь — на 36,5 %, молоко питьевое пастеризованное — на 41 %, мука пшеничная — на 47 %, макаронные изделия из муки высшего сорта — на 41 % [8].

Само по себе установление наценки не является нарушением законодательства при условии, что хозяйствующий субъект не занимает доминирующего по-

ложения либо если занимающий доминирующее положение субъект не совершает действий по злоупотреблению.

В настоящее время сложившаяся система розничной торговли, осуществляемая Предприятиями УИС в условиях отсутствия иных организаций, обладающих правом и возможностью осуществления розничной торговли на территории исправительных учреждений, стала причиной доминирующего положения данных предприятий на товарном рынке.

Для установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта антимонопольными органами проводится анализ товарного рынка, в том числе определяются его продуктовые и географические границы, а также оценивается рыночная сила хозяйствующего субъекта. Результаты таких исследований подтвердили, что Предприятия УИС занимают доминирующее положение.

Например, по показателям коэффициента рыночной концентрации (CR3 > 70 %), индекса рыночной концентрации Герфиндаля — Гиршмана (НН1 > 2000) товарный рынок услуг розничной торговли в исправительных учреждениях на территории Мурманской области в 2021 г. и первой половине 2022 г. был отнесен к товарным рынкам с высоким уровнем концентрации. Доля ФГУП «Архангельское» ФСИН России на товарном рынке услуг розничной торговли в исправительных учреждениях на территории Мурманской области за период 2021 г. и 1 полугодие 2022 г. составляла 100 %. Аналогичную долю на рынке занимало и ФГУП «Промсервис» [7; 8]. Аналогичной осталась ситуация и после изменения организационно-правовой формы предприятий УИС.

Вместе с тем, в условиях доминирующего положения Предприятий УИС на рынке признаков злоупотребления (установления монопольно высокой цены в

результате осуществленной наценки) органами государственного контроля и надзора не выявлялось.

В частности, к такому выводу пришла комиссия Кемеровского УФАС по результатам рассмотрения дела в отношении АО «Промсервис» о завышении стоимости реализуемых товаров в магазинах на территориях исправительных учреждений и следственных изоляторов в Кемеровской области — Кузбассе. Контролирующим органом не усмотрено оснований считать установленные в магазинах АО «Промсервис» цены монопольно высокими. Данный вывод был сделан исходя из показателей рентабельности общества (3 %, что ниже отраслевого показателя, равного 5,2 % в 2021 г. и 7,1 % в 2022 г.) [8].

Однако злоупотребление может выражаться не только в установлении монопольно высокой цены, но и в ущемлении интересов других лиц (хозяйствующих субъектов в сфере предпринимательской деятельности) либо неограниченного круга потребителей иным способом.

В Кемеровской области — Кузбассе торговая деятельность осуществляется ОСП «Кемеровское» в помещениях, закрепленных на праве оперативного управления за учреждениями уголовно-исполнительной системы и переданных в безвозмездное пользование. Договоры о предоставлении в пользование помещений были заключены в 2015-2018 гг. еще с юридическими лицами, входившими в уголовно-исполнительную систему, без проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров. Договоры были заключены в порядке, предусмотренном п. 14 ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», допускающим предоставление без проведения конкурсов или аукционов прав на недвижимое

имущество общей площадью не более чем двадцать квадратных метров и не превышающим десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения.

Аналогичная практика исследованием отмечена и в других субъектах Российской Федерации.

Исполнение Предприятиями УИС положений договоров безвозмездного пользования в ряде случаев сопровождается нарушением закона. Характерными нарушениями являются фактическое использование помещений большей площадью, чем предоставлено на основании заключенного договора, использование части помещения, площадь которого превышает десять процентов площади переданного в пользование соответствующего помещения [6; 9].

Важно отметить, что вследствие внесенных законодателем изменений в Федеральный закон «О защите конкуренции» с мая 2020 г. в безвозмездное пользование имущество федеральных казенных учреждений уголовно-исполнительной системы может быть передано, по общему правилу, только в целях размещения производства с привлечением труда осужденных (ч. 3.4 ст. 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции»). При этом факт безвозмездного использования данного имущества в иных целях, осуществляемого на момент внесения названных изменений, законодатель не усмотрел как основание прекращения соответствующих правоотношений.

Наличие у Обществ заключенных без использования конкурентных процедур договоров пользования недвижимым имуществом учреждений УИС в условиях отсутствия обоюдного волеизъявления сторон договора на прекращение данных правоотношений в условиях истечения сроков исковой давности признания со-

вершенных сделок недействительными является в настоящее время административным барьером для входа на рынок розничной торговли иных хозяйствующих субъектов. Ряд вышеуказанных договоров заключены на неопределенных срок, что является непреодолимым барьером для создания конкурентной среды на рынке услуг розничной торговли осужденным. В свою очередь, отсутствие на рынке розничной торговли иных, кроме Предприятий УИС, хозяйствующих субъектов напрямую влияет на покупательную способность осужденных, снижая ее.

Результаты проведенного исследования и анализа позволяют сделать вывод, что существующее правовое регулирование вопросов реализации осужденными права на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости и деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих реализацию, не привело к созданию реально функционирующего рыночного механизма формирования цен на реализуемые осужденным товары, не обеспечивает формирование равной покупательной способности осужденных и иных граждан, является несовершенным и требует дальнейшей трансформации.

Внесенные законодателем изменения, направленные на выведение из уголовно-исполнительной системы организаций, деятельность которых рассматривается как непрофильная, изменение их организационно-правовой формы (реорганизация в акционерные общества), с учетом правопреемства Предприятий УИС по ранее заключенным договорам, продолжающегося положения Обществ на рынке при одновременной низкой рентабельности торговой деятельности, не обеспечило ни их прибыльность, ни, что самое главное — равные права осужден-

ных в вопросе покупательной способно- Необходимым представляется также

сти. создание законодателем правовых меха-

Констатируя отсутствие конкуренции низмов устранения действующих барье-

на товарном рынке услуг розничной тор- ров входа на рынок розничной торговли

говли на территории исправительных осужденным иных, помимо Предприятий

учреждений, влекущее ущемление прав и УИС, хозяйствующих субъектов посред-

законных интересов отбывающих наказа- ством внесения изменений в Федераль-

ние в виде лишения свободы осужден- ный закон «О защите конкуренции», рас-

ных, полагаем необходимым принятие пространив действие положений ч. 3.4

мер по изменению действующего законо- закона на правоотношения, возникшие до

дательства и сложившейся системы орга- ее введения, либо иным способом. Дан-

низации торговли на территории испра- ные изменения видятся нами как про-

вительных учреждений. должение политики государства по фор-

Актуальным и не требующим допол- мированию конкурентной среды на рын-

нительного бюджетного финансирования ке розничной торговли товарами осуж-

является внесение изменений в уголовно- денным и будут способствовать расши-

исполнительное законодательство: тре- рению ассортимента товаров, улучшению

буется индексация законодателем разме- его качества, регулированию цен, что

ра «разрешенных» к использованию коррелирует с обозначенными в Концеп-

осужденными денежных средств с уче- ции развития УИС РФ на период до

том уровня инфляции. 2030 года задачами.

Литература

1. Алехина, А. А. Снижение покупательной способности денежных доходов населения как социально-экономическая проблема // Россия и новые вызовы: экономика и общество : материалы II Международной научно-практической конференции; (Курск, 19 апреля 2023 года). — Курск : Курский государственный аграрный университет имени И. И. Иванова, 2023. — С. 9-14.

2. Гулюгина, А. А. Покупательная способность денежных доходов населения России в условиях современных вызовов // Уровень жизни населения регионов России. — 2023. — № 3. — С.395-406.

3. Единая информационной системы в сфере закупок : сайт. — URL: https://zakupki.gov.ru/ (дата обращения: 10.09.2023).

4. Ибрагимов, О. А. К вопросу о развитии системы унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы в новейшей истории России // Уголовно-исполнительное право. — 2015. — № 2 (20). — С. 99-102.

5. Морозов, А. С., Хильман, Д. В. Правовой механизм замены имущественных прав осужденных // Вестник Кузбасского института. — 2020. — № 4 (45). — С. 153-160.

6. Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.08.2023 по делу №А78-5932/2022 // СПС «КонсультантПлюс». — URL.: https://www.consultant.ru/online/lastdocs/AVS/ (дата обращения: 05.10.2023).

7. Решение УФАС по Кемеровской области — Кузбассу по делу № 042/01/101356/2022 от 14.09.2023 о нарушении антимонопольного законодательства // URL: https://br.fas.gov.ru/to/kemerovskoe-ufas-rossii/0b0afd5b-6bc8-47b0-855c-beb05dc9424a/ (дата обращения: 03.09.2023).

8. Решение УФАС по Мурманской области по делу № 051/01/10-581/2022 от 04.04.2023 о нарушении антимонопольного законодательства // URL:

https://br.fas.gov.ru/to/murmanskoe-ufas-rossii/3a7d93fa-36bd-4e48-b5a0-fd46cc7ec171/ (дата обращения: 18.09.2023).

9. Решение УФАС по республике Коми по делу №011/01/17.1-210/2023 от 04.05.2023 в отношении ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми // URL: https://br.fas.gov.ru/to/komi-ufas-rossii/90de9324-8bb7-440e-a4d2-0db47f7830/ФГУП (дата обращения: 19.09.2023).

10. Савицкий, К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросы экономики. — 2004. — № 9. — С. 53-63.

11. Скиба, А. П., Родионов, А. В., Воронин, М. Ю. О направлениях развития государственно-частного партнерства в пенитенциарной сфере // Правоприменение. — 2023. — № 1. — С. 134-144.

References

1. Alekhina A. A. Snizhenie pokupatel'noj sposobnosti denezhnyh dohodov naseleniya kak social'no-ekonomicheskaya problema [Decrease in purchasing power of the population's cash income as a socio-economic problem]. In: Rossiya i novye vyzovy: ekonomika i ob-shchestvo [Russia and new challenges: economy and society]. Materials of the II International Scientific and Practical conference. Kursk, 2023. P. 9-14.

2. Gulyugina A. A. Pokupatel'naya sposobnost' denezhnyh dohodov naseleniya Rossii v usloviyah sovremennyh vyzovov [Purchasing power of monetary income of the population of Russia in conditions of modern challenges]. Uroven' zhizni naseleniya regionov Rossii [Standard of living of the population of the regions of Russia], 2023, no. 3, p. 395406.

3. Edinaya informatsionnoi sistemy v sfere zakupok [Unified information system in the field of procurement]. URL.: https://zakupki.gov.ru/ (accessed 10/09/2023).

4. Morozov A. S., Hil'man D. V. Pravovoj mekhanizm zameny imushchestvennyh prav osuzhdennyh [Legal mechanism for replacing the property rights of convicts]. Vestnik Kuzbasskogo instituta [Bulletin of the Kuzbass Institute], 2020, no. 4 (45), p. 153-160.

6. Postanovlenie Arbitrazhnogo suda Vostochno-Sibirskogo okruga ot 08.08.2023 po delu № A78-5932/2022 [Resolution of the Arbitration Court of the East Siberian District of 08.08.2023 in case No. A78-5932/2022]. URL: https://www.consultant.ru/online/lastdocs/AVS/ (accessed 05.10.2023).

7. Reshenie UFAS po Kemerovskoj oblasti — Kuzbassu po delu № 042/01/10-1356/2022 ot 14.09.2023 o narushenii antimonopol'nogo zakonodatel'stva [Decision of the OFAS in the Kemerovo Region — Kuzbass in case No. 042/ 01/10-1356/2022 of the 14.09.2023 on violation of antimonopoly legislation]. URL: https://br.fas.gov.ru/to/kemerovskoe-ufas-rossii/0b0afd5b-6bc8-47b0-855c-beb05dc9424a/ (accessed 03/09/2023).

8. Reshenie UFAS po Murmanskoj oblasti po delu № 051/01/10-581/2022 ot 04.04.2023 o narushenii antimonopol'nogo zakonodatel'stva [Decision of the OFAS in the Murmansk region in case No. 051/ 01/10-581/2022 of the 04.04.2023 on violation of antimonopoly legislation]. URL: https://br.fas.gov.ru/to/murmanskoe-ufas-rossii/3a7d93fa-36bd-4e48-b5a0-fd46cc7ec171/ (accessed 03/09/2023).

9. Reshenie UFAS po respublike Komi po delu №011/01/17.1-210/2023 ot 04.05.2023 v otnoshenii FKU IK-25 UFSIN Rossii po Respublike Komi [ The decision of the OFAS in the Komi Republic in case No. 011/01/17.1-210/2023 of 04.05.2023 in relation to the Federal Penitentiary Service IK-25 the Federal Penitentiary Service of Russia in the Ko-

mi Republic]. URL: https://br.fas.gov.ru/to/komi-ufas-rossii/90de9324-8bb7-440e-a4d2-0db47f7830^ryn (accessed 19/09/2023).

10. Savitsky K. Tendencii i puti razvitija unitarnyh predprijatij [Trends and ways of development of unitary enterprises]. Voprosy ekonomiki [Issues of Economics], 2004, no. 9, p. 53-63.

11. Skiba A. P., Rodionov A. V., Voronin M. Yu. O napravlenijah razvitija gosudar-stvenno-chastnogo partnerstva v penitenciarnoj sfere [On the directions of development of stateprivate partnership in the penitentiary sphere]. Pravoprimenenie [Law Enforcement], 2023, no. 1, p. 134-144.

Сведения об авторе

Олеся Валерьевна Мошненко: ФКОУ ВО Кузбасский институт ФСИН России (г. Новокузнецк, Российская Федерация), доцент кафедры государственно-правовых дисциплин, кандидат экономических наук. E-mail: lapizkaya@mail.ru

Information about the author

Olesya V. Moshnenko: Kuzbass Institute of the FPS of Russia (Novokuznetsk, Russia), associate professor of the Chair of State and Legal Disciplines, candidate of economical sciences. E-mail: lapizkaya@mail.ru