CC BY
35
СТРАХОВОЙ БИЗНЕС
ФАКТОРЫ РОСТА И ПРОГНОЗНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ СТРАХОВОГО БИЗНЕСА В РОССИИ
СИ. лысЕНко,
санкт-Петербургский государственный университет низкотемпературных и пищевых технологий, кафедра экономики и финансов
В настоящее время российское страховое сообщество переживает стадию активного роста — как по количественным, так и по качественным параметрам и показателям. Ежегодно увеличиваются объемы страховых премий, продолжает расти число игроков рынка, его лидеры развивают свое региональное присутствие не только в России, но и в странах ближнего зарубежья. Одновременно с этим наблюдается рост интереса к страхованию со стороны потребителей страховых услуг — как юридических, так и физических лиц.
С момента своего зарождения в России негосударственное страхование долгие годы развивалось в опасной и чреватой осложнениями обстановке. И хотя сейчас в лучшую сторону изменилась макроэкономическая среда, меньше трудностей пока не стало, изменился лишь их набор. Ранее страховые компании боролись за выживание, ныне на первый план выходят для одних — вопросы управления взрывным ростом; для других — разделения страхового бизнеса; для третьих (самой многочисленной категории) — выход на заданные законодательством параметры. Российские страховщики поставлены перед жесткой необходимостью приводить свои показатели в соответствие с требованиями новой редакции закона о страховании, введенной в действие с января 2004 г..
Следует отметить, что большинство российских страховщиков до сих пор в поисках финансовых и организационных ресурсов, для того чтобы соответствовать требованиям новой версии закона «Об организации страхового дела». Они выводят страхование жизни в отдельный бизнес, который теперь не может совмещаться с входящим имущественным перестрахованием; доводят размер уставного капитала минимум до 30 млн руб., причем для его формирования теперь запрещено привлекать заемные
средства и находящееся в залоге имущество. Для страховщиков жизни и перестраховочных компаний установлены еще более высокие нормативы — соответственно 60 и 120 млн руб. Таким образом, большинство зарегистрированных в России компаний оказывается потенциально в «зоне вылета» из-за недостаточного объема уставного капитала. При этом им приходится выполнять ежегодный график поэтапного выхода на требуемый законом уровень капитализации1.
Так, например, до 1 июля 2006 г. планировалось до двух третей установленного размера уставного капитала, до 1 июля 2007 г. — установленный размер уставного капитала.
«Недокапитализированность» российской страховой отрасли — это, пожалуй, ее главное узкое место. Хотя показатель совокупного уставного капитала всех страховых компаний, состоящих в едином государственном реестре страховщиков, растет высокими темпами, он все еще остается на уровне, едва ли гарантирующем (при неблагоприятном развитии страхового бизнеса вследствие, например, череды катастроф или «лавины» исков) выполнение суммарных обязательств всех страховщиков. Таким образом, материализуется лишь малая часть обязательств, тем не менее совокупный капитал всех российских страховщиков выглядит явно недостаточным при быстром росте совокупной страховой суммы.
Многим страховым компаниям удается привлекать дополнительные средства через механизм эмиссии акций, распространяемых по закрытой подписке, но еще ни один страховщик не выходил на фондовый рынок, ни отечественный, ни, тем более, зарубежный. Пройдет не менее 3 — 4 лет,
1 ФЗ от 10.12.2003 № 172-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «Об организации страхового дела в РФ»».
прежде чем акции страховщиков начнут котироваться на открытом рынке.
Для подавляющего большинства страховщиков привлечение хотя бы одного «лишнего миллиона долларов» все еще дается с огромным трудом, несмотря на огромный приток средств в Россию и наличие на рынке относительной избыточной ликвидности. С точки зрения потенциальных инвесторов страховые компании явно не выглядят привлекательным объектом вложения с понятным и открытым для анализа бизнесом. Большинству ориентированных на внутренний рынок компаний, к числу которых относятся и страховые общества, привлекать средства зарубежных источников также намного труднее, чем экспорто ориентированным.
В России с ее склонностью к быстрым деньгам немногие задумаются о вложениях в страховое дело с его низкой рентабельностью. Сказывается и то, что страховщики, как и прочие хозяйствующие в России субъекты, не склонны показывать свою настоящую прибыль, которую можно было бы направить на увеличение акционерного капитала. А больший размер собственных средств позволял бы между тем наращивать объем и размер принимаемых на страхование рисков, улучшать финансовые показатели.
Главной движущей силой консолидации страхового бизнеса, как в секторе страхования жизни, так и в рисковых видах, должно выступать не законодательное и административное принуждение, а действие рыночных механизмов. Сколько компаний требуется страховой отрасли? Ответ — за рынком и потребителем страховых услуг. Основная сила, которая будет вымывать страховщиков и подвигать их к объединению, — это конкуренция. Рецепт выживания — объединение национальных страховщиков, создание альянсов и партнерств с зарубежными операторами.
Бесспорно, российским страховщикам давно уже следовало консолидироваться перед лицом грядущего соперничества с иностранными компаниями, но направленные к этому действия национальных операторов носили единичный характер. С конкурентами договариваться сложно, а даже имевшие место попытки слияний или поглощений и те не всегда доводились до завершения. Более строгий режим соблюдения налогового законодательства привел к свертыванию или удорожанию схем налоговой оптимизации, что сократило премиальный доход ряда страховщиков, но, насколько нам известно, не вызвало банкротств или
свертывания деятельности ни одной страховой компании, во всяком случае среди крупных или средних страховых компаний. Между тем концентрация страхового бизнеса позволила бы снять претензии к отдельным компаниям по поводу их недокапитализированности и получить выигрыш от эффекта масштаба.
Следует отметить, что состояние страхового бизнеса, включая «населенность» страхового сектора, будет, как и прежде, во многом зависеть от общеэкономической конъюнктуры, от того, насколько страхование будет опережать (или, наоборот, отставать) по открытости, реформиро-ванности и развитию смежные отрасли (банки, паевые инвестиционные фонды, негосударственные пенсионные фонды). Важнейшая составляющая — это объем полномочий органа страхового надзора, порядок получения и отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности, процедура банкротства и закрытия страховой компании.
Однако санация на страховых и финансовых рынках происходит безостановочно, меняется только набор проблем, а нынешняя ситуация в этом плане не выглядит чрезвычайной.
Страховые компании в основной своей массе легко пережили предыдущее повышение минимального размера уставного капитала. Одни принимали стандартный набор мер по привлечению дополнительного капитала, другие просто «покупали» банковские справки о наличии необходимых средств на их банковском счете. Некоторые игроки при наступлении контрольных сроков могут не устоять перед искушением вновь прибегнуть к этому приему, особенно мелкие страховые компании, обращающиеся к мелким же банкам, получающим за то комиссионные.
Сказанное отнюдь и ни в коем случае не означает, что небольшие компании обязательно становятся проблемными, а крупные — эффективными. Объединение нескольких слабых компаний также не даст результата. Наилучший эффект возможен только при установлении партнерских отношений с зарубежными участниками рынка, от реализации совместных проектов. Именно здесь можно рассчитывать на синергетический эффект.
В тех или иных видах страхования ситуация будет складываться по-разному с точки зрения конкурентоспособности и жизнеспособности российских страховщиков. Прогноз основных тенденций развития видится в следующем.
Итак, наиболее вероятно не фронтальное противостояние российских и зарубежных страхов-
щиков, а, скорее, расширение практики сотрудничества и партнерства (в том числе стратегического) между ними. Каждый из участников совместного предприятия вносит в него свои активы: розницу и известную марку; капиталы, технологии, выход на зарубежные рынки, доступ к клиентской базе, возможность привлечения средств. Альянсам будут способствовать давние и прошедшие через самые серьезные испытания связи между российскими страховщиками и ведущими западными перестраховочными корпорациями (все крупные риски перестраховываются из-за недостаточной емкости национального рынка). Размещение российских рисков в лондонском Ллойде также свидетельствует о зрелости многих национальных операторов, так как они в ходе этого прошли селекцию со стороны международных андеррайтеров и брокеров.
Впрочем, обострения конкуренции и изменения структуры акционерного капитала и состава собственников многим не избежать. Впереди и борьба за лучшие кадры, что повлечет рост издержек на оплату и стимулирование персонала. Однако растущие обороты страхового бизнеса помогут привлечь в страну классных специалистов, прежде всего тех выходцев из России, которые уже сделали успешную карьеру на Западе.
Безусловно, не может пока считаться зрелым и вполне развитым рынок страхования в России с точки зрения и объемных, и качественных показателей. Увеличение его емкости может быть достигнуто либо за счет повышения тарифов и страховых взносов, сопровождаемого расширением покрытия и ростом лимита ответственности, либо путем более широкого охвата страхованием людей и объектов. Последнее может быть достигнуто, в частности, законодательным принуждением к страхованию. К нему можно отнести принятие закона «О страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) и принятие в ближайшее время Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта».
Что касается закона «О страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО), то за первый полный год своего действия он принес в виде страховых премий 48 млрд руб. (или примерно 1,7 млрд долл. США) и добавил к отряду застрахованных примерно 25 млн граждан2. Выполняя важнейшую социальную
2 Анализ страхового рынка России // Страховое дело 2004, № 3.
функцию по оказанию помощи жертвам ДТП, в том числе пешеходам, которые, как правило, относятся не к самой зажиточной части населения, автогражданка существенно расширила страховое поле, но, что не менее важно, дала мощный импульс освоению отечественными страховщиками технологий работы с массовым клиентом.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что во всех регионах страны чрезвычайно низок процент выплат по искам о возмещении вреда жизни или здоровью. В июле 2005 г., «по данным РСА, на 99,6 % всех страховых выплат по ОСАГО приходилось на возмещение вреда имуществу и только 0,4 % — на компенсацию ущерба жизни и здоровью»3.
В соответствии со ст. 3 закона одним из основных принципов ОСАГО является «гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших». Данная последовательность перечисления указывает на определяющую роль закона как важнейшего механизма возмещения вреда жизни и здоровью пострадавших в ДТП.
Но хотелось бы отметить, что существует огромный разрыв между количеством пострадавших на дорогах России по данным статистики ГИБДД и количеством заявлений по возмещению вреда жизни и здоровью в страховых компаниях. Даже тот факт, что данные требования пострадавших не имеют срока давности, а потому могут быть заявлены значительно позже страхового случая, не может до конца объяснить эту тревожную ситуацию. О реальном положении дел можно судить не из официальных отчетов страховщиков, а из отраженных в СМИ комментариев экспертов. Если в большинстве стран Европы до 70 % выплат по обязательному страхованию автогражданской ответственности приходится на компенсации вреда, причиненного жизни и здоровью пострадавших в ДТП, то в России за два года реализации закона этот показатель близок к нулю.
Такое явно ненормальное положение можно объяснить в основном двумя причинами: незнанием потерпевшими своих прав по ОСАГО и отсутствием до сих пор у страховщиков утвержденной на официальном уровне методики определения размера возмещения вреда, причиненного в результате ДТП жизни или здоровью граждан. В результате каждая страховая компания при наступлении страхового случая использует свою «методику», при этом нередко старается производить выплаты за
3 «Московские новости» № 033 от 26.08.2005.
вред жизни или здоровью в минимальном размере или вообще не производить. А ведь в России только за два последних года во время ДТП погибли более 67 тыс. человек, и несколько сот тысяч получили травмы различной степени тяжести.
Утвержденная методика определения размера возмещения вреда, причиненного в результате ДТП жизни или здоровью граждан, должна стать одним из основных документов, обеспечивающих эффективную реализацию Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Эту методику следует рассматривать прежде всего как руководство (рекомендацию) для страховых компаний, осуществляющих обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО) в соответствии с полученными лицензиями. Вместе с тем методика должна помочь гражданам, потерпевшим при дорожно-транспортных происшествиях, и другим выгодоприобретателям, знать свои полномочные действия, понять меру ответственности страховщиков, осуществляющих ОСАГО, разъяснить права выгодоприобретателей на получение возможных выплат в возмещение вреда жизни или здоровью и необходимые для этого их действия.
Основой для подготовки такой методики должны стать Гражданский кодекс РФ (гл. 59), Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.
В методике должны найти отражение следующие разделы: действия страхователей и потерпевших при ДТП; схема расчета вреда в связи с утратой потерпевшим заработка (дохода); расчет вреда, причиненного лицам в результате потери кормильца; расчет размеров дополнительных расходов потерпевшего в связи с нанесением ему увечья или иного повреждения здоровья; расчет величины расходов на погребение погибшего; порядок расчета размеров страховых выплат; порядок осуществления страховых выплат.
Наличие такой типовой методики существенно упростит и упорядочит работу страховщиков, избавит их от «самодеятельности» в вопросах возмещения вреда и, безусловно, будет отвечать интересам потерпевших.
Что же касается закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта», то
принятие данного закона позволит осуществлять экономическое регулирование в области защиты прав физических и юридических лиц, которые могут пострадать при авариях опасных объектов, существенно снизить риск и размеры бюджетных выплат на локализацию и ликвидацию чрезвычайных ситуаций, возникающих в случае аварии на опасном объекте.
Действие подготовленного проекта Федерального закона распространяется на все опасные объекты, аварии которых могут создать чрезвычайные ситуации. Страхование риска ответственности позволяет не только реально защитить имущественные интересы граждан и юридических лиц, но и экономически стимулировать меры по повышению уровня безопасности опасных производственных объектов. К факторам экономического стимулирования следует отнести оценку безопасности эксплуатации опасных объектов со стороны страховых компаний, реализацию страховщиком тарифной политики в зависимости от уровня риска аварии.
Между прочим, еще не остыв от баталий, сопровождавших принятие закона об ОСАГО, некоторые страховщики ставят вопрос о введении новых обязательных видов страхования, причем каждая конкретная инициатива в этой области требует, разумеется, предметного анализа и ситуационного подхода, учета опыта как стран с развитой экономикой и развитым же страхованием, так и государств с переходной экономикой, но без зрелого страхового сектора. Но практика не одной только России говорит о том, что, каким бы сложным ни было проведение законопроекта через парламент, порою еще более проблемным оказывается организация его неукоснительного исполнения.
Следует заметить, что иногда возникает идея обязать всех домовладельцев страховать свое жилье. Однако сами страховщики уже осаживают тех кто готов обязать страховаться всех и вся. Такие попытки были обречены не только в годы затяжной экономической депрессии, когда сокращался платежеспособный спрос на страховые услуги, они столь же неуместны и тогда, когда экономика на подъеме, доходы населения растут, ибо формируется обширный класс страхователей, предрасположенный к приобретению страховой защиты появившихся имущественных интересов на сугубо добровольной основе. Большая и сложная работа ожидает страховщиков в сфере ипотечного страхования, страхования перевозчиков, ответственности производителей товаров и услуг. Здесь наиболее эффективно станет действовать экономическое
стимулирование, а не одно только законодательное принуждение к страхованию. В принципе экономическая жизнь может быть устроена таким образом, что без страхования станет невозможно получить кредит; приобрести оборудование, технику или транспортное средство в лизинг; приобрести в рассрочку товар; получить лицензию на определенный вид деятельности; организовать доставку груза.
Еще один путь — это замена лицензирования вмененным страхованием. И тогда вместо поборов за получение лицензии или разрешения будут платить законную и экономически обосновываемую страховую премию. Режим и скорость выдачи разрешения на осуществление отдельных видов деятельности могут учитывать наличие или отсутствие соответствующего страхового полиса у соискателя лицензии, за страховку профессиональных рисков могут, в конце концов, начисляться дополнительные баллы в ходе проведения различных конкурсов и тендеров.
В то же самое время нельзя начисто отвергать возможности и необходимости введения отдельных обязательных видов страхования по мере наращивания потенциала страховой индустрии, совершенствования правовой среды, роста благосостояния граждан и доходов организаций и компаний. Однако это должны быть точечные и тщательно проработанные (учитывающие и непростую историю ОСАГО, его восприятие общественностью) проекты, а не подобие «массовой коллективизации».
Например, введение закона ОСАГО не было результатом «избыточных лоббистских возможностей» страховой отрасли, как часто утверждали. Закон об автогражданской ответственности действует в большинстве стран мира и главным своим назначением имеет защиту прав пострадавших в ДТП, которые рискуют остаться инвалидами на всю жизнь. Так, если бы страховое сообщество, в частности в лице Всероссийского союза страховщиков, располагало таким мощным влиянием, какое ему приписывают, а главное — злоупотребляло бы им, то тогда принятие законов об обязательном страховании было бы поставлено на поток. Этого, однако, не наблюдается. В настоящее время российский страховой бизнес одновременно проходит через три процесса:
1) укрепление финансовых показателей;
2) наращивание объема операций;
3) реструктуризация.
Реструктуризация предполагает акцент на развитие страхования именно в его классическом
виде, предоставление реальной и качественной страховой защиты. Прогресс на данном направлении позволит поставить и решить вопрос о стимулировании налоговыми средствами долгосрочного страхования жизни как за счет средств работодателей, так и индивидуальных страхователей.
В этой связи актуальна отработка механизмов осуществления ОСАГО. От того, насколько оперативно и успешно страховщики справятся с этой проблемой, во многом зависит авторитет всей страховой отрасли, ее котировки.
Разумеется, к названным проблемам добавляются и другие — из области дополнения и совершенствования законодательной базы. К участникам рынка предъявляются повышенные требования и в плане разделения по видам специализации страхового бизнеса, и по уровню капитализации. Есть еще и проблема рейтингования, которое становится непременным атрибутом российского рынка.
Представляется, что, будучи поставленными перед необходимостью резкого повышения минимального уровня уставного капитала, порядка одной тысячи страховых компаний (из числа зарегистрированных) так или иначе окажутся в проблемной зоне, зоне риска, если судить по их текущим финансовым показателям. Одна треть из них может закрыться; другая — прекратить самостоятельное существование, трансформировавшись в филиалы или отделения более успешных и мощных страховых компаний; оставшаяся одна треть — успешно адаптироваться к новым условиям. Слияний же в классическом виде будет немного — несколько десятков. Такой «усредненный» сценарий можно считать вероятным только при условии строгого контроля за выполнением предписаний закона.
Число общефедеральных компаний может составить в среднесрочной перспективе от 10 до 20. В каждом из семи федеральных округов оформятся несколько опорных компаний. Безусловно, нет оснований ожидать существенных изменений в численности специализированных страховых компаний.
«Прореживание» российского страхового сообщества будет растянутым во времени. Ни сокращение численности действующих страховых компаний, ни приход на рынок ряда глобальных страховых операторов не создадут сбоев в функционировании рынка.
Для того чтобы удержаться на траектории устойчивого и здорового развития, страховщикам необходимо, если не полностью снять эти вопросы, то, самое меньшее, создать для этого солидный задел.
По мере развития экономики и по ходу реформирования рыночных институтов страховое дело становится интересным для многих не только как защита от рисков, от разрушительных последствий их материализации, но одновременно и как объект инвестиций, и как источник капитала (страховой компании необходимо размещать свои резервы в те или иные активы). Объем страховой премии, аккумулируемой страховщиками, растет высокими темпами на протяжении последних двух лет. Поскольку уровень убыточности при этом остается на прежней отметке, в распоряжении страховщиков остаются значительные средства, которые могут быть направлены и для повышения уровня капитализации, и для развертывания операций на новых для себя направлениях, и для наращивания резервов.
Становление свободного от административных барьеров и способного к самонастройке внутреннего рынка — процесс далекий от своего завершения. В некоторых регионах еще недавно делили страховщиков (как и предпринимателей вообще) на своих и чужих, причем к последнему разряду могли отнести и местные компании с акционерами «внерегионального происхождения». Другая крайность — диктовать страховым компаниям, к примеру, их инвестиционную политику, принуждая в буквальном смысле слова размещать свои резервы и активы только на определенной территории, невзирая на тот факт, что существует нормативная база, которая исчерпывающим образом регулирует данный вопрос и которая сформировалась с учетом многолетнего и многотрудного опыта развития отечественного и мирового рынков страхования.
Страховые компании сплошь и рядом обвиняют в переориентации денежных средств из своего региона в другие, т. е. размещении страховых резервов где-то еще на российской территории. Заинтересованность региональных лидеров во вложении средств, собираемых страховщиками, в местную экономику, размещении их на счетах местных банков более чем естественна. Точно так же и страховщики в основном следуют кодексу «добропорядочного гражданина», который лояльно относится к органам власти и всячески содействует общественному благу, но не в ущерб своему бизнесу. Его убытки или банкротство не отвечают ничьим интересам. Однако если на местах проводится открытая экономическая политика, у руля стоят динамичные руководители с рыночным мышлением, есть зоны и точки экономического роста, то возможности для капиталовложений в реализуемые
на конкретной территории инвестиционные проекты открываются сами собой.
Но при всем том ни в коем случае не будем забывать, что регионы представляют собой части единой страны с ее единой страховой сетью.
У региональных властей может быть свое видение приоритетов инвестиционной и тарифной политики, но именно страховщикам отвечать перед клиентами за выполнение принятых на себя обязательств и за сохранность (или даже преумножение) тех средств, которые страхователь доверил страховщику и которые трансформировались в страховые резервы — резервы под будущие выплаты. Страховая компания в случае неудачи не может ссылаться на то, что следовала рекомендациям (или указаниям) местных властей, держать ответ придется именно ей самой.
Что касается филиалов иногородних страховщиков, за которыми пристально следят в областных и краевых столицах, то их политика, как правило, формируется в головных офисах. В какие-то периоды через эти филиалы возможен отток, в другие — приток ресурсов в регион по страховым каналам. Однако федеральный статус компании — это известная гарантия надежности и стабильности функционирования ее местного отделения. Страховая компания общероссийского масштаба располагает, как правило, достаточными ресурсами для оказания помощи своему региональному подразделению в трудный час (например, при массовых выплатах) или для финансирования каких-либо крупных местных страховых проектов. Именно так и поддерживается в России единое страховое пространство.
И еще одно немаловажное обстоятельство: страховщики могут зарабатывать, размещая резервы на сопредельных или даже отдаленных, в том числе заграничных, территориях (в соответствии с установленными нормативами), а вырученные средства направлять на расширение регионального страхового бизнеса, что впоследствии влечет за собой и рост инвестиционного потенциала расположенной здесь страховой компании.
Какие экономические инструменты способствуют притоку инвестиционного ресурса страхового происхождения в тот или иной регион? В частности, это вывод на фондовый рынок новых эмитентов, обеспечение прозрачности бизнеса, внедрение международных стандартов аудита и учета, позиционирование на российском, а затем и международном финансовых рынках. В ряду названных мер (крайне непростых в реализации)
одна задача вполне решаемая — информационная открытость.
Развитие рынка добровольного страхования должно сопровождаться обеспечением информационной открытости, наличием широкой гаммы информационно-аналитических материалов и рейтингов страховых компаний. При этом особенно важно обеспечить единую методологию данного. Все это говорит о необходимости выработать единые российские стандарты финансовой и маркетинговой информации, учитывающей возможности страхователей анализировать и создавать механизмы общественного контроля за предоставляемой информацией. Последняя должна давать реальное представление о финансовом положении страховой компании, а также об особенностях предлагаемых ею страховых продуктов.
Понятно, что предоставление общественности, и в первую очередь потенциальным потребителям страховых услуг и иным участникам страхового рынка, надежной и актуальной информации о страховой компании, обеспечение режима информационной открытости позволяют принимать решение с учетом данных о финансовом положении страховой компании и основных рисках.
Следует признать, что главную роль в этом процессе должны сыграть органы по надзору за страховой деятельностью, которые уже сегодня в состоянии стимулировать желание страховых компаний в плане обеспечения финансовой прозрачности и раскрытия информации. Однако в дальнейшем должна повыситься роль союзов и ассоциаций страховщиков, вполне способных выработать такие стандарты. Заинтересованность страховщиков в определении политики в области информационной прозрачности не органами надзора, а их собственными ассоциациями вполне очевидна: публикуемая информация не должна приносить вреда бизнесу.
Таким образом, для повышения уровня конкурентоспособности российских страховщиков важны, как минимум, три фактора:
1) повышение уровня капитализации;
2) установление транснациональных парт-нерств и альянсов;
3) грамотная политика региональных властей по развитию рынка услуг добровольного страхования
Все вышеизложенное дает основания полагать, что российские страховые компании с хорошим уровнем управленческой культуры, предлагающие качественный страховой продукт и заботящиеся об интересах клиента, найдут эффективный ответ на требование времени по повышению конкурентоспособности страхового рынка.
Литература
1. Закон РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 40151.
2. «Концепция развития страхования в Российской Федерации». Распоряжение Правительства РФ от 25.09.2002 № 1361-р.
3. Гребенщиков Э. С. Страховой бизнес в новых координатах: программная настройка // Финансы. 2004. № 12.
4. Зубец А. Комментарий к итогам 2004 г. на страховом рынке. // Страховое ревю. 2005. № 2.
5. Сухоруков М. Страховой рынок России на пороге значительных структурных изменений // Страховое дело. 2004. № 11, ч. 1.
6. Сухоруков М. Страховой рынок России на пороге значительных структурных изменений // Страховое дело. 2004. № 12, ч. 2.
7. Цыганов А. А. Финансовая прозрачность и раскрытие информации в страховом деле // Финансы. 2004. № 6.
8. Наиболее востребованные страховые услуги: рубеж 2004 — 2005 годов // Страховое ревю. 2005, № 3.
9. Страхование в Российской Федерации в 2004 году. Сборник статистических материалов. М: «Страховое ревю», 2005.
