CC BY
28
Использование самобытных форм и традиционного орнаментального декора в творческих композициях на уроках по изобразительному искусству дает конкретное понимание предмета, устраняя формализм преподавания, связывает теоретические знания с окружающей действительностью. Таким образом, устные объяснения и комментарии педагога могут быть наглядно подкреплены демонстрацией различного рода объектами материальной и духовной культуры горцев, освоение которых является эффективным средством педагогического воздействия на формирование эстетического восприятия младшими школьниками национальной художественной культуры.
Библиографический список
В целях наиболее эффективного эстетического воспитания и творческого развития младших школьников и приобщения их к национальной культуре Дагестана необходимо использовать все разнообразие декоративно-прикладного искусства республики: ворсовые и безворсовые ковры искусных табасаранских и лезгинских мастериц, балхарскую расписную керамику, великолепные памятники резьбы по камню и дереву, народный костюм и др.
В зависимости от конкретных целей, поставленных перед учащимися школ многонациональной республики, в сфере интересов школьной деятельности может оказаться как территория всего Дагестана, так и несколько административных районов, города, горного селения, окрестностей школы и др.
1. Кандаева Н.А. Эстетическое воспитание школьников средствами краеведения (на материале Республики Дагестан). Диссертация ... кандидата педагогических наук. Махачкала, 2006.
2. Кандаева Н.А., Бачиева Э.Ю. Эстетическое воспитание младших школьников в процессе приобщения к культуре и искусству родного края. ИзвестияДГПУ. 2012: 33 - 37.
3. Лихачев Б.Т. Педагогика. Москва, 1992.
4. Маслова Г.С. Орнамент русской народной вышивки. Москва, 1978.
5. Неменский Б.М. Мудрость красоты: О проблемах эстетического воспитания. Москва: Просвещение, 1987.
6. Халезова Н.Б., Курочкина Н.А., Пантюхина Н.Б. Лепка в детском саду: книга для воспитателя детского сада. Москва: Просвещение, 1986: 3 - 21.
7. Саутиева Ф.Б. Теоретические подходы формирования личности школьника в процессе эстетического воспитания. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 1 (74): 74 - 76.
8. Саутиева Ф.Б. Устное поэтическое наследие и жанровые разновидности ингушского фольклора в эстетическом воспитании школьников. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 2 (75): 252 - 254.
9. Саутиева Ф.Б. Характеристика условий использования фольклора в эстетическом воспитании школьников. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 3 (76): 274 - 275.
10. Раджабов И.М., Магомедгаджиева Э.М. Актуализация использования традиций народного костюма в художественном образовании и эстетическом воспитании школьников республики Дагестан. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 3 (76): 88 - 89.
11. Раджабов И.М., Магомедгаджиева Э.М. Педагогический потенциал творческого наследия предков в формировании художественной культуры школьников. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 4 (77): 282 - 284.
12. Эдиев И.В. Анализ условий приобщения студентов к художественной культуре средствами народных художественных промыслов. Мир науки, культуры, образования. 2019; № 3 (76): 310 - 311.
References
1. Kandaeva N.A. 'Esteticheskoe vospitanie Shkolnikov sredstvamikraevedeniya (na materiale RespublikiDagestan). Dissertaciya ... kandidata pedagogicheskih nauk. Mahachkala, 2006.
2. Kandaeva N.A., Bachieva 'E.Yu. 'Esteticheskoe vospitanie mladshih shkol'nikov v processe priobscheniya k kul'ture i iskusstvu rodnogo kraya. Izvestiya DGPU. 2012: 33 - 37.
3. Lihachev B.T. Pedagogika. Moskva, 1992.
4. Maslova G.S. Ornamentrusskojnarodnoj vyshivki. Moskva, 1978.
5. Nemenskij B.M. Mudrost'krasoty: O problemah 'esteticheskogo vospitaniya. Moskva: Prosveschenie, 1987.
6. Halezova N.B., Kurochkina N.A., Pantyuhina N.B. Lepka v detskom sadu: kniga dlya vospitatelya detskogo sada. Moskva: Prosveschenie, 1986: 3 - 21.
7. Sautieva F.B. Teoreticheskie podhody formirovaniya lichnosti shkol'nika v processe 'esteticheskogo vospitaniya. Mirnauki, kultury, obrazovaniya. 2019; № 1 (74): 74 - 76.
8. Sautieva F.B. Ustnoe po'eticheskoe nasledie i zhanrovye raznovidnosti ingushskogo fol'klora v 'esteticheskom vospitanii shkol'nikov. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2019; № 2 (75): 252 - 254.
9. Sautieva F.B. Harakteristika uslovij ispol'zovaniya fol'klora v 'esteticheskom vospitanii shkol'nikov. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2019; № 3 (76): 274 - 275.
10. Radzhabov I.M., Magomedgadzhieva 'E.M. Aktualizaciya ispol'zovaniya tradicij narodnogo kostyuma v hudozhestvennom obrazovanii i 'esteticheskom vospitanii shkol'nikov respubliki Dagestan. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2019; № 3 (76): 88 - 89.
11. Radzhabov I.M., Magomedgadzhieva 'E.M. Pedagogicheskij potencial tvorcheskogo naslediya predkov v formirovanii hudozhestvennoj kul'tury shkol'nikov. Mir nauki, kultury, obrazovaniya. 2019; № 4 (77): 282 - 284.
12. 'Ediev I.V. Analiz uslovij priobscheniya studentov k hudozhestvennoj kul'ture sredstvami narodnyh hudozhestvennyh promyslov. Mir nauki, kul'tury, obrazovaniya. 2019; № 3 (76): 310 - 311.
Статья поступила в редакцию 04.02.20
УДК 373.5.013.42+378.14.015.62
Kotkova G.Ye., Doctor of Sciences (Pedagogy), Professor, Department of Theory and History Social Pedagogy and Social Work, Oryol State University,
Head of the Laboratory of rural school (Oryol, Russia), E-mail: kotkova-57@mail.ru
Abdulkader A.L., postgraduate, Oryol State University (Oryol, Russia), E-mail: soranmaw@gmail.com
FACTORS DETERMINING THE SOCIAL DEVELOPMENT OF A RURAL STUDENT. The article considers the basics and components of the system of support for the upbringing of children, analyses the resources and factors that determine the social development of a rural schoolboy in models of adaptive complexes of Oryol Region, ensuring harmony of "moral necessity" of subjects of intergenerational relations and conditions of sociocultural space of the village. This pedagogical model and implementation practice confirm that the mainstreaming of the development of creative individuality takes place through the step-by-step immersion of the child in the "field of social relations" and actions with the subjects of components of social systems. The article describes the results of the socio-pedagogical study on the socio-cultural experience of modern rural adolescents.
Key words: "helping education," support, adaptive complexes, factors, interagency cooperation, resource base of social development.
Г.Е. Котькова, д-р пед. наук, проф. ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», зав. лаб. сельской школы, г. Орёл, E-mail: kotkova-57@mail.ru
А.Л. Абдулкадер, аспирант, ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева», г. Орёл, E-mail: soranmaw@gmail.com
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ СЕЛЬСКОГО ШКОЛЬНИКА
В статье рассматриваются сущность и составляющие компоненты системы сопровождения воспитания детей, дан анализ ресурсов и факторов, определяющих социальное развитие сельского школьника в моделях адаптивных комплексов Орловского региона, обеспечивающих гармонию «нравственной необходимости» субъектов межпоколенческих отношений и условий социокультурного пространства села. Данная педагогическая модель и практика реализации подтверждают, что актуализация развития творческой индивидуальности происходит посредством поэтапного погружения ребенка в «поле социальных отношений» и действий с субъектами компонентов социальных систем. В статье изложены результаты социально-педагогического исследования по изучению социокультурного опыта современных сельских подростков.
Ключевые слова: «помогающее воспитание», сопровождение, адаптивные комплексы, факторы, межведомственное взаимодействие, ресурсная база социального развития.
Таблица 1
Показатели социального развития школьников на констатирующем этапе исследования (по результатам анкетирования)
Шкалы опыт общественной опыт социального опыт социокультурной жизни опыт участия в общественно- опыт участия опыт в семье
Уровень жизни взаимодействия трудовой деятельности в домашнем труде
высокий 19 (9,5%) 81 (40,5%) 77 (38,5%) 128 (64%) 171 (85,5%) 154 (77%)
средний 109 107 79 59 18 37
(54,5%) (53,5%) (39,5%) (29,5%) (9%) (18,5%)
низкий 72 12 44 13 11 9
(36%) (6%) (22%) (6,5%) (5,5%) (4,5%)
Последствия системного и духовного кризиса в современном обществе становятся все более наглядными. Новые тенденции отличаются переоценкой устоявшихся ценностей. И в первую очередь это касается человеческих отношений. Многие педагогические принципы признаны неактуальными, а новые еще не успели сложиться окончательно.
Воспитание школьников несет на себе отпечаток социальных условий, бытового окружения, воздействия различных общественных объединений. Естественно поэтому, что только при согласовании всех этих влияний можно повышать действенность воспитывающей среды детства. Организующим центром социального партнерства территориального сообщества призвана выступать школа. Это связано с рядом факторов [1, 2, 3].
В Орловском регионе с 2004 года мы начали решать масштабные задачи, исследуя проблемы комплексного сопровождения всех участников образовательного процесса. В инновационной деятельности в составе научно-исследовательской лаборатории сельской школы ФГБОУ ВО «ОГУ имени Тургенева» участвуют образовательные организации Орловской области, апробированы актуальные модели сопровождения личностного развития ребенка в социокультурном пространстве села. В 2017 - 2020 гг реализуется проект «Активация социально-педагогических ресурсов села по созданию воспитывающей среды детства» (сетевой проект ФГБНУ «ИИДСиВ РАО», где участвуют сегодня 1 340 обучающихся, 140 педагогов).
Наша практика показала, что эффективное воспитание и реальная социализация ребенка в социокультурном пространстве возможны только при условии «следования рядом» с ним взрослого в процессе особо организованной деятельности. Такое педагогическое сопровождение личностного развития ребенка мы рассматриваем как «помогающее воспитание», которое призвано стимулировать становление позитивной активности воспитанника-обучающегося и помочь подрастающему человеку обрести ценностно-смысловые ориентиры в контексте парадигмы самообразования [4, 5].
Специально организованное локальное пространство, «место в социуме» посредством взаимодействия компонентов формирует межпоколенные воспитательные отношения, активную среду личностного развития детей. Построение модели происходит по ситуации как в социокультурном пространстве села («открытая архитектура» для компонентов, реализующих функцию воспитания), так и в «поле личностного развития» ребенка. Связующее звено каждого адаптивного комплекса села - специалисты Центра психолого-педагогического и медико-социального сопровождения и/или Центра детского творчества [6, 7, 8].
Социокультурный опыт сельских школьников мы рассматриваем как реальные предпосылки для дальнейшего их нравственного, жизненного и профессионального самоопределения. Несомненно, что богатство и разнообразие позитивного социокультурного опыта современного ребенка влияет на успешность его социализации, адаптации к новым требованиям социума, интеграции в общество [9, 10].
Содержанием педагогического исследования (2018 - 2019 гг.) явился опытный проект организации сетевого взаимодействия образовательных учреждений, входящих в лабораторию сельской школы. Исходной задачей и результатом явилось определение факторов, способствующих социальному развитию школьников. В качестве ведущего фактора нами определена активная модель направленного социального развития ребенка в социокультурном пространстве современного села. Для апробации универсальной модели сопровождения социального развития ребенка была сформирована выборка в количестве 200 обучающихся школ Орловского региона.
Мы проанализировали уровень социального развития школьника-подростка (13 - 14 лет) на начальном и итоговом этапах исследования. Для оценки уровня социального развития школьников использовался метод анкетирования. Анкета позволяла оценить степень развития у школьников следующих видов социального опыта: жизненный опыт; опыт учебной деятельности; опыт общественной жизни; опыт социального взаимодействия; социокультурной жизни; опыт участия в общественно-трудовой деятельности; опыт участия в домашнем труде; в социальной жизни и др.
Так, например, по шкале «Опыт социального взаимодействия» оценивались такие параметры социального развития, как деятельность в команде, взаимодействие с другими школьниками и взрослыми, участие в соревнованиях, общение в подростковых компаниях.
Шкала «Опыт социокультурной жизни» охватывает следующие параметры социального развития: участие в конкурсах, смотрах, в благотворительных и патриотических мероприятиях, праздниках, опыт помощи другим, посещение музеев, библиотек.
По шкале «Опыт участия в домашнем труде» оценивались такие параметры социального развития, как оказание помощи в уходе за растениями, животными, а также помощи взрослым по дому, в том числе с младшими детьми.
В шкалу «Опыт в семье» вошли те элементы социального опыта, которые связаны с совместной деятельностью школьника с родителями и другими членами семьи, например, прием гостей, посещение религиозных мероприятий и т.д.
Таким образом, проведенное анкетирование позволило нам изучить различные аспекты социального развития школьников. В результате проведенного исследования все полученные показатели социального развития школьников были дифференцированы по степени выраженности и классифицированы в соответствии с уровнем социального развития (высокий, средний и низкий).
Мы проанализировали показатели социального опыта школьников, принимавших участие в исследовании на начальном и завершающем его этапе. Данные социального развития школьников, полученные на констатирующем этапе исследования, отражены в табл. 1.
Полученные данные отражают специфичность жизни сельских школьников. В силу объективной необходимости они с раннего возраста включены в работу по дому, помогают родителям ухаживать за домашними животными, выращивать
Таблица 2
Шкалы опыт общественной жизни опыт социокультурной жизни опыт участия в опыт в социальной жизни
Уровень опыт социального взаимодействия общественно- трудовой деятельности опыт участия в домашнем труде опыт в семье
высокий 61 166 158 165 178 38 161
(30,5%) (83%) (79%) (82,5%) (89%) (19%) (80,5%)
средний 129 32 40 33 19 149 36
(64,5%) (16%) (20%) (16,5%) (9,5%) (74,5%) (18%)
низкий 10 2 2 2 3 13 3
(5%) (1%) (1%) (1%) (1,5%) (6,5%) (1,5%)
Показатели социального развития школьников на завершающем этапе исследования (по результатам анкетирования)
растения на огороде. Наиболее высокие показатели характерны для таких сфер социального развития, как домашний труд (85,5%), семья (77%), общественно-трудовая деятельность (64%).
Низкие показатели получены нами по таким аспектам социального развития, как опыт в общественной и социальной жизни (5,5% и 9,5%), которые включают в себя такие компоненты, как общественная работа, членство в организации, наличие публикаций, участие в конкурсах, работа в команде, работа в качестве волонтера или наставника, употребление психоактивных веществ, опыт отношений со сверстником противоположного пола.
На наш взгляд, полученные данные также обусловлены особенностями организации жизни в селе, так как у сельских школьников, по сравнению с городскими, меньше возможностей для участия в различных конкурсах, нет площадок, на которых они могли бы реализовать себя как в волонтерской, так и в творческой деятельности (возможность публиковать результаты своего творчества и т.д.). Также, по нашему мнению, ответы на вопросы об употреблении психоактивных веществ (табака, алкоголя, наркотиков) были искажены под действием фактора социальной желательности (дети стремились выглядеть лучше в глазах исследователя), а также стремлением скрыть свое негативное поведение от взрослых. Мы также проанализировали показатели социального развития школьников на завершающем этапе исследования. Показатели данного этапа отражены в табл. 2.
Библиографический список
Таким образом, полученные нами результаты подтвердили позитивное влияние социального партнерства. При этом следует отметить, что развитие получили все сферы социального опыта школьников: от тех сфер, которые связаны с семьей и школой, до тех, которые обусловлены работой в команде, принадлежностью к организации и т.д.
Включение школьников в реализацию исследования, в работу лаборатории сельской школы, на наш взгляд, дало им возможность реализовать себя, возможность работать в команде, почувствовать свою принадлежность к большой общности, возможность участвовать в различных мероприятиях, в том числе экологических и патриотических и т.д. Все это способствовало развитию их социального опыта. Необходимость включаться в реализацию проекта расширила возможности детей в работе с оргтехникой, необходимость готовить проекты, презентации, выступления с помощью взрослых, совместная творческая деятельность детей и родителей оказала позитивное влияние на ту часть социального опыта, которая связана с семьей.
Последующие научные поиски при развитии данной проблемы просматриваются в более углубленном исследовании моделирующей деятельности педагога - в построении многоаспектной модели деятельности сопровождающего специалиста по организации сетевого взаимодействия в социокультурном пространстве села.
1. Инновации и традиции сельской школы: материалы Межрегиональной научно-практической конференции. Орел: ФГБОУ ВО «ОГУ имени И.С. Тургенева», 2017.
2. Колесникова И.А. Педагогическая реальность в зеркале межпарадигмальной рефлексии. Санкт-Петербург: СПбГУ, 1999.
3. Коркина О.С., Котьков Н.Н., Котькова Г.Е. Социальное образование на переломе эпох: коллективная монография. Орел, 2015.
4. Котькова Г.Е. Педагогическое сопровождение как системное условие личностного развития ребенка в социокультурном пространстве села: монография. Орел: ГОУ ВПО «ОГУ», ООО ПФ «Оперативная полиграфия», 2010.
5. Котькова Г.Е., Котьков Н.Н. Педагогическое сопровождение социального воспитания сельских школьников. Известия Тульского государственного университета. Педагогика. 2019; № 2: 57 - 63.
6. Воспитание и проблемы социальной безопасности детства в современной России: материалы Всероссийской научно-практической конференции, 19 - 20 октября, Орел, 2017.
7. Лаборатория сельской школы в Орловском образовательном пространстве: информационно-методическое пособие. Орел: ФГБОУ ВПО «ОГУ», 2014.
8. Воспитательные ресурсы социокультурного пространства села: монография. Орел: ФГБОУ ВПО «ОГУ», 2014.
9. Котькова ГЕ. Создание воспитывающей среды сельских школьников. Педагогика сельской школы: научный журнал. Ярославль: РИО ЯГПУ. 2019; № 1 (1): 46 - 55.
10. Котькова Г.Е., Абдулкадер А.Л. Ресурсы активации взаимодействия родителей и детей в социокультурном пространстве села. Ученые записки Орловского государственного университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. 2019; № 1 (82): 268 - 271.
References
1. Innovaciiitradiciisel'skojshkoly: materialy Mezhregional'noj nauchno-prakticheskoj konferencii. Orel: FGBOU VO «OGU imeni I.S. Turgeneva», 2017.
2. Kolesnikova I.A. Pedagogicheskaya real'nost'vzerkale mezhparadigmal'nojrefleksii. Sankt-Peterburg: SPbGU, 1999.
3. Korkina O.S., Kot'kov N.N., Kot'kova G.E. Social'noe obrazovanie na perelome 'epoh: kollektivnaya monografiya. Orel, 2015.
4. Kot'kova G.E. Pedagogicheskoe soprovozhdenie kak sistemnoe uslovie lichnostnogo razvitiya rebenka v sociokul'turnom prostranstve sela: monografiya. Orel: GOU VPO «OGU», OOO PF «Operativnaya poligrafiya», 2010.
5. Kot'kova G.E., Kot'kov N.N. Pedagogicheskoe soprovozhdenie social'nogovospitaniya sel'skih shkol'nikov. Izvestiya Tul'skogogosudarstvennogouniversiteta. Pedagogika. 2019; № 2: 57 - 63.
6. Vospitanie i problemy social'noj bezopasnosti detstva v sovremennoj Rossii: materialy Vserossijskoj nauchno-prakticheskoj konferencii, 19 - 20 oktyabrya, Orel, 2017.
7. Laboratoriya sel'skoj shkoly v Orlovskom obrazovatel'nom prostranstve: informacionno-metodicheskoe posobie. Orel: FGBOU VPO «OGU», 2014.
8. Vospitatel'nye resursy sociokul'turnogoprostranstva sela: monografiya. Orel: FGBOU VPO «OGU», 2014.
9. Kot'kova G.E. Sozdanie vospityvayuschej sredy sel'skih shkol'nikov. Pedagogika sel'skoj shkoly: nauchnyj zhurnal. Yaroslavl': RIO YaGPU. 2019; № 1 (1): 46 - 55.
10. Kot'kova G.E., Abdulkader A.L. Resursy aktivacii vzaimodejstviya roditelej i detej v sociokul'turnom prostranstve sela. Uchenyezapiski Orlovskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: Gumanitarnye i social'nye nauki. 2019; № 1 (82): 268 - 271.
Статья поступила в редакцию 04. 02.20
УДК 371
Magomedova Z.Sh., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Education and Technology Department of Preschool and Supplementary Educaton, Dagestan State Teachers' University (Makhachkala, Russia), E-mail: zamira-m69@mail.ru
Hasanova D.I., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Education and Technology Department of Preschool and Supplementary Education, Dagestan State Teachers' University (Makhachkala, Russia), E-mail: gasanovadiana@yandex.ru
Mungiyeva N.Z., Cand. of Sciences (Pedagogy), senior lecturer, Education and Technology Department of Preschool and Supplementary Education, Dagestan State Teachers' University (Makhachkala, Russia), E-mail: georgia1972@mail.ru
UPDATE THE RESULTS OF THE EXPERIENCE OF THE FREE SCHOOLCHILDREN ON THE INDEPENDENT. The article describes ways to improve the self-performance of elementary school students through intra-class individualization of self-work, as well as material for practical application. In the work the authors proceede from the assumption that if in the course of teaching teachers they skillfully choose forms and methods of individualization, the student will be able to feel comfortable in the lesson, receiving development that would not contradict his psychological status (opportunities, inclinations, interests). The authors conclude that the individualization of learning should be carried out on the basis of the diagnosis of success of each student by systematically and timely identification of the level of assimilation of each section of the program, analysis of the results of monitoring studies, recommendations of the school psychologist, constructive dialogue with parents.
Key words: individualization, independent work, monodidactic technologies, lesson-dialogue.
З.Ш. Магомедова, канд. пед. наук, доц., зав. каф. педагогики и технологий дошкольного и дополнительного образования, ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Махачкала, E-mail: zamira-m69@mail.ru Д.И. Гасанова, канд. пед. наук, доц., ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Махачкала, E-mail: gasanovadiana@yandex.ru
Н.З. Мунгиева, канд. пед. наук, доц., ФГБОУ ВО «Дагестанский государственный педагогический университет», г. Махачкала, E-mail: georgia1972@mail.ru
