CC BY
29
ЭКОНОМИКА ТРУДА
Том 6• Номер 1 • Январь-март 2019 ISSN 2410-1613 Russian Journal of Labor Economics
>
Креативная экономика
издательство
Факторный анализ производительности аграрного труда в условиях развития региона
Белокопытов А. В. 1, Терновчук А. Н. 2
1 Смоленская государственная сельскохозяйственная академия, Смоленск, Россия
2 Финансовый университет при Правительстве РФ - Смоленский филиал, Смоленск, Россия
Сельское хозяйство играет главную роль в обеспечении продовольственной безопасности страны. Решение вопросов импортозамещения и повышения конкурентоспособности сельскохозяйственной продукции возможно на основе выявления основных направлений повышения производительности аграрного труда. В статье выделяются систематизирующие факторы роста эффективности труда с учетом региональных особенностей Центрального федерального округа и применением корреляционных моделей. Дан анализ сложившегося уровня производительности труда и определены пути ее повышения и эффективности производства в регионе.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: производительность труда, сельское хозяйство, эффективность производства, корреляционная модель, Центральный федеральный округ.
Factor analysis of agricultural labor productivity in the conditions of region development
BelokopytovA.V. 1, TernovchukA.N. 2
1 Smolensk State Agricultural Academy, Russia
2 Smolensk branch of Financial University under the Government of the Russian Federation, Russia
катором качества жизни населения любой страны. В связи с увеличением населения Земли, потребность в продовольствии только растет. В современных условиях складывается благоприятная ситуация для интенсивного развития аграрного сектора экономики страны. Рост спроса на аграрную продукцию со стороны развивающихся стран, ужесточение санкций и политика импортозамещения, укрепление продовольственной безопасности страны - все это требует наращивания объемов производства основных видов сельскохозяйственной продукции.
Российская Федерация, несмотря на ощутимые конкурентные преимущества, связанные с наличием большой территории, разнообразными природно-климатическими условиями и неплохим экспортным потенциалом, имеет возможности увеличивать производство продо-
АННОТАЦИЯ:
Введение
ровень потребления продуктов питания является главным инди
вольствия как на экстенсивной, так на и интенсивной основе. Путь экстенсивного развития сельского хозяйства не дает ожидаемого эффекта и обрекает страну при низком уровне научно-технической оснащенности АПК на отставание в уровне развития от развитых стран, утрату конкурентных преимуществ на мировых рынках в борьбе за потребителя.
Исследования показывают, что беспроигрышной стратегий является путь инновационного развития с применением научно-технических адаптивных систем ведения аграрного производства, ростом эффективности труда и усилением традиционных преимуществ экстенсивного характера с активным вовлечением их в производственный процесс [1, 2, 5, 7] (Altukhov, 2009; Belokopytov, 2004; Belokopytov, Samorodskiy, Ternovchuk, Mironkina, 2014; Lukasheva, Trofimenkova, Vorobyova, 2015).
С учетом интенсификации производства и выполнений условий конкурентоспособности на агропродовольственном рынке развитие отечественного аграрного сектора возможно на основе роста эффективности и производительности сельскохозяйственного труда. Производительность труда в сельском хозяйстве является одним из самых значимых показателей, характеризующих эффективность производства. Она исчисляется на макро- и микроуровне, показывая результативность труда и конкурентоспособность агропромышленного комплекса России [6] (Koshelev, Miroshnikov, 2013).
Необходимость исследования проблем, связанных с организацией высокопроизводительного труда в аграрном производстве, обусловлена высокой трудоемкостью основных видов продукции, ростом импорта в продовольственном секторе, развитием сельских территорий. За 2010-2016 гг. ежегодные индексы производительности
ABSTRACT:_
Agricultural sector plays a major role in ensuring the country's food security. The solution of issues of import substitution and increase of competitiveness of agricultural products is possible on the basis of identification of the main directions of increase of productivity of agricultural work. The article highlights the systematizing factors of labor efficiency growth taking into account the regional features of the Central Federal district and the use of correlation models. The analysis of the current level of labor productivity and ways to improve it and the efficiency of production in the region.
KEYWORDS: labor productivity, agriculture, production efficiency, correlation model, Central federal district
JEL classification: J01, J24, Q10 Received: 16.09.2018 / published: 31.03.2019
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Belokopytov A.V. (abe1okopytov0mai1.ru)
CITATION:_
Belokopytov A.V., Ternovchuk A.N. (2019) Faktornyy analiz proizvoditelnosti agrarnogo truda v uslovi-yakh razvitiya regiona [Factor analysis of agricultural labor productivity in the conditions of region development]. Ekonomika truda. 6. (1). - 285-294. doi: 10.18334/et.6.1.39411
труда в аграрном секторе РФ в целом имеют положительную динамику, превышая аналогичные показатели в целом по экономике. Курс Правительства на импортоза-мещение и экономические санкции Запада дали возможность нарастить темпы экономического роста в отрасли в последние годы, что нельзя сказать о промышленных секторах экономики. Так, если в 2015 году уровень производительности труда увеличился в аграрном секторе на 4,5%, то в обрабатывающих отраслях наблюдалось падение на 2,9%. За исследуемый период среднегодовой темп роста эффективности труда в сельском хозяйстве составил 3,9%, против 2,6% в промышленности. Однако за семь лет эти темпы незначительны - прирост всего 20,8%. По оценкам многих экспертов, Россия отстает от уровня развитых стран по показателям эффективности труда в 3-6 раз [3, 4, 8, 10] (Belokopytov, 2018; Belokopytov, Kuchumov, Lazko, Mironkina, Moskalyova, Trofimenkova, Zaryankina, Chulkova, 2018; Rakhaev, Eneeva, Ivanova, 2018; Ushachev, 2008), поэтому полученные результаты не являются ощутимыми в современных условиях.
Центральный федеральный округ (ЦФО) является достаточно благоприятным регионом для развития сельского хозяйства. Данный регион занимает территорию около 4% от общей площади и около 27% от общей численности населения России, в 2017 г. произвел 25% продукции сельского хозяйства России. Причем, если сравнить с 2010 г., то прирост составил около 3%. Объем продукции сельского хозяйства в фактических ценах в ЦФО за период 2010-2017 гг. вырос в 2,4 раза, тогда как в целом по РФ только в 2,2 раза. Сельское хозяйство является одной из традиционных отраслей региональных хозяйств Центрального региона, производя четверть всей аграрной продукции страны и обладая значительным запасом плодородных черноземных сельскохозяйственных угодий.
В то же время следует указать на неравномерный характер развития сельского хозяйства в субъектах ЦФО. В одних субъектах отрасль развивается динамично, ее темпы роста опережают темпы роста других отраслей, а сельское хозяйство выступает своеобразным локомотивом регионального хозяйства. В других, напротив, оно выступает в роли отстающей отрасли. Присутствует и дифференциация регионов, находящихся в зоне Нечерноземья и Центрального Черноземья. В целом во всех регионах развиваются модели интенсивного ведения аграрного производства.
ОБ АВТОРАХ:_
Белокопытов Алексей Вячеславович, зав. кафедрой управления производством, д.э.н., профессор (abelokopytovßmail.ru)
Терновчук Алексей Николаевич, доцент кафедры «Экономика и менеджмент», к.э.н. (ternovchukß gmail.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:
Белокопытов А.В., Терновчук А.Н. Факторный анализ производительности аграрного труда в условиях развития региона // Экономика труда. - 2019. - Том 6. - № 1. - С. 285-294. doi: 10.1833 4/et .6.1.39411
Таблица 1
индексы производительности труда по россии и основным отраслям экономики
(по разделам окВЭд)
наименование отраслей экономики 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
В целом по экономике 103,2 103,8 103,3 102,2 100,7 98,1 99,7
Сельское хозяйство, охота и лесное 88,3 115,1 100,2 106,2 103,3 104,5 103,5
хозяйство
Добыча полезных ископаемых 104,3 102,7 100,3 100,8 102,8 98,3 100,3
Обрабатывающие производства 105,2 105,6 104,8 102,2 102,5 97,1 99,3
Производство и распределение 103,0 99,8 100,2 99,1 100,2 99,8 100,5
электроэнергии, газа и воды
Строительство 99,6 105,2 101,4 98,2 98,4 100,8 99,9
Оптовая и розничная торговля; 103,6 101,9 102,1 99,6 98,7 93,4 94,4
ремонт автотранспортных средств
Гостиницы и рестораны 101,7 102,3 101,9 100,6 99,8 96,2 94,3
Транспорт и связь 103,2 105,4 102,2 100,4 100,4 97,8 99,0
Источник: данные сайта Федеральной службы государственной статистики.
Индикатором данной модели, на наш взгляд, должна быть производительность труда, как показатель одного из основных факторов роста эффективности аграрного сектора региона. При этом макрорегион отличается большой и растущей численностью населения, предполагая наличия достаточного количества трудовых ресурсов для расширения и устойчивого развития отрасли. Так, прирост численности населения ЦФО за исследуемый период составил почти 1 млн человек.
Состояние производительности труда в сельском хозяйстве субъектов Центрального федерального округа за период 2010-2016 гг. представлено в таблице 1. Расчеты показывают, что за период с 2010 по 2016 гг. производство валовой продукции на одного работника в сельском хозяйстве ЦФО выросла чуть более чем в 3 раза, тогда как в целом по РФ всего в 2,5 раза, т.е. в регионе эффективность труда оказывается выше почти на 50 п.п. Кроме этого, следует отметить, что уровень производительности труда в сельском хозяйстве ЦФО, исходя из расчета средней величины за период с 2010 по 2016 гг., составляет более 105% от средней по РФ, т.е. оказывается выше среднероссийского показателя. Но при этом в Ярославской области он составляет лишь 76,1%, Тверской области 75,4%, Смоленской области 98,2%. Передовыми регионами являются Белгородская область (244,8%), Курский регион (233,9%) и Орловская область (213,7%).
Наибольший рост годовой производительности труда за исследуемый период показали Брянская область (рост в 4,2 раза), Курская область (рост в 5,3 раза) и Орловская область (рост в 4,7 раза).
Таким образом, среди субъектов ЦФО наблюдается высокая вариация по уровню производительности труда от выше средней по РФ (Белгородская область и другие) до
Таблица 2
динамика производительности труда в сельском хозяйстве регионов Центрального федерального округа рФ (выработка в расчете на одного
занятого), тыс. руб.
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2016 к 2010, % среднегодовой темп роста,%
Центральный федеральный округ 442 588 671 749 906 1318 1361 308 120,6
Белгородская область 747 1024 1134 1180 1452 2187 2179 292 119,5
Брянская область 370 474 535 679 917 1400 1554 420 127,0
Владимирская область 352 449 494 533 647 887 957 272 118,1
Воронежская область 416 629 808 935 1033 1408 1383 332 122,2
Ивановская область 319 421 429 461 544 896 977 306 120,5
Калужская область 526 628 795 800 982 1604 1519 289 119,3
Костромская область 379 415 444 507 598 924 874 231 114,9
Курская область 396 554 669 832 1038 1939 2083 526 131,9
Липецкая область 526 709 828 974 1231 1498 1645 313 120,9
Московская область 659 854 840 826 937 1027 1070 162 108,4
Орловская область 402 533 566 623 755 1761 1902 473 129,6
Рязанская область 529 623 729 792 964 1910 1743 329 122,0
Смоленская область 244 323 327 358 389 778 880 361 123,8
Тамбовская область 307 440 502 613 794 1086 1014 331 122,1
Тверская область 266 362 364 381 417 568 665 250 116,5
Тульская область 472 545 590 692 890 1309 1388 294 119,7
Ярославская область 346 407 458 494 606 653 671 194 111,7
Источник: рассчитано авторами на основе данных [9
всего лишь трети четвертых от средней по РФ (Тверская область). При оценке показателя производительности труда два базисных индикатора: стоимость сельскохозяйственной продукции и численность занятых в аграрном секторе - вели себя по-разному за исследуемый период по рассматриваемым регионам. Так, в целом по РФ продукция сельского хозяйства выросла на 208,8%, а в ЦФО - 237,9%, т.е. выше, чем в целом по РФ, на 29,2%. Что же касается численности занятых в сельском хозяйстве, то в целом по РФ она снизилась на 6,6%, тогда как по ЦФО упала на 22,9%. Таким образом, в пользу роста эффективности труда по Центральному федеральному округу играло как
Таблица 3
Факторы и условия роста производительности труда в Центральном
федеральном округе
Показатели 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
ЦФО
Производительность труда, тыс. руб. 442 588 671 749 906 1318 1361
Численность занятых, тыс. чел. 1313,2 1300 1250,5 1223,2 1210,3 1018,4 1013,7
Фондовооруженность труда, тыс. руб. 475 544 634 702 792 1040 1158
Доля СХО в общем объеме продукции сельского хозяйства, % 54,9 57,3 60,3 58,8 61,9 64,3 66,4
Степень износа основных фондов, % 29,5 31 32,1 32,5 33,7 35,1 36,1
Инвестиции в основной капитал на 100 га посевной площади, тыс. руб. 904,3 1021,6 1154,7 1275,9 1328,1 13879,7 1712,2
в том числе
Белгородская область
Производительность труда, тыс. руб. 747 1024 1134 1180 1452 2187 2179
Численность занятых, тыс. чел. 131,4 131,5 131,6 131,7 129,6 100,9 104,8
Фондовооруженность труда, тыс. руб. 743 865 1033 1170 1266 1770 1803
Доля СХО в общем объеме продукции сельского хозяйства, % 83 81,1 84,2 82,6 86,1 86,2 86,4
Степень износа основных фондов, % 20,3 25,2 28,3 32,3 35,7 39,5 43,2
Инвестиции в основной капитал на 100 га посевной площади, тыс. руб. 1921,7 2239,9 1858,0 2008,0 1453,1 1686,3 1537,2
Смоленская область
Производительность труда, тыс. руб. 244 323 327 358 389 778 880
Численность занятых, тыс. чел. 58,9 57,6 56,5 56,4 56,3 31,2 27,6
Фондовооруженность труда, тыс. руб. 400 457 527 573 636 1160 1346
Доля СХО в общем объеме продукции сельского хозяйства, % 39,7 42 44,3 41,5 49,4 49,9 53,7
Степень износа основных фондов, % 41,3 33,6 30,2 30,4 27,4 32,3 38,7
Инвестиции в основной капитал на 100 га посевной площади, тыс. руб. 471,8 604,5 367,7 477,9 401,2 596,5 461,3
Ярославская область
Производительность труда, тыс. руб. 346 407 458 494 606 653 671
Численность занятых, тыс. чел. 53,7 53,6 51,1 50,5 49,6 52 51
Фондовооруженность труда, тыс. руб. 404 517 526 547 610 631 634
Доля СХО в общем объеме продукции сельского хозяйства, % 60,3 63,7 64,3 64,2 65,2 70,8 66,2
Степень износа основных фондов, % 33,1 34 32,2 32,5 36,2 36,2 36
Инвестиции в основной капитал на 100 га посевной площади, тыс. руб. 804,0 1208,2 1481,2 1003,9 1224,0 949,7 959,3
Источник: рассчитано авторами на основе данных [9]
снижение численности занятых в отрасли, так и рост объемов производства продукции, что позволило достичь более высоких темпов увеличения уровня производительности труда, чем в целом по РФ. Таким образом, если производительность в ЦФО в 2010 году составляла в среднем 110% среднероссийского уровня, то к 2016 году это значение выросло до 150%.
Главными субъектами ЦФО сельского хозяйства выступили сельское хозяйство Белгородской области (доля края в объеме продукции сельского хозяйства ЦФО составила в среднем за 2010-2016 гг. 17,1%, в объеме сельхозпродукции России - 4,1%, имеет тенденцию к росту, среднегодовой темп за исследуемый период более 15%), Воронежская область (доля в ЦФО - почти 15%, в России около 3,7%) и Курская область (доля в ЦФО около 8,5%, а в России почти 2,5%).
В целом же в каждом регионе можно выделить общую тенденцию по формированию условий и факторов роста производительности труда (табл. 3). Было установлено, что в Смоленской области прирост производительности труда произошел в основном за счет снижения численности занятых (74% от общих изменений) и только на 26% за счет увеличения производства продукции. В Белгородской и Ярославской областях, наоборот, существенным фактором стало увеличение объема производства сельскохозяйственной продукции. Рост за счет этого фактора составил 70 и 90% соответственно. Внутри исследуемого периода вариация этих факторов еще более значительная. Например, в Смоленской области численность занятых в 2015 году по сравнению с 2014 годом сократилась на 45%, а в Ярославской области наоборот наблюдается увеличение числа работников, занятых в сельскохозяйственном производстве - рост почти на 5%.
Практика показывает, что на величину производительности труда оказывает влияние состояние техники и технологии производства, инвестиции и инновационная составляющая в аграрном секторе экономики, доля крупных предприятий в общем объеме производства продукции. Влияние данных параметров в сельском хозяйстве ЦФО и его субъектов представлено в табл. 3. Наивысшая фондовооруженность в ЦФО наблюдается в Белгородской области, где в 2016 г. она составила 1830 тыс. руб. - 156% уровня федерального округа. На этом фоне низкий показатель фондовооруженности труда наблюдается в Ярославской, Тверской, Владимирской областях. Так, в Ярославской области данный показатель почти в 3 раза ниже, чем в Белгородской области, что сказывается и на уровне производительности труда - в 3,2 раза ниже.
Статистика указывает на значительное влияние инновационно-инвестиционной составляющий уровня производительности труда в регионе. Приток инвестиций, модернизация производства позитивно влияют на темпы роста эффективности труда. Так, в Белгородской и Липецкой областях инвестиции в основной капитал составили 1537,2 и 2012,6 тыс. руб. в 2016 году, а в Ярославской и Смоленской областях - всего 959,3 и 461,3 тыс. руб. соответственно. При этом уровень производительности труда в первых областях выше среднего по ЦФО на 60 и 21% соответственно, а области с
низким объемом модернизации материально-технической базы имеют показатели 49 и 65% от среднего уровня по федеральному округу.
Увеличение масштабов производства, укрупнение хозяйств дают возможность усиливать специализацию региона и повышать эффективность труда. В тех областях, где доля крупных предприятий превосходит 70% от общего объема производства имеют высокие показатели производительности труда. Так, в Белгородской и Курской областях он составляет 86 и 72% соответственно.
Насколько активно каждый из описанных факторов участвовал в архитектуре производительности труда сельского хозяйства региона, представлено в таблице 4, где указаны значения коэффициента корреляции между производительностью труда и основными факторами, оказывающими влияние на его уровень.
Расчеты показывают, что в ЦФО, во-первых, все факторы оказывали положительное влияние на динамику уровня производительности труда, кроме численности занятых. Это объясняется тем, что уровень интеграции и кооперации приводит к высвобождению части рабочей силы, что оказывает косвенное воздействие на эффективность аграрного труда.
Наиболее сильное влияние проявляется со стороны фондовооруженности труда (0,994) и степени износа основных фондов (0,975). Минимальное значение связано с инвестиционной деятельностью (0,608), так как ее воздействие проявляется медленнее, чем других факторов с точки зрения временных периодов.
заключение
Проведенные исследования говорят о комплексном характере производительности труда, которую формируют как природные, так и искусственные факторы и условия, связанные как с технико-технологической структурой производства, так и с организационной структурой. Сельское хозяйство Белгородской, Курской и ряда других обла-
Таблица 4
коэффициенты корреляции между производительностью труда и основными факторами в Центральном федеральном округе
регионы Численность занятых, тыс. руб. Фондовооруженность труда, тыс. руб. доля схо в общем объеме продукции сельского хозяйства, % степень износа основных фондов, % инвестиции в основной капитал на 100 га посевной площади, тыс. руб.
ЦФО -0,988 0,994 0,962 0,975 0,608
в том числе
Белгородская область -0,988 0,993 0,961 0,977 0,609
Смоленская область -0,992 0,997 0,671 0,374 0,756
Ярославская область -0,633 0,958 0,835 0,805 0,177
Источник: данные составлены авторами на основе эконометрического моделирования
стей целенаправленно формирует индустриальную модель регионального сельского хозяйства, в которой акцент сделан на росте производительности труда. Несколько иная модель сформирована в Ивановской, Смоленской, Костромской областях, на что указывают основные параметры в данных региональных хозяйствах. В частности, в Ивановской и Смоленской областях велика доля фактора «труд» и низка доля фактора «капитал».
Таким образом, необходимо стимулирование важнейших факторов роста производительности труда в сельском хозяйстве, таких как научно-технический и организационно-экономический со стороны государства через эффективный механизм субсидирования и льготного кредитования. Рост производительности труда в регионе позволит нарастить объемы производства, обеспечить продовольственную безопасность и конкурентоспособность отечественной продукции на мировом рынке.
ИСТОЧНИКИ:
1. Алтухов А.И. Производительность труда как фактор расширенного воспроизводст-
ва. : монография - М.: Костанай, 2009. - 246 с.
2. Белокопытов А. Модель оптимального использования аграрного труда в регионе //
АПК: Экономика, управление. - 2004. - № 12. - с. 72-77.
3. Белокопытов А.В. Производительность труда как фактор роста финансовых резуль-
татов деятельности сельскохозяйственных организаций // Современные проблемы агропромышленного комплекса: Материалы национальной научно-практической конференции. 2018. - с. 5-12.
4. Белокопытов А.В., Кучумов А.В., Лазько О.В., Миронкина А.Ю., Москалёва Н.В.,
Трофименкова Е.В., Зарянкина О.М., Чулкова Г.В. Стратегия эффективного управления производственным потенциалом сельскохозяйственных организаций в регионе. : монография - Смоленск: Смоленская городская типография, 2018. - 196 с.
5. Белокопытов А.В., Самородский В.А., Терновчук А.Н., Миронкина А.Ю. Доминирующие факторы производительности аграрного труда в условиях ВТО // Достижения науки и техники АПК. - 2014. - № 11. - с. 7-12.
6. Кошелев Б., Мирошников Ю. Системообразующие факторы производительности
труда в сельском хозяйстве // АПК: Экономика, управление. - 2013. - № 11. - с. 26-31.
7. Лукашева О., Трофименкова Е., Воробьёва Е. Состояние производительности труда работников сельскохозяйственных предприятий Смоленской области // Международный сельскохозяйственный журнал. - 2015. - № 3. - с. 51-53.
8. Рахаев Х., Энеева М., Иванова З. Производительность труда в сельском хозяйстве
СКФО // АПК: Экономика, управление. - 2018. - № 7. - с. 23-34.
9. Регионы России. Социально-экономическое положение. М., 2010-2017.
10. Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда - важнейшие факторы экономического развития сельского хозяйства // АПК: Экономика, управление. - 2008. - № 1. - с. 2-11.
references:
Altukhov A.I. (2009). Proizvoditelnost truda kak faktor rasshirennogo vosproizvodstva [Labor productivity as a factor of expanded reproduction] M.: Kostanay. (in Russian).
Belokopytov A. (2004). Model optimalnogo ispolzovaniya agrarnogo truda v regione [Model of optimal use of agricultural labor in the region]. Agro-industrial complex: economics, management. (12). 72-77. (in Russian).
Belokopytov A.V. (2018). Proizvoditelnost truda kak faktor rosta finansovyh rezultatov deyatelnosti selskokhozyaystvennyh organizatsiy [Labor productivity as a factor of growth of financial results of agricultural organizations] Modern problems of agro-industrial complex. 5-12. (in Russian).
Belokopytov A.V., Kuchumov A.V., Lazko O.V., Mironkina A.Yu., Moskalyova N.V., Trofimenkova E.V., Zaryankina O.M., Chulkova G.V. (2018). Strategiya effektivnogo upravleniya proizvodstvennym potentsialom selskokhozyaystvennyh organizatsiy v regione [Strategy of effective management of production potential of agricultural organizations in the region] Smolensk: Smolenskaya gorodskaya tipografiya. (in Russian).
Belokopytov A.V., Samorodskiy V.A., Ternovchuk A.N., Mironkina A.Yu. (2014). Dominiruyuschie faktory proizvoditelnosti agrarnogo truda v usloviyakh VTO [The dominant factors of productivity of agricultural labor in the conditions of WTO]. Dostizheniya nauki i tekhniki APK. (11). 7-12. (in Russian).
Koshelev B., Miroshnikov Yu. (2013). Sistemoobrazuyuschie faktory proizvoditelnosti truda v selskom khozyaystve [System-forming factors of labor productivity in agricultural sector]. Agro-industrial complex: economics, management. (11). 26-31. (in Russian).
Lukasheva O., Trofimenkova E., Vorobyova E. (2015). Sostoyanie proizvoditelnosti truda rabotnikov selskokhozyaystvennyh predpriyatiy Smolenskoy oblasti [The state of labor productivity of workers of agricultural enterprises of the Smolensk region]. International Agricultural Journal. (3). 51-53. (in Russian).
Rakhaev Kh., Eneeva M., Ivanova Z. (2018). Proizvoditelnost truda v selskom khozyaystve SKFO [Labour productivity in agriculture of North Caucasus federal district]. Agro-industrial complex: economics, management. (7). 23-34. (in Russian).
Ushachev I.G. (2008). Proizvoditelnost i motivatsiya truda - vazhneyshie faktory ekonomicheskogo razvitiya selskogo khozyaystva [Productivity and labor motivation - as important factors of economic development in agriculture]. Agro-industrial complex: economics, management. (1). 2-11. (in Russian).
