CC BY
53
УДК 338.312:631
ДОМИНИРУЮЩИЕ ФАКТОРЫ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ АГРАРНОГО ТРУДА В УСЛОВИЯХ ВТО
A.В. БЕЛОКОПЫТОВ, доктор экономических наук, профессор
B.А. САМОРОДСКИЙ, доктор экономических наук, зав. кафедрой
А.Н. ТЕРНОВЧУК, кандидат экономических наук, доцент
А.Ю. МИРОНКИНА, кандидат экономических наук, ст. преподаватель
Смоленская ГСХА, ул. Б. Советская, 10/2, г. Смоленск, 214000, Россия
E-mail: abelokopytov@mail.ru
Резюме. Проблемы роста производительности труда в аграрном секторе экономики все более обостряются, что связано с вступлением России в ВТО и низкой эффективностью производства. В представленной работе систематизированы факторы, влияющие на уровень производительности труда, определены доминанты, которые в сложившихся условиях позволяют добиться высокой эффективности труда и производства. Исследование на материалах Смоленской области показало, что необходимо стимулировать производительность труда за счет систематической государственной поддержки и сглаживания диспаритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, что позволит компенсировать изъятие средств из отрасли посредством механизма ценовых отношений. Расчеты, полученные с использованием экономико-математической модели по оптимизации ресурсного потенциала, показывают, что размер прибыли в Руднянском районе Смоленской области может составить 69,2 млн руб, что в 7,6 раза выше фактического уровня, а показатель рентабельности достигнет 28,1%. Применение эконометрического моделирования и экономико-статистических методов позволило определить, что рост уровня среднемесячной заработной платы одного работника на 1 тыс. руб. позволяет увеличить размер валовой прибыли на одного работника в сельскохозяйственных организациях на 4,5 тыс. руб. Конкретные формы косвенного экономического стимулирования работников аграрных предприятий - социальное развитие и инженерное обустройство сельских территорий. Глубокая специализация и рациональная производственная структура дает возможность повысить эффективность труда и производства в 1,5-2,5 раза. Гибкая бюджетная поддержка, оптимизация производственной структуры и развития отраслей с учетом максимизации производительности труда, а также мотивированная активность работника - главные резервы роста эффективности труда и приоритеты развития региона.
Ключевые слова: государственная поддержка, сельское хозяйство, производительность труда, мотивация и эффективность труда, эконометрическое моделирование, специализация и эффективность производства Для цитирования: Белокопытов А.В., Самородский В.А., Терновчук А.Н., Миронкина А.Ю. Доминирующие факторы производительности аграрного труда в условиях вТо //Достижения науки и техники АПК. 2014. Т.28. №6. С. 7-11.
Производительность труда в сельском хозяйстве -один из самых значимых показателей, характеризующих эффективность производства. Она исчисляется на макро- и микроуровне, показывая результативность труда и, в определенной степени, конкурентоспособность продукции.
Членство России в ВТО ужесточает требования, предъявляемые к уровню конкурентоспособности аграрного сектора экономики. Переходный период до 2020 г. дает возможность усилить слабые позиции отечественной экономики и решить проблемы, связанные с узкими местами в сельскохозяйственном производстве. При этом следует помнить, что к 2020 г. снизится размер таможенных пошлин по ведущим от-
раслям аграрного сектора экономики, а господдержка АПК сократится в 2 раза до уровня не более 4,4 млрд долл. США [1].
В таких условиях решающим фактором завоевания внутреннего и внешнего рынка сельскохозяйственной продукции становится рост производительности труда. В экономической теории неоспорима ее ведущая роль в увеличении национального богатства, повышении благосостояния граждан, обеспечении продовольственной безопасности страны.
Необходимость исследования проблем, связанных с организацией высокопроизводительного труда в сельском хозяйстве, обусловлена значительной трудоемкостью основных видов продукции, ростом импорта в продовольственном секторе, развитием сельских территорий. За 2001-2012 гг. уровень производительности труда в аграрном секторе РФ в целом вырос в 1,8-2 раза, но по отдельным отраслям остается достаточно низким. По оценкам многих экспертов, Россия отстает от развитых стран по показателям эффективности труда в 6-10 раз [2]. Так, в сельскохозяйственном производстве Смоленской области объем валовой продукции в расчете на одного работника в 2012 г. составил 752 тыс. руб., что в сопоставимых ценах на 32,8% выше, чем в 2009 г. В большей степени это связано с резким сокращением численности персонала из-за низкой материальной заинтересованности и тяжелых условий труда. В то же время трудоемкость 1 ц молока составила 4,5 челч, что ниже уровня 2009 г. всего на 17%. [3]
По абсолютным параметрам сельскохозяйственного производства Россия опережает многие, в том числе достаточно крупные страны, но по показателям производительности труда мы в разы отстаем от США, Канады, ведущих стран Западной Европы и находимся примерно науровне Польши.Например, мяса в России вырабатывается почти столько же, сколько в Канаде, но один российский аграрий производит его в 10 раз меньше, чем работник канадского сельского хозяйства, и почти в 20 раз меньше, чем фермер США. Молока на одного занятого в сельском хозяйстве мы получаем в 5-6 раз меньше, чем в развитых странах [4].
Цель нашей работы - установить доминирующие факторы роста производительности труда в современных условиях, которые определят основные направления развития отрасли с учетом максимальной эффективности труда в регионе.
Для ее достижения была поставлена задача - выявить взаимосвязь производительности труда в регионе с уровнем государственной поддержки, специализацией, производственной структурой организаций, материальным стимулированием работников.
Условия, материалы и методы. Исследование проводили на основе данных, отражающих состояние сельскохозяйственного производства в Смоленской области и его поддержку из федерального и регионального бюджета. Объект исследования - уровень и факторы роста эффективности и производительности аграрного труда. В процессе исследования проанализирована динамика показателей производительности труда в регионе, а также влияние на нее внешних и внутренних факторов за 2008-2012 гг.
В работе использовали данные статистической отчетности сельскохозяйственных организаций Смоленской области и Федеральной службы государственной статистики по Смоленской области, применяли методы эконометрического моделирования и экономико-статистические методы.
В рамках рыночной экономики сельскохозяйственные предприятия вынуждены искать внутрипроизводственные резервы и создавать условия для эффективного и высокопроизводительного труда. При выборе оптимального варианта сочетания производственных ресурсов можно использовать экономико-математические модели, которые позволяют оценить ресурсы и результаты производства в их детерминированной связи и получить решение, отвечающее производственному направлению, обеспечивающее оптимальное сочетание различных отраслей и высокую производительность труда.
Мы обосновали и разработали экономико-математическую модель оптимизации производственной структуры Руднянского района Смоленской области, которая позволяет увеличить производительность сельскохозяйственного труда. В качестве критерия оптимальности выступал максимизирующий показатель производительности труда или доходность труда, который рассчитывали как объем прибыли на 1 чел-ч затрат рабочего времени в основном производстве. Система ограничений модели имеет блочно-диагональную структуру и учитывает следующие условия:
обязательное выполнение текущих объемов реализации продукции по ассортименту и количеству;
проектирование размеров отраслей с учетом имеющихся производственных ресурсов и природно-экономических зон района;
соответствие проектируемой структуры посевных площадей научно-обоснованной зональной системе земледелия (это требование реализуется путем введения ограничений по допустимой доле культур в посевной площади исходя из принятых схем севооборотов);
производство необходимого количества кормов с наименьшими затратами труда и средств, а также минимизация стоимости рационов для всех видов и групп скота;
интенсификация производства и углубление зональной специализации путем производства наиболее эффективных продуктов растениеводства и животноводства;
обеспечение животных кормами с учетом зоотехнических норм и проектируемой продуктивности, а также соблюдение сба-лансированости рационов по кормовым единицам и переваримому протеину.
Исследования по изучению влияния материального стимулирования труда на рост производительности и доходности труда в сельскохозяйственных организациях проводили на основании материалов, собранных по 25 районам Смоленской области.
Результаты и обсуждение. Факторы произво-
дительности труда - это условия и движущие силы социально-экономических процессов сельскохозяйственного производства, оказывающие доминирующее воздействие на изменение основных показателей экономики отрасли. Степень и направленность их влияния неодинаковы. Одни факторы способствуют снижению затрат живого и овеществленного труда, другие ведут к увеличению объемов производства и улучшению качества продукции, третьи воздействуют одновременно на экономию труда, наращивание производства продукции и повышение ее качество [5].
В современной литературе существуют различные классификации факторов производительности и эффективности труда. На наш взгляд, целесообразно выделить два уровня влияния - внешние и внутренние факторы. Первую группу сельскохозяйственный товаропроизводитель объективно практически не может контролировать. Это аграрная политика и государственная поддержка, инфляция и диспаритет цен, нормативно-правовая система использования ресурсного потенциала сельского хозяйства. Факторы, входящие во вторую группу, зависят от сельскохозяйственных организаций, которые могут изменять их как в положительную, так и в отрицательную сторону. К рассматриваемой совокупности относятся социально-экономические (мотивация труда и материальное стимулирование, уровень развития трудового коллектива и социальной инфраструктуры), технико-технологические (инновационное развитие, ресурсосберегающие технологии, совершенствование территориальной специализации, размещения и интеграции производства) и организационно-социальные (организация труда, психологический климат, эффективность системы управления) факторы. Особо следует выделить природно-экономические факторы, которые, с одной стороны, относятся к внутренним (можно регулировать), а с другой - к внешним (изменение отдельных природно-экономических условий производства невозможно). В эту категорию попадают почва и ее качество, климат и географическое расположение, региональные и отраслевые условия труда.
С учетом современного состояния развития аграрного сектора в системе факторов производительности и эффективности труда можно выделить несколько доминирующих, которые играют определяющую роль в условиях присоединения России к Всемирной торговой организации. Среди внешних факторов к таковым, безусловно, относится гибкий и оптимальный уровень государственной поддержки, стимулирующий рост производительности труда и эффективности производства.
Таблица 1. Анализ динамики производительности труда и господдержки в сельскохозяйственных организациях Смоленской области
Показатель I 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Валовая продукция, млн руб. 5172,0 4994,1 5293,6 7827,9 8188,2
Индекс объемов сельхозпро-
дукции в сопоставимых ценах 104,9 102,8 88,0 134,8 107,8
Численность работников, тыс.
чел. 13,9 12,7 12,3 11,9 10,9
Производительность труда,
тыс. руб./чел. 372,1 393,2 430,4 657,8 751,2
Цепные темпы роста годовой
производительности труда, % - 106 109 153 114
Государственная поддержка,
направляемая на развитие
сельского хозяйства, млн руб. 887 1010 1816 2075 1765
Цепные темпы роста бюджет-
ной поддержки, % - 114 180 114 85
165 155
145 135
125 115
105 95
85 75
154,7
130,7 129,1
^- 118,6 _117,8_
119,3 117 7 127,3 > \101,6^^ 109,4
113,9
ч- 100,04
2000 2005 2008 2009 2010 2011 2012 |
Рисунок. Динамика индексов цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию в 2000-2012 гг. в Смоленской области: — - индексы цен на продукцию сельского хозяйства;
- индексы цен на промышленную продукцию, закупаемую сельхозтоваропроизводителями.
В последние годы можно отметить рост государственной поддержки аграрного сектора экономики в Смоленской области (табл. 1). Так, за 2008-2012 гг. на эти цели из бюджета было выделено в 4 раза больше средств. Однако необходимо отметить, что эта тенденция неустойчива и слабо коррелирует с динамикой показателей производительности труда. Например, в 2012 г. эффективность аграрного труда выросла на 14%, а уровень государственной поддержки, наоборот, упал на 15%. Для стабильного роста производительности труда, на наш взгляд, целесообразно параллельно наращивать темпы протекционистской поддержки АПК. Только постоянное стимулирование повышения эффективности труда увеличивающимися объемами государственной поддержки обеспечит достижение экономических показателей развитых стран мира. При этом требуется не скачкообразная динамика изменения уровня господдержки, а устойчивое ее повышение во взаимосвязи с показателями производительности труда.
Кроме того, нельзя забывать, что на стоимостные показатели производительности труда влияют инфляция и диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию. Последний начал складываться в девяностых годах прошлого столетия и привел к существенному изменению соотношения цен в отраслях экономики. С начала 2000-х гг. индексы цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию стали сближаться
Таблица 2. Размер и структура товарной продукции Руднянского района Смоленской области на перспективу
риода устойчиво повышался, при этом основными причинами его роста были увеличение цен на продукцию и сокращение численности работников, а не изменение физических объемов производства. Исключение составляет 2011 г., когда высокие темпы роста обеспечило, в том числе повышение натуральных показателей производства, что подтверждает динамика объемов продукции сельскохозяйственных организаций, исчисленная в сопоставимых ценах.
Среди внутренних факторов к доминирующим в сложившихся условиях хозяйствования, на наш взгляд, относятся территориальная специализация, а также производственная структура каждого региона и отдельного товаропроизводителя. Правильное решение этих задач дает возможность устранить такую значимую проблему как высокий уровень трудоемкости и себестоимости агропродукции.
Расчеты, полученные с использованием экономико-математической модели по оптимизации ресурсного потенциала с учетом максимальной производительности труда, показывают, что в Руднянском районе Смоленской области первостепенное внимание необходимо уделить растениеводческой продукции, в частности возделыванию зерновых. Долю зерновых (товарных и фуражных) в общей структуре посевных площадей целесообразно довести до 80%. В животноводстве наиболее эффективным может быть развитие молочного скотоводства путем увеличения поголовье КРС на 40,3%, численность скота при этом составит 6340 гол.
Полученное решение предполагает изменение структуры товарной продукции и увеличение ее размеров в 1,46 раза (табл. 2). При этом доля растениеводства должна увеличится на 32,7%, в том числе зерновых культур - на 31,3%, картофеля - на 3%, а доля мяса КРС и молока - сократиться на 22,6 и 8,8%
соответственно.
и в Смоленской области, начиная с 2008 г., разница между ними находится в пределах 10% (см. рисунок), за исключением 2009 г., когда цены на промышленную продукцию упали вследствие экономического кризиса.
В среднем цены на промышленную продукцию растут быстрее, чем
на сельскохозяйственную, что означает постоянно снижающиеся возможности обновления материально-технической базы и увеличения производительности труда аграрных предприятий. В этих условиях необходимо обеспечить рост государственной поддержки сельхозтоваропроизводителей в качестве компенсации изъятия средств из отрасли посредством механизма ценовых отношений.
Показатель годовой выработки в расчете на 1 сельскохозяйственного работника в течение исследуемого пе-
Наименование видов товарной продукции Стоимость, тыс. руб. Структура, %
факт проект отклонение (+/-) факт проект отклоне-ние(+/-)
Растениеводство, всего 53257 180957 127700 24,6 57,3 32,7
Зерновые и зернобобовые 48237 169209 120972 22,3 53,6 31,3
Картофель 162 11748 11586 0,1 3,7 3,0
Животноводство, всего 163264 134766 -28497 75,4 42,7 -32,7
Мясо КРС 64791 23044 -41747 29,9 7,3 -22,6
Молоко 95715 111722 16007 44,2 35,4 -8,8
Итого 216521 315725 99204 100 100 -
В случае реализации предлагаемой модели сельскохозяйственного производства прибыль в Руднянском районе может составить 69,2 млн руб, в то время как при фактической производственной структуре она не превышает 8,8 млн руб. (табл. 3). Одновременно стоимость валовой продукции должна увеличиться, по сравнению с фактической, на 378,6 млн руб., или на 228,6% размер товарной продукции в расчете на 1 чел.-ч - на 0,07 тыс. руб., а общий уровень рентабельности - на 24,6% (с 3,5 до 28,1%).
Таблица 3. Анализ эффективности оптимального решения
Показатель Факт Проект Отклонение, (+/-)
Стоимость валовой продук-
ции, млн руб. 294,5 673,1 378,6
Стоимость товарной про-
дукции в ценах реализации,
млн руб. 253,8 315,7 61,9
Затраты на товарную про-
дукцию, млн руб. 251,3 246,5 -4,8
Товарная продукция в рас-
чете, тыс. руб.:
на 1 чел.ч 0,33 0,40 0,07
на 100 га сельско-
хозяйственных угодий 541,8 638,7 96,9
Прибыль до налогообложе-
ния, млн руб. 8,8 69,2 60,4
Уровень рентабельности, % 3,5 28,1 24,6
При решении модели с учетом всех установленных ограничений и достижении максимальной рентабельности труда прибыль на 1 чел.ч составила 88,6 руб. Одновременно с сокращением затрат труда резко возросла эффективность их использования, производство товарной продукции на 1 челч затрат рабочего времени увеличилось на 24,4%, на 1 работника - на 24,3% (табл. 4).
Таблица 4. Состояние и перспективы производительности труда в сельскохозяйственных организациях Руднянского района Смоленской области
Показатель
Факт
Проект
Отклоне-ние,(+/-)
Стоимость товарной продукции в ценах реализации, млн руб. 253,8 315,7 61,9 Среднегодовая численность работников, чел. 465 465 0
Получено товарной продукции на:
1 работника, тыс. руб. 545,9 679,0 133,1
1 чел.ч затрат рабочего
времени, руб. 325,1 404,3 79,2
Получено прибыли на:
1 работника, тыс. руб. 18,8 148,8 130
1 чел.ч затрат рабочего
времени, руб. 11,2 88,6 77,4
Несмотря на увеличение поголовья крупного рогатого скота, а также объема сельскохозяйственных работ, численность работников, согласно предложенной модели, остается неизменной. Если использовать человеческий фактор с высокой степенью эффективности, то при прочих равных технических, технологических и ресурсных условиях можно существенно увеличить производительность труда и все качественные показатели. Сегодня производственный эффект зависит не столько от обеспечения рабочей силой, сколько от того, какой человек занимает рабочее место, хорошо ли он знает свое дело, с каким настроением работает, и даже от того, как организована его жизнь в свободное время.
Еще один немаловажный фактор, определяющий производительность труда и не требующий дополнительных материальных затрат - мотивация.
При решении проблем организации высокопроизводительного труда в сельском хозяйстве следует исходить из того, что труд аккумулирует систему экономических интересов: государственных, коллективных и индивидуальных. В совокупности они направлены на получение максимальной прибыли, воспроизводство производственного потенциала, устойчивое развитие
территорий. По мнению академика И.Г. Ушачева, «немыслимо добиться устойчивого роста производительности труда без создания эффективного механизма мотивации,посколькулишь личная заинтересованность работника может обеспечить максимальное ее повышение» [4]. Если работник не будет ощущать наличие устойчивой связи между результатами производства и своим материальным поощрением, мотивация к труду будет сведена к нулю. Прямым экономическим стимулом для работников выступает заработная плата, от размера которой зависит возможность удовлетворения большинства потребностей и приобретения различных благ.
Мы установили четкую линейную зависимость между размером валовой прибыли (убытка) на одного работника У (тыс. руб.) и среднемесячной заработной платой Х (тыс. руб.). Лучше всего ее отражает линейное уравнение парной регрессии, которое имеет следующий вид:
Ух = -56,29 + 4,52 Х, г2 = 0,7.
То есть с увеличением среднемесячной заработной платы работника на 1 тыс. руб. валовая прибыль на одного работника в сельскохозяйственных организациях Смоленской области увеличивается на 4,52 тыс. руб., при условии того, что доля неучтённых в модели факторов не превышает 30%.
Сравнение фактической (Уфакт) и расчётной (Ух) валовой прибыли (убытка) на одного работника свидетельствует, что 14 из 25 районов Смоленской области районов характеризуются низким уровнем производительности труда (Уфакт - Ух< 0). Наибольшая величина этого показателя отмечена в сельскохозяйственных организациях Руднянского и Краснинского районов (табл. 5).
Результаты нашего исследования показывают, что с увеличением среднемесячной заработной платы работников сельскохозяйственных организаций
Таблица 5. Анализ производительности труда в сельскохозяйственных организациях Смоленской области с применением уравнения регрессии
Район Валовая прибыль (убыток) на одного работника, тыс. руб. Отклонение У - У факт X тыс. руб.
фактичеСкаЯ Уфакт расчетная У х
Велижский 46,35 -11,96 58,31
Вяземский -67,18 -9,32 -57,86
Гагаринский -23,34 -6,83 -16,51
Глинковский -8,96 -4,52 -4,43
Демидовский -138,07 -20,44 -117,63
Дорогобужский -74,59 -12,34 -62,25
Духовщинский -16,71 -35,49 18,77
Ельнинский -74,47 -25,23 -49,24
Ершичский -55,54 -28,98 -26,56
Кардымовский -26,44 -21,50 -4,94
Краснинский 41,33 -20,09 61,42
Монастырщинский -15,39 -16,29 0,90
Новодугинский -35,85 -12,51 -23,34
Починковский 0,07 -6,43 6,50
Рославльский 11,86 -21,25 33,10
Руднянский 168,54 -13,84 182,37
Сафоновский -27,35 5,58 -32,93
Смоленский 49,69 7,69 42,00
Сычевский -121,67 -24,45 -97,22
Темкинский 21,79 -27,89 49,69
Угранский 24,41 -27,24 51,65
Хиславический -27,67 -14,72 -12,95
Холм-Жирковский -29,44 -17,90 -11,54
Шумячский -8,51 -31,01 22,50
Ярцевский -30,51 -20,69 -9,82
В среднем по об-
ласти -16,71 -16,71 0
Таблица 6. Влияние заработной платы работников на производительность труда в сельскохозяйственных организациях Смоленской области
Показатель Группы по среднемесячной зарплате работников, руб. В среднем по совокупности
до 7700 1 7700-10000 I более 10000
Число районов 7 12 6 25
Среднемесячная зарплата работника, руб. 6127 8707 11951 8763
Валовая прибыль (убыток) на 1 работника,
тыс. руб. -51,62 3,18 6,81 -16,71
с 6127 руб. (I группа) до 11951 руб. (III группа) рентабельность труда увеличивается соответственно с -51,62 до 6,81 тыс. руб. (табл. 6), что свидетельствует об имеющихся резервах.
Конкретные формы косвенного экономического стимулирования работников аграрных предприятий -социальное развитие и инженерное обустройство сельских территорий, которые сегодня находятся на очень низком уровне. Так, в 2012 г. на эти цели было направлено 265 млн руб., в том числе 106 млн руб. на строительство или приобретение жилья в сельской местности. На селе было построено (приобретено) 5,2 тыс. м2 жилья, в том числе 4 тыс. м2 для молодых семей и специалистов. Жилищные условия улучшили 90 человек, в том числе 77 молодых семей и специалистов. Следует продолжать и расширять такую деятельность, поскольку, когда удаётся достичь высокого уровня благоустроенности работников предприятия, происходит положительный сдвиг в производительности их труда. Хорошие социально-бытовые условия жизни сельских работников помогают закреплению квалифицированных кадров, повышают трудовую активность и благосостояние работников.
Выводы. Реализация предложенных мер поможет обеспечить рост производительности труда за счет рационализации производственной структуры и материального стимулирования в 2-3 раза. Увеличение
государственного влияния, связанного с ростом инвестиционной активности, позволит увеличить объемы производства сельскохозяйственной продукции и обеспечить высокую эффективность труда. Диспаритет цен, снижение технико-технологического уровня производства, низкая адаптация аграрного сектора к условиям ВТО не дает в полной мере применять внутрихозяйственные резервы улучшения использования земельных, трудовых и материально-технических ресурсов. Вместе с тем, выявленные факторы роста эффективности производства позволят повысить конкурентоспособность сельскохозяйственной продукции, как на внутреннем, так и на внешнем рынках. Кроме того, на наш взгляд, большое значение для управления производственным потенциалом сельскохозяйственных организаций и достижения им оптимальных параметров функционирования играет эффективность расходования выделяемых государственных субсидий и устойчивое развитие сельских территорий.
Таким образом, использование экономико-математического моделирования в качестве инструмента обоснования и оптимизации производственной структуры и развития отраслей с учетом максимизации производительности труда позволило определить приоритеты развития региона, повысить эффективность использования имеющихся ресурсов и выявить значительные резервы роста эффективности труда.
Литература.
1. Минсельхоз РФ обещает сохранить объем поддержки АПК в рамках ВТО //Эксперт Агро. 2013. 06. URL: http://www. expert-agro.com/index.php?catid=31:2010-01-31-23-33-24&directory=94&id=16432: minselkhoz-rf-obeshchayet-sokhranit-obyem-podderzhki-apk-v-ramkakh-vto&option =com_content&view=article (Дата обращения: 10.10.2014).
2. Гешель В., Пешехонова Е. Теоретические аспекты организации высокопроизводительного труда в аграрном производстве //АПК: экономика и управление. 2013. №7. С.24-31.
3. Сельское хозяйство Смоленской области: стат. сборник. Смоленск, 2013. 196 с.
4. Ушачев И.Г. Производительность и мотивация труда - важнейший фактор экономического развития сельского хозяйства. //АПК: экономика и управление. 2008. №1. С. 3-12.
5. Кошелев Б., Мирошников Ю. Системообразующие факторы производительности труда в сельском хозяйстве //АПК: экономика и управление. 2013. №11. С.26-33.
THE DOMINANT FACTORS OF PRODUCTIVITY OF AGRICULTURAL LABOR IN THE CONDITIONS OF WTO
A.V. Belokopytov, V.A. Samorodskiy, A.N. Ternovchuk, A.Y. Mironkina
Smolensk State Agrarian Academy, Bolshaya Sovetskaya Str., 10/2, Smolensk, 214000, Russia
Summary. Problems of growth of labor productivity in the agricultural sector all the more acute because of the entry of Russia into the WTO and the low efficiency of production. In this paper, a systematic factors affecting the level of labor productivity, defined dominant that under the circumstances, can achieve high efficiency of labor and production. Research on materials of the Smolensk region has shown that it is necessary to stimulate pro-labor productivity due to systematic government support and smooth the disparity in prices for agricultural and industrial products, which will compensate for the withdrawal of funds from the industry through the mechanism of price relationships. Estimates obtained by using economic and mathematical model to optimize resource potential show that profit margins in the area Rudnyansky Smolensk region could reach 69.2 million. Rubles, that in 7,6 times higher than the actual level, and profitability index reached 28.1% . The use of econometric modeling, economic and statistical methods possible to determine that the increase in the average monthly wage per employee per 1 thousand. Rub. allows you to increase the size of the gross profit per employee in the agricultural organizations by 4.5 thousand. rub. Specific forms of indirect economic incentives for employees of agricultural enterprises is the social development and engineering infrastructure of rural areas, which today is at a very low level. Deep specialization and rational production structure makes it possible to increase the efficiency of labor and production 1.5-2.5 times. Flexible budget support, optimization of industrial structure and the development of industries based on maximizing productivity and employee motivational activity to detect significant reserves of growth of labor efficiency and development priorities in the region. Keywords: state support, agriculture, productivity of labor, motivation and efficiency of labor, econometric modeling, specialization and production efficiency.
Author Details: A.V. Belokopytov, Dr. Econom. Sci., Professor (e-mail: abelokopytov@mail.ru); V.A. Samorodskiy, Dr. Econom. Sci., Head of Dept.; A.N. Ternovchuk, Cand. Econom. Sci., Associate Professor; A.Y Mironkina, Cand. Econom. Sci., Senior Lecturer. For citation: Belokopytov A.V., Samorodskiy V.A., Ternovchuk A.N., Mironkina A.Y The dominant factors of productivity of agricultural labor in the conditions of WTO. Dostizheniya nauki i tekhnikiAPK. 2014. T.28. №11. pp. 7-11 (In Russ)
