CC BY
51
ББК 88.352 YAK 159.947
В.П. ПРЯДЕИН
V.P. PRYADEIN
ФАКТОРНАЯ СТРУКТУРА ВОДИ, ОТВЕТСТВЕННОСТИ И ИСПОДНИТЕДЬНОСТИ
THE FACTORIAL STRUCTURE OF WILL, RESPONSIBILITY AND SENSE OF DUTY
В статье впервые на основе экспериментальных данных рассматривается корреляционное и факторное соотношение воли, ответственности и исполнительности у представителей юношеского возраста с учётом гендерных различий.
In the article for the first time on the basis of experimental data the correlative and factorial proportion of will, responsibility and sense of duty of men of youth age within account of gender distinctions is considered.
Ключевые слова: воля, ответственность, исполнительность, корреляция, фактор, гендер.
Key words: will, responsibility, sense of duty, correlation, factor, gender.
Даже самый пристальный анализ литературы не позволяет нам однозначно определить рассматриваемые понятия, тем более их соотношение. До сих пор нет единства взглядов на ответственность и волю человека, их психофизиологические основания, социальные проявления и критерии. Исполнительность как самостоятельная категория в психологии не рассматривается вообще. Об исполнительности вскользь говорится как о составной части деятельности или волевого действия.
В самом общем виде под исполнительностью мы понимали подчинение субъекта требованиям и командам других лиц, процесс реализации поставленных ими задач и целей. Воля рассматривалась как способность субъекта преодолевать внешние и внутренние препятствия и трудности в деятельности и жизнедеятельности на пути к достижению самостоятельно поставленных целей. Под ответственностью подразумевали гарантирование субъектом достижения результата (цели) собственными силами на основе самостоятельно принятого решения, осознанного долга и совести.
Несложно заметить, что звеном, объединяющим эти понятия, является цель. Вместе с тем исполнителю цель задаётся извне, а сам процесс реализации исполнительного действия зачастую и является целью. В этой связи возникает вопрос об отношении исполнителя к данной цели и тех мотивах, которые им движут в процессе достижения цели. Исполнитель, как правило, лишён права выбора и решения о начале исполнительного действия. В этом смысле исполнительное действие изначально экстернально по своей природе. Хотя исполнитель и может нести ответственность в виде наказания за качество выполняемого действия и за конечный результат перед лицом, давшим это задание, но не отвечает за деятельность в целом.
В рамках исполнительности для выполнения своих функциональных обязанностей, как правило, достаточно произвольных усилий на уровне обыденной нормы, таких усилий, которые мог бы прикладывать субъект в течение длительного времени, не испытывая при этом утомления и усталости. Объяснение видится в том, что любая биологическая система стремится к равновесию. Большинство исполнителей предпочтут «гору обойти», чем штурмовать её, достигая того же самого результата - пункта за «горой».
В этом смысле ответственное действие, по-видимому, отличается от исполнительного большим контролем в ходе его выполнения, а от волевого тем, что для его запуска не нужно волевых усилий.
Если субъект заставляет себя быть ответственным, значит, он безответственный, ответственность у него не сформирована во внутреннем плане. Ответственный субъект не может поступить иначе, поступить по-другому, он не может поступить против своих убеждений. Ответственный субъект всегда прогнозирует возможность достижения конечного результата. Если он увидит, что на пути к достижению цели будут находиться непреодолимые трудности, то он просто откажется от такой деятельности. Особым случаем выступает момент, когда исполнительность перерастает во внутренне сформированное качество ответственности. Происходит это тогда, когда исполнитель осознаёт поставленную цель как свою личную, когда ему не нужно усилий и дополнительной мотивации для начала деятельности, когда он считает выполнение поставленной задачи своим долгом. Его совесть не позволяет отказаться от поставленной задачи, он гарантирует достижение результата - это дело его чести (если необходимо, он найдёт резервы в своём организме, проявит волю).
Вслед за В.А. Иванниковым [1], мы относим волю к большому классу произвольных процессов. Вместе с тем мы считаем, что воля как бы «просыпается» в моменты, связанные с необходимостью изменения обыденного поведения, когда «выплёскивается» накопленный опыт по преодолению внешних и внутренних препятствий и трудностей, проявляется отношение субъекта к этим трудностям, актуализируются навыки и умения по преодолению трудностей. Безусловно, лица, имеющие соответствующие психофизиологические предпосылки, при прочих равных условиях проще справятся с этим. Так, не вызывает сомнения, что лица с сильной нервной системой потенциально более готовы действовать в экстремальных ситуациях, чем лица со слабой.
Опираясь на гипотезу Е.А. Климова [2] об амбифлекторной природе психики, можно предположить, что воля - это отклонение от нормального, устойчивого состояния психики, мобилизация всех сил и резервов организма для поддержания высокого уровня работоспособности в нетипичных условиях или при неожиданно возникших препятствиях и трудностях.
Идея многомерно-функционального анализа отдельных свойств и качеств личности принадлежит А.И. Крупнову (г. Москва, РУДН), с ним же был разработан первоначальный вариант вопросника, состоящий из 210 вопросов. Окончательный вариант, прошедший все этапы статистической обработки и проверку на надёжность и валидность, состоял из 70 вопросов.
Качество ответственность, имеющее сложный интегративный характер, рассматривалось в вопроснике с позиции единства природно-заданной (операционной) и прижизненно-приобретённой (содержательной) сфер. В операционную сферу вошли следующие компоненты, которые раскрывались с помощью полярных - гармонических и агармонических - параметров: динамический (эргичность-аэргичность), эмоциональный (стенич-ность-астеничность), регуляторный (интернальность-экстернальность). Содержательная сфера состояла из следующих компонентов и гармонических и агармонических параметров: мотивационного (социоцентричность-эгоцентричность), когнитивного (осмысленность-осведомлённость); результативного (предметность-субъектность).
Качественные характеристики рассматриваемых параметров
Эргичность - субъект характеризуется самостоятельным, без дополнительного контроля, неоднократно подтверждённым на практике, тщательным выполнением трудных и ответственных заданий.
Аэргичность - нерешительность и необязательность субъекта, характеризующаяся перенесением выполнения ответственных заданий на последний момент, низкой помехоустойчивостью.
Стеничность - положительные эмоции или их появление от возможности или при выполнении ответственных дел.
Астеничность - отрицательные эмоции при необходимости выполнения, в ходе реализации и при неуспехе в ответственном деле.
Интернальность - независимость субъекта от внешних обстоятельств при выполнении ответственных дел. Отсутствие попыток поиска «объективных» причин, объясняющих неуспех в тех или иных начинаниях.
Экстернальность - реализация ответственных дел ставится в зависимость от других людей и внешних обстоятельств. Объяснение неудач в деятельности и жизнедеятельности посредством стечения обстоятельств, природными факторами, противодействием других людей и т.п.
Социоцентричность - социально значимая мотивация, выраженная в выполнении ответственных дел из-за желания быть среди людей, коллектива, общества. Мотивация, связанная с чувством долга, преобладанием общественных интересов над личными.
Эгоцентричность - преобладание личностно значимой мотивации, выраженной в желании обратить на себя внимание в процессе реализации ответственных дел, получить поощрение, вознаграждение, избежать личных осложнений, возможного наказания.
Осмысленность - схватывание стержневой основы ответственности, её сути, глубокое и целостное представление о качестве. Философское осмысление ответственности, рассмотрение её с позиции свободы, необходимости, долга, совести и других категорий.
Осведомлённость - недостаточное понимание ответственности, обращение внимания на одну, неспецифическую сторону качества. Возможна подмена понятия ответственности исполнительностью. Рассмотрение ответственности со стороны наказания субъекта.
Предметность - продуктивность, самоотверженность и добросовестность субъекта при выполнении коллективных дел. Приоритет общественного над личным. Ответственность за добровольно взятые на себя обязательства.
Субъектность - завершение ответственных дел, связанных с личностным благополучием, самореализацией, с развитием различных сторон и качеств личности. Возможно сочетание личностно значимого результата с эгоцентрической мотивацией в ущерб социуму.
Кроме основных параметров, рассматривались и дополнительные показатели: трудности - возникающие в процессе выполнения ответственных дел, являются существенным препятствием для их осуществления и искренность - субъект приукрашивает себя, желает казаться в глазах значимых других лучше, чем есть на самом деле.
На основе этих исходных параметров подсчитывались как суммарные гармонические и агармонические показатели в операционной и содержательной сферах, так и для характеристики ответственности субъекта в целом.
Исполнительность рассматривалась по аналогичным параметрам. Было введено лишь два дополнительных показателя. Первый характеризовал переход исполнительности в ответственность, второй - преобладание исполнительности.
В качестве испытуемых выступили 93 студента колледжа (35 девушек и 58 юношей) в возрасте 16-17 лет. В таблице 1 приведены соотношения рассматриваемых связей. По их количеству можно говорить о приоритете операционной сферы над содержательной. Это преобладание в большей мере характерно для гармонических связей у юношей. Наибольшее количество корреляционных связей показателей воли идёт с показателями динамики, эмоциональности и регуляции, то есть с параметрами, в большей мере имеющими природные предпосылки. Показатели воли в большей мере связаны с показателями ответственности, чем с показателями исполнительности.
Таблица 1
Количество интеркорреляционных показателей воли с показателями ответственности и исполнительности
Сфера Показатели Воля
Юноши (П = 58) Девушки (П = 35) Возраст (П = 93) Сумма (Ю + Д + В)
Ответственность операционная (О) гармонические 13 5 13 31
агармонические 9 5 11 25
сумма 22 10 24 56
содержательная (С) гармонические 6 1 5 12
агармонические 3 1 4 8
сумма 9 2 9 20
сумма (О + С) 31 12 33 76
Исполнительность операционная (О) гармонические 5 3 3 11
агармонические 9 3 9 21
сумма 14 6 12 32
содержательная (С) гармонические 3 - 1 4
агармонические 3 3 - 6
сумма 6 3 1 10
сумма (О + С) 20 9 13 42
Воля диагностировалась по интегральному показателю 5, включавшему в себя ответы на 62 вопроса, суммарному показателю 4 (ответы на 36 вопросов), состоящему из сумм, образованных на основе факторного анализа показателей: 3 - ответственность при достижении результата (О); 2 - эмоциональная саморегуляция (Э) и 1 - решительность преодоления трудностей (Р).
Остановимся на некоторых принципиальных особенностях в связях между рассматриваемыми параметрами у юношей и девушек.
Достижению результативного компонента ответственности (общественно и личностно значимого результата) у юношей способствует воля -корреляции 3, 4 и 5 показателей воли с ответственностью на 1-0,1% уровне значимости. Аналогичные связи у девушек не значимы. Однако за счёт значимых связей у юношей суммарные показатели, характеризующие возраст, оказались также значимыми. Вывод напрашивается сам собой - неправомерность делаемых заключений относительно всей выборки (возраста) без учёта гендерных различий.
Подобная картина наблюдается и у ряда показателей, характеризующих исполнительность. Так, за счёт связи динамической эргичности с показателями воли 3, 4 и 5 у юношей связь аналогичных суммарных характеристик оказывается значимой, хотя подобных связей эргичности исполнительности с волей у девушек нет. Третий показатель воли у юношей -ответственность за достижение результата - способствует и достижению общественно значимого результата исполнительности (1%). Аналогичная связь у девушек отсутствует (0,00), зато суммарный показатель связан также на 1% уровне значимости. Можно отметить и связь интернальности исполнительности у юношей с ответственностью за достижение результата и суммарной характеристикой воли. Подобных связей у девушек нет. Невольно возникает желание проведения «ревизии» работ, выполненных без учёта гендерных различий. Ещё большим подтверждением сказанному являются положительные реципрокные связи осведомлённости исполнительности (5%) со 2, 4 и 5 показателями воли у девушек и отрицательные (1%) у юношей. Аналогичные суммарные показатели, характеризующие возраст
в целом, приближаются к нулю - то есть на уровне суммарных показателей происходит взаимоуничтожение зависимостей. Психологический смысл происходящего, по-видимому, состоит в следующем. У девушек слабое представление о том, что они исполняют, заставляет привлечь волю. У юношей наоборот - большая неопределённость, слабое представление о том, что они делают (осведомлённость исполнительности) ведёт к отказу от волевой активности. Другими словами, воля у юношей в исполнительности не будет «подключаться» до тех пор, пока они будут находиться в состоянии неведения о том, что делают. У девушек, наоборот, неопределённость ведёт к «подключению» волевых механизмов. Однако на уровне суммарных показателей из-за отсутствия связей мы просто лишены возможности оценить картину происходящего.
Есть и другие гендерные особенности, проявляющиеся на уровне единичных корреляционных связей показателей.
Только осмысленность ответственности у юношей способствует решительности в преодолении трудностей (1% уровень значимости), а осмысленность исполнительности, наоборот, - ведёт к снижению эмоциональной саморегуляции. Данному снижению способствует и социоцентрическая мотивация. Объяснение видится в том, что эмоциональная саморегуляция у юношей вступает в противоречие с исполнительностью после осознания её сути и при попытках подвести под эту базу социоцентрическую мотивацию (исполнительность во благо людей, народа). Впрочем, подобного рода отличия есть и у девушек. Так, чем больше девушкам приходится напрягать волю (3, 4 и 5 показатели), тем меньше у них положительных (стенических) эмоций при исполнительности и наоборот - чем больше стеничность, тем меньше требуется воля. Кстати, у юношей эти связи имеют тенденцию к положительной значимости, а у суммарных показателей связи приближаются к нулю - то есть связи по сути реципрокные. Чем больше у юношей преобладание исполнительности, тем меньше задействована воля и наоборот, чем меньше воля, тем больше преобладание исполнительности (отрицательные связи на 5-1% уровне).
Переход исполнительности в ответственность у юношей происходит только при поддержке одного из параметров воли - ответственности при достижении результата. У девушек (как и в параметре, характеризующем возраст в целом) такому переходу не способствует только одна характеристика воли - эмоциональная саморегуляция.
После вращения по Кайзеру в каждой из рассматриваемых групп выделилось по 5 факторов (таблица 2). Первый фактор у юношей соответствует третьему фактору у девушек и третьему, характеризующему возраст в целом (1-ая группа факторов: I, III, III). Соответственно 2-ая группа факторов -II, V, V; 3-я группа факторов - III, IV, I; 4-ая группа факторов - IV, II, II; и 5-ая группа факторов - V, I, IV. В таком соотношении они и будут рассматриваться. Анализироваться будут факторные нагрузки не ниже 1-0,1% уровня значимости корреляций. У девушек они составили 0,33 и 0,43, у юношей - 0,26 и 0,42, у суммарных показателей (возраст) - 0,20 и 0,33. Исходя из особенностей образования суммарных показателей (на базе одного параметра или реципрокных отношений), большее внимание мы будем обращать на гендерное сходство и различие в факторных нагрузках.
Первую группу факторов объединяют наибольшие факторные нагрузки в гармонических характеристиках ответственности. У девушек по сравнению с юношами наблюдается большая полярность рассматриваемых показателей, то есть гармоническим параметрам оппозицию составляют агармонические. Относится это и к операционной сфере исполнительности.
Таблица 2
Факторный анализ воли, ответственности, исполнительности
Показатели № Факторы после вращения
Девушки (Д) Юноши (Ю) Возраст (В)
I II III IV V I II III IV V I II III IV V
Воля Решит. преод. трудн. (Р) 1 30 53 41 -29 40 43
Эмоц. саморегуляция (Э) 2 65 -49 -20 24 -17 44
Ответст. достиж. рез-та (О) 3 31 81 42 -53 36 -22 52 -29 42
Суммарный (Р + Э + О) 4 85 46 -61 -28 52 -25 58
Интегральный 5 84 47 -63 -30 53 -28 56
Ответственность Операционная сфера (О) Динамический Эргичн. 6 80 74 72 17
Аэргичн. 7 64 -59 30 76 -17 72 -20 -29
Эмоциональный Стеничн. 14 51 38 34 79 22 19 73
Астеничн. 15 54 -35 65 67
Регуля-торный Интернал. 16 32 71 62 -40 23 21 68 -24 19
Экстернал. 17 76 -23 41 61 66 -20 32 -21
2 гармонических 20 39 74 33 89 -23 21 87
2 агармонических 21 81 -50 31 83 84 -17 17 -27
Содержательная сфера (С) Мотива-ционный Социоцен. 8 75 28 62 32 65 20 -25
Эгоцентр. 9 80 71 76 19
Когнитивный Осмыслен. 10 74 63 22 25 18 59 19
Осведомл. 11 83 30 75 76
Резуль-тативн. Предмегн. 12 66 52 84 24 80
Субъектн. 13 35 61 29 64 34 36 24 50 33
2 гармонических 22 83 36 90 27 85 20
2 агармонических 23 84 33 32 23 77 17 82 20 27
О + о 2 гармонич. (Г) 24 67 62 97 26 94
2 армонических (А) 25 94 96 97 19
Общая сумма (Г+А) 26 52 74 36 75 61 23 64 70
Ответственность (Г-А) 27 46 -54 54 28 71 -66 -66 70
Трудности 18 78 28 72 71 32
Искренность 19 55 -32 25 -22 32 44
Исполнительность Операционная сфера (О) Динамический Эргичн. 28 46 56 31 23 -32 62 34 72 21 34
Аэргичн. 29 34 -47 56 79 -23 21 74 -30
Эмоциональный Стеничн. 30 52 28 -55 31 55 46 73
Астеничн. 31 -37 70 47 47 23 25 23 -17 54
Регуля-торный Интернал. 32 54 -33 43 -42 -22 74 80
Экстернал. 33 32 75 74 28 76
2 гармонических 42 59 -29 44 -40 26 -29 76 41 90 17 24
2 агармонических 43 30 -38 78 89 22 23 25 87 -23
Содержательная сфера (С) Мотива-ционный Социоцен. 36 93 41 78 63 32 26 -43
Эгоцентр. 37 82 84 36 50 54
Когнитивный Осмыслен. 34 71 23 65 61 24
Осведомл. 35 38 33 48 55 71 22 04 19 74
Резуль-тативн. Предмегн. 38 93 88 78 31 -19
Субъектн. 39 30 81 30 74 45 38 51
2 гармонических 44 96 27 90 77 30 24 -30
2 агармонических 45 86 37 34 76 36 74 42
О + О 2 гармонич. (Г) 46 89 94 94 27
2 агармонич. (А) 47 92 80 34 35 20 19 95
Общая сумма (Г+А) 48 67 73 47 78 34 71 66
Исполнит-ть (Г-А) 49 57 -33 31 -58 -70 57 63 24 -70
Переход исполн. в ответ-ть 40 36 -37 58 61 32 67 31
Преобладание исполнит-ти 41 34 -50 60 67 23 -26 27 63 -30
% объяснимой дисперсии 21 16 15 15 10 18 15 17 13 7 17 14 18 14 7
Примечание. Ноли, запятые и параметры менее 5% уровня значимости опущены, значимые факторные нагрузки выделены.
Существенным отличием факторной структуры у девушек является отсутствие высоких нагрузок по параметрам воли, которые есть у юношей.
Психологический смысл видится в следующем. Ответственность девушек в большей мере сочетается с исполнительностью. Это видно и по факторной нагрузке 58, говорящей о переходе исполнительности в ответственность (у юношей 06). Заметим, что это в большей мере касается операционных компонентов (динамики, эмоций, регуляции).
У юношей проявлению динамических и содержательных характеристик ответственности соответствуют параметры воли и большая осмысленность ответственности. В общем виде можно говорить о единстве в реализации отдельных компонентов ответственности и исполнительности у девушек и ответственности и воли у юношей.
В заключение нельзя не отметить, что преобладание исполнительности у девушек идёт на фоне пассивности (аэргичности) не только при исполнительности, но и при реализации ответственности. Приоритет в совместно достигаем результате юноши отдают социально значимому (предметность), а девушки - личностному (субъектному) результату.
Во вторую группу факторов вошли показатели исполнительности и воли у юношей и воли с частичным включением показателей исполнительности и ответственности у девушек. Отметим, что ни у девушек, ни у юношей воля не влияет на достижение результата ответственности и исполнительности.
Воля у юношей находится в оппозиции с агармоническими проявлениями исполнительности: в целом преобладает исполнительность, аэргичность и экстернальность ответственности, но содействует интернальности ответственности и эргичности исполнительности, т.е динамическим компонентам.
Проявление воли у девушек соотносится с осведомлённостью исполнительности и положительными эмоциями ответственности, то есть можно говорить, как и в первой группе факторов, практически об отсутствии влияния воли на процессы исполнительности и ответственности. Не будет большой натяжки, если эти факторы мы назовём факторами воли.
Третью группу факторов можно смело назвать группой исполнительности, в большей мере отражающей гармонические характеристики у юношей с возможным переходом исполнительности в ответственность, и агар-монические параметры у девушек с преобладанием исполнительности. Небольшие вкрапления показателей воли и ответственности, а также незначительные факторные нагрузки агармонических показателей исполнительности у юношей не меняют целостной картины - общность методических приёмов при диагностике исполнительности.
Четвёртая группа факторов состоит из агармонических характеристик ответственности у девушек и юношей. У девушек в этом факторе наблюдается преобладание динамических (агармонических) характеристик исполнительности и, естественно, в оппозиции с ними находятся параметры преобладания ответственности и интернальность. Отсутствие результативных компонентов свидетельствует о вторичном, прикладном значении этих факторов.
Оставшиеся факторы достаточно сложно назвать группой. У девушек в этот фактор, имеющий наибольший процент объяснимой дисперсии, с наибольшими нагрузками вошли содержательные характеристики исполнительности - социоцентрическая мотивация и достижение социально значимого результата (предметность). Неслучайно здесь же находится показатель, характеризующий переход исполнительности в ответственность, и все (кроме эргичности) гармонические показатели ответственности.
У юношей одна из наибольших нагрузок приходится на субъектность -достижение личностно значимого исполнительского результата. Этому способствует эгоцентрическая мотивация, положительные эмоции и активность (эргичность). Происходит это без участия со стороны воли. Более того, суммарные характеристики воли находятся в оппозиции. Другими словами, чем выше исполнительность субъекта, тем меньше необходима воля. Субъект-
ный результат исполнительности соотносится с аналогичным результатом в ответственности. Можно сказать, что в этой группе представлены факторы успешного достижения общественно значимого результата у девушек и субъ-ектно значимого личностного результата у юношей.
В заключение отметим, что исполнительность, ответственность и воля трактуются нами как самостоятельные понятия, которые в определённых условиях могут быть связаны между собой. Воля, относимая нами к большому классу произвольных процессов, может ситуационно, временно для решения частных задач присутствовать как в исполнительности, так и в ответственности, но по своей природе не соотносима с ними.
Литература
1. Климов, Е.А. Об амбифлекторной природе психического [Текст] / Е.А. Климов // Вестн. Моск. ун-та. - Сер. 14, Психология. - 1992. - № 1. - С. 51-57.
2. Иванников, В.А. Психологические механизмы волевой регуляции [Текст] : учеб. пособие / Е.А. Климов. - 3-е изд. - СПб. : Питер, 2006. - 208 с.
