CC BY
43
ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ПРОЯВЛЕНИЙ ОРГАНИЗОВАННОСТИ ЛИЧНОСТИ
С.И. КУДИНОВ, Н.Г. РУСАКОВА
Кафедра психологии личности Тольяттинский государственный университет Ул. Белорусская, 14, 445047 Тольятти, Россия
В работе обосновывается целесообразность и перспективность выделения типологии проявлений организованности как свойства личности. На основе концепции многомерно-функциональной организации свойств личности и индивидуальности выделяются и характеризуются различные индивидуально-типологические особенности организованности.
Несмотря на то, что в современной науке большое внимание уделяется вопросам организации личности, не до конца изученной остается проблема, связанная с исследованием личностных качеств, способствующих большей успешности и продуктивности в различных видах деятельности. Одним из таких качеств выступает организованность. В современных исследованиях, посвященных данному вопросу, рассматриваются полоролевые и возрастные ее аспекты, однако до сих пор мало изучены индивидуальные особенности проявления данного качества.
Кроме этого, анализ литературы позволяет отметить, что организованность как свойство личности чаще всего рассматривается упрощенно, исследуется какая-либо одна из сторон: мотивационная, волевая либо конативная.
Рассматривая природу организованности, большинство авторов основное внимание уделяют ее волевому компоненту, утверждая приоритетную роль формально-динамических характеристик в структуре изучаемого свойства. Исключение составляют работы, выполненные в рамках целостнофункционального подхода к исследованию свойств личности и индивидуальности. В частности, Р.В. Ершова в своем исследовании, выполненном в рамках данного подхода, показала недостаточность одноаспектной атомарной стратегии в изучении организованности личности. Раскрыла сложное строение организованности у опытных учителей и студентов как системного свойства личности, включающего в себя мотивационные, когнитивные, продуктивные, динамические, эмоциональные и регуляторные характеристики.
В работе А.В. Кудинова (2005) анализируются гендерные особенности проявления организованности у студентов. Рассматривая данное свойство личности как системное образование, автор выявил содержательные характеристики в специфике проявления данного качества у девушек и юношей. Данные характеристики легли в основу создания программ по гармонизации проявления организованности.
Н.В. Прокопенко (2004), опираясь на целостно-функциональный подход, исследовала роль минимальных мозговых дисфункций в проявлении и развитии организованности у младших школьников.
В целом, все работы, выполненные в рамках данной концепции, позволили раскрыть качественные и количественные характеристики изучаемого свойства в различных его модальностях, однако проблема индивидуально-типических особенностей организованности не исследовалась.
Раскрытие индивидуально-типических особенностей организованности позволяет обнаружить существование различных форм организованности и разнообразные связи между ними. Л.С. Выготский отмечал, что «все многообразие индивидуальных ситуаций можно свести к определенному количеству типичных ситуаций». Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. Это, в свою очередь, позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей (К.А. Абульханова-Славская).
Исследование индивидуально-типических особенностей структуры организованности может идти по пути раскрытия взаимосвязей между различными признаками отдельного свойства. Иными словами, проблема структуры организованности может изучаться не только на макроуровне, - т.е. между основными свойствами, но и на микроуровне - между характеристиками одного и того же свойства как полипризнакового, а не монометрического образования (А.И. Крупнов).
Проблеме типологического подхода уделяли внимание К.А. Абульханова-Славская, В.А. Ганзен, В.В. Петухов, А.А. Фомин и др. С помощью данного подхода возможен переход от изучения абстрактно-теоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада. В отличие от индивидуального подхода, который представляет бесконечно дробную картину индивидуальных обличий, типологический подход дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности, позволяет понять причины и механизмы сформированности, противоречивости-оптимальности и т.д. типов. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. Это, в свою очередь, позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей (Л.И. Дементий, 2002).
Таким образом, проблема построения типологии организованности остается открытой, а использование целостно-функционального анализа позволит избежать названных недостатков. Для изучения индивидуальнотипических особенностей ответственности мы использовали модель, разработанную А.И. Крупновым, которая позволяет осуществить унифицирован-
ный подход и выявить не только индивидуальные, но и типические особенности.
Для исследования организованности нами был применен комплекс методик, позволяющих получить достаточно полные сведения об изучаемом явлении. Организованность изучалась с помощью «Теста суждений», «Бланкового теста» и «Экспресс-шкальной методики». В качестве базовой методики использовался «Тест суждений организованности».
Данная методика отвечает всем требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам: проверена ретестовая надежность, внутренняя однородность, факторная валидность, конструктная валидность. Этапы стандартизации более подробно описаны в работе А.В. Кудинова (2005).
В эксперименте приняли участие 189 студентов первых и вторых курсов в возрасте 17-19 лет Тольяттинского государственного университета.
Как отмечет И.В. Тихомирова (2002, с. 336), создание любых типологий основано на законах объединения элементов в систему. Под индивидуально-типическими особенностями организованности нами понимаются типичные для человека особенности психического саморегулирования, которые устойчиво проявляются в различных видах его деятельности. При построении типологии в рамках целостно-функционального подхода исследователи опираются на следующие параметры:
- характер выраженности переменных и их доминирования в целостной структуре изучаемого свойства (И.А. Куренков, 1995; С.И. Кудинов 1999; Н.А. Фомина, 2002);
- соотношение показателей со средним значением (И.А. Пономарева 1994; Н.Ф. Шляхта 2006).
В качестве основания для построения типологии нами использовались положения целостно-функционального подхода, предполагающего наличие гармонических и агармонических переменных во всех компонентах базовых свойств личности: динамическом, эмоциональном, регуляторном, мотивационном, когнитивном и рефлексивно-оценочном. Доминирование в большинстве компонентов гармонических переменных может определять интенсивный тип организованности.
Экстенсивный тип организованности должен включать превалирование агармонических переменных над гармоническими.
Между крайними типами любой дихотомии располагаются смешанные.
Таким образом, при построении типологии, первоначально были выделены три типа организованности: интенсивный, экстенсивныйй, и смешанный. Данное теоретическое предположение было проверено с помощью кластерного анализа. Использовался частный вид кластерного анализа - метод средних К.
После кластеризации с определением трех групп были получены показатели, подтверждающие правомерность такого деления. Прежде всего исходная выборка, состоящая из 189 человек, была распределена на примерно равные по численности группы. В первый кластер вошло 66 человек, во второй - 64, в третий - 59, т.е., 35% первоначальной выборки составляет пер-
вый кластер, 34% второй, 32% третий. Фактором, свидетельствующим о гомогенности и, следовательно, специфичности каждого из кластеров, являются результаты сравнения дисперсий (табл. 1).
Таблица 1
Различия кластеров (ІУ= 189)
Показатель Критерий І7 Уровень значимости р
ЭРГ 44,5 > 0,001
АЭР 58,8 >0,001
Г''ГГТ7Т Т і и 1 1 1 1 п 11,/ > 0,001
АСТ 64,1 >0,001
ИНТ 53,8 > 0,001
ЭКС 43,0 >0,001
соц 33,8 >0,001
эгоц 23,5 > 0,001
осм 75,1 >0,001
осв 5,5 >0,001
ПР. КОМ. 116,4 >0,001
СУБ. ЛИЧ. 35,6 > 0,001
Профили каждого из кластеров представлены на рисунке.
Рис. Профили кластеров (И = 189)
На рисунке в крайних кластерах 1 и 3 визуально прослеживается тенденция доминирования либо гармонических, либо агармонических переменных. Для достоверности данного заключения было проведено сравнение средних показателей внутри каждого из компонентов использованием /“-критерия Стюденга.
В первом кластере обнаружено значимое различие в пяти компонентах: динамическая эргичность проявляется интенсивнее, чем аэргичность (р > 0,001), стенические эмоции интенсивнее чем астенические (р > 0,001), интернальность отличается от экстернальности (р > 0,001), альтруистические мотивы чаще побуждают к реализации организованности (р > 0,001), когнитивная осмысленность доминирует над осведомленностью (р > 0,001). В рефлексивно-оценочном компоненте не обнаружено значимых отличий (р < 0,05).
Во втором кластере выявлены отличия гармонических переменных от агармонических: динамический (р > 0,001), рефлексивно-оценочный
(р > 0,001), регуляторный {р > 0,01), когнитивный (р > 0,001). В мотивационном и эмоциональном компонентах значимых различий не обнаружено (р < 0,05).
Третий кластер состоит из компонентов переменные которых отличаются по интенсивности проявления: динамический (р > 0,001), эмоциональный {р > 0,001), мотивационный (р > 0,001), рефлекивно-оценочный (р > 0,001), в когнитивном компоненте есть тенденция доминирования осведомленности над осмысленностью.
Изучение соотношений гармонических и агармонических переменных (табл. 2) позволило назвать данные кластеры как интенсивный, экстенсивный, смешанный.
Таблица 2
Соотношение гармонических и агармонических переменных
Кластер
интенсивный смешанный экстенсивный
ДЭ > ДАЭ ДЭ > ДАЭ ДЭ < ДАЭ
ЭС > ЭАС ЭС = ЭАС ЭС > ЭАС
РИ>РЭ РИ<РЭ РИ = РЭ
МА > МЭ МА = МЭ МА < МЭ
КО > КОСВ КО > КОСВ КО < КОСВ
ПК = сл ПК < сл пк<сл
Таким образом, с помощью кластерного анализа была определена структура каждого из типов организованности по доминированию гармонических и агармонических переменных.
Для более четкого выделения специфических характеристик каждого типа организованности был проведен факторный анализ результатов исследования. Факторный анализ представляет собой систему моделей и методов для преобразования исходного набора признаков в более простой и содержательной форме. Он базируется на предположении, что наблюдаемое явление может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, называемых факторами. Так как наилучшее определение позиции признаков факторной (латентной) структуры достигается процедурой вра-
щения (ротации) факторных осей до получения более простой структуры, мы приводим данные после ротации. Данные корреляционного анализа подтверждаются результатами факторного анализа (табл. 3).
Таблица 3
Факторная структура организованности интенсивного типа ^ = 66)
Компонент Переменные 1-й фактор 2-й фактор
Динамический Эргичность 0,73 -0,16
Л Г-, УМ-1 ТТТ1ГЛ лггг Л^|Л тпиъю О 1 < V/, 1 п ю и 5 1 У
Эмоциональный Стеничность 0,29 -0,06
Астеничность 0,16 0,14
Регуляторный Интернальность 0,65 -0,19
Экстернальность 0,11 0,22
Мотивационный Соционентричность -0,04 0,28
Эгоцентричность 0,61 Н 0,03
Когнитивный Осмысленность -0,04 0,43
Осведомленность 0,07 -0,31
Рефлексивно- Предметно-коммуникативный -0,03 0,43
оценочный Субъектно-личностный 0,08 0,37
Первый фактор представлен в основном гармоническими составляющими (эргичность, стеничность, интернальность, эгоцентричность). Организованность, побуждаемая эгоцентрическими мотивами, сопровождается оптимизмом, радостью, выраженной силой стремлений и вариативностью приемов и способов, а также хорошим внутренним контролем всех своих действий, т.е. планомерностью и целеустремленностью. Второй фактор в основном составляют переменные мотивационно-смыслового компонента (социоцентричность, осмысленность, осведомленность, предметность, субъектность). Реализация организованности на основе социоцентрических мотивов сопряжена с хорошей осмысленностью организованного поведения и высоким уровнем выражения организторских способностей в субъектноличностной и предметно-коммуникативной сфере. С содержательной стороны это означает, что у данных студентов имеются хорошие представления об организации своего поведения, они очень хорошо представляют, каким образом их организаторские способности могут оптимизировать успешность в деятельности и личностной компетентности. При социоцентрической организованности субъект обладает высокой осознанностью данной категории. Результатом организованного поведения являются изменения как в личностной сфере, так и общественной жизни, причем вклад в социальные изменения является более существенным.
В смешанном типе структура организованности представлена в несколько ином виде (табл. 4).
Таблица 4
Факторная структура организованности смешанного типа (ІУ = 64)
Компонент Переменные 1-й фактор 2-й фактор
Динамический Эргичность 0,63 -0,39
Аэргичность 0,31 0,46
Эмоциональный Стеничность 0,30 -0,62
Астеничность 0,60 -0,14
Р <=» ■г\т тт атп пнтя А. VI ^ ^ ХУ1 X ЧУ д. х х^хх X Интернальность п 46 -П 47 . .
Экстернальность 0,25 0,17
Мотивационный Соционентричность 0,52 0,23
Эгоцентричность 0,53 0,28
Когнитивный Осмысленность 0,45 0,49
Осведомленность 0,43 0,22
Рефлексивно- оценочный Предметно-коммуникативный 0,39 0,18
Субъектно-личностный 0,58 0,32
Первый фактор наибольшими факторными весами представлен как гармоническими, так и агармоническими переменными (эргичность, асте-ничносгь, субъектность, социоцентричность, эгоцентричность, осмысленность, осведомленность, предметность, экстернальность). Ответственное поведение побуждается как эгоцентрическими мотивами, так и социоцентри-ческими. Интересно, что реализация ответственного поведения вызывает скорее астенические эмоции, чем стенические. Студенты проявляют высокую поведенческую активность при достижении как социально, так и лично значимых целей. Когнитивный компонент однозначно входит в данный фактор, что свидетельствует, о том, что для студентов этого типа организованности знание о данном свойстве, его основных характеристиках имеют существенное значение.
Второй фактор составили следующие переменные: аэргичность, сте-ничность, интернальность и осмысленность, причем стеничность и интер-нальность с отрицательными показателями. Данное соотношение представленных признаков указывает на то, что в проявлении организованности они имеют меньшее значение.
В структуре экстенсивного типа организованности также выявлены некоторые отличительные особенности (табл. 5).
Таблица 5
Факторная структура организованности экстенсивного типа (IV = 59)
Компонент Переменные 1-й фактор 2-й фактор
Динамический Эргичность 0,23 -0,52
Аэргичность -0,17 -0,48
Эмоцио нальный Стеничность -0,32 -0,64
Астеничность -0,52 0,43
Регуляторный Интернальность -0,69 0,36
Экстернальность Л Г (\ -и,О У А С\С -и,ии
Мотивационный Соционентричность 0,27 0,31
Эгоцентричность -0,17 -0,65
Когнитивный Осмысленность -0,02 0,06
Осведомленность 0,17 -0,14
Рефлексивно- оценочный Предметно-коммуникативный -0,41 0,45
Субъектно-личностный 0,45 -0,22
Результаты факторного анализа показывают, что в первый фактор со значимыми весами вошли такие переменные, как астеничность, интерналь-ность и экстернальность. Иначе говоря, при проявлении анализируемого свойства личности у респондентов фиксируется низкий эмоциональный тонус и слабая дифференцированность контрольных функций. Второй фактор представлен более широким набором характеристик, таких как динамические переменные, эмоциональные, мотивационные, а также результативность предметная и осведомленность, причем большинство из них с отрицательными значениями. Все это указывает на слабую сформированность организованности и эпизодическое ее проявление у данных студентов.
Таким образом, статистический анализ отмеченных типов организованности позволил выявить специфические особенности как в структуре каждого типа, так и в унификации их проявления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абульханова-Славская К.А. О путях построения типологии личности. // Психологиче-
ский журнал. 1983.№ 1. С. 13-29.
2. Дементий Л.И. Ответственность: типология и личностные основания. Омск, 2001.
3. Ершова Р.В. Сравнительный анализ психологической структуры организованности
студентов вуза и опытных учителей: Дисс. ... канд. психол. наук. М., 1999.
4. Крупнов А.И Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М.: УДН, 1994. С. 9-23.
5. Кудинов С.И. Психология любознательности: теоретические и прикладные аспекты.
Бийск: НИЦ БиГПИ, 1999.
6. Куренное И.А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя //
Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. С. 32-33.
7. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности // Личность и
деятельность. М.: АПН, 1978. С. 19-20.
8. Пономарева И.А. Индивидуально-типические особенности настойчивости личности
студентов // Формирование и развитие личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. С. 36-38.
9. Прокопенко Н.В. Психологическая характеристика организованности детей с ММД //
Инновации в психологии: Материалы III международных психологических чтений. Бийск: НИЦ БПГУ, 2004. С. 6-9.
10. Тихомирова И.В. Типы индивидуальности с точки зрения особенностей ориентиро-
ппиил-мгг ттрттг»таятргтт.гчт<*гш ак'тмпилгтн // Пт*ЖЖр>г>^иттттапь.иа<г гтрт^гмтпгтто* ппг\6гтр**т.т тя
и V >1д V «IV V*! ^ ^ V* X ^ А V 11 |Ли ШЦИиУ 111 II ^111^ \>Г1^11ЪЫ1и11и» 11У1и1и^1и1 11/1 ■ <и>^1^1Т1г/| <1
перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции. Бийск: НИЦ БПГУ, 2002.
11. Шляхта Н. Ф. Влияние родительского отношения матери на индивидуальные различия в психологической структуре трудолюбия старших школьников // Вестник РУДН. 2006. № 2. С. 49-59.
PSYCHOLOGICAL ANALYSIS OF TYPOLOGICAL MANIFESTATIONS OF SELF DISCIPLINE S.I. KUDINOV, N.G. RUSAKOVA
The Chair «The Psychology of Personality»
Togliatty State University Belorusskaya St. 14, 445667 Togliatty, Russia
In this work the expediency and the perspective of revealing the typology of manifestations of self discipline as a personal feature are stated. On the basis of multifunctional concept of personal feature organization and individuality different individual-typological peculiarities of self discipline are distinguished and characterized.
