CC BY
151
8. Назаров, Ю. В. Постсоветский дизайн (1987-2000) / Ю. В. Назаров. Проблемы, тенденции, перспективы, региональные особенности. - М.: «Союз Дизайнеров России», 2002. - 416 с.
9. Петровский, А. В- Теоретическая психология / А. В. Петровский, М. Г. Ярошевский; Учебное пособие для студентов психологических факультетов высших учебных заведений. — М.: Издательский центр «Академия», 2001. — 496 с.
10. Рубинштейн, С. Л. Основы общей психологии / С. Л. Рубинштейн. - СПб.: 2006. - 713 е.: ил. (Серия «Мастера психологии»),
11. Рунге, В. Ф., Манусевич, Ю. П. Эргономика в дизайне среды / В. Ф. Рунге, Ю. П. Манусевич: Учеб. пособие / В. Ф. Рунге, Ю. П. Манусевич. -М.: «Архитектура-С», 2005. - 328 с.
12. Тихомиров, О. К. Психология мышления / О. К. Тихомиров. Учебное пособие М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1984. - 272 с.
13. Тонузова, А. Н. Формирование профессионального мышления у студентов управленческих специальностей в вузе / О. К. Тихомиров. Дисс.. .канд.пед.на-ук: 13.00.08.-М.:РГБ, 2005.
УДК 159.9
С. И. Кудиное, Н. Г. Русакова
ВЫДЕЛЕНИЕ ТИПОЛОГИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЕЙ ПРОЯВЛЕНИЯ ОРГАНИЗОВАННОСТИ У СТУДЕНТОВ
Несмотря на то, что в современной науке большое внимание уделяется вопросам организации личности, до сих пор малоизученной оказывается проблема, связанная с исследованием личностных качеств, способствующих большей успешности и продуктивности в различных видах деятельности. Одним из таких качеств выступает организованность. Современные исследования, посвященные данному вопросу проливают свет на полоро-левые и возрастные ее аспекты, однако малоизученной остается проблема, связанная с индивидуальными особенностями ее проявления, в тоже время для целенаправленного формирования и развития необходимо учитывать индивидуальные особенности данного качества.
Кроме этого, анализ литературы позволяет отметить, что организованность как свойство личности чаще всего рассматривается упрощенно, где исследуется какая-либо одна из сторон; мотивационная, волевая либо кона-тивная.
В целом, для большинства авторов характерно основной акцент в анализе природы организованности ставить на ее волевой компонент, утверждая приоритетную роль формально-динамических характеристик в структуре изу-
чаемого свойства. Исключение составляют работы, выполненные в рамках целостно-функционального подхода к исследованию свойств личности и индивидуальности. В частности, Р. В. Ершова в своем исследовании, выполненном в рамках данного подхода, показала недостаточность одноас-пектной атомарной стратегии в изучении организованности личности. Раскрыла сложное строение организованности у опытных учителей и студентов как системного свойства личности, включающего в себя мотивационные, когнитивные, продуктивные, динамические, эмоциональные и регулятор-ные характеристики.
В работе А. В. Кудинова (2005) анализируются тендерные особенности проявления организованности у студентов. Рассматривая данное свойство личности как системное образование, автор выявил содержательные характеристики в специфике проявления данного качества у девушек и юношей, которые легли в основу создания программ по гармонизации проявления организованности.
Н. В. Прокопенко [9], опираясь на целостно-функциональный подход, исследовала роль минимальных мозговых дисфункций в проявлении и развитии организованности у младших школьников.
В целом, все работы, выполненные в рамках данной концепции, позволили вскрыть качественные и количественные характеристики изучаемого свойства в различных его модальностях, однако, что проблема иидивиду-ально-типических особенностей организованности не исследовалась.
Раскрытие индивидуально-типических особенностей организованности позволяет обнаружить существование различных форм организованности и разнообразные связи между ними.
Л. С. Выготский отмечал, что «все многообразие индивидуальных ситуаций можно свести к определенному количеству типичных ситуаций». Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. Это, в свою очередь, позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей [1].
Исследование индивидуально-типических особенностей структуры организованности может идти по пути раскрытия взаимосвязей между различными признаками отдельного свойства. Иными словами, проблема структуры организованности может изучаться не только на макроуровне, - т. е. между основными свойствами, но и на микроуровне - между характеристиками одного и того же свойства как полипризнакового, а не монометрического образования [4].
Проблеме типологического подхода уделяли внимание К. А. Абульха-нова-Славская, В. А. Ганзен, В. В. Петухов, А. А. Фомин и др. К. А. Абульха-
нова-Славская считает: «Метод построения типологии является надежным принципом системного исследования. Типология раскрывает не линейные зависимости, а показывает многомерный характер закономерности посредством анализа многих параметров и форм ее проявления» [1, с. 16]. С помощью типологического подхода возможен переход от изучения абстрактно-теоретической структуры личности и ее черт к исследованию реальных типов личности, их различной направленности, противоречивости, сложности их личностного склада. В отличие от индивидуального подхода, который представляет бесконечно дробную картину индивидуальных обличий, типологический подход дает более обобщенную и вместе с тем конкретную структуру механизмов, форм и связей отдельных критериев какой-либо личностной особенности, позволяет понять причины и механизмы сформированное™, противоречивости-оптимальности и т. д. типов. Сравнительный анализ типов позволяет проследить разные формы проявления закономерности, пределы (границы) ее действия. Это, в свою очередь, позволяет разработать конкретные практические рекомендации по разным основаниям, а, следовательно, становится возможной организация требований деятельности к личности с учетом ее индивидуальных особенностей [2].
Таким образом, проблема построения типологии организованности остается открытой, а использование целостно-функционально го анализа позволит избежать вышеназванных недостатков. Для изучения индивидуально-типических особенностей ответственности мы использовали модель, разработанную А. И. Крупновым, которая позволяет осуществить унифицированный подход и выявить не только индивидуальные, но и типические особенности.
Для исследования организованности нами был применен комплекс методик, позволяющих получить достаточно полные сведения об изучаемом явлении. Организованность изучалась с помощью «Теста суждений», «Бланкового теста» и «Экспресс-шкальной методики». В качестве базовой методики использовался «Тест суждений организованности».
Данная методика отвечает всем требованиям, предъявляемым к диагностическим методикам: проверена ретестовая надежность, внутренняя однородность, факторная валидность, конструктная валидность. Этапы стандартизации более подробно описаны в работе А. В. Кудинова (2005).
В эксперименте приняли участие 189 студентов первых и вторых курсов в возрасте 17-19 лет Тольяттинского государственного университета.
Как отмечает И. В. Тихомирова, [10, с. 336] создание любых типологий основано на законах объединения элементов в систему. Под индивидуально-типическими особенностями организованности нами понимаются типичные для человека особенности психического саморегулирования, которые устойчиво проявляются в различных видах его деятельности.
При построении типологии в рамках целостно-функционального подхода исследователи опираются на следующие параметры:
- характер выраженности переменных и их доминирования в целостной структуре изучаемого свойства (И. А. Куренков, 1995; С. И. Кудинов 1999; Н. А. Фомина, 2002);
- соотношение показателей со средним значением [8; 11],
В качестве основания для построения типологии нами использовались положения целостно-функционального подхода о наличии гармонических и агармонических переменных во всех компонентах базовых свойств личности: динамическом, эмоциональном, ретуляторном, мо-тивационном, когнитивном и рсфлекснвно-оценочном. Доминирование в большинстве компонентов гармонических переменных может определять интенсивный тип организованности.
Экстенсивный тип организованности должен включать превалирование агармонических переменных над гармоническими.
Между крайними типами любой дихотомии располагаются смешанные.
Таким образом, при построении типологии, первоначально были выделены три mana организованности: интенсивный, экстенсивныйй, и смешанный. Данное теоретическое предположение было проверено с помощью кластерного анализа. Использовался частный вид кластерного анализа - метод средних К.
После кластеризации с определением трех групп были получены показатели, подтверждающие правомерность такого деления. Прежде всего, исходная выборка, состоящая из 189 человек, была распределена на примерно равные по численности группы. В первый кластер вошло 66 человек, во второй - 64, в третий - 59, то есть, 35% первоначальной выборки составляет первый кластер, 34% - второй, 32% - третий. Фактором, свидетельствующим о гомогенности и, следовательно, специфичности каждого из кластеров, являются результаты сравнения дисперсий (табл. 1).
Профили каждого из кластеров представлены на рис. 1.
Парис. 1, в крайних кластерах (1 и 3) визуально прослеживается тенденция доминирования либо гармонических, либо агармонических переменных. Для достоверности данного заключения было проведено сравнение средних показателей внутри каждого из компонентов использованием t-кри-терия Стьюдеита.
В первом кластере обнаружено значимое различие в пяти компонентах: динамическая эргичность проявляется интенсивнее чем аэргичность (р> 0,001), стенические эмоции интенсивнее чем астенические (р>0,001), ин-териалъность отличается от экстернальности (р>0,001), альтруистические мотивы чаще побуждают к реализации организованности (р>0,001), когнитивная осмысленность доминирует над осведомленностью (р>0,001). В рефлексивно-оценочном компоненте не обнаружено значимых отличий (р<0,05).
Таблица 1
Различия кластеров
N=189
Показатели Критерий Б Уровень значимости
эргичность 44,5 > 0,001
аэргичность 58,8 > 0,001
стенические 11,7 > 0,001
астенические 64 Д >0,001
интернаиьность 53,8 >0,001
экстернальность 43,0 > 0,001
социоцентричность 33,8 >0,001
эгоценгричность 23,5 > 0,001
осмысленность 75,1 >0,001
осведомленность 5,5 > 0,001
предметно- 116,4 >0,001
коммуникативный
субъектно- 35,6 > 0,001
коммуникативный
1 кластер —2 кластер -¿г- 3 кластер
Рис. 1. Профили кластеров
N=189
Во втором кластере выявлены отличия гармонических переменных от агармонических: динамический (р>0,001), рефлексивно-оценочный (р>0,001.), регуляторный (р>0,01), когнитивный (р>0,001). В мотивацион-ном и эмоциональном компонентах значимых различий не обнаружено (р<0,05).
Третий кластер состоит из компонентов переменные которых отличаются по интенсивности проявления: динамический (р>0,001), эмоциональный (р>0,001), мотивационный (р>0,001), рефлекивно-оценочный (р>0,001). в когнитивном компоненте есть тенденция доминирования осведомленности над осмысленностью.
Изучение соотношений гармонических и агармонических переменных (табл. 2) позволило назвать данные кластера как интенсивный, экстенсивный, смешанный.
Таблица 2
Соотношение гармонических и агармонических переменных
Интенсивный Смешанный Экстенсивный
ДЭ>ДАЭ ДЭ>ДАЭ ДЭ<ДАЭ
ЭС >ЭАС ЭС-ЭАС ЭС >ЭАС
РИ>РЭ РИ<РЭ РИ =РЭ
МА >МЭ МА = МЭ МА<МЭ
КО > косв КО > косв КО < косв
пк-сл ПК <сл ПК<СЛ
Таким образом, с помощью кластерного анализа была определена структура каждого из типов организованности по доминированию гармонических и агармонических переменных.
Для более четкого выделения специфических характеристик каждого типа организованности был проведен факторный анализ результатов исследования. Факторный анализ представляет собой систему моделей и методов для преобразования исходного набора признаков в более простой и содержательной форме. Он базируется на предположении, что наблюдаемое явление может быть объяснено с помощью небольшого числа скрытых характеристик, называемых факторами. Так как наилучшее определение позиции признаков факторной (латентной) структуры достигается процедурой вращения (ротации) факторных осей до получения более простой структуры, мы приводим данные после ротации. Данные корреляционного анализа подтверждаются результатами факторного анализа (табл. 3).
Первый фактор представлен в основном гармоническими составляющими (эргичность, стеничность, интернальность, эгоцентричность). Организованность, побуждаемая эгоцентрическими мотивами, сопровождается
Таблица 3
Факторная структура оргаиизова нности интенсивного типа
N=66
Компоненты Переменные 1 фактор 2 _фактор
Динамический Эргичность 0,73 -0Д6
Аэргичность 0,15 0,19
Эмоциональный Стеничность 0,29 -0,06
Астеничность 0,16 0,14
Регуляторный Интсрнальность 0,65 -0,19
Экстернальность 0,11 0,22
Мотивационный С оциоцентричность -0,04 0,28
Эгоцентричность 0,61 0,03
Когнитивный Осмысленность -0,04 0,43
Осведомленность 0,07 -0,31
Рефлексивно- Предметно- -0,03 0,43
оценочньш коммуникативныи
Субъектпо-личностный 0,08 0,37
оптимизмом, радостью, выраженной силой стремлений и вариативностью приемов и способов, а также хорошим внутренним контролем всех своих действий, т. е. планомерностью и целеустремленностью. Второй фактор в основном составляют переменные мотивационно-смыслового компонента (социоцентричность, осмысленность, осведомленность, предметность, субъектность). Реализация организованности на основе социоцент-рических мотивов сопряжена с хорошей осмысленностью организованного поведения и высоким уровнем выражения организаторских способностей в субъектно-личностной и предметно-коммуникативной сфере. С содержательной стороны это означает, что у данных студентов имеются хорошие представления об организации своего поведения, они очень хорошо представляют каким образом их организаторские способности могут оптимизировать успешность в деятельности и личностной компетентности. При со-циоцентрической организованности субъект обладает высокой осознанностью данной категории- Результатом организованного поведения являются изменения, как в личностной сфере, так и общественной жизни, причем вклад в социальные изменения является более сильным.
В смешанном типе структура организованности представлена в несколько ином виде (табл. 4).
Первый фактор наибольшими факторными весами представлен как гар-
Таблица4
Факторная структура организованности смешанного типа
N=64
Компоненты Переменные 1 фактор 2 фактор
Динамический Эргичность 0,63 -0,39
Аэргичность 0,31 0,46
Эмо циональный Стеничность 0,30 -0,62
Астеничность 0,60 -0,14
Регуляторный Интернальность 0,36 -0,47
Экстернальность 0,25 0,17
Мотиванионный Социоцентричность 0,52 0,23
Эгоцентричностъ 0,53 0,28
Когнитивный Осмысленность 0,45 0,49
Осведомленность 0,43 0,22
Рефлексивно- Предметно- 0,39 0,18
оцеяочныи коммуникативныи
Субъектно-личноегный 0,58 0,32
моническими, так и агармоническими переменными (эргичность, астеничность, субъектность, социоцентричность, эгоцентрично сть, осмысленность, осведомленность, предметность, экстернальность). Ответственное поведение побуждается как эгоцентрическими мотивами, так и социоцентричес-кими. Интересно, что реализация ответственного поведения вызывает скорее астенические эмоции, чем стенические. Студенты проявляют высокую поведенческую активность при достижении как социально, так и лично значимых целей. Когнитивный компонент однозначно входит в данный фактор, что свидетельствует, о том, что для студентов этого типа организованности знание о данном свойстве, его основных характеристиках имеют существенное значение.
Второй фактор составили следующие переменные: аэргичность, стенич-ность, интернальность и осмысленность. Причем стеничность и интерналь-ность с отрицательными показателями. Данное соотношение представленных признаков указывает на то, что в проявлении организованности они имеют меньшее значение.
В структуре экстенсивного типа организованности, также выявлены некоторые отличительные особенности (табл. 5).
Результаты факторного анализа указывают, что в первый фактор со значимыми весами вошли такие переменные как: астеничность, интернальность и экстернальность. Иначе говоря, при проявлении анализируемого свойства личности у респондентов фиксируется низкий эмоциональный тонус и слабая дифференцированность контрольных функций. Второй фактор пред-
Таблица 5
Факторная структура организованности экстенсивного типа
N=59
Компоненты Переменные 1 фактор 2 фактор
Динамический Эргичностъ 0,23 -0,52
Аэргичность -0,17 -0,48
Эмоциональный Стеничность -0,32 -0,64
Астеничность -0,52 0,43
Регуляторный Интернальность -0,69 0,36
Экстернальность -0,69 -0,06
Мотив ационный Социоцешричность 0,27 0,31
Эгоцентричностъ -0,17 -0,65
Когнитивный Осмысленность -0,02 0,06
Осведомленность 0,17 -0,14
Рефлексивно- Предметно- -0,41 0,45
оценочный! коммуникативныи
Субъектно-личностный 0,45 -0,22
ставлен более широким набором характеристик, таких как: динамические переменные, эмоциональные, мотивационные, кроме этого результативность предметная и осведомленность. Причем большинство из низ с отрицательными значениями. Все это указывает на слабую сформированность организованности и эпизодическое ее проявление у данных студентов.
Таким образом, статистический анализ отмеченных типов организованности позволил выявить специфические особенности как в структуре каждого типа, так и в унификации их проявления.
Библиографичсекий список
1. Абульханова-Славская, К. А. О путях построения типологии личности / К. А. Абульханова-Славская. // Психол. журнал. - 1983. - № 1. - С. 13-29.
2. Дементий, Л. И. Ответственность: типология и личностные основания / Л. И. Дементий. - Омск - 2001. - 192 с.
3. Ершова, Р. В. Сравнительный анализ психологической структуры организованности студентов вуза, и опытных учителей / Р. В. Ершова: Дисс. ... канд. психол. наук: М., 1999. - 146 с.
4. Крупное, А. И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности / А. И. Крупнов // Системные исследования свойств личности. - М.: УДН, 1994.-С. 9-23.
5. Кудинов, С. И. Психология любознательности: теоретические и прикладные аспекты / С. И. Кудинов: Монография. - Бийск: НИЦ БиГПИ. - 1999. - 274 с.
6. Куренков, И- А. Индивидуальные особенности ответственности личности учителя // Формирование и развитие личности / И, А. Куренков. - М.: Ин-т молодежи, 1993.-е. 32-33.
7. Петухов, С. А. К проблеме классификации волевых качеств личности / С. А. Петухов // Личность и деятельность. - М.: АПН, 1978, - 19-20.
8. Пономарева, И. А. Индивидуально-типические особенности настойчивости личности студентов / И. А. Пономарева // Формирование и развитие личности. -М.: Ин-т молодежи, 1993. - с 36-38.
9. Прокопенко, Н. В. Психологическая характеристика организованности детей с ММД / Н. В. Прокопенко // Инновации в психологии: Материалы третьих международных психологических чтений. Бийск: НИЦ БПГУ, 2004. - С. 6-9.
10. Тихомирова, И. В. Типы индивидуальности с точки зрения особенностей ориентировочно-исследовательской активности / И. В. Тихомирова //Дифференциальная психология: проблемы и перспективы: материалы всероссийской научно-практической конференции, Бийск: НИЦ БПГУ, 2002. - 400 с.
11. Шляхта, Н. Ф. Влияние родительского отношения матери на индивидуальные различия в психологической структуре трудолюбия старших школьников / Н. Ф. Шляхта. // Вестник РУДЫ, 2006. - № 2. - С. 49-59.
УДК 159
Е. В. Козлова
РАСШИРЕНИЯ ЖИЗНЕННОГО МИРА ПОДРОСТКА В КОММУНИКАТИВНОМ ПРОСТРАНСТВЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ЦЕНТРА
В последние десятилетия двадцатого века внимание психологии стало заметно смещаться от исследования изолированного человека к изучению его связи с миром, рассматривая эту связь как важнейшую составляющую личности. В работах К. А. Абульхановой-Славской, Ф. Е. Василюка, Э. В. Галажинского, Л. Я. Дорфмана, Д. А. Леонтьева, В. Е. Клочко, О. М. Краснорядцевой, В. С. Мерлина и др. человек рассматривается не просто в контексте его жизнедеятельности, а сама эта жизнедеятельность ставится на первое место. В результате перехода от «онтологии изолированного индивида» к «онтологии жизненного мира» выявился новый объект исследования - жизненный мир.
Приоритетным направлением исследований сегодня выступают процессы «конструирования мира» человеком (А, Г. Асмолов), развития «субъективной реальности» (В, И. Слободчиков, Е. И. Исаев), «порождения новой
