CC BY
5ррллгпгі/іирпк'лр лп-ітл
К 100-летию со дня рождения Ф.Х. Мустафиной
Т.М. Аминов
Ф.Х.МУСТАФИНА КАК ИССЛЕДОВАТЕЛЬ ИСТОРИКО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРОБЛЕМ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ В БАШКИРСКОЙ АССР1
Ключевые слова: Ф.Х.Мустафина, историко-педагогическое исследование, система образования в Башкирской АССР, педагогическое исследование.
Аннотация: В статье, на основе архивных и опубликованных работ, проанализированы исследования Фатымы Хамидовны Мустафиной, ставшей первой женщиной - министром просвещения Башкирской АССР. Ее произведения, представляют огромный интерес как в научном, так и в практическом плане.
Системный кризис в государстве, обществе и образовании повышает требования к духовно-нравственной и интеллектуальной сферам жизни современного человека. Вышеназванное обусловливает необходимость направить все усилия, в первую очередь системы образования, на то, чтобы каждый осознавал себя высокоорганизованной личностью, активной и неравнодушной к проблемам социальной действительности. Совершенно не случайно известные мыслители прошлого, педагоги, философы, а также представители других направлений знания (Конфуций, Сократ, Я.А. Коменский, Д. Дидро, И. Кант, И. Фихте, К.Д. Ушинский, А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинский и мн. др.) считали, что только воспитание, образование и просвещение способны вывести человечество из духовного хаоса и смятения.
В решении многих проблем современной социокультурной ситуации одним из возможных и достаточно оптимальных вариантов, на наш взгляд, является обращение к педагогической деятельности и, что сегодня является совершенной «terra incognito», исследованиям Фатымы Хамидовны Мустафиной. Перечитывая ее работы снова и снова, убеждаешься в том, насколько жизнестойка, никогда не теряющая своей актуальности ее педагогическая позиция, аналитика и систематика, описываемая ею образовательная составляющая социальной действительности Башкирии 40-70-х годов XX века.
В первую очередь, исходя из осознания действительной возможности, скажем больше, даже необходимости применения в современной образовательной практике того, что было осмыслено педагогом и министром образования в одном лице. Очевидно, что каждый министр образования имеет в своем распоряжении самое большее количество необходимой информации по своему ведомству. Но, как показывает история, далеко не каждый из них может осмысленно, более или менее объективно представить целостную картину системы образования страны или какого-либо из регионов, в частности. В этом отношении нашей героине действительно удалось изобразить всю панораму образовательной сферы Башкирии. Причем изображение этой системы региона не имеет и тени реляций или показушно-сти. В работах мы видим вдумчивого ученого, подмечающего в хаотичном, на первый взгляд, функционировании образовательных структур принципы и закономерности. И, что интересно, в работах Ф.Х. Мустафиной просматривается определенная структура, обусловленная логикой целостного педагогического процесса в современном его понимании. Данная логика опирается на видимые или интуитивно ощущаемые законы, из которых вы-
1 Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ РБ «Урал: история, экономика, культура» в рамках научно-исследовательского проекта «Развитие системы профессионального образования в регионах России в XX-XXI веках (на примере Республики Башкортостан), проект № 13-16-02006.
деляются принципы, содержание, огромный методический арсенал воспитания и, что очень важно, основополагающие технологические идеи возможного воплощения всего выявленного в практику образования.
Как-то англичанин Лоренс Оливье воскликнул, что «классик - это автор, которого еще цитируют, но уже не читают». В этой фразе есть, конечно, и доля шутки, но, к сожалению, и большая доля правды. А еще большее сожаление вызывает тот факт, что человека, о котором мы пишем, не только не читают и не цитируют, но и не знают. Очевидно, что так быть не должно, ведь только вдумчивое осмысление накопленного практического и теоретического опыта является единственным системным способом приобщения к общечеловеческой культуре.
Конечно, Ф.Х. Мустафину еще никто не относил в разряд классиков историкопедагогической науки, кто его знает, возможно, пока еще не относил. Но то, что ее опубликованные и малоизвестные, пока еще только архивные, исследования полезно и даже интересно читать, факт, не вызывающий сомнения. Если работы нашей героини будут признаны классикой, то это будет, уверен, не скучной классикой.
Опубликованных работ о жизни и деятельности Ф.Х. Мустафиной в целом недостаточно; до сих пор не написана книга, хотя она этого, несомненно, достойна. Опубликованные статьи, в силу своей специфики, не могут охватить всего многообразия сторон жизни этого человека. Тем более, эти статьи, готовившиеся к очередным юбилейным датам, акцентировались на рубежных биографических данных и совсем не рассматривали нашу героиню как, например, деятеля науки, педагога, гражданина или личность в целом. Даже деятельность в роли министра просвещения, самая бросающаяся в глаза сторона ее жизни, и та требует вдумчивого объективного осмысления.
В силу специфики, в опубликованных статьях нет системной опоры на архивные материалы, которых достаточно много. Поэтому можно констатировать парадоксальную ситуацию. С одной стороны, вклад Ф.Х. Мустафиной в развитие сферы образования, в историкопедагогическую науку и в целом в просвещение и культуру народов республики несомненен. Как организатор образования и как личность в целом она - человек ищущий, работоспособный до самозабвения, хорошо ориентирующийся в мире идей, знающий методологию научного исследования, влюбленный в изучаемую тему; человек огромной силы воли. Совмещать деятельность министра и ученого, а после ухода на пенсию, работать в НИИ и продолжать исследовать - это дорогого стоит. Это ли не достойный пример для подражания? С другой стороны, обладая огромным архивным потенциалом о ее жизни и деятельности, мы до сих пор не имеем ни одного обобщающего исследования, раскрывающего предпосылки становления, развитие всего творческого и организаторского ее таланта. Уверен, что современные исследователи обязательно должны заинтересоваться названной проблемой.
Конечно, чтобы понять все величие сотворенного Ф.Х. Мустафиной, необходимо обратиться к истокам становления ее как личности: ученого, организатора образования и гражданина. Начнем с очевидного, с того, что жизнь каждого человека - целый мир. Он включает в себя все то, что можно описать словами: мысли, деяния, переживания, общение с прекрасным и не очень, взлеты и падения, мечты, с большей частью которых человек только соприкоснулся и только малой толики, которых все-таки достиг. И, конечно, встречи и расставания с тысячами людей, каждый из которых оставил свой неповторимый след в том, что мы иногда сухо называем его биографией. Наряду с этим, мир человека включает огромный пласт того, что сложно объяснить привычными словами или логическими рассуждениями. Иногда невозможно понять, почему он поступил именно так, а не иначе, почему сказал это, или вообще многозначительно промолчал. Можно скорее предполагать, чем утверждать, почему забываются тысяча, на первый взгляд, больших событий и запоминаются совершенно незначительные детали. Это все то, что чаще интуитивно постигаемо, большей частью и непостигаемо совсем, называется миром человека.
Чтобы познакомить с каким-либо человеком, прежде всего, называют его анкетные данные. Подобные сведения отдельных людей умещаются в несколько строк: родился, учился, работал, вырастил и... Первоначальные самые сжатые сведения об этом человеке, ради которого было взято в руки перо, сложно уместить даже на нескольких страницах. Так, с одной стороны, разнообразно, наполненно тысячами событий, с другой - целенаправленно, как линия, обозначающая вектор, сложилась ее судьба. Итак, Мустафина Фатыма Хамидовна - первая женщина, ставшая министром просвещения (образования) Башкортостана (в то время БАССР).
Единственный человек, который более шестнадцати лет был руководителем Министерства просвещения республики. За всю историю органов управления образованием в России, начиная с конца XVIII века до сегодняшнего дня, ни одному человеку ни в целом по стране, ни в Башкортостане не удавалось проработать столько на посту министра. Приблизились к этой цифре всего два министра, управлявшие народным образованием страны пятнадцать и четырнадцать лет еще в дореволюционную пору, - И.Д. Делянов и Д.А. Толстой соответственно. Резюме очевидно: не прост «хлеб» руководителя такого ведомства, как система образования.
Наша героиня - башкирка, родилась 26 декабря 1913 года в деревне Дингизбай Николаевского уезда Самарской губернии (сегодня это Большечерниговский район Самарской области). Как она пишет в автобиографии: «Родители до Великого Октября были крестьяне-бедняки, после революции отец работал учителем. В 1921 голодном году с родителями выехали в г.Ташкент... по дороге отец заболел тифом и нас высадили с поезда в Туркестане. Отец умер, мы с братом Анваром воспитывались в Туркестанском детдоме. В 1926 г. с мамой приехали в Уфу. меня с братом устроили учиться в Республиканскую башкирскую среднюю школу с интернатом им. В.И. Ленина г.Уфы для сирот и полусирот» [7; л. 19].
В 1930 году, после окончания подготовительных курсов, Ф.Х. Мустафина поступает на химико-биологический факультет Башкирского педагогического института имени К.А. Тимирязева. Достаточно успешно окончив институт, выпускница направляется преподавателем в Белорецкую совпартшколу (советская партийная школа), где одновременно по совместительству работает в педагогическом и металлургическом техникумах.
Первый, трехлетний опыт педагогической работы был плодотворным и, без сомнения, успешным. Как следствие этого, Фатыму Хамидовну, как видим совершенно не случайно, неоднократно и на долгие годы выдвигают на разные должности комсомольских и партийных работников. Эти страницы жизни зримыми и незримыми нитями постоянно пересекались с образовательными структурами. Так, наша героиня в 1936-1939 годах работает заведующей сектором республиканского Обкома ВЛКСМ отдела, занимавшегося пионерскими вопросами, в 1943-1944 годах, там же в Обкоме - секретарем по школам.
Не желая утомлять читателя цифрами и деталями, но, тем не менее, чтобы все-таки не разрушать некой целостности, вкратце обозначим крупные этапы жизни объекта нашего рассмотрения. В 1939-1942 годах она преподаватель Уфимского дошкольного педучилища. С 1944 года «работала контролером КПК при ЦК ВКП(б) по Башкирской АССР, заведующая сектором отдела кадров Башкирского обкома ВКП(б). С сентября 1947 г. по декабрь 1950 г. училась в аспирантуре Академии общественных наук при ЦК КПСС, защитила диссертацию на степень кандидата философских наук. Тема ее исследования называлась «Формирование коммунистического отношения к труду у молодых рабочих». После окончания Академии была оставлена. инструктором ЦК ВКП(б). По предложению Башкирского обкома ВКП(б) вернулась в Уфу, работала с 1951 по 1955 гг. зав. отделом науки и вузов, зав. отделом школ Башкирского обкома КПСС» [7; л. 2].
Как бы не были скупы эти строки, тем не менее, очевидно, что за всем этим стояла огромная организаторская, управленческая, дипломатическая и педагогическая работа. Работа, которая была совершенно не регламентирована по времени. Работа, когда управленец, был буквально ответственен за все, когда совершенно стирались грани между личной жизнью и профессиональными и общественными обязанностями. Ситуация, когда кто-либо
другой мог себе что-либо позволить, а организатор не имел на это ни малейшего права. Время, когда человек не имел возможности, а может быть, и права принадлежать самому себе. Пишу это без преувеличения, мой отец примерно так же жил и работал.
Очевидно, что полученный богатый жизненный опыт стал основной и единственной причиной того, что в апреле 1955 года Ф.Х. Мустафину назначают министром образования Башкирской АССР. С этого поста, проработав министром огромную часть своей профессиональной жизнедеятельности, она в 1971 году уходит на пенсию. Надо добавить, что на этом совершенно не заканчивается ее трудовая биография, после этого она еще более одиннадцати лет является научным сотрудником Башкирского филиала НИИ (научноисследовательский институт) национальных школ. Замечу, в этот период наша героиня работает над исследованием, которое предполагалось, на наш взгляд, как докторская диссертация. На ум невольно приходят поэтические строки: «Гвозди бы делать из этих людей, не было бы крепче в мире гвоздей».
За свои заслуги Ф.Х. Мустафина была награждена орденом Ленина, двумя орденами Трудового Красного Знамени, медалью Н.К. Крупской, ей было присвоено звание «Заслуженный учитель РСФСР», а также «Отличник просвещения СССР». Она трижды избиралась депутатом Верховного Совета БАССР, заместителем председателя Президиума Верховного Совета РСФСР V созыва, была заместителем председателя Комитета защиты мира РБ.
В числе первых публикаций книжного формата Фатымы Хамидовны были работы «В семье равноправных народов» и «Будущее детей - наша общая забота». Первая была опубликована в 1959 году в Москве издательством «Советская Россия». По объему она представляла собой брошюру и с иллюстрациями составляла шестьдесят страниц. Работа была посвящена сорокалетию создания Башкирской Автономной Советской Социалистической Республике - первой национальной республике в РСФСР. В целом, в публикации характеризуются успехи региона во всех сферах социальной действительности за годы советской власти.
Именно во второй работе - «Будущее детей - наша общая забота» - автор проявляет себя и как организатор, и как исследователь системы образования. Этот труд был написан совместно с Д. С. Яковлевой (заместитель директора Башкирского института усовершенствования учителей) и опубликован в Уфе в 1968 году «Башкирским книжным издательством». По объему, работа состоит из 120 страниц, и по содержанию работу, в определенной степени, можно отнести к монографическим. Выраженный предмет рассмотрения, четкая структура, аналитическая составляющая и другие атрибуты дают основание для подобного вывода.
Лейтмотивом этой работы выступает идея формирования целостной личности. Основой этого формирования является продуманная система Воспитания. Именно с большой буквы. Автор этих строк также считает, что личностью человек становится лишь благодаря воспитанию и никак не иначе. Идея, которая, сегодня, как это ни странно, утратила свою силу. Проблема воспитания в современной школе, мягко говоря, отправлена на задворки. Акцент сделан на пресловутом специалисте с набором каких-то компетентностей, другими словами школа сегодня готовит некого функционера, а не целостную личность. Остается лишь апеллировать к работам, подобным той, которую мы рассматриваем: «читайте классику, господа!».
Надо обратить внимание на то, что в учебных заведениях республики 60-х годов весь педагогический процесс был направлен на организацию оптимальной воспитательной системы. Все компоненты этой системы: цель, содержание, формы и методы совместной деятельности педагогов, учащихся и родителей, сформированная атмосфера отношений между участниками, а также организация воспитательной среды, имели выраженный характер.
Таким образом, в книге Ф.Х.Мустафиной и Д.С. Яковлевой достаточно ярко изображена деятельность по формированию подрастающего поколения советского общества. По существу, в работе дана целостная картина воспитания детей не отдельного региона, а
всего государства. Книга, несомненно, актуальна и сегодня. Она полезна и современным практикам образования и исследователям, занимающимся историко-педагогическими проблемами.
Проблемами образования, а также ее истории нашего региона, Фатыма Хамидовна занималась достаточно продолжительное время. В этом плане в ее деятельности можно выделить три этапа: 1) время, до того, как она стала министром просвещения; 2) период, когда она была руководителем образовательного ведомства республики и 3) когда она являлась научным сотрудником НИИ. Понятно, что интерес к педагогическим вопросам и, в частности к истории образования, возник еще в пору ее первых шагов на педагогическом поприще. Одной из первых ее публикаций является кандидатская диссертация по философии, тем не менее, посвященная педагогическим проблемам. Попутно отметим, что научным руководителем соискательницы научной степени был академик АПН А.Н. Леонтьев. Как выше уже было сказано, работа называлась «Формирование коммунистического отношения к труду у молодых рабочих». Очевидно, что даже название подчеркивало педагогическую направленность научного изыскания. Да и по содержанию диссертации автор проявляется больше как исследователь-педагог. Работа, основанная на фактологическом материале ремесленных училищ Москвы и Уфы, состояла из трех глав: в первой главе обоснована система воспитания и подготовки кадров будущих рабочих; во второй и третьей главах раскрывается процесс формирования (воспитания) позитивного отношения к труду у подростков и молодых рабочих. В работе раскрываются все компоненты педагогического процесса, направленного на воспитание будущего профессионала. Так, автор последовательно раскрывает факторы, задачи, содержание, методы и формы обучения и воспитания. Диссертант связывает обучение с производительным трудом, а также размышляет о коллективе как субъекте воспитания. Сегодня подобная работа, на наш взгляд, скорее претендовала бы на соискание педагогической степени.
Конечно, основная часть работ исследовательницы были опубликованы в годы ее деятельности на посту министра просвещения. В целом ею было опубликовано и обнародовано более ста работ. Удивляет разнообразие форм этих работ. Посудите сами: книги, диссертация, статьи в «Педагогической энциклопедии», газетах, журналах и сборниках, доклады на различных конференциях, совещаниях и учительских съездах, рецензии на книги, отзывы на диссертации и авторефераты, доклады на радио и телевидении. И это только то, что отложилось в материальных свидетельствах. О тысячах устных выступлений перед педагогами, государственными и общественными деятелями, родителями и детьми, можно только предполагать. Надо обратить внимание на то, что работа по изучению истории образования республики, причем акцентированно, продолжалась во время ее работы в НИИ национальных школ.
К опубликованным историко-педагогическим работам Фатымы Хамидовны относятся достаточно большая группа статей и, конечно, ее монографии. Так, в 1968 году выходит работа «Расцвет народного образования в Башкирской АССР», а в 1979 году - «Развитие всеобщего среднего образования в Башкирской АССР (1917-1978 гг.)».
Первая монография Ф.Х. Мустафиной охватывает период с дореволюционного времени до 1968 года. Книга посвящена проблеме осуществления закона о всеобщем обязательном восьмилетнем обучении и расширения среднего образования в Башкирии. Работа состоит из двух основных разделов: первый охватывает период развития системы образования до середины 1950-х годов, второй - до 1968 года. Поэтому первую часть условно можно назвать исторической, вторую - актуальной, для того периода современной. Но такое деление, повторим, совершенно условно, так как в актуальной части автор проводит множество сравнительных параллелей с тем, что было в образовании в дореволюционный, довоенный и другие исторические периоды.
Автор монографии, следуя традициям советского времени, достаточно критично описывает состояние образовательной сферы региона дореволюционной поры. Так, в аннотации к книге автор пишет, что «Башкирия была полуколониальным краем царской России, народ которого не имел своей письменности, школ с обучением на родном языке и был почти сплошь безграмотным» [4]. Понятны причины такого отношения к тому, что имели наши
народы, жившие в дореволюционное время. Главной причиной, конечно, являлась официальная советская идеологическая установка: все, что происходило до 1917 года, было плохо! Наряду с этим, малодоступность архивных, а также других опубликованных материалов и, конечно, цензура. Эти факторы обусловливали слабую заинтересованность исследователей достижениями культуры дореволюционного времени. Поэтому, на наш взгляд, исследователям скорее не приходила мысль «копнуть» глубже, узнать больше, а если даже и приходила подобная идея, то они понимали, что переубедить официальную точку зрения будет почти невозможно.
Справедливости ради, надо сказать, что народы дореволюционного Башкортостана имели и свою письменность (у мусульманских народов на основе арабской графики), и школы с обучением на родном языке, и свой собственный язык науки и образования (тюрки, который, также как и латинский и фарси, являлся международным языком у тюркских народов). И даже уровень и процент грамотности народов дореволюционной Башкирии мало чем уступал многим провинциям царской России. Но не вина автора рассматриваемой нами книги в упущении всех выделенных выше достижений. Фатыма Хамидовна была «дочерью своего времени». С одной стороны, она не могла выйти из общепринятых установок, с другой - задача ее книги заключалась в ином.
Зато период с 1917 по 1958 годы в книге анализируется с особой тщательностью. Так, автор рассматривает две знаковые реформы отечественного образования. Первая из них была направлена на введение в стране всеобщего обязательного начального образования (Постановление ВЦИК и СНК СССР «О всеобщем обязательном начальном обучении», принятое в 1930 году). Вторая реформа этого времени, начатая в 1949 году, была направлена на введение в стране обязательного семилетнего обучения. Кроме воплощения этих реформ в практику, в исследовании раскрываются особенности развития школ Башкирии соответственно в довоенный, военный и послевоенный периоды. Автор приводит много фактического, сравнительного и аналитического материала, причем и качественные и количественные данные дают достаточно объективной пищи для ума.
Среди значительных количественных показателей этой динамики можно выделить рост числа школ, учителей и учеников, увеличение зарплаты педагогов и материальное обеспечение учебных заведений. Важным среди количественных показателей, конечно, были вопросы финансирования системы образования. Цифры нижеследующей сводной таблицы отражают определенные тенденции.
Таблица 1
Расходы государственного бюджета на нужды образования Башкирской АССР [4; лл. 29-35]
Год Расходы в тыс. рублей Год Расходы в тыс. рублей
1931 13 056 1938 135 956
1932 24 129 1939 163 660
1933 39 124 1940 169 992
1934 47 441 1944 252 917
1935 57 629 1945 246 000
1936 87 503 1950 506 000
1937 122 895
Как видим, за исключением 1945 года, стабильный рост. Даже во время Отечественной войны увеличение бюджета не прекращалось (см. 1940 и 1944 годы). С одной стороны, цифры красноречивые, с другой - понятно, что все познается в сравнении. Ведь, на первый взгляд, сложно сказать по этим цифрам, насколько это хорошо, да и хорошо ли вообще. Поэтому приведем еще несколько цифр, связывающих события середины XX века с современностью. В них отражены расходы на образование нашей страны и США в процентах от ВВП.
Годы
СССР, Россия
США
50-е годы XX века около 10 % ВВП 4 %
80-е годы XX века 7 % 12 %
2001 год 3 % ок. 14 %
Исходя из приведенных цифр и известного из истории дореволюционного образования, отметим, что расходы на нужды отечественного образования еще с петровских времен постоянно и стабильно увеличивались. Этот рост особенно был заметен с конца XIX века. То же самое, за исключением отдельных первых послереволюционных лет, мы наблюдаем в годы советской власти. Резкое сокращение расходов на образование в нашей стране происходит с 1990-х годов, т. е. в постсоветский период.
Финансирование образования в России в начале нынешнего, XXI века ЮНЕСКО в докладе «Российское образование.» (2003) было оценено как «низкое». Причем «основное недофинансирование приходится на школьное образование. Расходы на одного учащегося... составляют в России всего 93 % от подушевого ВВП, что намного ниже, чем в «среднебедных странах». Более низкий уровень расходов. только в Зимбабве (91 %). В России с 1995 года ежегодно закрывались по финансовым причинам 400-450 школ. За период с 1990 по 2004 год было закрыто 3105 школ.
Как это ни странно, но сокращение количества школ, которое продолжается и сегодня, пытаются объяснить такими понятиями, как «модернизация», «оптимизация» и т. п. Хочется напомнить о том, что именно российские экономисты и деятели профессионального образования И.И. Янжул и А.И. Чупров еще во второй половине XIX века доказали закономерную связь расходов на образование с экономической выгодой для общества в целом. Кроме экономической выгоды, безусловно, увеличение расходов на образование влияет на повышение общего благосостояния, скажем больше, на повышение культуры населения в целом. Понятно, что подобное происходит не всегда прямо пропорционально. Но то, что это происходит, несомненно.
Следующая, основная часть монографии посвящена идее претворения в практику положений Закона «Об укреплении связи школы с жизнью и о дальнейшем развитии системы народного образования в СССР», принятого в 1958 году. Попутно хотелось бы обратить внимание на то, что автор книги, будучи министром, конечно, являлась одним из первых организаторов, воплощавших этот закон в жизнь. То есть, как исследователь, она видела проблему изнутри. С другой стороны, у нее, безусловно, в наличии были все необходимые материалы для качественного выполнения собственной научной задумки.
В книге читатель найдет достаточно фактов из первых рук, раскрывающих все многообразие аспектов деятельности образовательных структур Башкирии. Впечатляют статистические показатели, которые отражают полную картину деятельности системы образования республики. Цифры преподносятся в сравнении по периодам внутри региона и в целом по стране. Этот материал не представляется скучным, так как достаточно обоснован и проанализирован. В работе описывается специфика деятельности конкретных учебных заведений, приводятся имена сотен педагогов и организаторов, внесших свой вклад в развитие образования. Так, в монографии раскрываются особенности функционирования всех типов общеобразовательных учебных заведений: обычных школ, школ-интернатов, пришкольных интернатов, специальных школ, детских домов, групп продленного дня. Организация в них учебной и воспитательной работы, содержание образования, технологии и методики обучения по различным школьным дисциплинам.
В итоге наших размышлений о монографии хотелось бы привести слова Р.В. Альмухаметова, работавшего в те годы директором НИИ национальных школ, взятые из его рецензии. Так, он пишет, что процесс знакомства читателя с книгой оставляет «хорошее впечатление. Прочитав монографию. т.Мустафиной, получаешь целостное представление о положении народного просвещения в Башкирии» [4, л. 92]. С этим сложно не согласиться и сейчас, по прошествии уже более чем сорока лет. Она, безусловно, является хорошим источником для современных исследователей, занимающихся не только истори-
ко-педагогическими проблемами, но и актуальными вопросами педагогической науки и образовательной практики Башкортостана и страны в целом. И еще один немаловажный факт: рассматриваемая нами книга доступна широкому кругу читателей, так как читается легко.
Вторая крупная монография - «Развитие всеобщего среднего образования в Башкирской АССР (1917-1978 гг.)» - является основной, образно, стержневой работой Ф.Х. Мустафиной. В ней находит отражение то, что было сделано исследовательницей в предыдущих произведениях. Кроме того, в книге просматриваются проблемы, которые найдут свое продолжение в ее будущих работах.
В работе изображена целостная картина развития общеобразовательной школы Башкирии советского периода до 1978 года включительно. Факты и размышления построены, понятно, по хронологическому принципу, в них выделены следующие структурные элементы: 1. Краткая характеристика дореволюционного образования; 2. Развитие школы в 19171941 годах; 3. Школа в 1941-1958 годах; 4. Введение 8-летнего обязательного образования и 5. Введение всеобщего среднего образования.
Действительно путь, пройденный советской системой образования, оказался колоссальным. Чуть более, чем за 50 лет только общеобразовательная школа осилит как минимум три знаковых ступени своего развития: 1) В 1930 году - введение обязательного начального образования; 2) В 1958 году - начало перехода к всеобщему 8-летнему образованию и 3) В конце 1960 - начале 1970-х годов - переход к всеобщему среднему образованию. Воплощению в жизнь двух последних из вышеназванных школьных реформ в Башкирской АССР посвящена основная часть анализируемой нами книги. Причем рассмотрение истории народного образования республики тесно взаимоувязано с общероссийскими, не только образовательными, но и другими социально-экономическими процессами. Таким образом, у современного исследователя возникает возможность переноса, экстраполяции выявленных тенденций на историко-педагогические процессы, протекавшие в те десятилетия в любом отдельно взятом регионе Советского Союза.
А теперь обратим внимание читателя на исследование, которое выполнялось во время ее работы в НИИ национальных школ. Дело в том, что эта часть ее работы является достоянием пока только архивных полок и совершенно не нашла должного отражения в публикациях. Поэтому это произведение еще ждет своих исследователей.
После того, как заканчивается деятельность Ф.Х. Мустафиной на посту министра, ее увлечение теоретическим осмыслением педагогических проблем не теряет своей остроты. В послеминистерский период наша героиня также энергично занимается и практическими, и теоретическими разработками. Теперь основной акцент исследовательницы - на анализе исторического и актуального опыта сферы педагогического образования в регионе. Это иллюстрирует и название ее работ, по которым автор неоднократно выступала на заседаниях в институте. Тема первого варианта исследования была обозначена как «Проблема педагогических кадров в национальных республиках на материале Башкирской АССР» (1976 г.). Второй вариант был уточнен, что обусловило корректировку предмета исследования. Этот вариант назывался следующим образом: «Педагогическое образование в БАССР» (1981 г.).
Задачами второго варианта были определены следующие направления и, отсюда, содержание всего исследования: «1) В.И. Ленин и формирование учительских кадров Советского государства; 2) Развитие педагогического образования в Башкирской АССР: 2а) Становление и развитие школьного образования, подготовка учительских кадров; 2б) Педагогическое образование в Башкирской АССР на современном этапе; 2в) Развитие высшего и среднего педагогического образования; 3) Проблема повышения квалификации и самообразования учителей в современный период: 3а) Научно-методическая работа в республике; 3б) Перспективы (прогнозирование) развития педагогического образования в Башкирской АССР (1981-1990 гг.)» [5, л. 21].
Что интересно, данная работа была обозначена как «план-проспект», на самом деле объем, содержание, структура, методологический аппарат, фактическая и, особенно анали-
тическая часть, система выводов вполне отвечали требованиям уровня как минимум кандидатской диссертации периода 80-х годов. Но степень кандидата наук у соискательницы уже была. Возможно автор желала выйти на уровень докторской диссертации, что вполне было в ее силах, судя по количеству и качеству опубликованных работ.
Интересен и следующий факт, данная работа также была обозначена как философская. На наш взгляд, это исследование, также как впрочем, повторим, и ее кандидатская диссертация, носило выраженный педагогический характер.
Как и положено, в научном исследовании выявлены актуальность, проблема, противоречия между тем, что накоплено в науке и тем, что необходимо сделать. Конечно, в работе определяются цели и задачи, формулируются теоретическая и практическая значимость, обозначаются все теоретические и методологические основания. Согласны с тем, что современный исследователь педагогических или иных гуманитарных проблем может оспорить формулировки или, в целом, даже отдельные позиции работы Ф.Х. Мустафиной. Но, во-первых, не следует забывать, что это был все-таки проспект работы, а не само исследование; во-вторых, работа выполнялась более сорока лет тому назад. В целом, выделенные компоненты аппарата исследования, его структура, логика размышления, фактология и аналитика, система выводов, а также, что очень важно, совокупность идей по прогнозированию развития педагогического образования в Башкирской АССР на десять лет вперед вполне соответствуют современным требованиям, предъявляемым научным работам.
Проблема развития педагогического образования в Башкирии раскрывается на фоне тех же процессов, протекавших в названной системе по всей стране. Кроме того, рассмотрение педагогической системы тесно взаимоувязано с развитием общеобразовательной, дошкольной и внешкольной сферами.
После тщательного анализа ведущих тенденций педагогического образования в стране автор переходит к рассмотрению исследуемой сферы в Башкирии. Так же как и в своих монографиях, Фатыма Хамидовна представляет некую картину дореволюционной системы педагогического образования в Башкирии. Но, что интересно, в этой работе автор, на наш взгляд, уже менее критична к тому, что было накоплено в дореволюционном образовании края. Изменение акцентов проявляется, к примеру, в определении значимости мусульманских учебных заведений в развитии не только педагогического образования, но и в просвещении населения. Так, характеризуя медресе «Галия» и «Усмания», автор пишет, что «эти религиозные учебные заведения, наряду с подготовкой деятелей мусульманской религии, выпускали кадры национальной интеллигенции - учителей, работников издательств, культурно-просветительных учреждений» [5, л. 78].
В работе актуализируется необходимость изучения вопросов подготовки и повышения квалификации педагогов. Так как основным итогом деятельности всего педагогического сообщества в 1976-1980 годах, или в X пятилетке, явилось то, что в республике был завершен переход к всеобщему среднему образованию. Попутно замечу, что в советское время жизнедеятельность почти всех сфер социальной действительности определялась и оценивалась по принятым народнохозяйственным планам (семилетним, пятилетним). Воплощение в жизнь этой масштабной задачи обусловило и реорганизацию педагогического образования. Следствием стало то, что уже в 1980/1981 учебном году в классах республики работали 91,4 % учителей с высшим образованием, тогда как в 1956 году таковых было всего 41,3 % [5, л. 63].
Реформирование общего и педагогического образования в Башкирии, в сравнении с другими регионами Советского Союза, происходило более высокими темпами. Не случайно два года подряд, в 1980 и 1981, Башкирская ССР по итогам социалистического соревнования и осуществления всеобщего среднего образования завоевала переходящее Красное Знамя Совета Министров РСФСР и ВЦСПС.
Очевидно, что эти достижения не могли стать поводом для самоуспокоения, ведь система образования постоянно стояла и стоит перед необходимостью реформирования. У автора этих строк по поводу этого есть образное сравнение воспитания (образования, са-
мовоспитания, самообразования) с человеком, который едет на велосипеде. Как только прекращаешь крутить педали - падаешь. Именно для того, чтобы выявить накопленный опыт педагогического образования Башкирии за 60-летний период, а также для того, чтобы определить перспективы развития этой сферы, Ф.Х. Мустафина и берется за «перо».
Одной из важных особенностей исследования является то, что в нем названы буквально все нормативные документы, имеющие отношение к развитию педагогического образования в стране, а также определена роль этих актов в названном процессе. Причем аналитика документов гармонично вписывается в общую картину всего повествования.
Понятно, что эта работа, как и все историко-педагогические исследования, построена на хронологическом принципе. Автор без излишней детализации акцентирует внимание на крупных, рубежных, значимых событиях эволюции системы педагогического образования республики. В заключение каждого этапа подводятся краткие итоги развития и педагогического и общего образования. Например, итогом довоенного периода стало «создание многонациональной и разноязычной системы педагогического образования», была «ликвидирована неграмотность, осуществлен переход ко всеобщему обязательному начальному обучению и значительно расширено семилетнее и среднее образование». А также, в частности, узаконено «всеобщее обязательное начальное образование на языках народов СССР» [5, л. 94].
В своей работе автор добросовестно описывает процесс становления системы педагогического образования советского периода в Башкирской АССР. Читатель найдет упоминание обо всех открытых в эти десятилетия учебных заведениях и научных учреждениях, имеющих отношение к подготовке учителей: Башкирский государственный университет, педагогические и учительские институты (Уфа, Бирск, Стерлитамак, Месягутово), педагогические техникумы и училища, Башкирский институт усовершенствования учителей (БИУУ, был открыт в 1930 гОДУ; сегодня это БИРО), НИИ национальных школ, различные курсы и многое другое.
Так, например, в рассматриваемом нами исследовании есть упоминание о высшем учебном заведении, впервые в стране открытом в сельской местности - Месягутовском государственном учительском институте (МГУИ). Институт, который его выпускники с любовью называли «Ты был наш "МГУ" несомненно / Ну, с поправкой, конечно МГУИ», был открыт в августе 1949 года. Учебное заведение, осуществившее всего шесть выпусков, тем не менее, подготовившее около тысячи учителей русского языка, математики и физики. В 1956 году МГУИ был объединен с Бирским педагогическим институтом.
Перелистывая страницы истории образования страны в целом, попутно хотелось бы заметить, что в Башкирии в этой сфере часто встречалось то, что называется впервые или было уникальным, или имело заметные особенности. К примеру, тот же МГУИ. Или дореволюционное Уфимское училище для глухонемых, организация и жизнедеятельность которого не имела и не имеет аналогов. Можно назвать Уфимское землемерное училище или Уфимский народный политехникум, учебные заведения, которых по России было считанное количество.
Хорошим подспорьем для современных историков являются статистические данные, отражающие динамику развития педагогического образования в регионе. Эти данные в работе Фатымы Хамидовны охватывают почти весь советский период, с 1917 по 1981 год включительно. Например, автор пишет о том, что количество учащихся Башкирии, студентов вузов в 1980/1981 учебном году вырос в 15 раз, по сравнению с 1940/1941 годом. Или, на первый взгляд сухие цифры, заключенные всего лишь в одном предложении: «Обеспеченность 4-10 классов учителями с высшим образованием в 1965-66 учебном году составляло 41,3 %, в настоящее время - 93 %» [5, л. 118]. Эти 93 % были в 1981/1982 учебном году. Получается, за 15 лет количество педагогов с высшим образованием увеличилось более чем в два раза. Это ли не скачок, или это ли не показатель?
Характеризуя исследуемую систему, автор определяет место республиканского педагогического образования среди других ее сфер. Так, в 1981/1982 учебном году педагогов
готовили БГУ, БГПИ (Уфа), Бирский, Стерлитамакский пединституты и 9 педучилищ. Только в названных вузах в этом году на дневном отделении училось около 20 тысяч студентов. Во всех педагогических учебных заведениях готовились учителя почти по всем школьным дисциплинам, «включая предметы эстетического цикла, физкультуру, труд. воспитателей дошкольных учреждений». Отсюда, в итоге «в системе подготовки молодых специалистов с высшим образованием педагогическая высшая школа занимает ведущее место. Более 40 % выпускников вузов республики - выпускники педагогических институтов и университета» [5, л. 126].
Одним из приоритетных направлений работы системы образования страны в 60-х и 70-х годов становится сельская школа. Для Башкирии эта проблема ощущалась еще острее, процент малокомплектных, особенно начальных и восьмилетних школ, был относительно высок. Размышляя об этих школах, Фатыма Хамидовна категорически выступает против их закрытия. Так, она пишет: «Одно время считалось, что малокомплектная школа себя изживает. Но практика показывает, закрытие малой школы влечет за собой, как правило, ликвидацию важных производственных участков хозяйств и запустение целых деревень. Школа - важнейший фактор социального развития современной деревни. От уровня ее работы во многом зависит и трудовая ориентация молодежи, и отношения в семьях, и общий моральный климат в деревне. Хорошая школа - весомый аргумент при выборе родителями места жительства и работы» [5, лл. 130-131]. Не согласиться невозможно. Тем более, к сожалению, все, что включают в себя идеи автора, мы имеем сегодня: сотни исчезнувших деревень, порушенная инфраструктура тысяч хозяйств и т. п.
Согласен с тем, что у современных деятелей образования есть достаточно внятные аргументы так называемой оптимизации, считается, что экономически нецелесообразно содержать малокомплектные школы. Но нам почему-то кажется, что подобная позиция тактического плана и вытекает больше из сиюминутного интереса. Если размышлять стратегически, то вкладывать основные ресурсы Россия должна в сельское производство и, конечно, в сельскую школу. Именно этот сектор может стать одним из хребетных столпов России, не вечно же мы будем качать недра земли.
Наверное, мудро понимая это, в 70-80-е усиливали, а не механически закрывали сельские школы, а система педагогического образования реагировала тем, что открывались двух- - трехпрофильные специальности, например, учитель истории обществознания и английского языка. Недостаток в сельских школах организаторов внеклассной воспитательной работы также обусловливали дополнительные требования к подготовке будущих учителей.
Представляются интересными те приоритеты, на которые была нацелена система образования середины 70-х годов в целом, что обусловливало и ориентиры в подготовке будущих учителей. «Среди них требование строить учебный процесс так, чтобы изучаемый материал по уровню своей трудности был доступен каждому школьнику, но вместе с тем, чтобы он требовал должных усилий для усвоения» [5, л. 122]. Этот дидактический принцип такой же древний, как и школа. Тем не менее, если перевести взгляд на нашу школу XXI века, то почему-то мы чаще следуем только половине этого принципа, а именно - доступности материала. Забывая при этом о «должных усилиях» ученика или даже создавая условия, при которых он может спокойно не прилагать их. Скажете, нет? Судите сами. Сегодня в школе нет второгодников, в ссузах и вузах почти нет исключенных за неуспеваемость или тех «вечных студентов», которые годами бы не могли сдать какой-либо предмет. Учебные заведения в силу разных причин: рейтинг, проблемы финансирования, увеличивающаяся формализация процесса обучения и множество других - все меньше ставит учащегося в условия систематической напряженной работы. Кроме этого, можно привести и другие ситуации, не способствующие улучшению качества образования. Например, нацеленность системы образования на ЕГЭ. При этом занижается значимость предметов, которые не входят в число сдаваемых. Часто встречается и такая ситуация, когда старшеклассник не очень-то и старается, считая, что родители в любом случае заплатят и на коммерческой основе будут обучать свое чадо.
Наряду с вышеназванным приоритетом, в 70-х годах была «усилена воспитательная направленность учебных программ: больше внимание уделено вопросам идейнонравственного и трудового воспитания, осуществления политехнического принципа обучения». Исходя из этих акцентов, определялись и главные задачи педагогических учебных заведений. Они «заключались в том, чтобы научить будущего учителя самостоятельно добывать необходимые знания в течение всей его творческой жизни, вооружить его научной методологией исследования, чтобы подготовить учителя к сложному процессу обучения и воспитания учащихся» [5, л. 123]. Идеи, которые не теряют своей актуальности сегодня и, без сомнения, не потеряют своей необходимости во все времена.
В последней части своей работы Ф.Х. Мустафина дает сжатую общую историческую и актуальную характеристику всем высшим педагогическим учебным заведениям Башкирской АССР того периода: Стерлитамакский, Башкирский, Бирский государственные педагогические институты и Башкирский госуниверситет. Так как в 2017 году исполняется 50 лет со дня организации Башкирского государственного педагогического университета имени М. Акмуллы и ему еще предстоит писать свою историю, то более подробнее остановимся на том, что о нем писала наша героиня.
Начнем с того, что в организации Башкирского государственного педагогического института, сегодня это БГПУ имени М. Акмуллы, Фатыма Хамидовна играет очень важную роль. Даже не просто важную, если выразиться понятиями из сферы музыки, то она в этом деле сыграла роль и композитора, и дирижера и первой скрипки. Кстати, в рассматриваемой нами работе сама автор об этом не пишет ни одного слова.
Дело в том, что после реорганизации педагогического института имени Тимирязева в Башкирский государственный университет в республике резко сократилась подготовка учителей. И в середине 60-х годов Башкирия среди всех областей и республик СССР занимала предпоследнее место по количеству учителей относительно учащихся школ. Общесоюзное министерство просвещения долго не давало разрешения на организацию нового педагогического учебного заведения, аргументируя тем, что в республике и так уже целых три вуза, занимающихся подготовкой учителей. После долгих проволочек и «выбиваний» разрешение все-таки было получено. Но дело застопорилось в связи со сложной преградой: не было подходящего здания для будущего института.
Тогда было решено ходатайствовать о передаче здания Института Мечникова, принадлежавшего общероссийскому Минздраву, на баланс Башкирии. Поэтому Председатель Совмина Башкирской АССР З.Ш. Акназаров и Ф.Х. Мустафина поехали на прием к руководителю Минздрава РСФСР академику Петровскому для решения этого вопроса. Что из этого вышло? красноречиво иллюстрируют строки из воспоминаний З.Ш. Акназарова. Итак, Фатыма Хамидовна «весьма тщательно и основательно готовилась к встрече с министром, поэтому начала разговор с того, что в республике не хватает педагогов, нет специального пединститута... Однако министр даже не стал дослушивать ее доводы, сказав, что это здание необходимо Минздраву...
Тут Фатыма Хамидовна внезапно заявила:
- Если вы не поддержите меня, я не вернусь в Башкирию и не выйду из вашего кабинета. Акназаров может поехать домой один. Пусть все знают, что Мустафина не смогла помочь родному Башкортостану иметь свой пединститут.
Я смотрел на нее и удивился - слезы потекли из ее глаз.
- Вы не понимаете, - говорила она сквозь слезы, - вы не хотите понять, что целая республика, где живут три миллиона разных народов, где тысячи школ, почти миллион учащихся, даже после пятидесятилетия Октябрьской революции не имеет своего пединститута. Не понимаете, что у нас катастрофически не хватает учительских кадров! Как я посмотрю в глаза нашим детям?! Неужели вам так необходимо это здание, неужели не можете уступить его даже ради детей?!
Академик даже растерялся, я расстроился.
Петровский говорит:
- На самом деле, успокойтесь, Фатыма Хамидовна. Сейчас мы посовещаемся. Пока выйдите в приемную.
Через 20 минут пригласили нас обратно.
Академик торжественно объявил, что здание института Мечникова по улице Октябрьской революции будет передано на баланс республики. Фатима Хамидовна опять заплакала. Плачет от радости, как ребенок. Извинилась и вышла из кабинета. Академик задержал меня и говорит:
- У вас министр боевая! Как настойчиво ставит она вопрос о подготовке учителей. Побольше бы нам таких министров!» [1].
История, которая совершенно не требует комментария и достаточно красноречиво изображает отношение министра просвещения к проблеме подготовки учителей и в целом к своей работе. Даже слезы этого человека вызывают только уважение.
Приведем из исследования Ф.Х. Мустафиной отдельные сведения о БГПИ, которые, на наш взгляд, будут интересны читателю. Так, в 1980/1981 учебном году в институте действовало 30 кафедр, где работало 327 преподавателей, в том числе 9 докторов и 126 кандидатов наук, или число специалистов с учеными степенями и званиями составляло 41,2 %. А по итогам 1979/1980 учебного года каждый третий студент учился на «хорошо» и «отлично». И за пять предыдущих лет 64 выпускника получили диплом с отличием [5, л. 146] - с красным дипломом. Понятно, что сегодня в вузе намного больше выпускников-отличников, так оно и должно быть, но справедливости ради надо сказать, что и студентов сегодня намного больше. А по поводу современной трети студентов «хорошистов» и «отличников» возникает вопрос: есть ли их столько?
Далее автор пишет, что «в институте накоплен опыт организации студенческих педагогических отрядов, которые работают в школах, детских домах, при домоуправлениях, в детских комнатах милиции. В 1979/1980 учебном году в 44 педагогических отрядах участвовало 1763 студента.
Одной из форм подготовки будущих учителей к воспитательной работе. является факультет общественных профессий, где студенты получают вторую специальность» [5, л. 149]. В рамках этого своеобразного факультета, студенты, с одной стороны, развивали творческие способности и удовлетворяли свои внеучебные интересы (танцевальные, вокальные, спортивные, театральные и др. кружки). С другой стороны, это способствовало, несомненно, формированию в них навыков организатора внеклассной воспитательной работы в школе. Как свидетельствует документ, за пять лет (1976-1980 гг.) на 23 отделениях этого факультета было подготовлено более 4 тысяч студентов.
Из критических замечаний в адрес рассматриваемой нами работы, наверное, можно назвать то, что в ней достаточно много внимания уделено деятельности Коммунистической партии Советского Союза в области образования. Работа, особенно первая ее часть, пронизана идеологией того периода. Возможно, подобное рассмотрение будет отвлекать внимание современного читателя. Но, с другой стороны, КПСС и ее руководящий орган - ЦК действительно, на деле, а не на словах управляли системой образования страны в целом и педагогического в частности. Во-вторых, в стране реально существовала общегосударственная идеология и более или менее четкие ориентиры развития всей системы образования. Что, безусловно, является необходимым условием устойчивого развития любой социальной системы.
В заключение хотелось бы остановиться на двух идеях. Во-первых, на личностных качествах Фатымы Хамидовны. Резюме, сделанное только на основе ее опубликованных и неопубликованных научных работ. В этой ипостаси она предстает как человек, ищущий, работоспособный до самозабвения, хорошо ориентирующийся в мире идей, знающий методологию научного исследования, влюбленный в изучаемую тему, человек, у которого была огромная сила воли. Совмещать деятельность министра и ученого, а после ухода на пенсию работать в НИИ и продолжать исследовать - это дорогого стоит. Это ли не достойный пример для подражания? И, во-вторых, работы нашей героини являются хорошим вкладом
в историко-педагогическую науку. Современный исследователь найдет в них множество качественного аналитического материала и фактов, раскрывающих специфику развития системы педагогического и общего образования республики почти за весь советский период до 1980 года включительно.
1. Акназаров, З.Ш. Из воспоминаний на торжественном вечере, посвященном 80-летию Ф.Х. Мустафиной. -
1993 г.
2. Альмухаметов, Р.В. Мустафина Фатима Хамидовна - легендарная личность, первая женщина - министр просвещения Башкортостана // Образование: традиции и инновации. - 2013. - № 3. - С. 69-73.
3. Аминов, Т.М. Теоретические и методологические основы историко-педагогического исследования // Педагогический журнал Башкортостана. - 2007. - № 2 (9). - С. 42-62.
4. Мустафина, Ф.Х. Расцвет народного образования в Башкирской АССР. - Уфа : Башкнигоиздат, 1968.
5. Центральный государственный архив общественных объединений Республики Башкортостан (ЦГАОО РБ).
Ф. 10218. Оп. 1. Д. 19.
6. ЦГАОО РБ. Ф. 10218. Оп. 1. Д. 44.
7. ЦГАОО РБ. Ф. 10218. Оп. 1. Д. 48.
Во время учебы в интернате (1930 г.; третий ряд, вторая слева)
Ф.Х. Мустафина среди комсомольских работников - участников встречи с Н.К. Крупской, 16 июня 1938 года
(в первом ряду, восьмая слева)
Ф.Х.Мустафиной 25 лет (1938 г.)
1 тт
$1» і^іЛіт
I »:-* V ». Ы*г Л
* 4 *» і*11{»*т МН-І.
# к * *-н :т и* м# _ ^ ^ ® * '
•>*****
•V * ■ <* *
Ф.Х. Мустафина среди награжденных Орденом Ленина (Москва, Кремль. В день 50-летия Международного женского дня 8 Марта, 1960 г. Ордена вручал маршал С.М. Буденый. Фатыма Хамидовна рядом с маршалом)
Ф.Х. Мустафина с мужем, А.В. Закировым и сыном Энвером (1961 г.)
