79о важности данного института в области обеспечения прав лиц и безопасности государства как одного из приоритетных направлений государственной политики и говорят о необходимости его дальнейшего изучения.
Библиографический список:
1. Панова О.С. Сеть интернет и киберпрестуность. // В мире научных открытий Материалы V Всероссийской студенческой научной конференции (с международным участием). 2016. С. 174-177.
2. Иваев Д.Р. Понятие «компьютерная информация» в российском уголовном праве. // Экономика и социум. 2017. № 2 (33). С. 1192-1194.
3. Мищенко А.С. Проявление киберпреступности. // Инновационные тенденции развития российской науки Материалы XII Международной научно-практической конференции молодых ученых. 2019. С. 90-92.
© Р.В. Мищенко, 2020
УДК: 341.1/8
Гвозденко А.Н.
Неясова В.А.
Gvozdenko A. N.
Neyasova V. A.
Студенты Students
Саратовская государственная юридическая академия
Saratov state Academy of law
ЭВТАНАЗИЯ - АКТ МИЛОСЕРДИЯ ИЛИ УБИЙСТВО В ЗАКОНЕ? EUTHANASIA-AN ACT OF MERCY OR MURDER IN THE LAW?
Аннотация. В статье исследуется институт эвтаназии, выясняются вопросы легализации данной процедуры в некоторых странах, а также проводится анализ международно-правового механизма защиты права человека на жизнь. Авторы акцентируют внимание на том, что данное право охраняется многими международными актами, а также анализируют практику Европейского суда по правам человека относительно применения эвтаназии. Актуальность работы заключается в том, что к данной процедуре на протяжении многих лет проявляется повышенный интерес со стороны общества и государства.
Abstract: The article examines the institution of euthanasia, clarifies the issues of legalizing this procedure in some countries, and analyzes the international legal mechanism for protecting the human right to life. The authors emphasize that this right is protected by many international acts and analyze the practice of the European court of human rights regarding the use of euthanasia. The relevance of the work lies in the fact that for many years there has been an increased interest in this procedure on the part of society and the state.
Ключевые слова. Эвтаназия, легализация эвтаназии, международное право, право на жизнь, международные акты, Совет Европы, решения Европейского суда по правам человека.
Keywords: Euthanasia, legalization of euthanasia, international law, right to life, international acts, Council of Europe, decisions of the European court of human rights.
Эвтаназия - сложное явление, как с точки зрения медицины, так и с точки зрения права внутреннего и международного. Она представляет собой процедуру искусственного прерывания жизни неизлечимо больного человека. Проблема соотношения эвтаназии с законом стоит остро, поскольку ее применение может стать одним из аспектов нарушения права на жизнь, дарованное каждому от рождения и которое не может быть отобрано. Данное право охраняется как внутригосударственным законодательством, так и многими международными актами. К последним относятся: Всеобщая декларация прав человека (принята Резолюцией Ген. Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.), «Конвенция о защите прав человека и основных свобод» (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), Международный пакт о гражданских и политических правах (принят резолюцией Ген. Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г.) и ряд других. Декларация Всемирной медицинской ассамблеи, которая была принята в Мадриде в октябре 1987 содержит следующее положение: «Эвтаназия, как акт преднамеренного лишения жизни пациента, даже по просьбе самого пациента или на основании обращения с подобной просьбой его близких, не этична. Это не исключает необходимости уважительного отношения врача к желанию больного не препятствовать течению естественного процесса умирания в терминальной фазе заболевания.»
Слово «эвтаназия» имеет греческое происхождение [0, с. 256], если буквально переводить его на русский язык, то оно означает «хорошая, благая смерть».
Термин «эвтаназия» впервые употребил и ввел в использование английский философ, историк и политик Френсис Бэкон в XVI веке для определения «лёгкой смерти». В своем труде «Великое восстановление наук. Разделение наук» он писал: «...Я совершенно убежден, что долг врача состоит не только в том, чтобы восстанавливать здоровье, но и в том, чтобы облегчать страдания и мучения, причиняемые болезнями, и это не только тогда, когда такое облегчение боли как опасного симптома болезни может привести к выздоровлению, но даже и в том случае, когда уже нет совершенно никакой надежды на спасение и можно лишь сделать самое смерть более легкой и спокойной, потому что эта эвтаназия, о которой так мечтал Август, уже сама по себе является немалым счастьем; примером такой счастливой смерти может служить кончина Антонина Пия, который, казалось, не умер, а заснул глубоким сладким сном» [0, с. 48].
Стоит отметить, что изначально эвтаназия вкладывала в себя исключительно общественно полезную цель - помощь больному человеку и облегчение его предсмертных мук, что подтверждается приведенным изречением философа.
До 1930 - х годов в ряде европейских государств эта процедура была довольно популярна и применялась в медицинских целях. Однако, нацистская программа умерщвления Т - 4, предполагающая использование этого метода по отношению к физически неполноценным людям (включая детей) и душевнобольным, дискредитировала эвтаназию как процедуру с положительным посылом: долгие годы ее вообще не рассматривали как применимую процедуру в медицинских кругах, не говоря уже о ее легализации.
С 1950- х гг. активным сторонником эвтаназии выступал американский врач Джек Кеворкян (известный также как «Доктор Смерть»), который предлагал использовать анестезию по отношению к заключенным, приговоренным к смертной казни, чтобы они не страдали от боли. Он был одержим данной идеей и уже в 1980 - х годах говорил о применении данной процедуры с целью извлечения органов человека для медицинских целей. А в 1989 году Кеворкян построил мерситрон — «машину самоубийства», которая вводила смертельную дозу анальгетиков и токсичных веществ в кровь человека. Первым пациентом Кеворкяна стала учительница Дженет Аткинс, страдавшая болезнью Альцгеймера. В последующие восемь лет с помощью «машины» Кеворкяна из жизни ушли 130 больных. В 1999 году Кеворкяна приговорили к заключению сроком от 10 до 25 лет за прямое убийство второй степени одного из своих пациентов, который страдал болезнью Лу Герига. Одним из доказательств вины «Доктора смерти» в совершенном преступлении стала видеозапись самого процесса эвтаназии [0].
В научном сообществе существуют различные точки зрения относительно применения эвтаназии. Некоторые авторы высказывают позицию, согласно которой она (эвтаназия) является проявлением так называемого «права на смерть». На наш взгляд, такая формулировка некорректна и не должна найти своего отражения в международных актах. Однако, ряд стран легализовали процедуру эвтаназии путем введения законов о праве на смерть.
Впервые институт «легкой смерти» был легализован в Голландии в 2002 году. Стоит отметить, что власти страны шли к этому с 1984 года, когда Верховный суд государства признал добровольную эвтаназию приемлемой. Однако, как и во многих других государствах, нидерландские законы строго регламентируют данную процедуру, указывая, что она применима только к тем пациентам, которые страдают от неизлечимого заболевания и у которых нет ни единого шанса на выздоровление. При этом, согласие пациента на процедуру должно быть добровольным и должно исходить непосредственно от него самого, а не посторонних лиц, включая родственников.
В том же 2002 году эвтаназию узаконили в Бельгии. Далее она в разные годы получила легализацию в таких штатах США, как Вашингтон, Орегона, Монтана, Вермонт и Калифорния. В Люксембурге закон также разрешает проведение данной процедуры.
Есть страны, которые нейтрально относятся к эвтаназии, прямо не разрешая и не запрещая ее проведение. К таковым относятся Германия, Франция, Испания, Албания и Израиль. Так, например, Конституционный суд ФРГ в Постановлении от 26 февраля 2020 года обозначил, что право на смерть по
собственному усмотрению относится к личным правам человека, а запрет на применение эвтаназии нарушает Основной закон государства. Тем самым главный судебный орган Германии предусмотрел содействие процедуре искусственного умерщвления человека.
Если обратиться к международной судебной практике, проанализировав решения, выносимые Европейским судом по правам человека (далее - ЕСПЧ) по вопросу законного применения эвтаназии, то можно сделать вывод о неоднозначности позиции данного судебного органа.
Так, в деле «Претти против Соединенного королевства» [0] ЕСПЧ не согласился с доводами Дианы Претти. Заявительница страдала боковым амиотрофическим склерозом и не хотела умирать естественной мучительной смертью от заболевания. Адвокат Претти обратился к Директору публичных расследований (в Соединенном Королевстве так именуется глава службы государственных обвинителей) с просьбой дать обязательство не подвергать ее мужа судебному преследованию в случае, если последний пойдет навстречу желанию жены и поможет ей уйти из жизни. Он ссылался на то, что статья 2 Европейской конвенции о защите прав человека защищает не саму жизнь, а право на жизнь. По мнению адвоката, данная норма признаёт, что люди сами должны решать, жить им или нет, и тем самым защищает право человека на самоопределение в вопросах жизни и смерти. Отказ Директора публичных расследований был обжалован в суд как незаконный и необоснованный, однако требования заявительницы были отклонены отделением королевской скамьи Высокого суда. После того, как жалобы Дианы Претти на последнее решение не была удовлетворена в Палате лордов Парламента Соединенного Королевства, она обратилась в ЕСПЧ. В суде заявительница утверждала, что страдания, которые она испытывает в связи с прогрессированием болезни и ухудшением ее самочувствия, являются с точки зрения статьи 3 Конвенции унижающими достоинство. ЕСПЧ в решении по данному делу отразил, что закон препятствует заявительнице по настоящему делу реализовать свой выбор, дабы избежать того, что ей кажется смертью, сопряженной со страданиями и потерей достоинства. Фактически, данный судебный орган указал не невозможность проведения эвтаназии и самоубийства руками иного лица.
Однако, в другом деле, «Ламберт и другие против Франции» [0], вызвавшем большой общественный резонанс, благодаря его освещению в СМИ, ЕСПЧ принял противоположное решение. Винсент Ламберт, гражданин Франции, в сентябре 2008 года попал в аварию, получив при этом многочисленные повреждения, в том числе тяжелые травмы головы. До 11 января 2014 года врачи поддерживали жизнь Винсента, предоставляя искусственное питание и гидратацию, но мужчина находился в состоянии «минимального сознания», при этом, улучшений или положительной динамики не наблюдалось. Было собрано несколько консилиумов врачей, а также проведены встречи с родственниками, на одной из которых, в сентябре 2013 года, жена Винсента - Рашель, а также восемь братьев и сестер высказались за применение процедуры эвтаназии. После чего, в 2014 году жизнь Ламберта была прервана. Однако, такое решение не устроило родителей Винсента, которые,
будучи глубоко верующими католиками, выступили категорически против и подали заявление на привлечение к ответственности лечащего врача мужчины. Государственный Совет, высший административный суд Франции, изучив все обстоятельства дела, пришел к выводу, что Винсент сильно страдал и поправиться был уже не в состоянии, а также признал действия врача правомерными. ЕСПЧ, рассмотрев обращение адвоката и родителей умершего, указал, что Ламберт был парализован, находится в вегетативном состоянии и питался искусственно с помощью зонда. Также судьи сослались на заключение врачей университетской клиники в Реймсе, которые указали, что у пациента отсутствуют признаки сознания. В решении ЕСПЧ указал, что разрешение эвтаназии Ламберта не является нарушением статьи 2 Европейской конвенции о защите прав человека, в которой идет речь о праве на жизнь.
Стоит отметить, что такая позиция ЕСПЧ не соответствует взглядам уполномоченных лиц Совета Европы. Последние придерживаются точки зрения, согласно которой эвтаназия не является «правом», и практика ее применения не должна быть разрешена и допущена в соответствии с вышеупомянутой Конвенцией по правам человека.
Кроме того, Грегор Пуппинк, директор Европейского центра права и правосудия (European Center for Law and Justice), критикуя позицию ЕСПЧ, отмечал: «Этот либеральный подход нуждается в изменении, поскольку нет никаких сомнений в том, что авторы Конвенции, составленной после Второй мировой войны и Нюрнбергского процесса, в частности, хотели бороться против такой практики» [0].
В резолюции «Защита прав и достоинства человека с учетом ранее высказанных пожеланий пациента» [0], принятой Парламентской Ассамблеей Совета Европы (далее - ПАСЕ) 25 января 2012 года содержится следующее положение: «Эвтаназия, рассматриваемая как намеренное убийство, посредством действия или бездействия недееспособного человека в якобы его интересах, должна быть запрещена». Стоит отметить, что ПАСЕ и государства, входящие в Совет Европы, в большинстве своем осуждают проведение процедуры умерщвления неизлечимо больного человека, и лишь несколько стран Бенилюкса и Швеция практикуют ее.
Подводя итог всему выше сказанному, можно сделать вывод, что международный опыт применения эвтаназии, а также отношение к ней неоднозначны. Это объясняется сложностью ее правовой и медицинской природы, особенностями исторического аспекта и менталитетами стран мирового сообщества. Полагаем, что процесс легализации в каждом государстве должен зависеть именно от специфики его законодательства, правовой грамотности населения с учетом фактического поведения индивидов, а также уровня оказания медицинских услуг и профессионализма врачей. При этом, международные организации и высшие судебные инстанции, формируя свою позицию относительно законности или незаконности применения процедуры эвтаназии, должны учитывать не только положения существующих международных актов, защищающих право на жизнь, но и указанные выше особенности государств в каждом конкретном случае.
Библиографический список:
1. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы «Protecting human rights and dignity by taking into account previously expressed wishes of patients» от 25.01.2012. // [Электронный ресурс] URL: https://pace.coe.int/en/files/18064 // (дата обращения: 03.12.2020).
2. Решение Четвертой секции Европейского Суда по правам человека по делу «Претти против Соединенного Королевства» от 29.04.2002. // [Электронный ресурс] URL: http://hudoc.echr.coe.int/eng?i=001-60448 (дата обращения: 01.12.2020).
3. Решение Большой палаты Европейского Суда по правам человека по делу «Ламберт и другие против Франции» от 05.06.2015. // [Электронный ресурс] URL: http://hudoc.echr.coe.int/rus?i=001-155352 (дата обращения: 01.12.2020).
4. Бэкон Ф. Великое восстановление наук. Разделение наук, Лондон, 1620, - 370 с. // [Электронный ресурс] URL: https://www.litmir.me/bd/?b=53545 (дата обращения: 30.11.2020).
5. Мирецкая Е.И. Проблемные вопросы легализации эвтаназии в России // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2014. №4 (28). - С.256 - 259.
6. Европейский суд по правам человека рассмотрит два новых дела об эвтаназии // [Электронный ресурс] URL: http://www.strasbourg-reor.org (дата обращения: 03.12.2020).
7. История эвтаназии. Акт милосердия или убийство в законе? // [Электронный ресурс] URL: https://futurist.ru/articles/1439-evtanaziya (дата обращения: 30.11.2020).
