CC BY
1351
2 ВОПРОСЫ ПУБЛИЧНОГО ПРАВА РОССИИ И ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН
УДК 342.7
М. А. Мокосеева
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЖИЗНЬ
В статье анализируются проблемы, связанные с реализацией права человека на жизнь и пути их решения. Предлагается принятие специальных законов об охране репродуктивного здоровья граждан, о правовом положении эмбриона, а также поэтапной долгосрочной программы роста качества жизни и ряд других изменений в законодательстве Российской Федерации.
Ключевые слова: право человека на жизнь, эмбрион, репродуктивные права, достойная жизнь, смертная казнь, эвтаназия, реализация права на жизнь
Ita et membra sunt potestate legis
(«Жизнь и тело человека находятся во власти закона»)
Среди всех прав человека право на жизнь является первоочередным. Несмотря на это особое положение, на практике существуют проблемы, связанные с реализацией этого права. Современная наука сформулировала ряд законодательных проблем, связанных с пределами вмешательства государственной власти в человеческую жизнь. На настоящий момент законодательно не определено содержание понятий «жизнь» и «права на жизнь», существуют проблемы с государственными гарантиями обеспечения права человека на жизнь, не разрешен вопрос о применении смертной казни. Кроме того, остается открытым вопрос о праве на свободное распоряжение своей жизнью. При этом некоторые их этих проблем получили правовое закрепление в международных и национальных нормативных правовых актах.
Для того, чтобы успешно разрешить эти и связанные с ними проблемы, необходимо определить юридическое содержание самой категории «жизнь». Попытки дать юридическое определение права на жизнь и самой жизни неоднократно предпринимались в литературе. «Жизнь - это физиологическое существование человека или животного», - считает Л. О. Красавчикова. А. Н. Головастикова определяет жизнь как «самостоятельно возникающий, саморегулирующийся, протекающий во времени социально-интегрированный, взаимосвязанный с окружающей средой процесс, осуществляющийся на основе многоуровневой белковой системы высшей степени сложности (человек)».
98
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
В статье 20 Конституции Российской Федерации право на жизнь закреплено в значении права на существование человека как биологического существа1. Во Франции жизнь ребенка начинает защищаться государством через 10 недель после зачатия, в Дании - после 12 недель, в Швеции - после 20. Во многих странах жизнь юридически защищена только после рождения1 2. Более широко трактуют право на жизнь конституции Словацкой Республики (ст. 15) и Чешской Республики (ст. 6), провозглашая, что человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения. Конституция Ирландии также гарантирует: «Государство признает право на жизнь нерожденного и, имея в виду равное право на жизнь матери, гарантирует в своих законах уважение и, насколько это возможно, защищает и поддерживает своими законами это право» (ст. 40)3.
А. А. Пионтовкий, например, указывает на то, что «наиболее правильно охранять жизнь человека в самом процессе рождения». Н. К. Семернева полностью согласна с этой точкой зрения. Этой же позиции придерживаются и многие другие ученые. В современной литературе все более активно отстаивается позиция, в соответствии с которой право на жизнь должно считаться неприкосновенным с момента зачатия.
Однако российское законодательство несколько иначе подходит к разрешению этой проблемы. Так, Постановление Правительства РФ от 6 февраля 2012 г. устанавливает, что социальным показанием для искусственного прерывания беременности является беременность, наступившая в результате совершения преступления, предусмотренного статьей 131 Уголовного кодекса Российской Федерации. Статья 56 Основ об охране здоровья (Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от 25.06.2012) закрепляет, что «каждая женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. Искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при наличии информированного добровольного согласия»4.
Но в некоторых случаях жизнь и телесная неприкосновенность эмбриона выступают в качестве объекта, охраняемого российским правом. Уголовный кодекс содержит такой квалифицирующий признак преступлений, как их совершение в отношении беременной женщины5. Статья 17 Семейного кодекса устанавливает ограничение для мужа расторгать брак без согласия жены во время ее беременности и в течение года после рождения ребенка.
1 Кашлакова А. С. Право на жизнь человека: трудоправовой аспект // Трудовое право в России и за рубежом. - 2011. - № 3. - С. 21-23.
2 Рудый Н. К., Михайличенко С. И., Аушев М. З. Историко-правовой аспект конституционного права на жизнь и правовой статус эмбриона человека // История государства и права. -2010. - № 11. - С. 9-11.
3 Бабаджанов И. Х. Право на жизнь как юридическая квинтэссенция витальных общечеловеческих ценностей // Юридический мир. - 2010. - № 1. - С. 49-53.
4 Михайлова И. А. Право на жизнь // Цивилист. - 2007. - № 2.
5 Беляева Е. В. Право на жизнь: проблемы конституционного обеспечения // Конституционное и муниципальное право. - 2012. - № 2. - С. 39-40.
99
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
Развитие новых биотехнологий, методов перинатальной (дородовой) диагностики и медицины привело к широкому распространению исследований на человеческих эмбрионах и поставило перед научной общественностью ряд этико-правовых вопросов, среди которых определение пределов реализации репродуктивных прав человека, выявление правомерности использования человеческих эмбрионов для научно-исследовательских и терапевтических целей. В основе указанных проблем лежит отсутствие четкого правового статуса человеческого эмбриона. В частности, не определен этап развития, с которого эмбрион находится под защитой закона и наделяется правом на жизнь1.
На основании вышесказанного представляется целесообразным урегулировать такого рода вопросы на законодательном уровне и придать зачатому, но не рожденному лицу ограниченную правоспособность1 2. Хотя некоторые авторы считают, что установление эффективных механизмов защиты прав нерожденного вполне достаточно для реализации права зачатого ребенка на жизнь3.
Осуществление человеком репродуктивной функции является одной из форм реализации права человека на жизнь. Впервые всеобъемлюще о правовом регулировании репродуктивной функции человека, о его репродуктивных правах было заявлено на Международной конференции по народонаселению и развитию (МКНР), состоявшейся в сентябре 1994 года в Каире и получило дальнейшее развитие в докладе четвертой всемирной конференции по положению женщин и в принятой конференцией Платформе действий4 5.
В связи с развитием современной науки возникают и другие вопросы, связанные с правовым и моральным статусом искусственного оплодотворения, правомерностью замораживания эмбрионов, яйцеклеток, сперматозоидов, сроками их хранения и использования, правами и обязанностями доноров поло-
5
вых клеток, суррогатным материнством и др.
Проблема охраны репродуктивного здоровья и репродуктивных прав человека и гражданина должна являться важнейшим направлением государственной политики, определяющим национальную безопасность. Однако регулирование репродуктивных процессов затрагивает личные права граждан, поэтому не каждый аспект размножения может быть конституционно защищен и га-
1 Бабаджанов И. Х. Содержание права на жизнь: некоторые вопросы теории и законодательной формализации // Юридический мир. - 2010. - № 2. - С. 59-61.
2 Рудый Н. К., Михайличенко С. И., Аушев М. З. Историко-правовой аспект конституционного права на жизнь и правовой статус эмбриона человека // История государства и права. -2010. - № 11. - С. 9-11.
3 Романовский Г. Б. Теоретические проблемы права человека на жизнь: конституционноправовое исследование: дис. ... д-ра юрид. наук / Гос. НИИ системного анализа. - Пенза, 2006. -464 с.
4 Павлова Ю. В. Репродуктивная функция организма как форма реализации права человека на жизнь. Специальность: 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
5 Там же.
100
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
рантирован. Поэтому представляется целесообразным принять специальный закон, регулирующий общественные отношения, возникающие при реализации гражданами прав на охрану репродуктивного здоровья с возложением на государство обязанностей по обеспечению этих прав.
Отдельные шаги уже предприняты. Так, Определением от 15 мая 2012 г. № 880 - О Конституционный суд Российской Федерации выявил возможность суррогатной матери в записи акта о рождении ребенка записать себя матерью ребенка, что фиксируется и в свидетельстве о его рождении, обуславливая тем самым для женщины права и обязанности матери.
Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), а также международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.) определяют необходимые элементы для реализации права человека на достаточный жизненный уровень, - достаточное питание, одежда, жилье и непрерывное улучшение условий жизни. Часть 1 статьи 7 Конституции РФ провозглашает, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 октября 1997 г. «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» прожиточный минимум является базовой величиной при оценке уровня жизни населения, разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ, установлении минимального размера оплаты труда, стипендий, пособий и других социальных выплат, а также формировании федерального бюджета. Однако в законе проводится «минималистский» подход к стандартам качества жизни, так как прожиточный минимум определяется на уровне физиологического выживания. В этом и состоит ограниченный характер отечественной государственной доктрины, так как он изначально не предполагает обеспечения условий для достойной жизни1.
Подобный ограничительный подход сохраняется законодателем и при установлении пособий по безработице. Отметим, что это было предметом судебного разбирательства. К., зарегистрированный в качестве безработного в учреждении службы занятости населения города Москвы, обратился в Верховный суд Российской Федерации с заявлением о признании Постановления Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2011 г. № 888, которым установлена на 2012 г. минимальная величина пособия по безработице, недействующим в части определения размеров минимальной и максимальной величин пособия по безработице ниже величины прожиточного минимума, ссылаясь на то, что оно нарушает его право на необходимый уровень жизни, гарантированный пунктом 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., и противоречит пункту 2
1 Ким Ю. В. Достойная жизнь как категория конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 8.
101
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
статьи 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина, принятой постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г. № 1920-1. В заявлении указано, что размер пособия по безработице не может быть ниже установленного законом прожиточного минимума.
Суд не удовлетворил требования К. поскольку Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» не увязывает определение размеров пособия по безработице с величиной прожиточного минимума в целом по Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 2 ноября 2011 г. № 1625-О-О «Об отказе в принятии жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 33 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации"», пособие по безработице в настоящее время не является видом страхового обеспечения, предоставляемого в рамках системы обязательного социального страхования, а фактически представляет собой государственное пособие, назначаемое в связи с отсутствием заработка (трудового дохода)1.
Поэтому представляется необходимым установление в законодательстве требований, которые возложат на государство обязанность по выработке адекватных подходов к диагностике уровня жизни и создадут необходимые условия для роста благосостояния общества1 2.
Дискуссионным среди теоретиков и практиков является вопрос о необходимости сохранения либо отмены смертной казни.
Часть 2 статьи 20 Конституции РФ провозглашает, что смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
Статья 24 Конституции Португалии провозглашает: «1. Человеческая жизнь неприкосновенна. 2. Применение смертной казни не допускается». Аналогичная формулировка содержится в статье 17 Конституции Республики Словения: «Человеческая жизнь неприкосновенна. В Словении нет смертной казни». Статья 15 Конституции Испании гарантирует: «Все имеют право на жизнь, физическую и моральную неприкосновенность, никого ни в коем случае нельзя подвергать пыткам или бесчеловечному или унижающему достоин-
1 Решение Верховного суда РФ от 21 февраля 2012 г. № АКПИ12-47 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Постановления Правительства РФ от 3 ноября 2011 г. № 888 "О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице на 2012 год"».
2 Ким Ю. В. Достойная жизнь как категория конституционного права // Конституционное и муниципальное право. - 2009. - № 8.
102
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
ство обращению. Отменяется смертная казнь, за исключением случаев, предусмотренных военными уголовными законами во время войны»1.
Большинство цивилизованных европейских стран уже отказалось от применения смертной казни в качестве наказания за совершенные преступления. По их мнению, смертная казнь, подобно физическим пыткам, представляет собой умышленное физическое насилие над лицом, лишенным свободы. Такая позиция была высказана в деле S. v. Makwanyane and Another (Constitutional Court, South Africa 1995 CCT 3/1994, 1995 (6) BCLR 665 (CC), где отмечено, что смертельный приговор уничтожает жизнь, которая защищена без оговорки в соответствии со статьей 9 Конституции, он умаляет человеческое достоинство, которое защищено в соответствии со статьей 10 ЕСПЧ.
Начиная с 1990 г. свыше 50 стран полностью отменили смертную казнь. К их числу относятся страны Африки (в частности, недавно отказавшиеся от смертной казни Кот-д’Ивуар, Либерия и Руанда), государства Северной и Южной Америки (Канада, Мексика, Парагвай), страны Азии и Тихоокеанского региона (Бутан, Самоа, Филиппины), а также государства Европы и Центральной Азии (Албания, Молдова, Сербия, Турция, Черногория).
В настоящее время существует четыре международных акта, которые отменяют смертную казнь: Второй факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах, Протокол к Американской конвенции о правах человека об отмене смертной казни, Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, Протокол № 13 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод1 2.
Сторонники сохранения смертной казни говорят о необходимости сдерживания роста преступности, но опыт многих стран демонстрирует, что отмена смертной казни не приводит к ухудшению криминальной обстановки. При этом применение наказания в виде смертной казни не исключает судебных ошибок. Например, Н. Йаррис в ожидании смертной казни провел в тюрьме США 20 лет. Но обвинение и приговор были отменены, когда в сентябре 2003 г. на основании теста ДНК была подтверждена его невиновность.
Статья 59 Уголовного кодекса Российской Федерации указывает на то, что смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. Однако при вступлении в Совет Европы (28 февраля 1996 г.) Российская Федерация подписала Протокол № 6 и взяла на себя обязательства по его исполнению3.
1 Бабаджанов И. Х. Право на жизнь как юридическая квинтэссенция витальных общечеловеческих ценностей // Юридический мир. - 2010. - № 1. - С. 49-53.
2 Кожура А. И. Право на жизнь в современном обществе - миф или реальность? // Юридический мир. - 2009. - № 1.
3 Палькина Т. Н. Проблемы реализации права на жизнь // Социальное и пенсионное право. -2008. - № 4.
103
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
При этом наказание в виде смертной казни не применялось по другому снованию. В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П смертная казнь не могла применяться до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого федеральным законом в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.
И решающим в разрешении проблемы применения смертной казни стало Определение Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р, которое установило, что в результате длительного моратория на применение смертной казни в России сформировались устойчивые гарантии права человека не быть подвергнутым смертной казни и сложился конституционноправовой режим, в рамках которого - с учетом международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской Федерацией, - происходит необратимый процесс, направленный на отмену смертной казни как исключительной меры наказания, носящей временный характер.
Итак, можно говорить о том, что применение смертной казни на настоящий момент невозможно, но не исключено полностью. Соответственно представляется своевременным внесение соответствующих изменений в Конституцию Российской Федерации (ч. 2 ст. 20).
В продолжение идеи неприменения смертной казни в России и охраны репродуктивных прав необходимо отметить тот факт, что в отношении некоторых категорий граждан российское законодательство устанавливает обязанность бережно относиться к своей жизни и здоровью. Согласно п. 9 ст. 36 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» «подозреваемые и обвиняемые обязаны не совершать действий, угрожающих собственной жизни и здоровью».
Согласно ч. 2 ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса РФ «осужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью». Обязанность жить предусматривается также для военнослужащих и сотрудников некоторых государственных органов.
Относительно общественных отношений, складывающихся в сфере распоряжения человеком собственной жизнью, они вообще не имеют конституционного основания. Право на жизнь в аспекте распоряжения жизнью затрагивает множество сфер, например, касающихся проведения трансплантационных мероприятий по пересадке органов и тканей человека, применения процедуры эвтаназии. Сюда же можно отнести права на смерть, изменение пола, гомосексуальные контакты, трансплантацию органов, употребление наркотиков или
104
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
психотропных средств, право на искусственное репродуцирование, стерилизацию, аборт и на клонирование1.
В настоящее время законодательство многих государств убийство даже по просьбе потерпевшего признает преступлением. И вместе с тем идет активная дискуссия по поводу допустимости лишения жизни человека по его просьбе в случае его тяжелой и неизлечимой болезни1 2. В литературе это традиционно называют эвтаназией. Различают так называемые активную и пассивную формы эвтаназии. В первом случае смерть безнадежного, умирающего пациента наступает в им самим выбранный момент при содействии лечащего врача. При пассивной форме смерть наступает от естественного течения заболевания при ограничении или прекращении лечения. Морально-этическое, нравственное отношение к этим двум формам прекращения жизни, их юридические характеристики и последствия различны. Активная эвтаназия разрешена, например, в Нидерландах и Бельгии3.
В российском законодательстве эвтаназия безоговорочно запрещена. Согласно статьи 45 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от
25.06.2012) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» эвтаназия представляет собой «ускорение по просьбе пациента его смерти какими-либо действиями (бездействием) или средствами, в том числе прекращение искусственных мероприятий по поддержанию жизни пациента». При этом статьи 19 и 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ (ред. от
25.06.2012) предоставляют пациенту право на отказ от медицинского вмешательства, что оправдывает применение так называемой пассивной эвтаназии.
Право пациентов на отказ от медицинского вмешательства признается законным и в европейских странах. В 2008 г. в Великобритании широкую огласку получил случай с 13-летней Ханной Джонс. Высокий Суд Лондона подтвердил право Джонс на отказ от медицинского вмешательства, которое могло бы спасти ей жизнь. Джонс страдала «лейкемией» и в течение всей жизни постоянно принимала множество медикаментов, проходила многочисленные обследования в лечебных учреждениях. Суд признал право пациента на отказ от медицинского вмешательства, даже принимая во внимание его тяжелое со-
1 Крусс В. И. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право. - 2000. - № 10. -С. 43.
2 Чернышев Ю. А. Активная и пассивная эвтаназия // Юридические науки. - 2007. -№ 2(24). - С. 59-60; Кручинецкая М. А. Эвтаназия как преступление // «Черные дыры» в российском законодательстве. - М., 2007. - № 5. - С. 262-263; Караваев Н. В. Субъективное право на жизнь и эвтаназия // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики. Сборник научных трудов (по материалам 4-й Международной научно-практической конференции, состоявшейся 26 октября 2007 г.): в 2 ч. - Киров: Филиал НОУ ВПО «СПбИВЭ-СЭП», 2007. - Ч. 1. - С. 199-207; Чернышева Ю. А. Эвтаназия: прошлое, настоящее, будущее // Закон и право. - 2008. - № 5. - С. 54; Волженкин Б. В., Каторин П. Ф. Эвтаназия в России: опыт социологических исследований // Право: теория и практика. - М., 2008. - № 2(103). - С. 27-30.
3 Этический кодекс российского врача. - М., 1995. - С. 11.
105
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
стояние и неизбежную смерть в скором времени, невзирая на возможность продления жизни на неопределенный срок.
Также обращает на себя внимание ситуация, когда врач непосредственно не совершает акт по преднамеренному лишению жизни пациента. Он лишь предлагает больному рекомендации по применению тех или иных средств в целях самоубийства. Это так называемое ассистированное самоубийство. Обязательным его признаком является осознание врачом последствий своего поступка, что невозможно без осведомленности врача о намерении пациента лишить себя жизни. В решениях Всемирной медицинской ассоциации и законодательстве ряда зарубежных стран, в частности Голландии, ассистированное самоубийство не признается эвтаназией.
Таки образом, необходимо четко отграничивать эвтаназию от иных действий пациента и врача - отказ от лечения, выбор различных способов лечения, употребление анальгетиков для облегчения боли. Отказ от предложенного лечения не означает неизбежную смерть даже при тяжелых заболеваниях. Не следует отождествлять право пациента на отказ от лечения с правом на эвтаназию в пассивной форме.
Под эвтаназией необходимо понимать специальное медицинское вмешательство в организм человека, направленное на прекращение жизни неизлечимо больного, тяжело страдающего человека, осуществляемое в соответствии с его собственной, добровольно выраженной волей и имеющее единственной целью прекратить ненужные страдания и повлекшее быструю смерть1.
Хотя некоторые авторы допускают ее применение и даже полагают, что отсутствие в законодательстве РФ нормы, разрешающей эвтаназию, унижает человеческое достоинство. Возможность эвтаназии допускает и М. Н. Малеи-на, но она полагает необходимым ввести сложную процедуру принятия и реализации подобных решений1 2.
Вместе с тем, фактически единственным примером международно-правового разбирательства в отношении эвтаназии является на сегодняшний день дело «Pretty v. The United Kingdom». Дайен Претти, страдающая неизлечимым и смертельным заболеванием двигательных нейронов, обратилась к Директору публичных преследований с просьбой дать обязательство не подвергать супруга заявительницы судебному преследованию, в случае если тот окажет ей помощь в совершении самоубийства. Ей отказали в этом. После прохождения всех национальных инстанций заявительница обратилась в Европейский суд по правам человека с жалобой на нарушение ряда прав человека со стороны Великобритании, в том числе права на жизнь. В своем заявлении в Европейский суд по правам человека Претти указала, что статья 2 Европейской кон-
1 Толстая Е. В. Распоряжение правом на жизнь: правовой аспект // Юридический мир. -2011. - № 6. - С. 28-30.
2 Малеина М. Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. - М., 2000. - С. 73.
106
2013
2. Вопросы публичного права России и зарубежных стран
венции по права человека защищает не только право на жизнь, но и «право умереть, чтобы избежать невыносимых страданий и унижения».
В решении по данному делу была высказана позиция: «Суд не склонен считать, что право на жизнь, гарантированное статьей 2, может быть интерпретировано в негативной форме... равно как оно не может создать право на самоопределение в смысле предоставления лицу права на выбор смерти вместо жизни». Таким образом, по мнению Европейского суда, в данном случае власти Великобритании не нарушили право на жизнь, отказав мужу заявительницы в его просьбе оказать содействие при самоубийстве. Решение по данному делу является недвусмысленным выражением воли Европейского суда, закрепляющим отрицательное его отношение к возможности эвтаназии в любой ее форме, так как отдельные упомянутые положения данного решения исключают такую трактовку статьи 2 Европейской конвенции по права человека, которая позволяла бы совершать определенные действия со стороны кого бы то ни было, способные привести к смерти страдающего лица.
В литературе было высказано и более резкое мнение: если государство в лице органов здравоохранения не в состоянии облегчить страдания больного, то отказ от эвтаназии может рассматриваться как применение к человеку пыток, насилия, жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения, что запрещается Конституцией РФ1.
Исходя из проведенного выше анализа основных проблем реализации права человека на жизнь, приходим к следующим выводам:
Конституционный принцип высшей ценности человека обусловливает необходимость совершенствования законодательства посредством усиления юридических гарантий обеспечения права на жизнь в России, а также определения развернутых механизмов его защиты1 2.
1. Поэтому представляется целесообразным принять специальный закон, регулирующий общественные отношения, возникающие при реализации гражданами прав на охрану репродуктивного здоровья с возложением на государство обязанностей по обеспечению этих прав3.'
2. Необходимо, в частности, законодательно определить, с какого момента право на жизнь в полной мере распространяется на эмбриона и ограничено ли данное право его физиологическими данными. Разработка и принятие соответствующих федеральных законов станет важной гарантией охраны права на жизнь.
1 Михайлова И. А. Право на жизнь // Цивилист. - 2007. - № 2.
2 См. об этом подробнее: Золотых А. П. Конституционное право человека на жизнь и корреспондирующие ему обязанности государства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Специальность 12.00.02 - Конституционное право; Муниципальное право (юридические науки). -Тюмень, 2008. - 24 с.
3 См. об этом подробнее: Павлова Ю. В. Репродуктивная функция организма как форма реализации права человека на жизнь. Специальность: 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2007.
107
Марийский юридический вестник
Выпуск 10
3. Представляется необходимым создание механизма правового обеспечения корректного мониторинга качества жизни. Для этого необходимо в законодательстве установить требование, возлагающее на государство обязанность по выработке адекватных подходов к диагностике уровня жизни и создания необходимых экономических условий для роста качества жизни.
4. Важным этапом в процессе совершенствования законодательства станет выработка позиции в отношении эвтаназии. В частности, необходимо в ближайшее время принять официальный правовой акт, устанавливающий исчерпывающее определение эвтаназии. В этом случае вероятность ошибочной трактовки того или иного деяния будет существенно меньше, чем в настоящее время'.
M. A. Mokoseeva
PROBLEMS OF REALIZATION OF HUMAN RIGHTS TO LIFE
In article the problems connected with realization of a human right on life and ways of their decision are analyzed. Adoption of special laws on protection of reproductive health of citizens, about a legal status of an embryo, and also the stage-by-stage long-term program of growth of quality of life and some other changes in the legislation of the Russian Federation is offered.
Keywords: human right on life, an embryo, the reproductive rights, worthy life, the death penalty, euthanasia, realization of the right to life.
МОКОСЕЕВА Марина Александровна - кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного и административного права Марийского государственного университета, г. Йошкар-Ола.
E-mail: [email protected]
MOKOSEEVA Marina Alexandrovna - Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Constitutional and Administrative Law of Mari State University, Yoshkar-Ola.
E-mail: [email protected] 1
1 См. об этом подробнее: Семенов И. С. К вопросу об этико-правовом статусе эвтаназии в контексте права на жизнь: теория и судебная практика // Адвокат. - 2009. - № 7.
108
