CC BY
27
Ю.В. ШИШКОВ ЕВРОСОЮЗ - ГЛАВНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ПАРТНЕР РОССИИ
В силу многих причин Европа была основным торговым партнером России задолго до того, как туда "прорубил окно" Петр I. Благоприятствовали этому и географическая близость, и наличие удобных водных путей, в том числе морских (Баренцево, Балтийское, Черное моря), и различие природных условий и уровней экономического развития. Особенно активно хозяйственные связи между Россией и Европой стали развиваться с середины 80-х годов XIX в., когда Россия, с большим опозданием освободившись от пут феодального строя, встала на путь "догоняющего развития". Для создания собственной промышленности ей были крайне необходимы машины и другое оборудование, равно как и зарубежные капиталы для инвестирования в новые заводы, рудники, нефтепромыслы. К 1901 г. на долю Европы приходилось 70% всего внешнеторгового оборота России, в 1913 г. -84%'.
Предыстория
После переворота 1917 г. Советская Россия, а затем и СССР надолго самоизолировались от внешнего мира. Не только потому, что кремлевские руководители смотрели на "капиталистическое окружение" как бы через амбразуру дота и боялись попасть в зависимость от "империалистов", но и в силу слабой совместимости командной, антирыночной экономики СССР с мировой рыночной системой. В результате объем советского экспорта и импорта в довоенные годы никогда не достигал уровня 1913 г. (см. рис. 1). Однако доля Европы в
этом товарообороте, как и раньше, оставалась достаточно высокой - от 50 до 80%.
После Второй мировой войны товарооборот Советского Союза с внешним миром стал быстро расти. В 1951 г. его объем (в неизменных ценах) впервые превзошел показатель 1913 г. и продолжал набирать темпы. За два послевоенных десятилетия он увеличился в 11 раз. И опять же главным образом за счет торговли с Европой: в 1946 г. ее удельный вес во внешнеторговом обороте СССР составил 53%, в 1965 г. - 72%". Но это была уже совсем другая Европа. Вся восточная ее часть оказалась под контролем Москвы. Ставленники Кремля, приведенные к власти в Польше, Венгрии, Болгарии, Румынии, Чехословакии и в Восточной Германии, не только превратили свои государства в военно-политических сателлитов СССР, но и по "совету" последнего трансформировали свои рыночные экономики в командно-распределительные народные хозяйства советского типа. Все это открыло небывалые возможности для развития торговли между Советским Союзом и Восточной Европой.
Индексы объема советского экспорта и импорта (1913 г. = 100)
Рассчитано по: Economic trends in the Soviet Union. - Cambridge (Mass.), 1993. - P. 288-289;
Внешняя торговля СССР: Стат. сб., 1918-1966. - М., 1967. - C. 233-234. Рисунок 1.
Именно эта весьма экзотическая торговля на основе ежегодно согласуемых правительствами поставок строго определенных товаров по
твердым (на протяжении пяти лет) ценам обеспечила послевоенный взлет советской торговли с Европой. В этом легко убедиться, взглянув на соотношение долей стран СЭВ и остальных европейских государств на рис. 2. После создания в 1949 г. СЭВ доля западноевропейских стран резко упала и до 1965 г. сильно уступала растущей доле восточноевропейских партнеров СССР. Правда, с середины 60-х годов она стала расти и к концу существования СЭВ почти сравнялась с долей стран-членов последнего.
Такая динамика вполне естественна. Закрытый, "плановый" рынок СЭВ, где конкуренция практически отсутствовала, чем дальше, тем больше наводнялся некачественными товарами, которые все очевиднее уступали аналогичной продукции западноевропейских поставщиков. Здравый смысл заставлял отдавать предпочтение последним даже в условиях недостатка твердой валюты. Как только СЭВ под тяжестью внутренних противоречий рухнул, и распались политические узы, привязывавшие восточноевропейские государства к СССР, они быстро переориентировали свои хозяйственные связи с востока на запад и стали готовиться к вступлению в Евросоюз.
Доля европейских стран СЭВ и остальных стран Европы в экспорте СССР в 1946-1990 гг. (в % к общему объему)
Рассчитано по: Внешняя торговля СССР. Указ. соч. - С. 64-67; International trade statistics yearbook / IMF. - Wash., 1988. - P.906.
Рисунок 2.
Что касается новой, постсоветской России, то поначалу она пыталась построить на обломках СССР некое подобие интеграционного
блока, чтобы сохранить прежние рынки сбыта для своих неконкурентоспособных готовых изделий, а также традиционные источники сырья и других инвестиционных товаров, поступавших из бывших союзных республик. Однако в силу ряда объективных причин, прежде всего существенных различий в уровнях технико-экономического развития, в темпах и характере рыночных преобразований 12 постсоветских государств, их "реинтеграция" не состоялась. Каждое из них предпочитает иметь дело с поставщиками высококачественных готовых изделий (а не товаров советского образца) и с теми покупателями своих металлов, топлива и сырья, которые аккуратно платят за эти базовые ресурсы (а не стараются обменять их по бартеру или получить в кредит), причем платят по высоким мировым ценам и к тому же в твердой валюте.
В сущности экономическое поведение государств СНГ во многом схоже с поведением бывших стран СЭВ. По понятным причинам и те и другие переориентируют свои экономические связи с "братских стран" на государства "дальнего зарубежья". И активнее всех делает это Российская Федерация. Доля "дальнего зарубежья" в ее внешнеторговом обороте возросла с 43,4% в 1990 г. до 81,4% в 1999 г. Можно сколько угодно провозглашать приоритетность для России сотрудничества с государствами СНГ, но экономические реалии берут свое. Основные интересы России в этой области находятся на Западе и прежде всего в Европе, а точнее - в Западной Европе. Об этом убедительно свидетельствует статистика ее внешней торговли (см. табл. 1). Нетрудно заметить, что доля Европы в экспорте и импорте России практически неуклонно повышается, а в пределах этой доли возрастает удельный вес Западной Европы, прежде всего таких ведущих государств, как Германия, Италия, Нидерланды и Швейцария. Поэтому главным торгово-экономическим партнером России в Западной Европе является Евросоюз.
Таблица 1
Доля Западной и Восточной Европы в экспорте и импорте России в 1992 г., 1995 г. и 1999 г. (в % к ее глобальному экспорту и импорту)
Экспорт Импорт
1992 1995 1999 1992 1995 1999
Евросоюз 17,3 33,6 33,4 21,2 38,6 36,8
Германия 5,1 7,9 8,6 8,4 14,0 13,9
Италия 2,6 4,3 5,1 3,8 4,0 2,5
Нидерланды 2,0 4,1 4,9 0,5 3,5 2,3
Остальная Зап. Европа 1,3 5,2 6,0 0,9 1,9 1,5
Швейцария 0,6 4,5 4,7 0,7 1,4 1,0
Зап. Европа в целом 18,6 38,8 39,5 22,1 40,5 38,3
Восточная Европа* 9,8 16,5 19,3 21,9 13,3 8,0
Европа в целом 28,4 55,3 58,8 44,0 53,8 46,3
* Включая страны Балтии. Рассчитано по: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. - М., 1992-1999; Statistical handbook: States of the former USSR, 1994. - Wash., 1994. - P. 514, 516.
Хозяйственное взаимодействие с ним стало активизироваться с 1989 г., когда между ЕС и СССР было заключено соглашение "О торговле и экономическом и коммерческом сотрудничестве" сроком на 10 лет. В соответствии с этим соглашением, ЕС отменил с 1 августа 1991 г. все специфические количественные ограничения советского экспорта, за исключением некоторых особенно чувствительных товаров (изделий из стали, текстиля и т. п.). В свою очередь, экспортеры Евросоюза получили недискриминационный (в смысле квотирования и лицензирования) доступ на советский рынок.
Современность
После распада СССР и решительного поворота России к рыночным реформам между нею и ЕС в июне 1994 г. было подписано рамочное "Соглашение о партнерстве и сотрудничестве", регламентирующее широкий спектр возможного политического, торгового, инвестиционного, научно-технического, социального и других аспектов взаимодействия сторон. Из-за первой антитеррористической
кампании в Чечне ратификация этого соглашения всеми 15 государствами — членами ЕС затянулась более чем на три года, и оно вступило в силу лишь 1 декабря 1997 г. К тому времени объем товарооборота России с Евросоюзом достиг 47,9 млрд. долл. Правда, после резкого падения курса рубля в августе 1998 г. импорт любых иностранных товаров в нашу страну сильно подорожал и потому существенно сократился. Товарооборот с ЕС в 1998 г. упал до 38,9 млрд. долл., а в 1999 г. - до 35,1 млрд. долл.111. Впрочем, в 2000 г. он вновь стал расти.
Соглашение о партнерстве и сотрудничестве открывает новые возможности для расширения российского экспорта в страны ЕС. Их огромный совместный рынок стал в целом достаточно открытым для России. Средний уровень импортных тарифов ЕС составляет около 4%, а с учетом преференций, предоставленных нашей стране, этот уровень для российских экспортеров не превышает 1%. (Нынешний российский импортный тариф составляет около 14%.) Вместе с тем ЕС полностью отказался от применения количественных ограничений в отношении российских товаров, за исключением допускаемых мировой практикой защитных мер в торговле некоторыми "чувствительными" товарами. Казалось бы, с 1998 г. должен был начаться бум российской торговли с ЕС. Но произошло нечто противоположное (см. табл. 2).
Таблица 2
Индексы объема товарной торговли России с ЕС (1997 г. =100)
1995 1996 1997 1998 1999
Экспорт 93,9 97,7 100,0 82,9 85,3
Импорт 91,7 81,0 100,0 80,4 56,7
Источник: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. - М., 19951999.
Крутой обвал импорта вызван дефолтом в августе 1998 г., четырехкратным падением обменного курса рубля по отношению к доллару и соответствующим удорожанием на российском рынке всех импортных товаров. Это немедленно возвело вокруг него невидимый, но мощный защитный барьер, благодаря которому внутренний спрос переключился на отечественные товары и услуги. Хотя эффект девальвации рубля постепенно исчерпывается, объем импорта
продолжает падать в силу того, что за этот сравнительно небольшой период многие предприятия российской обрабатывающей промышленности, воспользовавшись временным ослаблением давления со стороны иностранных конкурентов, в той или иной степени смогли встать на ноги и укрепить свои позиции на отечественном рынке. Теперь внешним соперникам уже не удается так легко, как в начале процесса либерализации внешней торговли, оттеснить российских товаропроизводителей.
Но почему буксует российский экспорт в "дальнее зарубежье" и, в частности, в страны ЕС? Ведь на экспорт девальвация рубля действует прямо противоположно - стимулирует вывоз товаров и услуг, которые на внешнем рынке оказываются (в рублевом эквиваленте) относительно более дорогим. Во многом это объясняется особенностями товарной структуры российского экспорта в ЕС (см. табл. 3). По стоимости он более чем наполовину состоит из нефти и природного газа, а их мировые цены в 1998 г. значительно снизились. Это, естественно, сказалось и на общей стоимости российского экспорта в Евросоюз. Сегодня Россия покрывает импортные потребности Западной Европы в природном газе на 20% и в нефти - на 16%. Но в связи с нынешними высокими мировыми ценами нефти и энергетическим кризисом, охватившим западноевропейские страны летом 2000 г., Евросоюз весьма заинтересован в расширении поставок российских энергоресурсов.
В конце октября 2000 г. в ходе саммита "Россия-ЕС" обсуждался вопрос об их "стратегическом партнерстве" в этой области. "В условиях острого энергетического кризиса, - пояснил участвовавший в переговорах вице-премьер В. Христенко, - Евросоюз намеревается уменьшить потребление нефти и увеличить потребление газа для удовлетворения своих потребностей в электроэнергии. А газ - это Россия. В нынешнем году мы поставим странам Евросоюза 80 миллиардов кубометров газа. Они просят больше, хотя сколько именно, никто толком не знает. Мы подошли к проблеме с точки зрения обеспечения энергетической безопасности Европы в XXI в. Наращивание объемов поставок в Европу не только российского газа, но и нефти и электроэнергии, в том числе произведенной на атомных электростанциях, предполагает участие ЕС во всех фазах наращивания производства - от разведки и освоения новых месторождений до транспортировки. Речь идет о капиталовложениях в несколько десятков миллиардов долларов. Короче, нынешняя встреча в верхах "Россия-ЕС" положила начало диалогу
по этой проблеме с целью выхода на стратегическое партнерство между Россией и Евросоюзом. Но этот диалог может растянуться лет на 20-25."1У
Таблица 3
Товарная структура экспорта России в СНГ, ЕС и остальные страны "дальнего зарубежья" в 1999 г. (в % к итогу)
Товарные группы СНГ ЕС Остальные страны мира
Базовые товары 65,5 81,7 74,4
С/х сырье и продовольствие 3,6 0,5 1,0
Топливно-энергетические товары 57,1 52,5 35,8
Прочее минеральное сырье 2,1 0,6 0,8
Кожа, пушнина и изделия из них 0,1 0,6 0,1
Древесина и целлюлозно-бумаж. изделия 2,5 5,2 5,9
Драг. камни, металлы и изделия из них 0,1 - 10,5
Черные металлы и изделия из них 3,5 5,2 10,8
Цветные металлы и изделия из них 0,8 17,1 9,5
Готовые изделия 34,5 18,3 25,6
Химические продукты и каучук 8,4 6,3 9,6
Машины и промышленное оборудование 10,9 5,6 4,2
Приборы, инструменты, мед. аппаратура 1,4 2,2 4,5
Транспортные средства 7,0 1,3 6,5
Текстиль и текстильные изделия 0,9 1,3 0,8
Прочие готовые изделия 1,4 0,5 0,3
Рассчитано по: Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. - М., 2000. - С. 15, 16, 366, 394.
Вторую крупную статью российского вывоза составляют металлы. Россия покрывает 16% общего импорта стали в Евросоюз, а также значительную часть импорта цветных металлов. Но если с поставками туда наших цветных металлов дело обстоит сравнительно благополучно, то поставки стального проката и другой продукции черной металлургии наталкиваются на сильное сопротивление со стороны немецких, французских и других металлургических компаний ЕС. Для них относительно дешевая российская продукция составляет опасную конкуренцию. То же можно сказать и о российских минеральных удобрениях и химических товарах. В последние годы в отношении наших
экспортеров этих товаров власти ЕС все чаще применяют антидемпинговые процедуры. К апрелю 2000 г. действовало 13 антидемпинговых мер, тормозящих российские поставки металлопродукции, удобрений и химикатов, годовой объем которых составляет около 250 млн. евро\
Сохраняются и другие элементы дискриминации российских экспортеров по сравнению с другими экспортерами из стран рыночной экономики. Евросоюз до сих пор считает российскую экономику не вполне рыночной, а переходной к рынку и на этом основании не распространяет на нее в полной мере тот либеральный импортный режим, каким пользуется большинство других стран мира. Правда, это отчасти зависит от того, что Россия пока не стала членом Всемирной торговой организации (ВТО). Такое членство обеспечивает автоматическое предоставление режима наибольшего
благоприятствования со стороны всех остальных государств — членов ВТО, в том числе, естественно, и со стороны ЕС. Надо, однако, отдать должное руководству Евросоюза в том, что оно, со своей стороны, содействует ускорению принятия России в ВТО. Ожидается, что это произойдет уже в 2001 г.
Разумеется, стратегическое партнерство с ЕС в торгово-политической сфере по большому счету выгодно для России и с политической, и с экономической точек зрения. Но не будем упускать из виду, что оно закрепляет статус России как топливно-сырьевого придатка Западной Европы. Такая экспортная специализация России, особенно ярко выраженная в торговле с ЕС, делает отечественную экономику весьма уязвимой из-за неустойчивости мировых цен на энергоресурсы. За последние полтора десятилетия цены на нефть, например, резко падали четыре раза, всегда нанося мощные удары по советской, а потом российской экономике. Последнее такое падение этих цен в первой половине 1998 г. сыграло немалую роль в провоцировании дефолта и финансовой катастрофы в нашей стране.
Кроме того, подобный перекос в структуре экспорта порождает так называемую "голландскую болезнь" - гипертрофированное развитие узкой группы экспортоориентированных отраслей национальной экономики в ущерб остальным, которые деградируют. Симптомы этой "болезни" российской экономики вполне очевидны: в последние годы львиная доля экспортных доходов инвестируется в топливно-энергетический комплекс, в цветную и черную металлургию, тогда как отрасли обрабатывающей промышленности свертывают свои высокотехнологичные производства, самые важные с точки зрения
стратегии врастания России в мировую экономику. К сожалению, за последние годы такой перекос заметно усилился, а с учетом новейших планов расширения поставок российской нефти и газа в ЕС он может возрасти еще больше.
Конечно, основная причина низкой доли готовых изделий в российском экспорте в страны ЕС - это их неконкурентоспособность. Поэтому не следует ожидать, что признание Евросоюзом нашей экономики рыночной или вступление России в ВТО сразу кардинально улучшит позиции отечественных экспортеров машин, оборудования, других готовых изделий на едином рынке ЕС. Но сейчас, когда многие предприятия российской обрабатывающей промышленности находятся на грани выживания, даже небольшое ослабление защитных барьеров, ограждающих этот огромный западноевропейский рынок, позволило бы многим из них обрести второе дыхание и со временем прочно встать на ноги.
Наряду с растущим обменом товарами и услугами, все более существенную роль в восстановлении технико-экономического потенциала России играют иностранные инвестиции, в первую очередь прямые, т.е. долгосрочные вложения в материальное производство или финансовый сектор, рассчитанные на получение предпринимательского дохода, а не спекулятивных барышей от игры на финансовых рынках. За годы реформ приток иностранных инвестиций в российскую экономику из года в год увеличивается, несмотря на все еще неблагоприятный инвестиционный климат и на бегство отечественных капиталов за границу (см. рис. 3). Некоторый сбой произошел в связи в дефолтом 1998 г., но уже в следующем году ситуация стала улучшаться, а в 2000 г. такая тенденция усилилась.
Приток иностранного капитала в Россию (в млн. долл.)
14000 12000 10000 8000 6000
1994
1995
1996
1997
□ Прямые ■ Портфельные □ Прочие
/Ч / --
1998
1999
0
Источник: Госкомстат РФ.
Рисунок 3.
Основными внешними инвесторами, естественно, являются располагающие избыточным капиталом западноевропейские страны, а также США. Ни восточноевропейские соседи, ни страны СНГ таких капиталов практически не имеют. К началу 2000 г. общий объем накопленных за последние годы иностранных инвестиций в России составил 29253 млн. долл. Особое значение имеют прямые иностранные инвестиции, которые несут с собой не только капитал, но и передовые технологии, первоклассный менеджмент и маркетинг, позволяя сравнительно быстро поднять уровень конкурентоспособности соответствующих предприятий, увеличить объем их производства и экспорта. На начало 2000 г. объем накопленных прямых иностранных инвестиций в России составил 12 757 млн. долл. Как видно из табл. 4, основными инвесторами в российскую экономику являются страны Западной Европы. Правда, по объему прямых капиталовложений их существенно опережают США.
Таблица 4
Накопленные в России иностранные инвестиции (на 1 января 2000
г.)
Всего В т. ч. прямые
млн. долл. в % к итогу млн. долл. в % к итогу
Всего 29 253 100,0 12 757 100,0
Западная Европа 19 478 66,6 3523 27,6
Германия 6946 23,7 1007 7,9
Англия 3688 12,4 763 6,0
Франция 3440 11,8 277 2,2
США 6349 21,7 4531 35,6
Япония 357 1,2 152 1,2
Страны СНГ 19,3 0,07 15,8 0,12
Источник: Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы.
- М., ВНИКИ, 1999-2000. - Вып. 2. - С. 131-132.
До 1998 г. экономическая и правовая ситуация в России способствовала тому, что западноевропейские и другие иностранные капиталы устремлялись главным образом в финансовую сферу, где можно было быстро и без особых усилий получать высокие прибыли. После дефолта положение в корне изменилось: доля капиталовложений в финансовую, банковскую и страховую сферу упала с 58,4% в 1997 г. до 19,7 в 1998 г. и 3,2% в 1999 г., тогда как доля вложений в промышленность возросла соответственно с 31,8% до 39,9 и 51,0%". Так, известная немецкая компания "БМВ" начала сборку автомобилей в Калининградской области, французская компания "Рено" стала собирать автомашины "Меган" на заводе АЗЛК, шведский концерн "Балтик Беверагс Холдинг" вложил значительные капиталы в петербургский "Балтийский пивоваренный завод", немецкая компания "Рургаз" инвестировала свыше 1 млрд. долл. в акции Газпрома и т.д.
Это, несомненно, позитивный сдвиг. Не в последнюю очередь он обусловлен упомянутым выше невидимым протекционистским барьером вокруг российского внутреннего рынка, сложившимся в результате обвального обесценения рубля. В новых условиях вступила в силу обычная в таких случаях тактика зарубежных предпринимателей: если
трудно проникнуть на рынок той или иной страны посредством экспорта, то на ее территории размещают филиалы транснациональных корпораций, которые развертывают там производство и сбывают свои изделия на ее рынке, минуя защищающие его барьеры.
Правда, это тоже усиливает конкуренцию на российском рынке, но в целом создается принципиально иная ситуация, так как, во-первых, иностранные инвесторы, как правило, не создают чисто "своих" филиалов, а вкладывают денежные и материальные ресурсы в уже действующие российские предприятия, помогая их финансовому выздоровлению и технической модернизации. Во-вторых, это приносит новые рабочие места, увеличивает занятость и повышает доходы россиян. В-третьих, в конечном счете растет конкурентоспособность не только тех конкретных предприятий, куда вложен иностранный капитал, но и целого ряда их смежников. В результате отечественная промышленность постепенно выходит из нокаута, наращивает мускулы и готовится к борьбе на мировых рынках.
Речь идет в первую очередь о российской обрабатывающей промышленности, которая пострадала в период реформ больше всего. Базовые отрасли - топливная, металлургическая и другие - благодаря расширению своего экспорта в целом устояли. К сожалению, это во многом предопределяет отраслевую направленность западноевропейских и других иностранных инвестиций в российскую экономику. В 1999 г., например, из общей суммы вложений в российскую промышленность почти 35% пришлось на топливно-энергетический комплекс, 29 - на пищевую промышленность, 19 - на металлургию и лишь 8% - на машиностроение и металлообработку™. Та отрасль, которая более всего нуждается в иностранных капиталах, оказывается в положении пасынка.
Однако было бы ошибкой винить в этом западных инвесторов, усматривать здесь их злой умысел, а именно: нежелание помогать возрождению высокотехнологичных российских производств, чтобы закрепить за Россией роль топливно-сырьевого придатка Запада. Частный иностранный капитал действует по законам экономической логики и предпочитает инвестироваться в относительно более надежные и перспективные отрасли, способные дать отдачу уже в недалеком будущем. Машиностроение же России по многим причинам™1 оказалось самым заброшенным и непривлекательным для иностранного капитала сектором экономики, особенно в последние годы, когда возглавлявшееся В.С. Черномырдиным российское правительство (метко прозванное "правительством трубы") явно благоволило топливно-энергетическому
комплексу. Впрочем, в последние полтора-два года положение начало понемногу исправляться: машиностроение и легкая промышленность стали восстанавливаться ускоренными темпами. А это - предпосылка к тому, чтобы на них обратили внимание иностранные инвесторы.
Взаимодействие России с ЕС не ограничивается торговлей и инвестициями. Весомую роль играет консультативно-техническое содействие Евросоюза проводимым в нашей стране реформам в рамках программы ТАСИС. С 1991 г. из бюджета ТАСИС, призванного помогать всем странам СНГ, Россия получила большую его часть - порядка 1,5 млрд. долл. На эти средства реализовано, реализуется либо находится в стадии подготовки более 700 проектов в самых различных сферах™ Кроме того, осуществляются разнообразные специальные программы. Например, за четыре года Международная ассоциация содействия сотрудничеству с учеными СНГ (ИНТАС) начала более 1200 новых исследовательских проектов в области физики, математики, телекоммуникации, аэронавтики и других естественных, а также общественных наук с участием около 12 тыс. российских ученых и стольких же специалистов из стран ЕСХ. Не следует, однако, думать, что выделяемые по линии ТАСИС средства целиком поступают в Россию: примерно 4/5 их расходуется на оплату услуг специалистов из Евросоюза.
Ближайшее будущее
Таким образом, Евросоюз является основным внешнеэкономическим партнером России и, несомненно, останется таковым в обозримом будущем, несмотря на активизацию в последние годы российской экономической дипломатии в отношении Китая, стран Юго-Восточной и Западной Азии. В этой связи встает вопрос: не может ли нынешнее экономическое партнерство перерасти со временем в некие более тесные связи, закрепленные институционально? Этот вопрос приобрел особую актуальность в свете начавшегося несколько лет назад поглощения Евросоюзом стран Центральной и Восточной Европы, которые делают все от них зависящее, чтобы как можно скорее обрести статус полноправных членов ЕС. Вступление туда первых стран-кандидатов ожидается уже в 2004 г. По их стопам, как заявил президент Л. Д. Кучма, намерена пойти и Украина. Каковы в этом контексте перспективы для России?
Возможность вхождения ее в состав Евросоюза исключена не только в обозримом будущем, но и в самой отдаленной перспективе. Во-первых, потому, что Россия - гигантская страна, территория которой в 5,3 раза превышает площадь ЕС, а население составляет 40% от числа жителей всех 15 государств-членов, вместе взятых. Появление такого гиганта в организации, где десятилетиями формировалась система представительства в Европарламенте, Совете министров, Комиссии ЕС и других институтах, где тщательно взвешивается баланс интересов крупных и малых стран и количество голосов, которыми они располагают в различных органах Союза, по своим последствиям вполне сопоставимо с приходом медведя в сказочный теремок, где так дружно жили мышка, лягушка и другие мелкие зверушки. Ведь по основному критерию при определении квот голосов отдельных стран ЕС -численности их населения - Россия превосходит Германию в 1,8 раза, Францию - в 2,6 раза, Швецию - в 3,8 раза, а Бельгию - в 14,7 раза! Большинство институциональных механизмов ЕС просто рухнет под тяжестью российского "медведя", сколь бы цивилизованным он ни стал к тому времени. Уже поэтому Россия, как, впрочем, и США, никогда не будет принята в ЕС.
Во-вторых, одной из цементирующих основ западноевропейской интеграции является весьма внушительная финансовая поддержка из совместных наднациональных фондов неблагополучных в социально-экономическом отношении регионов в странах Союза. Определены объективные критерии, на основании которых таким регионам выделяются финансовые ресурсы. В ряде высокоразвитых стран ЕС таких регионов немного, но в Англии, Испании, Италии их гораздо больше, а в Греции и Португалии - практически все. Таким образом, здесь есть страны нетто-доноры и страны нетто-реципиенты. По этим объективным критериям Россия почти полностью должна была бы стать страной-реципиентом. Масштабы помощи, в которой она нуждалась бы, запредельны для любого наднационального бюджета ЕС. Вступление России в Евросоюз разрушило бы то хрупкое равновесие выгод и потерь отдельных стран-членов, которое лежит в основе их успешного интегрирования.
В-третьих, при всем разнообразии национальных интересов стран ЕС общим их знаменателем являются геоэкономические и геополитические интересы Западной Европы (или шире - Европы) как целого. Они достаточно идентифицированы. Российские же интересы простираются далеко за пределы Европы вплоть до пустынь Центральной
Азии, до Приамурья и даже Тихого океана. Если бы наша страна стала полноправным членом Евросоюза, который занят сейчас формированием своей совместной внешней политики и политики безопасности, ему пришлось бы брать на себя заботу о безопасности, скажем, российских южных или дальневосточных границ. Это неприемлемо для ЕС, да и не очень беспокоит его граждан.
Но если невозможно членство России в Евросоюзе, то совсем не исключены иные, более "мягкие" формы взаимодействия. Например, некоторые из тех, которые существуют между ЕС и США или ЕС и Японией. Весь вопрос - какие именно? Поначалу у российского руководства были на этот счет весьма эйфорические представления. Б.Н. Ельцин однажды даже заявил, что Россия в будущем может интегрироваться с ЕС. В "Соглашении о партнерстве и сотрудничестве" перспектива взаимодействия сторон сформулирована более осмотрительно. В ст. 3 этого договора говорится: "Стороны совместно изучат в 1998 году, позволяют ли обстоятельства начать переговоры о создании зоны свободной торговли".
Несмотря на упомянутые выше кардинальные изменения вследствие дефолта 1998 г. ценовой конкурентоспособности российских товаров и услуг, эта проблема не снята с повестки дня. В "Совместной стратегии Европейского союза в отношении России", утвержденной 4 июня 1999 г., подтверждается решимость ЕС содействовать интеграции нашей страны в общеевропейское экономическое и социальное пространство и в этой связи, наряду с прочим, намерение "изучить, как создать необходимые условия, помимо вступления России в ВТО, для будущего образования зоны свободной торговли ЕС-Россия"Х1.
В 1999 г. спонсируемые из средств ТАСИС эксперты действительно изучали эту проблему и в марте 2000 г. представили доклад, в котором рекомендовали отложить переговоры на эту тему, пока Россия не выполнит три предварительных условия. Во-первых, вступит в ВТО и примет на себя соответствующие обязательства по либерализации торгового режима. Во-вторых, полностью выполнит свои обязательства по "Соглашению о партнерстве и сотрудничестве с ЕС". В-третьих, будет готова внести изменения в свои правила торговли и соответствующие процедуры с тем, чтобы подготовиться надлежащим образом к непростым для нее условиям свободной конкуренции в подобной зоне. Комиссия ЕС согласилась, что сейчас такие переговоры преждевременны, и в то же время выразила надежду на то, что поддержка, оказываемая Евросоюзом экономическим, структурным и
правовым реформам в России, со временем сделает перспективы зоны свободной торговли с ней более реалистичными™.
Желание руководства Евросоюза обеспечить для своих экспортеров беспрепятственный доступ на обширный, в потенциале гигантский российский рынок понятно. Но нужна ли России зона свободной торговли с ЕС? Напомню, что высота тарифного барьера, защищающего отечественный рынок, в настоящее время в среднем в 14 раз выше тарифов для российских товаров в плане их продвижения к единому рынку Евросоюза. Даже после вступления России в ВТО и сопряженного с этим понижения ее импортных тарифов предполагаемое полное устранение тарифной защиты обеими сторонами было бы глубоко асимметричным, и не в пользу России. А если учесть нынешний уровень конкурентоспособности российских готовых изделий и многих видов коммерческих услуг, такое таможенное "разоружение" могло бы стать гибельным для отечественной промышленности.
В ответном документе "Среднесрочная стратегия развития отношений между Российской Федерацией и Евросоюзом на 2000-2002 гг." российское правительство с самого начала подчеркнуло, что "на протяжении этого периода отношения между Россией и ЕС будут основываться на договорных началах, то есть без официально заявленной цели присоединения России к ЕС или какой-либо "ассоциации" с ним"Х111. Вместе с тем в этом документе выражается намерение совместно с экспертами ЕС рассмотреть наличие условий для открытия переговоров об организации зоны свободной торговли™. Хотелось бы надеяться, что эта ни к чему не обязывающая формулировка - не более, чем дань дипломатической вежливости.
Стоит в этой связи иметь в виду, что родившаяся было в 1998 г. идея трансатлантической зоны свободной торговли даже между равновесными центрами торгово-экономического могущества - США и ЕС - тихо умерла естественной смертью. Вряд ли иная участь ждет замысел подобной зоны между Россией и ЕС.
Будущее экономических отношений между этими двумя центрами гравитации в Европе видится именно как партнерство, многоплановое и взаимовыгодное, но при почтительной дистанции между ними. Уж очень велика разница в их нынешнем экономическом положении, в их геоэкономических и геополитических интересах и предпочтениях не только сегодня, но и в будущем. Даже при очень активном их экономическом и научно-техническом сотрудничестве наиболее
вероятная модель их взаимоотношений - это модель "гантелей": две увесистых части Евразии, соединенные друг с другом перешейком.
Примечания
i Подсчитано по: Тэри Э. Россия в 1914 г. - Париж, 1986. - С. 127-128; Внешняя торговля СССР: Стат. сб., 1918-1966. - М., 1967. - С. 233-234.
ii Внешняя торговля СССР. - С. 72.
ш Таможенная статистика внешней торговли Российской Федерации. - М., 2000. -С. 7.
'v Палкин Н. На Сене наводят новые мосты // Российская газ. - М., 2000. - 31 окт. - С. 3.
v Катин В. Россия и Европейский союз: Сотрудничество и перспективы // Дипкурьер НГ. -М., 2000. - 6 апр. - С. 11.
11 Внешнеэкономический комплекс России: Современное состояние и перспективы. Указ соч. - С. 63.
™ Там же.
1Ш См.: Шишков Ю. Россия и мировой рынок: Структурный аспект // Мировая экономика и междунар. отношения. - М., 1997. - № 1, 2.
ix Катин В. Указ. соч.
x ЕС и Россия: Сферы сотрудничества. - Представительство Европейской комиссии в России <http://www.eur.ru/coop> current on 14.11.2000.
xi Common strategy of the European Union of 4 June 1999 on Russia, p. 8 <http://europa.eu.int/comm/external_relations/russia>.
x" Implementation of the EU/Russia Common Strategy, paragraphs 6 and 19.
xiii Medium-term strategy for development of relation between the Russian Federation and the European Union (2000-2010), p.2. <http://europa/eu.int/comm/external_relations/russia>
xiv Ibid. - P. 7.
