CC BY
378
ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРИБЫЛИ В КОНТЕКСТЕ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ
Г.Н. Терегулова, магистрант
Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации (Россия, г. Уфа)
DOI: 10.24411/2411-0450-2018-10274
Аннотация. Данная статья посвящена эволюции теории прибыли с древних времен по наши дни. В работе рассмотрены исследования представителей различных экономических школ по проблеме определения сущности прибыли и источников ее формирования. Статья демонстрирует, как модифицировалось представление о прибыли у ученых с развитием экономической науки.
Ключевые слова: прибыль, теория прибыли, рента, доход, предприниматель, предпринимательская прибыль, инновационная прибыль.
Прибыль считается одной из наиболее сложных категорий в экономической науке. Эта сложность, по мнению Бланка, проявляется «в многообразии сущностных сторон, которые отражает категория прибыли, а также многообразием обличий, в которых она выступает [1]. Действительно, у самого термина прибыли множество синонимов: «рента», «капитал», «доход», «процент», «прибавочная стоимость», а также в языке разговорном - «излишек», «барыш», «выгода», «навар», «подъем» и другие. В различные исторические периоды общество вкладывало разный смысл в понятие этого термина.
Сам интерес к прибыли как к экономической категории у ученых возник еще в древние времена и своими корнями восходит к воззрениям Платона и Аристотеля. Последний, помимо всем известного термина «экономика», вывел еще и противоположный ему термин «хрематистика» (с древнегреческого - обогащение). Под хре-матистикой древнегреческий философ понимал деятельность, конечной целью которой являлось извлечение прибыли от деятельности и накопление богатства. К подобному явлению Аристотель относился крайне негативно, считая ростовщичество нездоровым и противоестественным.
Однако основные принципы теории прибыли начали формироваться во время развития школы «меркантилистов» в эпоху Возрождения. Такие представители это-
го направления, как Т. Манн, Б. Мандевил, Ж. Кольбер, Д. Юм рассматривали в своих исследованиях предложения по притоку прибыли для увеличения могущества государства. Меркантилисты считали внешнеторговую деятельность источником накопления богатства страны, а внутреннюю торговлю - источником капиталистической прибыли. Английский меркантилист Манн предполагал, что обыкновенным средством к увеличению богатства государства является иностранная торговля, главное правило которой «ежегодно продавать иностранцам своих товаров на большую сумму, чем мы потребляем их товаров» [2].
Также, теорию прибыли развивали в своих трудах представители школы физиократов - Ф. Кэне, М. Ривьер, Ж. Тюрго. Согласно концепции этих ученых земледельческое производство было единственным источником формирования положительного значения суммы прибыли.
В свою очередь, «отец английской политэкономии» У. Петти предполагал, что прибавочный продукт представляет собой часть продукта, которая остается после вычета издержек и принимает форму ренты, которую он считает не просто даром земли, но и продуктом труда, обладающим большей производительностью на землях лучшего качества. Экономистом было введено понятие дифференциальной ренты, которая существует, на его взгляд, по при-
чине различного плодородия и местоположения участков земли.
Значительный вклад в исследование сущности прибыли внесли А. Смит и Д. Рикардо, изучавшие данный вопрос в сфере промышленного производства. Именно представителями классической политэкономии впервые была четко сформулирована «факторная модель формирования прибыли». В одном из своих трудов А. Смит пишет: «Заработная плата, прибыль и рента являются тремя первоначальными источниками всякого дохода» [3]. По мнению Смита, прибыль представляется ему не только в виде заработной платы за особый вид труда по управлению. Для него было очевидно, что ее размеры определяются размерами капитала и не связаны с тяжестью труда. Он обнаружил тенденцию в изменении размеров прибыли, которые зависели от возрастания или уменьшения богатства общества: при увеличении капитала заработная плата увеличивается, прибыль снижается. А. Смит был убежден, что предпринимательские интересы различны с интересами общественными. В свою очередь, Д. Рикардо выявил закономерность существующей тенденции нормы прибыли к понижению и занимался разработкой теории о формах земельной ренты. В противовес Смиту Д. Рикардо считал, что стоимость не складывается из заработной платы, прибыли и ренты, а наоборот распадается на них. Ученый сделал вывод, что изменение заработной платы без всякого изменения производительности труда не влияет на цену, а изменяет лишь соотношение заработной платы и прибыли в стоимости продукта. Концепция Д. Рикардо о ренте актуальна и по сей день, а также выделенные им факторы, образующие ренту: неодинаковое плодородие земельных участков и их разноудален-ность от рынков, где можно реализовать полученную на них продукцию. Исследователь считал, что в свободных конкурентных условиях прибыль будет падать, поскольку с прогрессом общества то добавочное количество пищи, которое требуется, будет производиться при затрате большего количества труда.
Дж. Милль, как и Д. Рикардо, считал ренту компенсацией за пользование землей, уточняя, что земельный участок в зависимости от формы его использования может как и обеспечить ренту, так и требующий определенные затраты, исключающий подобный доход.
Французский экономист Ж.Б. Сэй провел разграничения между предпринимателем и капиталистом в качестве участников экономического процесса. В своих работах ученый писал о том, что предприниматель получает прибыль в виде вознаграждения за свою активную деятельность и правильное руководство предприятием.
Представители марксистского экономического учения достаточно глубоко исследовали теорию прибыли, хотя сделанные ими выводы по данному вопросу подвергались и продолжают подвергаться острой критики другими экономическими школами. К. Маркс и Ф. Энгельс считали, что труд работников производственной сферы экономики является главным источником формирования прибыли. Именно труд создает прибавочный продукт и прибавочную стоимость, а прибыль, в свою очередь, представляет собой превращенную форму прибавочной стоимости. По мнению Маркса, прибыль, как и любой другой доход предпринимателя, является внешней формой прибавочной стоимости, которая возникает в процессе эксплуатации наемных рабочих. Суть теории ренты, изложенной Марксом в знаменитом «Капитале» очень близка теории ренты Д. Рикардо. Но помимо «дифференциальной» ренты Маркс обнаруживает ренту «абсолютную. Ее возникновение он связывает со специфически низкой в сельском хозяйстве органической структурой капитала и с частной собственностью на землю. Эти два фактора приводят к тому, что ценность сельскохозяйственного продукта всегда будет выше его «цены производства», а также в сельском хозяйстве не работает механизм «перелива капитала», который бы мог довести норму прибыли до среднего показателя [3]. По этим причинам владелец земельного участка может требовать с арендаторов плату, которая превышает естест-
венный уровень ренты, иными словами получать сверхприбыль.
Особый вклад в развитие теории прибыли внесли представители маржинализма - С. Джевонс, Е. Бем-Баверк, К. Менгер и другие. Они разработали революционную для экономической науки теорию предельной полезности. Опираясь на нее, маржиналисты исследовали условия формирования прибыли на микроэкономическом уровне. Им удалось выявить систему тех факторов, которые способны максимизировать прибыль на предприятии. Также представители этой школы исследовали проблемы рыночного ценообразования и условий, при которых формируется монопольная прибыль.
Среди неоклассических экономических теорий прибыли особенно интересны теория предпринимательской прибыли и теория инновационной прибыли. В своей работе «Риск, неопределенность и прибыль» экономист из США Ф. Найт представил концепцию риска и неопределенности как источника прибыли. Ученому прибыль представляется в виде компенсации предпринимателя за риск, «бремя» которого ему приходится нести. Американский ученый разделил риск на 2 вида: риск, который можно статистически просчитать, а также риск неопределенности. Если от первого вида риска можно застраховаться, то второй предприниматель должен взять на себя и принять в этом случае определенное управленческое решение, которое требует сложившаяся ситуация. По Найту, прибыль (убыток) подобно выигрышу (проигрышу) в игре с непредсказуемым результатом [4].
Шумпетер Й.А. впервые увязал прибыль с применением инноваций в предпринимательской деятельности. Подобный поиск и внедрение новых комбинаций различных производственных ресурсов или факторов дают возможность извлекать прибыль, превышающую средний отраслевой доход. Под предпринимательской
прибылью понимается излишек над всеми обязательствами. Американский экономист различает подобную прибыль от обычной платы за руководство предприятием и вознаграждения за риск ведения бизнеса, относящихся, по его мнению, к производственным затратам. Стремление предпринимателей к максимизации прибыли приводит к постоянным производственным нововведениям и выступает в качестве двигателя как экономического, так и технологического прогресса. В своей работе «Теория экономического развития» ученый пишет о том, что инновацию на предприятии можно применить несколькими способами. К примеру, можно открыть новый рынок сбыта или новый источник сырья, создать новый продукт или ввести новую производственную технологию, которая не применялась ранее на производстве. Шумпетер Й.А. понимал прибыль как «стоимостное выражение того, что создает предприниматель, подобно тому, как заработная плата - стоимостное выражение того, что создает рабочий» [5]. Принципиальной разницей между другими видами доходов и прибылью является отсутствие предельной производительности предпринимателя. Поэтому предпринимательская прибыль - исключительное по своему размеру, зависящему от конкретного случая, явление, которое не зависит от величины прибылей других предпринимателей.
Таков долгий путь развития теории прибыли в истории экономической теории. В наши дни существуют различные подходы к определению прибыли и источников ее формирования. Одни полностью отрицают прошлые разработки по данному вопросу, другие развивают и дополняют идеи своих предшественников-
экономистов. Теория прибыли модифицируется, в какой-то степени принимает новые очертания, как и в целом вся экономическая наука, под воздействием изменений современной рыночной конъюнктуры.
Библиографический список
1. Бланк И. А. Управление прибылью. - 3-е изд., перераб. и доп. - К.: Ника-Центр. -2007. - С. 7.
2. Страгис, Ю.П. История экономики в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт. - 2018. - С. 68.
3. Ядгаров Я.С. История экономических учений: Учебник / - 4-е изд., перераб. и доп. -М.:НИЦ ИНФРА-М. - 2016. - С. 85-94.
4. Таныгина, О.А. Подходы к понятию «прибыль» в различных экономических школах // Бухгалтерский учет, статистика. - 2010. - №10. - С. 242-246.
5. Черний А.А., Батищева Н. Н. Прибыль: от прошлого к настоящему // Вопросы экономики и управления. - 2016. - № 4.1. - С. 44-47.
EVOLUTION THEORY OF PROFIT IN THE CONTEXT OF DEVELOPMENT
ECONOMIC SCIENCE
G.N. Teregulova, graduate student
Financial university under the Government of the Russian Federation (Russia, Ufa)
Abstract. This article is devoted to the evolution of the theory ofprofit from ancient times to our days. The paper examines the studies of representatives of various economic schools on the problem of determining the essence ofprofit and the sources of its formation. The article demonstrates how the idea of the profits of scientists with the development of economics has been modified.
Keywords: profit, profit theory, rent, income, entrepreneur, entrepreneurial profit, innovative profit.
