CC BY
695
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
Теория бухгалтерского учета ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ФОРМИРОВАНИЮ И ИЗМЕРЕНИЮ ДОХОДА Надежда Семёновна НЕЧЕУХИНА1*, Ольга Валерьевна МУСТАФИНАь
а доктор экономических наук, профессор кафедры бухгалтерского учета и аудита,
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Российская Федерация
ь соискатель кафедры бухгалтерского учета и аудита,
Уральский государственный экономический университет, Екатеринбург, Российская Федерация [email protected]
* Ответственный автор
Аннотация
В статье исследованы взгляды экономических школ и представлен обзор точек зрения ученых в отношении категории «доход», определены теоретико-методологические подходы (экономический, бухгалтерский, налоговый, юридический) к формированию и измерению дохода предприятия. Проведенное исследование позволяет определить доход как базовый входной критерий наличия экономической выгоды, сформированный в результате деятельности хозяйствующего субъекта, измеренный в денежных или натуральных единицах и предназначенный для дальнейшего покрытия расходов и формирования чистой прибыли. Представлена авторская трактовка измерения дохода в рамках учетно-аналитического обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта и функций дохода в процессе реализации входного «доходного» параметра процесса деятельности на предприятии.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
История статьи:
Принята 13.06.2015 Одобрена 21.09.2015
УДК 657.1
JEL: Н21, М21, М41
Ключевые слова: доход, экономическая выгода, хозяйствующий субъект, учетно-аналитическое обеспечение
Исторически российские экономисты понимали под доходом результат хозяйственной деятельности собственника, увеличивающий сумму принадлежащих ему ценностей, так как перед учетом не ставилась задача аналитического отражения процессов формирования прибыли. На современном этапе исследований экономической категории «доход» акцент делается на углубление теоретических и методических аспектов формирования, распределения и использования дохода на уровне отдельных субъектов хозяйствования. В настоящее время существует множество определений термина «доход». Различные теоретические подходы к формированию и измерению экономической категории «доход» формировались в течение долгого времени в тесной взаимосвязи с такими терминами, как «экономическая эффективность», «выгода» и «прибыль». С точки зрения авторов, формирование и измерение дохода как экономической категории в рамках экономического подхода является основой для учетно-бухгалтерского, налогово-учетного и юридического подходов, ведь знание того, что можно считать доходом как на макро- , так и на микроуровне хозяйства позволяет измерять, учитывать и распределять доход посредством
налогов, что возможно при существовании определенной системы законов, регулирующих формирование, измерение, учет и распределение дохода. Так, Ксенофонт (ок. 430-355 гг. до н. э.) в своем трактате «О доходах» сформулировал отраслевые и территориальные особенности формирования доходов у ремесленников и торговцев [1, с. 16], Платон (427-347 гг. до н. э.) был приверженцем формирования и измерения дохода в натуральной форме [2, с. 22]. Изучение экономических взглядов Аристотеля привело авторов к выводу, что Аристотель (384-322 гг. до н. э.), не выдвигая единого определения дохода как экономической категории, тем не менее структурировал и классифицировал доходы по типоположению экономик (обособленные доходы царской, сатраповской, полисной и частной экономик) в античной общественной формации. Внутри каждого типа экономик он разделил доходы по организационной форме хозяйствующих субъектов (доходы собственно экономических субъектов и хремастические доходы) и по виду источника получения (П ОпО т&у уггоцЕЛ^ — доход с того, что дают личные владения; П ОпО т&г ¿цлор^ — доход от портовых пошлин; £цлор1&г —
доход от торговли и т.п.) и, описывая механизм формирования и измерения доходов в рамках экономик, сформулировал критерий доходности экономик, применяемый до настоящего времени: «.. .расходы не должны превышать доходов» [3, с. 4].
Несмотря на определенную прогрессивность, античные подходы к формированию и измерению доходов не получили развития в период Средневековья, прежде всего из-за схоластического этико-теологического подхода к экономическим явлениям. Развивая учение Аристотеля о справедливой цене и признавая ренту в качестве дохода, средневековые схоласты («Summa Theologiae» Фомы Аквинского), тем не менее, отрицали критерий доходности, предложенный Аристотелем, в том случае, если прибыль, т.е. превышение доходов над расходами, является самоцелью: «... прибыль... должна расцениваться как небогоугодное и грешное явление..» [4, с. 19].
Таким образом, минуя средневековье, экономический подход к формированию и измерению дохода и доходности, предложенный Аристотелем, частично был использован в теориях меркантилистов (Англия, XVI-XVIII вв.), физиократов (франция, XVII-XVIII вв.) на следующем этапе развития теоретических подходов к формированию и измерению дохода как экономической категории.
Меркантилисты (итал. il mercante — торговец, от лат. mercanti — торговать) считали более важным обогащение государства (в целях всеобщего благосостояния) за счет притока прибыли (источником которой являлся преимущественно доход от внешнеторгового обмена (Томас Мен, 1664), чем получение капиталистической прибыли как прибавочного продукта, источником которой были внутренняя торговля и мануфактурное производство.
У. Петти (1623-1687), предшественник классической политической экономии, считал преимущественным источником формирования прибыли земельный доход (ренту) как результат труда (за вычетом издержек как цены труда). В этом случае прибыль как прибавочный продукт будет выражена в форме чистой прибыли от земельной ренты [5, с. 428].
Физиократы вопрос о формировании дохода в качестве источника прибыли как прибавочного продукта перенесли из сферы товарообмена в сферу земельно-производственных отношений. Физиократы, как и У. Петти, считали, что основным источником дохода в первую очередь является земля
[6, с. 13]. С точки зрения физиократов, доход как чистый прибавочный продукт представляет собой валовой доход за вычетом «...производительных затрат и бесплодных издержек...» на его получение [7, с. 496].
Первым меркантилистом в России был А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680), который считал основным доходом доход от торговых и товарообменных операций (поэтому он в своем законодательном трактате «Новоторговый Устав» (1667) [8, с. 13] указал порядок определения чистого дохода от торговли). Источником этого дохода было то, что «торговые купецкие люди русские, ... имели свободные прибыльные торги для збору пошлин. » [8, с. 16], т.е. купцы «получали доход от продаж, затем отчисляли пошлины с прямой продажной цены со всяких вещих товаров.» [8, с. 24]. Таким образом, прибыль торговца формировалась за счет дохода от продажи за вычетом пошлины в казну (заранее оговоренная денежная сумма). После этого все доходы сверх пошлины купец оставлял себе.
Одновременно с меркантилистами, но раньше западных физиократов, первый русский экономист И.Т. Посошков (1652-1726) написал трактат «Книга о скудости и богатстве» (1724) и совместил в нем меркантилистские и физиократические идеи. Он разделил доход как «.богатство. на вещественное и невещественное» [9, с. 30] и предложил схему формирования и измерения дохода от торговли, аналогичную той, что была предложена А.Л. Ординым-Нащокиным, однако, кроме этого, источником дохода он признавал прежде всего трудовые доходы от земли (но не рентные доходы, а доходы от «.. .продуктов.. .и труда крестьянства.» [9, с. 33]).
Прибыль в понимании И.Т. Посошкова — это разница между ценой и издержками на покупку сырья и содержание рабочих, которая зависит от уровня их оплаты (а не от неэквивалентного обмена, как считали меркантилисты). Таким образом, первые русские экономисты определили механизм формирования дохода за счет: торговли, дохода от продажи сельскохозяйственной продукции и прибавочной стоимости от неоплаченного труда крестьян и рабочих.
Следующим периодом развития теоретических подходов к доходу как экономической категории можно назвать период «от А. Смита до Дж. Б. Кларка». Период назван таким образом по той причине, что значительное влияние на развитие теоретических аспектов формирования и измерения
доходов оказали основоположники классической политической экономии. В теории доходов основоположник классической политэкономии А. Смит (1723-1790) выделил первичные и вторичные доходы, валовой доход и чистый доход, прибыль (как часть прибавочной стоимости, которая остается после вычета ренты и заработной платы [10, с. 347]). Из теории А. Смита о доходах (1776), по мнению авторов, следует, что для классификации доходов использовано отношение к собственности на орудия производства, т.е. А. Смит, развивая теорию прибавочного продукта У. Петти, выделил:
— во-первых, доход наемных работников — сформированный как оплата за труд и измеренный в денежном и/или натуральном эквиваленте;
— во-вторых, доход капиталиста — выраженный в чистом прибавочном продукте — чистой прибыли, источником чего является доход на капитал, неоплаченный труд наемных работников, измеренный в денежном эквиваленте;
— в-третьих, доход землевладельца — сформированный из платежей за пользование землей, выраженный в чистой прибавочной стоимости — ренте, и измеренный в денежном и/или натуральном эквиваленте.
Д. Рикардо (1772-1823) в дополнение к смитиантской теории доходов указал на тенденцию обратной зависимости дохода в форме чистого прибавочного продукта капиталистов и дохода рабочих в форме заработной платы, измеренных как в денежном, так и в натуральном эквивалентах [11, с. 360]. А. Смит и Д. Рикардо, а также их последователи (Ж. Б. Сэй, Т. Мальтус, Н. Сениор, Ф. Бастиа и др.) считали, что источником дохода является не внешняя торговля (меркантилизм) и не природа как таковая (физиократия), а сфера производственно-трудовой деятельности с учетом форм собственности на средства труда и развития факторов труда.
Одновременно с западноевропейской классической экономией в России доход как экономическую категорию изучали Н.С. Мордвинов (1754-1845) и М.М. Сперанский (1772-1839). Будучи русскими представителями классической политэкономии, они считали, что источником дохода является труд, поэтому для роста дохода необходимо повышение производительности труда в результате его разделения. При этом Н.С. Мордвинов считал нормальным рост прибавочного продукта за счет нулевых расходов на оплату труда из-за применения бесплатного принудительного труда крепостных, что
отличало экономические взгляды Н.С. Мордвинова от учения Адама Смита.
Взгляды У. Петти, А. Смита и их последователей на источники дохода поддержал и развил К. Маркс (1818-1893), который считал труд единственным прямым источником дохода. К косвенному источнику доходов К. Маркс относил прибавочную стоимость, которая являлась неоплаченным трудом наемных работников и приносила в зависимости от сферы деятельности чистый прибавочный продукт в виде капиталистической прибыли, торговой прибыли, ссудного процента и земельной ренты.
Теория К. Маркса о доходах и прибавочной стоимости получила развитие применительно для российских условий в работах М.А. Бакунина (1814-1876), Г.В. Плеханова (1856-1918) и В.И. Ульянова — Ленина (1870-1924).
Представителями буржуазной политэкономии второй половины XIX в. явились: Д. Госбсон, А. Курно, К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк, Л. Вальрас, В. Парето, А. Маршалл, Дж. Б. Кларк, которые мыслили в таких макрокатегориях, как общество и классы, придерживались экономического индивидуализма (их интересовали проблемы доходности хозяйствующих субъектов на экономическом микроуровне).
Экономисты-маржиналисты представляли источники прибыли как результат:
— максимизации доходов («Математическая экономия» А. Курно, оптимум В. Парето);
— предельной производительности (теория Кларка) и предельной полезности факторов производства (У. Джевонс);
— альтернатизации и вменения издержек (закон Визера);
— минимизации платы за риск (А. Маршалл) [12, с. 30].
В первой половине XX в. Дж. М. Кейнс (18831946) определил «. доход предпринимателя как превышение ценности готовой продукции, проданной в течение известного периода, над первичными издержками производства» и представил формирование и измерение дохода (прибыли) как функциональную зависимость предельной выручки (дохода) и предельных (факториальных) издержек (а также как результат функциональной зависимости чистого дохода (чистой прибыли) от величины валового дохода (валовой прибыли) и оцениваемой величины добавочных издержек [4, с. 60]. Другие
* Самуэльсон П.А. Экономика. 6-е изд. перераб. М.: Юнайтед Пресс, 2009. С. 211.
** Новоторговый Устав 1667 — памятник древнерусского права // Альманах Института русской цивилизации. М., 2014. С. 46.
Таблица 1
Взгляды экономистов кейнсианской школы на категорию ««доход»
Теория Определение
Теория производного капитала Й. Шумпетера-Сея [13, с. 26] Доход (прибыль) — вознаграждение за предпринимательскую деятельность (получаемое в результате технических нововведений)
Теория воздержания Ф. Найта [14, с. 45] Прибыль — это временный доход и результат действия психологических факторов
Теория риска П. Самуэльсона* Прибыль — это риск, плата за умелое предвиденье и другие, чисто психологические издержки...
Теория ожидания Е. Бем-Баверка** Прибыль возникает от капитала в процентах
Теория Э. Сайке, Дж. Харрода [2, с. 150] Прибыль как трудовой доход капиталистов за предпринимательскую деятельность, т.е. прибыль — разновидность зарплаты
Теория монополистической конкуренции Эд. Г. Чемберлина [15, с. 113] Прибыль — это доход, который порожден существованием монополий
экономисты кейнсианской школы имели различные взгляды на категорию «доход» (табл. 1).
Вторая половина XX в. отмечена появлением монетаризма, его выдающимися представителями явились М. Фридмен, А.У. Филлипс, Д.Ф. Мут, Ф.А. Хайек и др., которые так же, как и представители кейнсианства, сосредоточили внимание на макроэкономических регуляторах дохода.
М. Фридмен, автор теории перманентного дохода, считал, что доход структурирован на две составляющие:
— перманентный доход, т.е. тот доход, который индивид рассчитывает получать постоянно в соответствие со своим уровнем образования, профессиональными способностями, социальным статусом и т.д.;
— временный или случайный доход, т.е. тот доход, который не носит постоянного характера и возникает в результате временного изменения внешних обстоятельств (наследство, выигрыш в лотерее, циклический подъем отрасли и т.д.) [11, с. 160].
В советской экономической школе понятия «доход», «выручка», «прибыль» и «заработная плата» были всего лишь удобными счетными инструментами, которыми пользовалась командно-административная система для контроля и управления хозяйственной деятельностью, тем не менее существовало и разделение доходов населения, схожее с разделением доходов в теории М. Фридмена.
Доходы населения разделялись на первичные и вторичные1. Образование первичных доходов
1 Цьмбал О.Г. Экономические и социально-политические идеи трактата Ксенофонта «О доходах» // Традиционные общества:
населения связывалось с непосредственным участием населения в процессе производств; доходы работников непроизводственной сферы и прочего населения трактовались как результат перераспределительных отношений. К вторичным доходам населения относили: заработную плату и прочие разновидности оплаты труда работников непроизводственной сферы, пенсии, пособия и стипендии, выигрыши по государственным займам и лотереям; проценты по вкладам в банках и т.д.
В постсоветский период доход как экономическая категория трактуется большинством экономистов как поступление средств в распоряжение (хозяйственный оборот) предприятия, т.е. экономической основой категории «доходы» являются термины «выручка» и «прирост активов», а именно: объемы проданной продукции, товаров, проведенных работ, оказанных услуг и любое увеличение актива, связанное с ростом кредиторской задолженности.
По определению М.С. Абрютиной, «доход в экономическом смысле — это всегда разница между стоимостью выпуска продукции и издержками производства»2. Д.А. Панков позиционирует располагаемый доход как важный аналитический показатель в микроэкономической системе финансового менеджмента.
Ю.И. Продиус указывает на то, что валовой доход характеризует конечный результат производственной или коммерческой деятельности предприятия и
неизвестное прошлое: материалы VI Международной научно-практической конференции. 5-6 апреля 2010 г. Челябинск: Изд-во Челябинского гос. пед. ун-та, 2010. С. 7.
2АбрютинаМ.С. Экономический анализ торговой деятельности: учеб. пособие. М.: Дело и сервис, 2012. С. 39.
Таблица 2
Авторская систематизация теоретических подходов к экономической категории ««доход»
Экономическая категория Теоретические подходы
Доход Результат деятельности хозяйствующего субъекта за определенный период. Эквивалент эффективности хозяйствующего субъекта, выраженный в денежном или натуральном эквиваленте. Эквивалент первичной экономической выгоды хозяйствующего субъекта. База для формирования налогооблагаемой прибыли. База для формирования чистого дохода хозяйствующего субъекта. Эквивалент затраченного труда, выраженный в форме заработной платы наемного работника. Эквивалент экономической выгоды наемного работника на определенном месте работы за определенный период времени. База формирования финансового результата хозяйствующего субъекта, характеризующая суммарное поступление экономических выгод. Доход как суммарное поступление экономических выгод включает экономическую выгоду от основной деятельности в форме выручки от основной деятельности, экономическую выгоду от реализации иного имущества, а также экономическую выгоду в форме поступлений средств из прочих операций
рассчитывается путем исключения из валовой выручки и результатов внереализационных операций всех затрат на производство и реализацию продукции, входящих в себестоимость, кроме расходов на оплату труда.
Таким образом, с точки зрения Ю.И. Продиуса, доход — это выручка от реализации продукции (работ, услуг) за вычетом материальных затрат, он представляет собой денежную форму чистой продукции предприятия, т.е. включает в себя оплату труда и прибыль3.
Г.В. Савицкая считает, что прибыль — это часть чистого дохода, который непосредственно получают субъекты хозяйствования после реализации продукции4.
При этом формирование и измерение доходов как экономической категории изучались в целях управления доходами. Экономический механизм управления доходами торговой организации — это взаимосвязь принципов и функций управления, реализуемых посредством экономических методов и средств (инструментов) воздействия на процесс формирования и использования доходов от торговли организации со стороны субъектов управления (государства и самой организации)5.
3 Продиус Ю.И. Экономика предприятия: учеб. пособие. Харьков: Одиссей. 2008. С. 39.
4 Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс. 5-изд., испр. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 117.
5 Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс. 5-изд, испр. М.: ИНФРА-М, 2012. С. 125.
Таким образом, изучение теоретических подходов к экономической категории «доход» позволяет определить некоторые его основные характеристики (табл. 2).
Толкование категории «доход предприятия» в научной литературе базируется на различных подходах (рис. 1).
Основой бухгалтерского подхода к определению категории «доход» является Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, согласно которому доходы хозяйствующего субъекта рассматриваются с позиций общих принципов признания объектов дохода, их оценки и отражения в системе учета и отчетности.
В соответствии с ПБУ 9/99 понятие «доход» является «граничным», измеряется экономической выгодой и встроен в систему учетно-аналитического обеспечения деятельности предприятия [16, с. 201].
Как в экономическом, так и в бухгалтерском подходах рассмотрение понятия «доход предприятия» в широкой трактовке позволяет определить некоторые его основные характеристики (табл. 3).
Одной из характеристик является высокая степень варьирования реального значения суммы экономической выгоды, которая формирует доход предприятия во времени. Это обусловлено тем, что доход предприятия определяется в денежной форме (а стоимость денег постоянно меняется под влиянием инфляции и других факторов) за определенный период (чем длиннее будет этот период, тем выше будет степень изменения реального значения дохода предприятия).
Рисунок 1
Теоретико-методологические подходы к понятию ««доход предприятия»
Теоретические подходы к формированию и измерению дохода предприятия
О О О О
Экономический подход Учетно-бухгалтерский подход Учетно-налоговый подход Юридический подход
О О О О
Поступление средств в распоряжение (хозяйственный оборот) предприятия
Увеличение экономических выгод в результате поступления активов и (или) погашения обязательств Экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить (ст. 41 НК РФ)
Возникновение прав предприятия на что-либо, не связанное с утратой аналогичных прав или возникновением обязательств
Источник: авторская разработка. Таблица 3
Характеристики понятия ««доход предприятия» (бухгалтерский подход)
Экономическая категория Характеристика
Доход предприятия Финансовый результат характеризует поступления экономических выгод. Основными формами экономических выгод, характеризующими доход предприятия, выступают выручка от реализации другого имущества, а также поступление средств из внереализационных операций. Экономические выгоды, формирующие доход предприятия, определяются их объемом в денежной форме
В отличие от широкой трактовки понятия «доход предприятия» (как в экономическом, так и в бухгалтерском подходах) узкая трактовка этого понятия существенно ограничивает его содержание по количественным параметрам. Экономисты, которые придерживаются этого подхода, сводят понятие «доход предприятия» только к той части валовой выручки и результатов внереализационных операций, которые включают только расходы на оплату труда.
В экономическом подходе часть полученных предприятием доходов, которая объемно измеряется расходами на оплату труда и прибылью, определяется понятиями «экономическая добавленная стоимость» (Economic Value Added, EVA) или «чистая продукция» [6, с. 177]. По своей экономической сути «экономическая добавленная стоимость» («чистая продукция») является одной из форм дохода, полученного предприятием за счет производства и реализации товарной продукции. Речь в данном случае идет лишь о другом (ограниченном) составе элементов, формирующих этот доход. Так, полный состав этих компонентов формирует «валовой доход», за исключением элемента «налоги с дохода»
и «материальные затраты», а формируется «доход в форме экономической добавленной стоимости («чистой продукции»).
В бухгалтерском подходе порядок оценки дохода, сформированного «исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права», выражается как в денежной, так и в натуральной формах.
Кроме того, доход от основной деятельности (выручка) принимается к бухгалтерскому учету в сумме, равной величине поступления денежных средств и иного имущества и (или) величине дебиторской задолженности.
Таким образом, рассмотрение понятия «доход предприятия» в экономическом и бухгалтерском подходах позволяет определить следующие его основные характеристики:
— доход предприятия представляет собой один из видов финансовых результатов хозяйственной деятельности за определенный период;
— этот финансовый результат характеризует поступление экономических выгод;
Международный international
бухгалтерский учет 31 (2015)2-11 Accounting
Рисунок 2
Функции дохода в процессе реализации входного ««доходного» параметра процесса деятельности на предприятии
Отражает финансовое состояние
Входные параметры дохода
Объект налогообложения
Выражает интересы собственников
Стимулирует деятельность
Является источником прибыли
Источник: авторская разработка.
— основными формами экономических выгод, характеризующими доход предприятия, выступают выручка от реализации иного имущества, а также поступления средств из прочих операций;
— экономические выгоды, которые формируют доход предприятия, определяются в денежной форме.
Понятие «доход» для целей налогообложения определяется в общей части Налогового кодекса РФ. Доход для целей налогообложения по налогу на прибыль определяется исходя из перечня конкретных доходов, которые установлены гл. 25 НК РФ.
В юридическом подходе доход трактуется как возникновение прав у хозяйствующего субъекта на имущество (объекты гражданских прав) и/или возникновение обязательств.
Таким образом, в настоящее время отсутствует единое определение понятия «доход», что влияет на достоверность количественно-временного измерения дохода в рамках учетно-аналитического обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта, который имеет функциональное влияние на входные «доходные» параметры деятельности предприятия (рис. 2).
Итак, резюмируя все ранее сказанное, можно выразить следующее:
1) доход является важным и основным источником существования предприятия, так как без доходов нет прибыли;
2) доход в настоящее время — это базовый входной критерий наличия экономической выгоды хозяйствующего субъекта, который формируется в результате его деятельности, измеряется в денежных и/или натуральных единицах, имеет временную привязку, предназначен для дальнейшего покрытия расходов и формирования чистой нераспределенной прибыли;
3) в зависимости от специфики деятельности хозяйствующего субъекта и отражения в системе учетно-аналитического обеспечения необходимо точно понимать следующие моменты:
— какова сущность дохода;
— что включает в себя доход;
— как он измеряется и когда возникает (признается).
Таким образом, доход определяется как базовый входной критерий наличия экономической выгоды, сформированный в результате деятельности хозяйствующего субъекта, измеренный в денежных и/или натуральных единицах, предназначенный для дальнейшего покрытия расходов и формирования чистой нераспределенной прибыли.
Список литературы
1. Chamberlin E.H. The Theory of Monopolistic Competition: A Reorientation of the Theory of Value. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1962.
2. Платон. Собрание соч. в 4-х т. Т. 4. М.: Мысль, 1994. C. 195-196.
3. Аристотель. Экономика. Кн. II // Вестник древней истории. 1969. № 3. URL: http://ancientrome.ru/ antlitr/aristot/oecon02-f.htm.
4. Аквинский Фома. Сумма теологии. Т. 2. М.: Издатель Савин С.А., 2007. 650 с.
5. Сперанская Л.Н. Экономические взгляды У. Петти // Всемирная история экономической мысли: в 6 т. Т. I. М.: Мысль, 1987. С. 428-434.
6. Кенэ Ф., Тюрго А.Р.Ж., П.С. Дюпон деНемур. Физиократы. Избранные экономические произведения. Сер.: Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2008. С. 13-44.
7. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1960. С. 469.
8. Черемисина Т.П. От советского предприятия к легальной рыночной фирме. URL: http://www.hse. ru/data/2010/12/31/1208181538/2001_n3_p105-120.pdf.
9. Будкевич Г.В. Иван Посошков — первый российский экономист // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). Т. 6. 2014. № 1. С. 30-35
10. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Сер.: Антология экономической мысли. М.: Эксмо, 2007. 960 с.
11. BlaugM. Economic Theory in Retrospect. UK-Cambridge, Cambridge University Press, 1997. 725 р.
12. Цветков В.А. Циклы и кризисы: теоретико-методологический аспект. М.; СПб.: Нестор. 2013.
13. Шумпетер Й.А. Капитализм, Социализм и Демократия / пер. с англ. М.: Экономика, 1995. 540 с.
14. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Martino Fine Books, 2014, 394 p.
15. Böhm-Bawerk Eugen von. Österreich von A bis Z. Herausgegeben von Ulrike Müller-Kaspar. Wien: Tosa Verlagsgesellschaft, 2005. 400 p.
16. НечеухинаН.С. Вопросы методологии и развития бизнес-процессов //Образование. Наука. Инновации: Южное измерение. 2012. № 3 (23). С. 200-205.
С. 30-32.
ISSN 2311-9381 (Online) ISSN 2073-5081 (Print)
Theory of Accounting
THEORETICAL APPROACHES TO THE FORMATION AND MEASUREMENT OF INCOME Nadezhda S. NECHEUKHINAa*, Ol'ga V. MUSTAFINAb
a Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
b Ural State University of Economics, Yekaterinburg, Russian Federation [email protected]
* Corresponding author
Abstract
The article focuses on views of economic schools and overviews stances of scholars on income. It also formulates theoretical and methodological approaches (economic, accounting, fiscal, legal) to forming and measuring corporate income. The research allows defining income as a basic and input criterion of economic benefit, which has been generated as a result of corporate performance and measured in monetary terms or in kind and designated for further spending and net profit formation. The article provides our own interpretation of income measurement as part of accounting and analytical framework of corporate operations and functions of income in the process of implementing the input income indicator of corporate operations.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Chamberlin E.H. The Theory of Monopolistic Competition: A Re-orientation of the Theory of Value. Cambridge, MA, Harvard University Press, 1962.
2. Plato. Sobranie soch. v 4-kh t. T. 4 [Works in four volumes. Volume 4]. Moscow, Mysl' Publ., 1994, pp.195-196.
3. Aristotle. Ekonomika. Kn. II. Vestnik drevnei istorii = Bulletin of Ancient History, 1969, no. 3. Available at: http://ancientrome.ru/antlitr/aristot/oecon02-f.htm. (In Russ.)
4. Aquinas Thomas. Summa teologii. T. 2 [Summa Theologiae. Volume 2]. Moscow, Izdatel' Savin S.A. Publ., 2007, 650 p.
5. Speranskaya L.N. Ekonomicheskie vzglyady U. Petti. V kn.: Vsemirnaya istoriya ekonomicheskoi mysli [Economic views of W. Petty. In: World history of economic thought]. Moscow, Mysl' Publ., 1987, pp.428-434.
6. Quesnay F., Turgot A.R.J., Du Pont de Nemuors. Fiziokraty. Izbrannye ekonomicheskie proizvedeniya [Oeuvres choisies. De l'origine et des progres d'une science nouvelle. Selecta. Russian edition]. Moscow, Eksmo Publ., 2008, pp. 13-44.
7. Quesnay F. Izbrannye ekonomicheskie proizvedeniya [Selecta of economic works]. Moscow, Sotsekgiz Publ., 1960, p. 469.
8. Cheremisina T.P. Ot sovetskogopredpriyatiya k legal'noi rynochnoi firme [From the Soviet enterprise to the legal market-oriented firm]. Available at: http://www.hse.ru/data/2010/12/31/1208181538/2001_n3_p105-120.pdf. (In Russ.)
9. Budkevich G.V. Ivan Pososhkov — pervyi rossiiskii ekonomist [Ivan Pososhkov is the first Russian economist]. Zhurnal institutsional'nykh issledovanii = Journal of Institutional Studies, 2014, vol. 6, no. 1, pp.30-35.
10. Smith A. Issledovanie oprirode iprichinakh bogatstva narodov [An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations]. Moscow, Eksmo Publ., 2007, 960 p.
Article history:
Received 13 June 2015 Accepted 21 September 2015
JEL classification: H21, M21, M41
Keywords: income, economic benefit, business entity, accounting and analytical framework
11. Blaug M. Economic Theory in Retrospect. Cambridge, Cambridge University Press, 1997, 725 p.
12. Tsvetkov V.A. Tsikly i krizisy: teoretiko-metodologicheskii aspect [Cycles and crises: a theoretical and methodological aspect]. Moscow, St. Petersburg, Nestor Publ., 2013, pp. 30-32.
13. Schumpeter J.A. Kapitalizm, Sotsializm i Demokratiya [Capitalism, Socialism and Democracy]. Moscow, Ekonomika Publ., 1995, 540 p.
14. Knight F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Martino Fine Books, 2014, 394 p.
15. Eugen Böhm Ritter von Bawerk. Österreich von A bis Z. Herausgegeben von Ulrike Müller-Kaspar. Wien, Tosa Verlagsgesellschaft, 2005, 400 p.
16. Necheukhina N.S. Voprosy metodologii i razvitiya biznes-protsessov [Issues of the methodology and development of business processes]. Obrazovanie. Nauka. Innovatsii: Yuzhnoe izmerenie = Education. Science. Innovation: The Southern Dimension, 2012, no. 3 (23), pp. 200-205.
