CC BY
15
Эволюция судебной мировой сделки в России в 1923-1991 годах Evolution of the judicial settlement agreement in Russia in 1923-1991
Пузырева Александра Денисовна
Магистрант 1 курса Сибирский федеральный университет Россия, г. Красноярск [email protected]
Puzyreva Aleksandra Denisovna
1 year master student Siberian Federal University Russian Federation, Krasnoyarsk [email protected]
Научный руководитель Сахнова Татьяна Владимировна
доктор юридический наук, профессор Сибирский федеральный университет Россия, г. Красноярск
Scientific adviser Sahnova Tatyana Vladimirovna
Doctor of Juridical Science, Professor Siberian Federal University Russian Federation, Krasnoyarsk
Аннотация.
Данная статья посвященная развитию правовой природы судебной мировой сделки в XX веке. Автор, анализируя законодательство, судебную практику и доктринальные источники приходит к выводу, что в период действия Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 года в науке гражданского процесса было распространено понимания мировой сделки как гражданско-правового договора, что соответствует дореволюционному пониманию правовой природы мировой сделки. Кроме того, в рассматриваемой части статьи излагается разграничение судебных и внесудебных мировых сделок, которое проводится на основании такого критерия как значение заключенной мировой сделки. Другим аспектом статьи является рассмотрение доктринального осмысления сущности мирового соглашения после введения в действие нового Гражданского процессуального кодекса 1964 года, в рамках которого делается вывод о понимании мирового соглашения как института процессуального права.
Annotation.
The article is dedicated to the development of the legal nature of the judicial settlement agreement in the 20th century. The author analyzing the legislation, court practice and literature comes to a conclusion that understanding of the settlement agreement as civil contract was widespread in science of civil process during action of the Civil procedure code of RSFSR of 1923 and it corresponds to pre-revolutionary understanding of the legal nature of the settlement agreement. Besides, the considered part of article includes differentiation of judicial and extrajudicial settlement agreements based on the meaning of the stated settlement agreement. Other aspect of article is consideration of doctrinal interpretation of essence of the settlement agreement after implementation of the Civil procedure code of RSFSR of 1964 and it includes conclusion about understanding of the settlement agreement as institute of a procedural law.
Ключевые слова: судебная мировая сделка, внесудебная мировая сделка, правовая природа, порядок исполнения мировой сделки, юридическая сила.
Key words: judicial settlement agreement, extrajudicial settlement agreement, legal nature, order of execution of the settlement agreement, legal effect.
На данный момент мировое соглашение является единственной примирительной процедурой, предусмотренной российским законодательством (ст.39 ГПК РФ, ст.ст. 139-142 АПК РФ). Этот институт прошел долгую историю, и с течением времени понимание его правовой природы было различным. Наиболее близкое к
современному понимание мирового соглашения было сформировано в советской доктрине в 1960-х годах, именно поэтому развитие мирового соглашения в XX веке заслуживает отдельного исследования.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (далее - ГПК РСФСР) 1923 года упоминает мировую сделку лишь в двух статьях: о полномочиях представителя и о выдаче судебного приказа [4]. Однако понять определение правовой природы мировой сделки можно, обратившись к судебной практике и доктрине.
А.С. Ратнер под мировой сделкой понимал соглашение сторон о превращении спорного между ними отношения в бесспорное путем взаимных уступок [6, с. 381]. Таким образом, по мнению ученого главное значение мировой сделки носит материально-правовой характер и выражается в совершении сторонами взаимных уступок.
Такое понимание может быть обусловлено влиянием дореволюционной доктрины, в которой была распространена материально-правовая теория юридической природы мировой сделки. В частности, В.А. Рязановский, рассматривая институт мировой сделки по Уставу гражданского судопроизводства 1864 года, отметил, что главная черта мировой сделки - это материально-правовой компромисс, следовательно, главное значение мировой сделки находится вне процесса [7, с. 25-26].
Несколько иное понимание материально-правовой природы мировой сделки можно встретить в работе Л. И. Фишмана, который отмечал, что мировая сделка - это прежде всего договор, имеющий целью изменение или прекращение правоотношений, ставших предметом судебного разбирательства [10, с. 145].
Также среди советских авторов можно отметить и тех, кто придерживаясь материально-правовой природы мировой сделки, отмечал процессуальное последствие в виде прекращения процесса как главный признак. Например, К.С. Юдельсон определял мировую сделку как материально-правовую сделку с процессуальными последствиями [12, с. 77].
Однако наиболее полную картину понимания правовой природы мировой сделки можно получить, рассмотрев вопрос о ее юридической силе.
Статья 210 ГПК РСФСР 1923 года устанавливала, что судебные приказы применяются ко взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на судебных мировых сделках.
В литературе можно встретить противоречивые трактовки указанной нормы. А.С. Ратнер полагал, что указанная норма рассматривает мировую сделку не в виде суррогата судебного решения, влекущего за собою непосредственное принудительное исполнение этой сделки, а лишь в виде обычного договора, предоставляющего сторонам право требования по нему в общем порядке, установленном для всех договоров, так как судебная мировая сделка дает лишь право на получение судебного приказа, как и всякий иной договор, совершенный или засвидетельствованный в присутствии установленных на то должностных лиц, но не на непосредственное принудительное исполнение сделки без обращения в суд [6, с. 381]. Основываясь на вышеизложенных аргументах, А.С. Ратнер полагал, что по советскому законодательству отсутствует какая-либо принципиальная разница между судебными и внесудебными мировыми сделками: и те и другие являются обычными договорами, предусмотренными в ст. 130 Гражданского кодекса РСФСР.
Однако можно встретить и противоположную точку зрения. И.С. Вольман считал, что мировая сделка, совершенная судебным порядком, дает то преимущество, что по ней можно получить, в зависимости от условий сделки, судебный приказ и нет, следовательно, надобности прибегать к общеисковому порядку [1, с. 657]. По мнению ученого, это и составляет главное сущностное отличие судебной и внесудебной мировой сделки.
Для разрешения этого вопроса стоит отметить, что законодательство РСФСР допускало заключение двух видов мировых сделок: судебных и внесудебных. Наиболее полное их разграничение можно встретить в Сборнике разъяснений Верховного Суда РСФСР 1931 года. Верховный суд РСФСР указал, что мировые сделки,
совершенные вне суда, рассматриваются судом как один из видов письменных доказательств, предусмотренных ст.ст. 140—151 ГПК РСФСР; мировая же сделка, принятая судом и занесенная в протокол судебного заседания приравнивается к бесспорным документам, на основании которых может быть выдан судебный приказ [8, с. 256]. Соответственно, разграничение двух видов мировых сделок основывалось на возможности принуждения стороны, не исполнившей обязательства, к исполнению.
Соответственно, в рассматриваемой дискуссии следует согласиться со второй точкой зрения, так как согласно ст. 217 ГПК РСФСР судебный приказ имел силу исполнительного листа. Следовательно, можно говорить о том, что законодателем признавалась процессуальная составляющая судебной мировой сделки.
Также стоит отметить, что изначально ГПК РСФСР допускал выдачу судебных приказов по мировым сделкам, однако, начиная с 28 мая 1928 года для принудительного исполнения мировых сделок стали выдаваться исполнительные листы (ст. 188 ГПК РСФСР). Соответственно, был усовершенствован порядок исполнения по гражданским делам, в которых спор был разрешен волеизъявлением сторон.
Таким образом, в период действия ГПК РСФСР 1923 года в доктрине гражданского процесса была распространена материально-правовая теория мировой сделки, и некоторыми авторами подчеркивалось ее процессуальное значение. Однако в 1928 году был усовершенствован принудительный порядок исполнения мировых сделок, что свидетельствует о признании законодателем процессуальной составляющей судебной мировой сделки.
11 июня 1964 года был принят новый ГПК РСФСР, который ввел в отечественное законодательство новый термин «мировое соглашение» [2]. Е.Г. Пушкарь определял мировое соглашение как заключенное сторонами и утвержденное судом соглашение, в силу которого истец и ответчик путем взаимных уступок ликвидируют возникший между ними гражданско-правовой спор [5, с. 121].
Несколько иное понимание было разработано М.А. Гурвичем, который считал мировое соглашение сложным юридическим составом, в который входят договор в смысле сделки гражданского права и ряд элементов процессуального значения. В частности, к подобным элементам были отнесены, во-первых, цель - окончательная ликвидация спора между сторонами, во-вторых, исключение возможности повторного обращения в суд с тем же иском после вступления в законную силу определения о прекращении производства по делу на основании утвержденного мирового соглашения [9, с. 125-126].
Однако наибольшее распространение в доктрине гражданского процесса получило процессуально-правовое понимание мирового соглашения, что наиболее полно было изложено Р.Е. Гукасяном, который понимал мировое соглашение как процессуальный акт. По его мнению, мировое соглашение не всегда включает в себя акт распоряжения материальным правом, и заключение мирового соглашения представляет собой осуществление процессуального правомочия [3, с. 129-130]. Подчеркивает процессуальную составляющую мирового соглашения и В.Н. Щеглов, указывая, что одно из значений мирового соглашения - это разрешение спора между сторонами без вынесения судом решения [11, с.105]. Соответственно, в доктрине было обосновано мнение, что материальная составляющая в виде взаимных уступок не является существенным признаком мирового соглашения.
Анализ эволюции судебной мировой сделки показал, что в первой половине XX века, в период действия ГПК РСФСР 1923 года, в доктрине была распространена материально-правовая природа мировой сделки, однако, многими авторами поддерживалось точка зрения, что несмотря на понимание мировой сделки как договора, подчеркивалось ее процессуальное значение. Ко второй половине XX века мировое соглашение стало пониматься как процессуальный акт, что свидетельствует формировании идеи понимания мирового соглашения как процессуального института.
Список используемой литературы:
1. Вольман И. С. Мировая сделка по действующему закону // Вестник Советской Юстиции. —1925. — № 17. — С. 656-657.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР : утв. ВС РСФСР 11.06.1964 / Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». иЯЬ: http://www.consultant.ru.
3. Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. — Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1970. — 190 с.
4. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с Гражданским процессуальным кодексом РСФСР [Электронный ресурс] : постановление ВЦИК от 10.07.1923 / Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс». иКЬ: http://www.consultant.ru.
5. Пушкарь Е. Г. Исковое производство в советском гражданском процессе. — Львов: Издательство при Львовском государственном университете издательского объединения «Вища школа», 1978. — 199 с.
6. Ратнер А. С. Мировые сделки в советском законодательстве // Вестник Советской Юстиции. — 1924. — № 13. — С. 380-382.
7. Рязановский В. А. Единство процесса // Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета. — Иркутск, 1920. — С. 36-68.
8. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР / С предисловием Председателя Верховного Суда РСФСР П.И. Стучки. 2-е изд. — М.: Советское законодательство, 1931. — 564 с.
9. Советский гражданский процесс: учебник / под ред. М. А.Гурвича. 2-е изд. испр. и доп. — М.: Высшая школа, 1975. — 399 с.
10. Фишман Л. И. Движение гражданского процесса / Под ред. и с предисл. А. Малицкого. — Харьков: Юридическое издательство НКЮ УССР, 1926. — 462 с.
11. Щеглов В. Н. Вопросы окончания гражданского дела без вынесения судебного решения // Труды Томского государственного университета имени В.В. Куйбышева. Т. 159: Сборник работ юридического факультета. — Томск: Издательство Томского университета, 1965. — С. 104-111.
12. Юдельсон К. С. Судебное признание как основание освобождения от доказывания в советском гражданском процессе // Методические материалы Всесоюзного юридического заочного института. Вып. 2. — М., 1948. — С. 62-78.
