CC BY
426
№ 3 (31), 2014
Общественные науки. Политика и право
УДК 347.93
К. Ю. Поддубняк
ЭВОЛЮЦИОННОЕ СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
Аннотация.
Актуальность и цели. Постоянно растущее количество судебных дел отрицательно сказывается на качестве правосудия. Издавна разрешение дел мировым соглашением существенно уменьшало нагрузку на судебную систему. Именно зарубежный опыт сыграл огромную роль в становлении мирового соглашения в России. Цель работы - проанализировать эволюционное становление мирового соглашения с древних времен до наших дней.
Материалы и методы. Реализация исследовательских задач была достигнута на основе анализа различных нормативных актов разного времени, таких как Законы XII таблиц, Законы Генриха I, Кодекс Наполеона, Соборное уложение 1649 г., Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, Гражданский процессуальный кодекс Италии 1940 г. и т.д. Методологической основой статьи явились как общенаучные (диалектический, системный, исторический), так и частноправовые методы познания действительности (сравнительно-правовой, формально-юридический).
Результаты. Проведено изучение законодательства в нескольких зарубежных странах. Исследована история развития института мирового соглашения с древних времен до настоящего времени. Проанализированы основания возникновения института мирового соглашения на различных этапах правовой истории.
Выводы. Изученные материалы позволяют сделать вывод, что примирительные процедуры прошли длительную эволюцию и по-разному использовались в различных исторических условиях многими народами, но при этом всегда играли стабилизирующую роль. В существующей рыночной экономике мировое соглашение играет ключевую роль в судебной системе многих стран.
Ключевые слова: эволюционное становление института мирового соглашения.
K. Yu. Poddubnyak
EVOLUTIONARY ESTABLISHMENT OF THE INSTITUTION OF AMICABLE AGREEMENT
Abstract.
Background. The ever-growing number of cases adversely affects the quality of justice. Since ancient times the resolution of cases by the amicable agreement significantly reduced the burden on the court system. That international experience played a huge role in the amicable agreement in Russia. The purpose of this work is to analyze the evolution of the amicable agreement from ancient times to the present day.
Materials and methods. Implementation of the research tasks was achieved by analyzing various regulations of different periods, such as the Laws of XII tables, the Laws of Henry I, the Napoleonic Code, the Catholic Code of 1649, the Code of Civil Procedure of the RSFSR, the Code of Civil Procedure in Italy in 1940, etc.
The methodological basis of the article were general scientific (dialectical, systematic, historical) and private-legal methods of knowledge of reality (comparative-legal, formal-legal).
Social sciences. Politics and law
33
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
Results. The laws of several foreign countries were studied. Besides there was explored the history of the institution of amicable agreement since ancient times to the present. Also there were analyzed the reasons of occurrence of the amicable agreement institution in various stages of legal history.
Conclusions. The reviewed materials suggest that the conciliation procedures have passed a long evolution and have been used in different ways in different historical conditions by many nations, but they have always played a stabilizing role.
In the current market economy, the amicable agreement plays a key role in the judicial systems of many countries.
Key words: evolutionary establishment of the institute of amicable agreement.
Мировое соглашение как способ разрешения судебных споров появилось задолго до современных законодательных норм. Свое правовое начало примирительные процедуры нашли в римском праве. Уже в Законах XII таблиц допускалось, что стороны конфликта имели право примириться до начала рассмотрения дела судьей. Не исключалось также заключение мирового соглашения на стадии разбирательства дела в суде. Следует отметить, что римское право не различало гражданский и уголовный процессы. «Если причинит членовредительство и не помирится с [потерпевшим], то пусть и ему будет причинено то же самое» (Таблица 8, параграф 2) [1].
Таким образом, институт мирового соглашения стал представлять собой договор, при заключении которого прекращалось производство по делу.
Следует отметить, что в Законах XII таблиц неоднократно упоминаются примирительные процедуры. «Если [тяжущиеся стороны] не приходят к соглашению, пусть [они] до полудня сойдутся для тяжбы на форуме или комициуме...» (Таблица 1, параграф 7) [1]. Можно предположить, что данные «статьи» закона носили не только рекомендательный, но и обязательный характер. То есть попытки примирения должны были иметь место в каждом досудебном разбирательстве.
Конечно, как и сейчас, мировая сделка возникала путем взаимных или односторонних уступок («transactio»). Ю. Барон писал, что одна из сторон могла отказаться от части прав взамен признания остального либо, наоборот, получить признание всего права и за это обязаться дать обусловленное вознаграждение контрагенту [2, с. 238].
В средневековой Европе возрастает значимость использования мирового соглашения в судебном процессе. Как и судебное решение, кодекс Этель-реда (Англия) предписывал обязательную юридическую силу мировому соглашению, заключенному сторонами.
В той же Англии Законы Генриха I устанавливали: «Все споры решить дружеским единогласием»1. Следует отметить, что с развитием торговых отношений требовались определенные правила разрешения споров, и появилась необходимость использовать институт примирения. Возможно, именно в этот момент появился коммерческий арбитраж.
В XVI-XVII вв. во Франции часто применялось посредничество. В качестве посредников выступали представители дворянства или духовенства. Процедура заключения мирового соглашения стала предварительной перед судебным разбирательством. Но имело место то, что мировые судьи, пользуясь своей властью, вынуждали стороны заключать мировое соглашение.
1 URL: http://mosmediator.narod.ru/index/0-711
34
University proceedings. Volga region
№ 3 (31), 2014
Общественные науки. Политика и право
Также в середине XVII в. члены Конституционного собрания Голландии призывали граждан отдавать предпочтение досудебному примирению.
По нашему мнению, с принятием Конституции в Королевстве Нидерландов стали идеализировать применение сторонами мира в споре, тем самым старались огородить судей от проведения однотипных судебных заседаний.
Итогом деятельности Конституционного суда Голландии стало возникновение института мировых судей. При этом данная инстанция являлась обязательной. В случае, если на данном этапе спорящие стороны не пришли к примирению, они могли обращаться с исковым заявлением в суд. Позже данная процедура была закреплена в Гражданском процессуальном кодексе 1807 г.
Первое время мировые судьи добросовестно выполняли свои функции, но позднее они стали позволять себе оказывать давление на стороны, пугая неблагоприятными последствиями в случае непримирения. И, конечно же, данные действия сильно подрывали репутацию примирения как добровольной процедуры.
Институт мирового соглашения был закреплен во многих законах Европы, таких Германское Гражданское уложение 1896 г., французский Гражданский кодекс 1804 г., итальянский Гражданский кодекс 1942 г.
Так, в Гражданском кодексе Франции 1804 г. («Кодекс Наполеона») мировое соглашение было прописано в главе: «Об отдельных способах, которыми приобретается имущество» [3].
Прецеденты примирения спорящих сторон существовали и на Руси. Впервые конкретное закрепление соответствующей нормы прослеживается в Соборном уложении 1649 г., по которому в любой момент процесса, в том числе и до подачи иска (челобитной), могло произойти примирение («меж себя сыскиватися») [4, с. 112]. По словам Ф. М. Дмитриева, по окончании судоговорения и составления судного списка дело обсуждалось судьями, и «постановлялось судебное решение... но до этого заключительного акта процесса было в воле спорящих сторон и не допустить дела: они могли помириться... мир мог быть заключен во все периоды процесса» [5, с. 268].
Несмотря на то, что Указом 1624 г. было запрещено решать уголовные дела подобным образом, записи о мировых соглашениях прослеживаются вплоть до конца XII в.
Отметим, что государственные пошлины также имели место быть. Если мировая сделка состоялась вне суда, то тяжущиеся обязаны были представить мировые челобитные и заплатить «государевы пошлины». Если челобитных не было представлено, при этом стороны покинули Москву, в этом случае пошлину платили поручители [4, c. 116].
Если спорящие стороны мирились во время процесса, заключалась мировая сделка («полюбовная сказка»), которая подписывалась и отдавалась дьяку.
Во время правления Петра I перед судебными разбирательствами в так называемом советном суде от сторон требовали примириться. Для своей помощи спорящие могли выбрать себе посредников. В случае, если тяжущиеся не мирились, их отсылали в обыкновенный гражданский суд.
С выходом Устава судопроизводства торгового (УСТ) 1832 г. сторонам спора разрешалось не только заключать мировые сделки, но и предусматривалась посредническая деятельность.
Social sciences. Politics and law
35
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
Стороны были вправе выбрать из состава суда примирителей, либо это мог сделать судья. Функции примиряющих заключались в том, чтобы выслушать стороны по делу, ознакомить их с законами, а затем предложить закончить дело миром. В случае, если стороны соглашались на мировую, условия соглашения фиксировались в протоколе. После выдачи сторонам выписок из протокола, дело считалось законченным.
После отмены крепостного права в России, институт мирового соглашения регламентировался Уставом гражданского судопроизводства 1864 г., который содержал целую главу «О примирительном разбирательстве».
Примечательно то, что согласно ст. 1362 Устава для подтверждения добровольного согласия на мир стороны допрашивались. Если тяжущиеся находились вне города, в котором находился окружной суд, допрос мог быть поручен местному уездному мировому судье [6, с. 423].
С приходом советской власти судопроизводство происходило по правилам судебных уставов 1864 г., «поскольку таковые не отменены декретами ЦИК и СНК и не противоречат правосознанию трудящихся народов» (ст. 8 Декрета о суде № 2 от 15.02.1918) [7, с. 468].
Принятый в 1923 г. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР также не уделял много внимания мировой сделке. Согласно ст. 210 гл. XXIV «О выдаче судебных приказов по актам», «судебные приказы применяются по взысканиям денег или требованиям о возврате или передаче имущества, основанным на... в) мировых сделках всякого рода, совершенных судебным порядком» [8].
Чуть позже, после внесения изменений в ГПК РСФСР, в ст. 188 значилось, что для приведения в исполнение мировой сделки по просьбе стороны суд выдавал исполнительный лист. Более объемное правовое регулирование, касающееся мировых сделок, можно было найти в постановлениях и разъяснениях Верховного Суда.
В ХХ в. по причине развития рыночной экономики в континентальной Европе уделялось значительное внимание мировому соглашению.
Так, действующий поныне Кодекс Наполеона содержит в себе Титул VI «О примирении» (ранее Титул ХV «О соглашениях») [3]. Например, ст. 127 устанавливает, что стороны могут достигнуть примирения по собственной инициативе либо по инициативе судьи на любой стадии процесса.
Содействие в решении спора миром поощрял и до сих пор действующий Гражданский процессуальный кодекс Италии 1940 г. Следует отметить, что уже на первом судебном заседании судья пытается примирить тяжущихся. Большое внимание в Италии уделяется такому способу примирения, как посредническая деятельность (медиация). Так, Титул VI Законодательного Декрета от 17 января 2003 г. № 5 предусматривает внесудебное примирение [9].
Хочется отметить, что, несмотря на то что в России со времен древности имело место примирение с помощью посредников, законодательное закрепление на современном уровне институт медиации в нашей стране получил лишь в 2010 г. с принятием Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» [10].
Также, согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Китайской Народной Республики, народный суд, производя примирение, может
36
University proceedings. Volga region
№ 3 (31), 2014
Общественные науки. Политика и право
пригласить соответствующие организации и частных лиц для оказания содействия [11].
Положения о мировых соглашениях содержатся в Германском гражданском уложении («Об обязательствах»), Гражданском кодексе Испании (ст. 1809-1819 Титула XII «О мировых и третейских соглашениях»), Гражданском кодексе Японии (ст. 695-696 раздела II «Договор» книги III «Иски»).
Несомненно, глобализация, рыночная экономика, массовое производство и многое другое привело к увеличению частноправовых споров. И большая нагрузка в первую очередь обрушилась на судебную систему. С целью справиться с безграничным количеством дел законодатели экономически развитых стран были вынуждены прибегнуть к такому способу решения конфликтов, как примирительные процедуры. С приходом перестройки Россия также не стала исключением.
В новой России принятый Арбитражный процессуальный кодекс РФ (АПК РФ) 1992 г. заложил основы института мирового соглашения. В соответствии со ст. 5 АПК РФ 1992 г. арбитражный суд обязан был содействовать достижению соглашения между сторонами и принимать решение в соответствии с достигнутым соглашением, если оно не противоречило законодательству и не нарушало законные права и интересы третьих лиц [12].
АПК РФ 1995 г. был значительно дополнен новыми положениями, регламентирующими заключение мирового соглашения. Не можем не согласиться с многими, что именно этот правовой акт имел важное значение для развития института примирения сторон. Так, ст. 37 АПК РФ 1995 г. предоставляла право закончить дело мировым соглашением на любой стадии процесса. Кроме того, в отличие от предыдущего кодекса, мировое соглашение стало утверждаться определением и являться основанием для прекращения производства по делу (ст. 85) [13].
В настоящее время в Российской Федерации нормы института мирового соглашения закреплены как в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК РФ), так и в Арбитражном процессуальном кодексе. Статья 39 ГПК РФ предполагает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, если соглашение будет противоречить закону и нарушать права граждан, суд имеет право отказать в его утверждении. Несомненно, суд заинтересован в том, чтобы стороны заключили мир (п. 5 ст. 150, ст. 172 ГПК РФ). ГПК допускает заключение мирового соглашения на любой стадии процесса (ст. 39, 173, 326.1) [14].
В действующем Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации по сравнению с АПК 1995 г. существенно возросло количество статей и объем правового материала, закрепляющих порядок заключения мирового соглашения. АПК РФ содержит отдельную главу, посвященную данной теме (гл. 15 «Примирительные процедуры. Мировое соглашение»). Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья принимает меры к примирению сторон. Глава 15 регламентирует порядок утверждения, рассмотрения мирового соглашения, последствия неявки лиц, заключивших мир. Судья выносит определение об утверждении мирового соглашения при условии отсутствия противоречия этого соглашения другим законам [15].
По нашему мнению, если соотнести ныне существующие в Российской Федерации нормы о мировом соглашении с нормами права других стран на-
Social sciences. Politics and law
37
Известия высших учебных заведений. Поволжский регион
чиная с древнеримских законов, несомненно, можно найти схожие черты. Тем не менее примирительные процедуры прошли длительную эволюцию и по-разному использовались в различных исторических условиях многими народами, но при этом всегда играли стабилизирующую роль в обществе. И на современном этапе они также необходимы, поскольку оказывают позитивное влияние на судебный процесс и помогают сторонам сохранить деловые партнерские отношения.
Считаем, что государство должно максимально создавать благоприятные условия для применения института мирового соглашения и давать сторонам больше возможностей для прекращения конфликтов с наименьшими для них потерями. Несомненно, уже существующие нормы права регулируют данный институт, но отсутствие достаточного судебного толкования очень часто мешает сторонам решиться на данный шаг.
Список литературы
1. Закон XII таблиц. - URL: http://www.constitutions.ru
2. Барон, Ю. Система римского гражданского права / Ю. Барон ; пер. Л. Петра-жицкого. - Изд. 2-е. - СПб., 1909. - Вып. 1. - Кн. 1. Общая часть. - 250 с.
3. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 (с изм. и доп. по состоянию на 01.09.2011). - URL: http://www.consultant.ru/
4. Тихомиров, М. Н. Соборное уложение 1649 года / М. Н. Тихомиров, П. П. Епифанов. - М. : Изд-во Моск. ун-та, 1961. - 431 с.
5. Дмитриев, Ф. М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного производства от Судебника до Учреждения о губерниях / Ф. М. Дмитриев. -М., 1899. - Т. 1. - 591 с.
6. Нюренберг, А. М. Устав судопроизводства торгового / А. М. Нюренберг. - М. : Издание юридического книжного магазина «Правоведение» И. К. Голубева, 1913. - 484 с.
7. Декреты советской власти. - М. : Гос. изд-во полит. литературы, 1957. - Т. I. - 627 с.
8. О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РСФСР (вместе с «Гражданским процессуальным кодексом РСФСР») : Постановление ВЦИК от 10.07.1923. - URL: http://www.consultant.ru/
9. Титул VI Законодательного декрета Италии от 17 января 2003 г. № 5. - URL: http://mediators.ru/rus/about_mediation/foreing_law/italy/text27print
10. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) (с изм. и доп. по сост. на 02.07.2013) : Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 31 (2 авг.). - Ст. 4162.
11. Гражданский процессуальный кодекс Китайской Народной Республики от 9 апреля 1991 г. - URL: http://www.ni- hao.ru/info/?id=23&pid=87&element=58
12. Арбитражный процессуальный кодекс (утв. ВС РФ 05.03.1992 № 2447-1) (с изм. от 07.07.1993) // Российская газета. - 1992. - 15 апр.
13. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.1995 № 70-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1995. - № 19 (8 мая). - Ст. 1709.
14. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 46 (18 ноября). - Ст. 4532.
15. Арбитражный процессуальный кодекс № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 3 (29 июля). - Ст. 3012.
References
1. ZakonXIItablets [The law of XII tables]. Available at: http://www.constitutions.ru
2. Baron Yu. Sistema rimskogo grazhdanskogo prava [The system of Roman civil law]. Saint Petersburg, 1909, iss. 1, bk. 1, General part, 250 p.
38
University proceedings. Volga region
№ 3 (31), 2014
Общественные науки. Политика и право
3. Grazhdanskiy kodeks Frantsii (Kodeks Napoleona) ot 21.03.1804 (s izm. i dop. po sos-toyaniyu na 01.09.2011) [The civil code of France (the Napoleon Code) from 21.03.1804 (with amendments and supplements on 01.09.2011)]. Available at: http:// www.consultant.ru/
4. Tikhomirov M. N., Epifanov P. P. Sobornoe ulozhenie 1649 goda [The General Code of 1649]. Moscow: Izd-vo Mosk. un-ta, 1961, 431 p.
5. Dmitriev F. M. Istoriya sudebnykh instantsiy i grazhdanskogo apellyatsionnogo proiz-vodstva ot Sudebnika do Uchrezhdeniya o guberniyakh [History of juridical instances and civil appeal proceedings from the Code of law to the Decree on provinces]. Moscow, 1899, vol. 1, 591 p.
6. Nyurenberg A. M. Ustav sudoproizvodstva torgovogo [The code of trade legal proceedings]. Moscow: Izdanie yuridicheskogo knizhnogo magazina «Pravovedenie» I. K. Golubeva, 1913, 484 p.
7. Dekrety sovetskoy vlasti [Decrees of the soviet authorities]. Moscow: Gos. izd-vo polit. literatury, 1957, vol. I, 627 p.
8. O vvedenii v deystvie Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa RSFSR (vmeste s «Grazhdanskim protsessual'nym kodeksom RSFSR»): Postanovlenie VTsIK ot 10.07.1923 [On introduction of the Civil procedural code of the RSFSR (together with the “Civil procedural code of the RSFSR”): the decree of the All-Russian Central Executive Committee from 10.07.1923]. Available at: http://www.consultant.ru/
9. Titul VI Zakonodatel'nogo dekreta Italii ot 17 yanvarya 2003 g. № 5 [The Title of VI Legislative decree of Italy from 17 January 2003 №5]. Available at: http:// mediators.ru/rus/about_mediation/foreing_law/italy/text2?print
10.Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of the RF legislation]. 2010, no. 31 (2 Aug.), art. 4162.
11. Grazhdanskiy protsessual'nyy kodeks Kitayskoy Narodnoy Respubliki ot 9 aprelya 1991 g. [The Civil procedural code of the People’s Republic of China from 9 April 1991]. Available at: http://www.ni- hao.ru/info/?id=23&pid=87&element=58
12. Rossiyskayagazeta [Russian newspaper]. 1992, 15 apr.
13. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of the RF legislation]. 1995, no. 19 (8 May), art. 1709.
14. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of the RF legislation]. 2002, no. 46 (18 Nov.), art. 4532.
15. Sobranie zakonodatel'stva RF [Collection of the RF legislation]. 2002, no. 3 (29 July), art. 3012.
Поддубняк Кристина Юрьевна
аспирант, Пензенский государственный университет (Россия, г. Пенза, ул. Красная, 40)
Poddubnyak Kristina Yuryevna Postgraduate student, Penza State University
(40 Krasnaya street, Penza, Russia)
E-mail: sempereadem@yandex.ru
УДК 347.93 Поддубняк, К. Ю.
Эволюционное становление института мирового соглашения /
К. Ю. Поддубняк // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. - 2014. - № 3 (31). - С. 33-39.
Social sciences. Politics and law
39
