CC BY
88
DOI 10.24412/2227-7315-2022-4-108-115 УДК 347.9
B.C. Ланина
ЭВОЛЮЦИЯ СТАТУСА СВИДЕТЕЛЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
Введение: свидетель, как субъект гражданского судопроизводства, играет важную роль в сфере судебного доказывания, поскольку одним из средств доказывания выступают показания свидетелей — сообщение определенных сведений о фактах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела судом. Для того чтобы углубиться в вопрос сущности свидетельских показаний, необходимо проанализировать становление статуса свидетеля в судебном процессе, проследить его эволюцию начиная с древних времен и до наших дней. Цель: исследование появления и развития статуса свидетеля в российском гражданском процессе. Методологическая основа: использованы общенаучные методы исследования, в частности формально-юридический метод, с его помощью определено понятие свидетеля, исторический метод проявляется в исследовании статуса свидетеля начиная с Киевской Руси до настоящего времени, метод системного анализа проявляется в анализе прав и обязанностей свидетеля в гражданском процессе и т.д. Результаты: универсальность, наглядность, оперативность и доступность свидетельских показаний сделали данный вид доказательств распространенным не только в ранние периоды развития права и государства, но и в современном мире. Выводы: настоящее исследование позволяет сделать вывод о том, что статус свидетеля сформировался еще во времена действия Русской Правды, а сами свидетельские показания являются одним из самых древних средств доказывания. В самые разные исторические периоды статус свидетеля подвергался серьезным изменениям, это, в первую очередь, касалось положения таких лиц в обществе, наличия или отсутствия взаимоотношений со сторонами в процессе, прав и обязанностей свидетеля, процедуры допроса свидетелей, ограничения или недопущения свидетелей к участию в гражданском процессе, а также оценки свидетельских показаний судом.
Ключевые слова: гражданское судопроизводство, доказывание, доказательства, свидетель, свидетельские показания, допрос свидетеля.
V.S. Lanina
EVOLUTION OF THE WITNESS STATUS IN CIVIL PROCEEDINGS
Background: a witness as a subject of civil proceedings plays an important role in the field of judicial evidence, since one of the means of proof is the testimony of witnesses -the communication of certain information about facts relevant to the consideration and resolution of a civil case by the court. In order to delve into the issue of the essence of witness testimony, it is necessary to analyze the status of the witness in the trial, to trace its evolution from ancient times to the present day. Objective: to study the emergence
© Ланина Валерия Сергеевна, 2022
Соискатель кафедры гражданского процесса (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: vLanina2009@yandex.ru © Lanina Valeria Sergeevna, 2022 108 Candidate of the Department of Civil Procedure (Saratov State Law Academy)
and development of the witness status in the Russian civil process. Methodology: general scientific research methods were used, in particular the formal legal method, with its help the concept of a witness was defined, the historical method is manifested in the study of the status of a witness from Kievan Rus to the present, the method of system analysis is manifested in the analysis of the rights and obligations of a witness in civil proceedings, etc. Results: universality, visibility, efficiency and accessibility of witness testimony made this type of evidence widespread not only in the early periods of the development of law and the state, but also in the modern world. Conclusions: the present study allows us to conclude that the witness status was formed during the time of the Russian Truth, and the testimony itself is one of the most ancient means of proof. In a variety of historical periods, the status of a witness has undergone serious changes, this primarily concerned the position of such persons in society, the presence or absence of relationships with the parties in the process, the rights and obligations of a witness, the procedure for questioning witnesses, the restriction or exclusion of witnesses to participate in civil proceedings, as well as the assessment of witnesses testimony by the court.
Key-words: civil proceedings, proof, evidence, witness, witness testimony, witness interrogation.
На протяжении длительного времени статус свидетеля развивался и менялся в зависимости от установок судопроизводства в конкретном временном периоде. Сами же показания свидетелей являются наиболее традиционным видом доказательств, еще со времен Киевской Руси они активно использовались при разрешении житейских вопросов и споров, в первую очередь это связано с отсутствием определенных технических возможностей на первых этапах развития судопроизводства, поэтому письменные и иные доказательства стали приме- Н няться гораздо позже. С
В тексте сборника правовых норм Русской Правде [1, с. 104-116] было указано | несколько видов свидетельских показаний, которые зависели от статуса сви- к детеля — свидетельства видока и послуха, где видок являлся непосредственно г
о
очевидцем событий, а послух лишь слушателем некоторых фактов о деле. При- д
чем законодательством определялось количество свидетелей для различных т
категорий дел, скажем, при краже необходимо было наличие двух послухов, в Н
случае возмещения вреда от убийства свидетельствовать должны семь послухов |
и т.д. [2, с. 717]. Также особое значение имело не только количество свидетелей, д
но и их «качество», а именно кем был свидетель, что играло важную роль для с
суда, так, свидетелем должен был быть свободный человек мужского пола, по- |
скольку женщина свидетельствовать в суде, как правило, не могла. К слову, в |
отношении свидетелей всегда существовали определенные требования, напри- |
мер, в римском праве были следующие условия: интеллектуальная и физическая №
составляющая; отсутствие возможности дачи показаний против себя и близких (
родственников [3, с. 30]. Свидетель как субъект судопроизводства формировал- )
ся в условиях неравенства между богатыми и бедными, свободными и рабами, g тем самым, суд для заслушивания по делу приглашал людей достойных, слова которых нельзя подвергать сомнению [4, с. 159]. Исходя из такого положения дел формировалась оценка свидетельских показаний, то есть юридическая сила таких доказательств напрямую зависела от статуса самого человека, является он свободным или нет. Градация была следующая: свободные люди, закупы
(категория зависимого населения в Древней Руси), рабы (только в случаях, когда ^д
среди свидетелей не было юридически свободного человека). Были некоторые особенности, если свидетель имел достойный статус в обществе, например, был чиновником, его показания расценивались как показания нескольких свободных людей. Кроме того, Русская Правда устанавливала ответственность за ложные показания свидетеля перед судом, была установлена присяга, которая являлась неотъемлемым атрибутом процесса.
Позже Судебники 1497 г. [5] и 1550 г. [6] закрепили новый стандарт доказывания в виде состязательности процесса. Данная модель была несколько ближе к современной, потому как все бремя доказывания ложилось на плечи сторон, они сами определяли круг доказательств, требования истца сопровождались откликом ответчика, расширились полномочия суда по установлению фактических обстоятельств дела, суд мог требовать объяснения сторонами интересующего факта. Соответственно судебные показания могли применяться не только сторонами, но и по инициативе суда.
Следующим нормативным источником определения правового положения свидетеля и условий получения свидетельских показаний стало Соборное уложение 1649 г.1, в данном акте прослеживалась тенденция к ограничению участия свидетелей, особенно если такие лица имели родственные отношения со стороной, дружественные связи или, наоборот, враждебные, иными словами, определенные взаимоотношения порождали сомнения у суда в достоверности показаний, как следствие был реализован отвод свидетелей.
В дальнейшем Устав гражданского судопроизводства 1864 г2. окончательно установил состязательную форма процесса и принцип свободной оценки доказательств, который означает, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, поскольку важность доказательств предопределяется на усмотрение судьи в каждом конкретном случае. Все же сохранялись ограничения в допуске свидетелей. Случилась первая попытка предусмотреть основания, в рамках которых лица, приглашаемые в качестве свидетелей, имели право отказаться от дачи показаний. Сформировались правила вызова, допроса, отвода свидетелей и допустимости свидетельских показаний.
В официальном письме Министерства юстиции от 10 января 1877 г. № 261, содержалась информация о требованиях, предъявляемых к свидетелям и случаи категорического отстранения от дачи показаний [7, с. 76]. Свидетелями могли быть лица, которые не заинтересованы в исходе дела, отвод свидетеля строго аргументировался, свидетельские показания относились к средствам доказывания наряду с собственным признанием, письменными и вещественными доказательствами, также существовали возрастные ограничения.
В свое время Е.В. Васьковский сформулировал перечень лиц (возможных свидетелей), которых судья не может допросить в процессе:
1) лица, в отношении которых суд обладает информацией о том, что они не имеют сведений о необходимых обстоятельствах (физически или умственно неполноценные граждане);
2) лица, которые не в состоянии передать соответствующие сведения суду, поскольку не могут объясниться ни на словах, ни письменно;
1 См.: Соборное уложение от 29 января 1649 г. (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «Гарант».
2 См.: Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. (утратил силу). Доступ из 110 справ.-правовой системы «Гарант».
3) лица, показания которых не заслуживают доверия или ввиду их близких отношений к сторонам (показания детей или родителей в отношении друг друга) или ввиду душевной болезни (лица, имеющие какие-либо расстройства);
4) духовные лица (сведения, полученные во время исповеди [8, с. 260-261].
Приведенный Е.В. Васьковским перечень стал институтом процессуального
права — прообразом свидетельского иммунитета, который в настоящее время представляет собой исключения из общего правила получения свидетельских показаний; иммунитет в отношении отдельных свидетелей и их показаний обозначают также исключением из принципа состязательности [9, с. 288-289].
Следующий этап развития статуса свидетеля связан с глобальным изменением государственного строя в 1917 году. Законодатель устранил все разграничивающие условия оценки свидетельских показаний, закрепив лишь несколько оговорок, во-первых, процессуальный признак, который выражался в отсутствии юридической заинтересованности в исходе дела, во-вторых, признак физического или психического здоровья. Однако с принятием первого кодекса — Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1923 г1. ситуация несколько изменилась, был четко сформирован перечень средств доказывания в гражданском процессе, а именно объяснения сторон, осмотр на месте, вызов экспертов, вызов и допрос свидетелей, проверка письменных документов. В гражданском судопроизводстве преобладал принцип объективной истины, который включал, по мнению М.А. Гурвича, требование, в силу которого суд обязан принять все меры к достоверному установлению всех обстоятельств дела и правоотношений, от которых зависит вынесение законного и обоснованного решения суда [10, с. 100]. Опираясь на это, суд по собственной инициативе реализовывал любые действия по сбору судебных доказательств, в частности, вызвал свидетелей по делу. Очевидно, что в советское время суд играл главенствующую и активную роль в судебном процессе.
Процессуальный закон закреплял, что свидетельские показания применяются всегда (за исключением установленной обязательной письменной формы к договорам, актами и др.), более того, у свидетеля не было возможности освободиться от дачи показаний (за исключением, если речь идет о государственной или служебной тайне). Соответственно допросу в качестве свидетелей подлежали все лица, кроме двух исключений, независимо от наличия или отсутствия родственных взаимоотношений. Тем не менее, существовал институт отвода свидетелей, сторона могла обосновать отвод и на усмотрение суда свидетель мог быть не допрошен. Заметим, что институт отвода в настоящее время к свидетелям не применяется.
Важным моментом отмечалось обеспечение явки свидетелей в зал судебного заседания через систему штрафов. Так, за первую неявку свидетель должен был заплатить штраф в размере от 3 до 10 руб., а при повторной неявке — подлежал приводу и штрафу в двойном размере. В случае отказа дачи показаний свидетель также должен был заплатить штраф в размере от 10 до 50 руб. В свою очередь, свидетель имел право на возмещение расходов, связанных с явкой в суд, а свидетели без места работы мог потребовать выплату вознаграждения.
1 См.: Постановление ВЦИК от 10 июля 1923 г. «О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р.» (вместе с Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) (утратил силу). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
С появлением Гражданского процессуального кодекса РСФСР 1964 г. сформировалось понятие свидетеля, ст. 61 регламентировала, что свидетелем может быть любое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу1. При этом в качестве свидетелей не могли быть вызваны и допрошены: представители по гражданскому делу или защитники по уголовному делу — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника; лица, которые в силу своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать факты или давать о них правильные показания.
Современный период формирования статуса свидетеля датируется принятием Конституции Российской Федерации 1993 г. и позже Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 2002 г. (далее — ГПК РФ)2. Согласно ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не подлежат допросу в качестве свидетелей: представители по гражданскому или административному делу, или защитники по уголовному делу, делу об административном правонарушении, или медиаторы, судебные примирители — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя, защитника или медиатора, судебного примирителя; судьи, присяжные или арбитражные заседатели — о вопросах, возникавших в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора; священнослужители религиозных организаций, прошедших государственную регистрацию, — об обстоятельствах, которые стали им известны из исповеди; арбитр (третейский судья) — об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе арбитража (третейского разбирательства). Как можно заметить на сегодняшний день перечень лиц, которые не могут допрашиваться, гораздо шире, чем в ранее указанных актах, это не случайно, потому как появление новых институтов в праве повлекло за собой его расширение. К примеру, внедрение альтернативной процедуры урегулирования споров с участием посредника повлияло на включение в список медиатора, а развитие третейского разбирательства — третейского судьи и т.д.
ГПК РФ устанавливает право определенных лиц отказаться от дачи свидетельских показаний в суде (гражданин против самого себя, супруг против супруга, дети против родителей, братья, сестры друг против друга, дедушка, бабушка против внуков и т.д.), с введением уполномоченных лиц в различных сферах, такие лица также были включены в этот список — Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, уполномоченные по правам ребенка в субъектах Российской Федерации и Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченные по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации — в отношении сведений, ставших им известными в связи с выполнением своих обязанностей.
1 См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964 г. (утратил силу). Доступ из справ-правовой системы «Гарант».
2 См.: Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2021 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2002. № 46,
112 ст. 4532; 2022. № 1, ч. I, ст. 42.
При этом в отношении каждого субъекта иммунитета, за исключением субъектов дипломатического иммунитета, существует строго очерченный круг сведений, подпадающих под иммунитет [11, с. 140].
Свидетели наделяются определенными признаками, которые определяют его статус:
1) свидетель располагает определенными сведениями об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела;
2) свидетель является не заинтересованным лицом в разрешении дела;
3) свидетель получает информацию об относимых к делу фактах не в
процессуальном порядке, а в силу сложившихся обстоятельств;
4) свидетель воспринимает факты, имеющие значение для дела, непосредственно или получает соответствующие сведения о них из известных источников;
5) свидетель в установленном законом порядке вызывается в суд для дачи свидетельских показаний.
Признак, который связан с отсутствием заинтересованности свидетеля, подтверждается практикой суда. Так, А. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Р. о компенсации морального вреда, расходов и убытков в связи с повреждением здоровья. В судебном разбирательстве был допрошен свидетель Н., однако было установлено, что указанный свидетель является соседом истца и они имеют дружеские взаимоотношения, что ставит под сомнение объективность изложенных данным свидетелей фактов1. Тем самым, суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела, где применяется допрос свидетелей, всегда поднимает вопрос о наличии или отсутствии заинтересованности с его стороны.
Процессуальный статус свидетеля также определяется совокупностью установленных законом его прав и обязанностей. Ст. 70 ГПК РФ определяет, что лицо, вызванное в качестве свидетеля, обязано явиться в суд в назначенное время и дать правдивые показания, в силу определенных причин (болезнь, старость, инвалидность и др.) свидетель может быть допрошен в месте своего пребывания, с помощью института судебных поручений. Свидетель несет ответственность за дачу заведомо ложного показания и за отказ от дачи показаний. Также свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и на получение денежной компенсации в связи с потерей времени.
Отметим, что современные реалии и развитие электронного правосудия позволяют осуществлять допрос свидетелей с помощью систем видео-конференц-связи. Видео-конференц-связь рассматривается как способ осуществления процессуальных действий, предусмотренных законом, с использованием программно-технических средств передачи аудио- и видеоинформации по каналам связи с одним или несколькими абонентами2. Заслушивание свидетельских показаний с помощью технических средств в науке вызывает множество дискуссий. По мнению Ю.В. Мироновой, применение видео-конференц-связи имеет ряд технических проблем и не всегда реализуется, а у свидетелей как лиц, содействующих осуществлению правосудия, нет права отказаться от участия в процессе, а значит, и в применении таких информационных систем [12, с. 66-67].
1 См.: Решение Шиловского районного суда Рязанской области № 2-23/2021 от 19 марта 2021. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 21.02.2022).
2 См.: Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28 декабря 2015 г. № 401 «Об утверждении Регламента организации применения видео-конференц-связи при подготовке
и проведении судебных заседаний». Доступ из справ-правовой системы «КонсультантПлюс». 113
Эта проблема крайне важна, так как судебное заседание с использованием систем видео-конференц-связи предполагает присутствие свидетелей в помещении суда по месту жительства, месту пребывания или месту их нахождения, фактически это означает, что свидетель участвует в судопроизводстве посредством видео-кон-ференц-связи только находясь в здании суда. Однако Федеральным законом от 30 декабря 2021 № 440-ФЗ1, были внесены изменения в ГПК РФ относительно участия в процессе субъектов гражданского процесса, в частности, свидетеля, так, с помощью веб-конференции обеспечивается присутствие в судебном заседании посредством онлайн-встречи, находясь при этом в офисе или дома с применением единой биометрической системы.
Таким образом, исторический анализ позволяет отметить, универсальность, наглядность, оперативность и доступность свидетельских показаний сделали данный вид доказательств распространенным не только в ранние периоды развития права и государства, но и в современном мире. В самые разные временные отрезки статус свидетеля подвергался серьезным изменениям, это касалось вопросов значимости таких лиц в обществе, взаимоотношений со сторонами в процессе, прав и обязанностей свидетеля, процедуры допроса свидетелей, ограничения или недопущения свидетелей к участию в гражданском процессе.
Статус свидетеля раскрывается через его специальные признаки относительно наличия определенных сведений об обстоятельствах дела, отсутствия заинтересованности в исходе дела, способа получения информации, восприятия фактов, имеющих значение для дела, порядка вызова и допроса. Современный гражданский процесс внес много корректировок не только в само определение статуса свидетеля, его иммунитетов, но и в форму его участия посредством цифровых технологий.
Библиографический список
1. Меркулов В.И. Русская Правда и истоки древнерусского права // Русин. 2014. № 2 (36). С. 104-116.
2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. М.: Издательский дом «Территория будущего», 2005. 800 с.
3. Дигесты Юстиниана / отв. ред. Л.Л. Кофанов; пер. с лат. А.И. Солопова, Д.А. Литвинова, Л.Л. Кофанова [и др.]. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2008. 622 с.
4. Ветрила Е.В. К вопросу о правосубъектности свидетеля // Вопросы российского и международного права. 2016. № 8. С. 157-165.
5. Памятники русского права. М.: Юридическая литература, 1952. 287 с.
6. Осипян Б.А. Судебник 1550 года, Домострой и иные уставные царские грамоты и указы как законодательное проявление особенностей святорусского правосознания // История государства и права. 2012. № 17. С. 14-20.
7. Чистяков О.И. Российское законодательство Х-ХХ вв.: в 9 т. М.: Юридическая литература, 1991. Т. 8: Судебная реформа. 495 с.
8. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / под ред. и с пред. В.А. Том-синова. М.: Зерцало, 2003. 464 с.
9. Исаенков А.А, Исаенкова О.В. Исключения в российском гражданском судопроизводстве // Проблемы гражданского права и процесса: сборник научных статей; редкол.: И. Э. Мартыненко (гл. ред.) [и др.]. Гродно: ГрГУ, 2018. Вып. 3. С. 288-300.
1 См.: Федеральный закон от 30 декабря 2021 г. № 440-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собр. законодательства Рос. Федерации. 114 2022. № 1, ч. I, ст. 9.
10. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. № 9. С. 98-107.
11. Исаенков А.А. Свидетельские иммунитеты в российском гражданском процессе // Вестник Саратовской государственной юридической академии. 2015. № 6 (107). С. 139-143.
12. Миронова Ю.В. Реализация принципов гражданского процессуального права при использовании систем видеоконференц-связи: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2021. 239 с.
References
1. Merkulov V.I. Russkaya Pravda and the origins of Old Russian law // Rusin. 2014. No. 2 (36). P. 104-116.
2. Vladimirsky-Budanov M.F. Review of the history of Russian law. Moscow: Publishing House "Territory of the Future", 2005. 800 p.
3. Digests of Justinian / ed. by L.L. Kofanov; translated from Latin by A.I. Sokolova, D.A. Litvinova, L.L. Kofanova [et al.]. 2nd ed., ispr. M.: Statute, 2008. 622 p.
4. Vetrila E.V. On the question of the legal personality of a witness // Issues of Russian and international law. 2016. No. 8. P. 157-165.
5. Monuments of Russian law. Moscow: Legal Literature, 1952. 287 p.
6. Osipyan B.A. Sudebnik of 1550, Domostroy and other statutory royal charters and decrees as a legislative manifestation of the features of the Holy Russian legal consciousness // History of the state and law. 2012. No. 17. P. 14-20.
7. Chistyakov O.I. Russian legislation of the X-XX centuries: in 9 volumes. M.: Legal Literature, 1991. Vol. 8: Judicial reform. 495 p.
8. Vaskovsky E.V. Textbook of civil procedure / ed. and with prev. V.A. Tomsinova. M.: Zertsalo, 2003. 464 p. c
9. Isaenkov A.A., Isaenkova O.V. Exceptions in Russian civil proceedings // Problems U of civil law and process: collection of scientific articles; editor: I.E. Martynenko (Chief a Editor) [et al.]. Grodno: GrSU, 2018. Issue 3. P. 288-300. 0
10. Gurvich M.A. The principle of objective truth of Soviet civil procedural law // The K Soviet state and law. 1964. No. 9. P. 98-107. 0
11. Isaenkov A.A. Witness immunities in the Russian civil process // Bulletin of the g Saratov State Legal Academy. 2015. No. 6 (107). P. 139-143. T
12. Mironova Yu.V. Implementation of the principles of civil procedural law when using | videoconferencing systems: dis. ... cand. jurid. sciences'. Saratov, 2021. 239 p. ■
5
g
a
g
№
lo
■
4
)
2
