CC BY
219ISSN 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 1 (5), 2016
УДК 347
ИНСТИТУТ СВИДЕТЕЛЬСКОГО ИММУНИТЕТА В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕННОМ ПРАВЕ
© Александр Андреевич ИСАЕНКОВ
Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов, Российская Федерация, аспирант, кафедра гражданского процесса, e-mail: [email protected]
Рассмотрены проблемы использования института свидетельского иммунитета в процессе доказывания в российском гражданском судопроизводстве. Дано определение категории свидетельский иммунитет и его цели в гражданском судопроизводстве. Институт свидетельского иммунитета в современном доказательственном праве России представляет собой совокупность норм, регулирующих возникающее между судом, с одной стороны, и определенной категорией свидетелей, с другой стороны, процессуальное правоотношение особенным по сравнению с регулированием отношений суда и свидетелей как лиц, содействующих осуществлению правосудия, образом, выражающимся в предоставлении льготы (привилегии) по отказу от дачи показаний применительно к свидетелю как стороне процессуального правоотношения. Раскрыты виды свидетельского иммунитета в доказательственном праве. Отмечено, что используемые в доказывании в гражданском процессе правила об иммунитете отдельных свидетелей представляют собой разновидность правового иммунитета, а любой правовой иммунитет - это преимущество, которое всегда исключает равенство, в т. ч. равенство всех перед законом и судом, заложенное Конституцией России в качестве базового принципа гражданского судопроизводства в частности и деятельности государства вообще. Поэтому когда преимущество не имеет функции повышения защищенности субъектов до минимального стандарта судебной защиты и не способствует реализации основных конституционных положений, то оно не имеет право на существование в гражданском процессе ни в виде иммунитета, ни в виде иных видов преимущества - льгот, привилегий.
Ключевые слова: гражданский процесс; доказательства; показания свидетелей; иммунитет; доказательственное право.
Российское доказательственное право применительно к гражданскому судопроизводству является комплексным институтом, состоящим из совокупности норм, регулирующих отношения, связанные с доказыванием по гражданским делам, с целью их разрешения [1]. Эта совокупность норм включает в себя помимо прочего и нормы, устанавливающие иммунитет отдельных лиц как свидетелей в отношении сообщаемых суду сведений по гражданским делам.
Общеизвестно, что свидетель - носитель информации, источник сведений об искомых фактах [2, с. 195].
Особенностью целевой установки свидетельского иммунитета в доказательственном процессе России выступает то, что целью свидетельского иммунитета является не только предоставление какой-либо привилегии, льготы определенному субъекту, которому принадлежит иммунитет (в нашем случае - свидетелю), но и предупреждение лжесвидетельства как в уголовном, так и в гражданском (а с недавнего времени и в административном) судопроизводстве, недоверия
суда к сведениям, полученным из показаний не только независимых, но и фактически заинтересованных свидетелей (в частности, родственников и близких знакомых лиц, участвующих в деле) как допустимым средствам доказывания.
Институт свидетельского иммунитета в современном доказательственном праве России представляет собой совокупность норм, регулирующих возникающее между судом, с одной стороны, и определенной категорией свидетелей, с другой стороны, процессуальное правоотношение особенным по сравнению с регулированием отношений суда и свидетелей как лиц, содействующих осуществлению правосудия, образом, выражающимся в предоставлении льготы (привилегии) по отказу от дачи показаний применительно к свидетелю как стороне процессуального правоотношения. Эти нормы находятся в Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) РФ. Вступающий в силу с 1 января 2016 г. федеральный закон от 3 ноября 2015 г. № 3297-ФЗ «О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества
иностранного государства» упоминает интересующий нас предмет лишь один раз - в пп. 4 п. 3 ст. 5, когда говорит о согласии иностранного государства на осуществление юрисдикции судом РФ, специально оговаривая, что явка представителя иностранного государства в суд РФ для дачи свидетельских показаний или в качестве эксперта не может рассматриваться как согласие иностранного государства на осуществление судом РФ юрисдикции в отношении конкретного спора [3].
Представители теории государства и права, изучающие общеправовое содержание категории «иммунитет», относят его наряду с привилегиями, льготами и вольностями к более широкой категории «правовое (юридическое) преимущество» [4]. Институт иммунитета несколько схож с институтом презумпций, но отличается от него более широким спектром действия (нормы, устанавливающие презумпции, действуют исключительно в области процессуального доказывания, а правила иммунитета могут применяться на любом этапе процесса - от возбуждения производства по делу до исполнения требований исполнительных документов, выданных на основании итоговых судебных актов), общеправовым характером (институт иммунитета существует в международном праве, административном праве, других отраслях права - как материальных, так и процессуальных, а презумпции являют собой институт только процессуального права), и, наконец, презумпции можно разделить только на опровержимые и неопровержимые, а иммунитет подразделяется на различные категории - по субъектам, отрасли применения, условиям действия и т. д.
Таким образом, чтобы упорядочить нормы, регулирующие свидетельский иммунитет, удобнее всего использовать критерий обязательности его применения судом, разделяя свидетельский иммунитет на условный (когда свидетель вправе, но не обязан давать показания в суде, например, сестра может, но не обязана давать показания по делу, в котором ее брат является истцом или ответчиком) и безусловный (невозможность в принципе допрашивать кого-то в качестве свидетеля по определенным обстоятельствам, например, медиаторов нельзя допрашивать по обстоя-
тельствам, ставшим им известными в связи с исполнением обязанностей медиатора).
Кроме того возможно подразделить свидетельский иммунитет в зависимости от субъектов, в отношении которого он применяется: дипломатический, консульский, представительский, судебный (в узком смысле сюда относится невозможность допроса судей, присяжных или арбитражных заседателей по вопросам, возникавшим в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении судом решения или приговора, в широком же смысле вышеобозначенный федеральный закон понимает под судебным иммунитетом изъятие государства из-под юрисдикции судов РФ путем установления обязанности российского суда воздержаться от привлечения иностранного государства к участие в конкретном судебном процессе), медиаторский, религиозный, депутатский, родственный, супружеский, а также иммунитеты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченных по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации. Заметим, что в отношении каждого субъекта иммунитета, за исключением субъектов дипломатического иммунитета, существует строго очерченный круг сведений, подпадающих под иммунитет. Например, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации не допрашивается исключительно в отношении сведений, ставших ему известными в связи с выполнением обязанностей Уполномоченного по правам человека, аналогичное правило применяется и к Уполномоченному при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации обязанностей. Отдельные авторы считают такое положение не последовательным, предлагая расширить перечень лиц, обладающих условным свидетельским иммунитетом, включив в него Уполномоченных по правам человека субъектов Российской Федерации, с чем однако не согласны другие представители правовой науки, полагая, что наделение нормативными актами отдельных субъектов Российской Федерации (в частности, Оренбургской, Самарской, Пензенской областей),
ISSN 2413-6808. Вестник ТГУ, выпуск 1 (5), 2016
Уполномоченных по правам человека субъектов Российской Федерации, свидетельским иммунитетом не соответствует нахождению вопросов судопроизводства в исключительном ведении Российской Федерации [5; 6]. И хотя первая точка зрения более логична с позиции выполнения всеми Уполномоченными по правам человека вне зависимости от их уровня публичных функций, вторая точка зрения в настоящее время является единственно верной (по крайней мере, до внесения соответствующих изменений в ст. 69 ГПК РФ), т. к. согласно ст. 71 Конституции РФ все процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации, а институт свидетельского иммунитета является институтом процессуального права.
Применительно к дипломатическому (как, впрочем, и родственному) иммунитету действует иное правило - дипломатический агент вправе давать показания, но не может быть принужден к этому, поэтому по критерию обязательности дипломатический свидетельский иммунитет относится к условному. Аналогично классифицируется и консульский иммунитет, который некоторые ученые выделяют в отдельную категорию, а другие считают частью дипломатического иммунитета [7-9]. Однако в последнем издании Юридического энциклопедического словаря категория «свидетельский иммунитет» вообще сужена до «права лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных УПК РФ» [10]. Заметим, что, например, в Литве, не могут быть допрошены в качестве свидетелей помимо адвокатов и священников также медики, т. е. свидетельский иммунитет связан не только с процессуальным положением, но и, что странно, с профессией [11].
Следует учитывать, что используемые в доказывании в гражданском процессе правила об иммунитете отдельных свидетелей представляют собой разновидность правового иммунитета, а любой правовой иммунитет -это преимущество, которое всегда исключает равенство, в т. ч. равенство всех перед законом и судом, заложенное Конституцией России в качестве базового принципа гражданского судопроизводства в частности и деятельности государства вообще. Исключения из конституционного принципа равенства
предполагаются, как это не парадоксально звучит, в целях его же обеспечения (например, предусмотренное для отдельных субъектов и отсутствующее у других право на бесплатную правовую помощь предусматривается для повышения доступности правосудия тем, у кого она в силу объективных причин снижена). Поэтому когда преимущество не имеет функции повышения защищенности субъектов до минимального стандарта судебной защиты и не способствует реализации основных конституционных положений, то оно не имеет право на существование в гражданском процессе ни в виде иммунитета, ни в виде иных видов преимущества - льгот, привилегий и т. п.
Более года открыто обсуждаемая правоведами Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая была одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Государственной Думы Совета Федерации РФ от 8 декабря 2014 г. в своем проектном варианте. Глава 6 «Доказательства и доказывание» не содержит упоминания об иммунитетах свидетеля, как, впрочем, и глава 4 «Лица, участвующие в деле, и иные участники гражданского судопроизводства», что позволяет нам сделать вывод, что запланированное реформирование гражданского процессуального законодательства концептуально не коснется свидетельского иммунитета [12]. Нам же представляется, что такой важный институт доказательственного права как институт свидетельского иммунитета забыт разработчиками Концепции незаслуженно.
1. Нахова Е.А. Процессуальные новеллы доказательственного права в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2011. № 2.
2. Арбитражный процесс / под ред. М.К. Тре-ушникова. М., 2016.
3. О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства: федеральный закон от 03.11.2015 г. № 3297-ФЗ // Российская газета. 2015. 6 ноября.
4. Репьев А.Г. Социальная функция института правовых преимуществ // Вестник Алтайской Академии экономики и права. 2014. № 4 (34).
5. Феоктистов Д.Е. Конституционно-правовой статус Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012.
6. Волосова Н.Ю. Свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Вопросы российского и международного права. 2014. № 1-2.
7. Лампадова С.С. Юридический иммунитет: теоретико-правовой аспект: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
8. Репьев А.Г. Категория иммунитет в системе правовых преимуществ: теория, методология, практика / под ред. А.С. Мордовца. М., 2013.
9. Морозова И.С. Теория правовых льгот: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 2007.
10. Юридический энциклопедический словарь / под ред. А.В. Малько. М., 2016.
11. Микеленас В. Развитие гражданского процессуального права в Литве в период 1990-2015 гг. // Евразийский гражданский процесс: к 25-летию стран СНГ и Балтии: сборник научных статей / под ред. Д.Я. Малешина. М., 2015.
12. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса РФ. URL: http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_172071/549a c06e718801474b693f6c3b4521de96b30d35/ (дата обращения: 03.09.2015).
1. Nakhova E.A. Protsessual'nye novelly dokazatel'stvennogo prava v grazhdanskom i arbitrazhnom sudoproizvodstve // Vestnik Sankt-Peterburgskoy yuridicheskoy akademii. 2011. № 2.
2. Arbitrazhnyy protsess / pod red. M.K. Treush-nikova. M., 2016.
3. O yurisdiktsionnykh immunitetakh inostrannogo gosudarstva i imushchestva inostrannogo
gosudarstva: federal'nyy zakon ot 03.11.2015 g. № 3297-FZ // Rossiyskaya gazeta. 2015. 6 noyabrya.
4. Rep'ev A.G. Sotsial'naya funktsiya instituta pravovykh preimushchestv // Vestnik Altayskoy Akademii ekonomiki i prava. 2014. № 4 (34).
5. Feoktistov D.E. Konstitutsionno-pravovoy status Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federatsii: avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Saratov, 2012.
6. Volosova N.Yu. Svidetel'skiy immunitet Upolnomochennogo po pravam cheloveka v Rossiyskoy Federatsii // Voprosy rossiyskogo i mezhdunarodnogo prava. 2014. № 1-2.
7. Lampadova S.S. Yuridicheskiy immunitet: teoretiko-pravovoy aspekt: avtoref. dis. . kand. yurid. nauk. SPb., 2002.
8. Rep'ev A.G. Kategoriya immunitet v sisteme pravovykh preimushchestv: teoriya, metodologiya, praktika / pod red. A.S. Mor-dovtsa. M., 2013.
9. Morozova I.S. Teoriya pravovykh l'got: avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. Saratov, 2007.
10. Yuridicheskiy entsiklopedicheskiy slovar' / pod red. A.V. Mal'ko. M., 2016.
11. Mikelenas V. Razvitie grazhdanskogo protsessual'nogo prava v Litve v period 19902015 gg. // Evraziyskiy grazhdanskiy protsess: k 25-letiyu stran SNG i Baltii: sbornik nauchnykh statey / pod red. D.Ya. Maleshina. M., 2015.
12. Kontseptsiya edinogo Grazhdanskogo protsessual'nogo kodeksa RF. URL: http://www. consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_ 1720 71/549ac06e718801474b693f6c3b4521de96b30 d35/ (data obrashcheniya: 03.09.2015).
Поступила в редакцию 22.02.2016 г.
UDC 347
INSTITUTE OF IMMUNITY OF WITNESS IN EVIDENCE LAW
Aleksander Andreevich ISAENKOV, Saratov State Academy of Law, Saratov, Russian Federation, Post-graduate Student, Civil Process Department, e-mail: [email protected]
The use of the institute of immunity of witness in the process of proof in Russian civil proceedings is considered. The definition of the category of immunity of witness and its purpose in civil proceedings is given. The institute of immunity of witness in the law of evidence modern Russia represents set of the rules governing emerging between the court, on the one hand, and a certain category of witnesses, on the other hand, the procedural relationship is special compared with the regulation of the relations of the court and witnesses as the persons assisting in the administration of justice, through the provision of benefits (benefits) on the refusal to testify in relation to the witness as a party to the procedural relationship. The kinds of witness immunity are described. It is marked that used in the proof in the civil process rules on the immunity of certain witnesses are a form of legal immunity and any legal privilege is an advantage which eliminates the equality, including the equality of all before the law and the court, laid down by the Constitution of Russia as the basic principle of civil litigation in particular and the country in general. Therefore, when the advantage does not have the function of improving the protection of subjects up to a minimum standard of judicial protection and does not contribute to the implementation of the main constitutional provisions, it has no right to exist in civil proceedings nor in the form of immunity, either in the form of other types of benefits - benefits, privileges.
Key words: civil procedure; evidence; testimony of witnesses; immunity; law of evidence.
