CC BY
15
УДК 37
ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИОСТРУКТУРНОЙ ФУНКЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ В КОНТЕКСТЕ
МОДЕРНИЗАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ
© 2009 г Е.Ю. Колесникова
Южный федеральный университет,
пр. М. Нагибина, 13, г. Ростов-на-Дону, 344038,
socpol@sfedu. ru
Southern Federal University,
M. Nagibin Ave, 13, Rostov-on-Don, 344038,
socpol@fedu. ru
Представлена социологическая концепция эволюции социоструктурной функции высшего образования под воздействием процессов его модернизации на базовых принципах Болонского процесса и в условиях сложившейся в России асимметрии экономического и социального спроса на образование; эмпирической базой верификации авторской концепции явились материалы мониторинга трудоустройства выпускников вузов, в том числе Южного федерального университета.
Ключевые слова: образование, социальная структура, -социоструктурная функция, социальная мобильность, социальный спрос, экономический спрос, образовательная услуга, модернизация, -трудоустройство, -мониторинг.
The article views sociological concept of evolution of sociostructural functions of higher education. This evolution is due to modernization processes of education, based on Bologna process principles and unequal economical and social demand for education in Russia. The empirical foundation to prove author s concept is to be considered by results ofgraduates employment, including those of the Southern Federal University.
Keywords: education, social structure, sociostructural function, social mobility, social demand, economical demand, educational service, modernization, employment, monitoring.
Системная модернизация образования, проводимая в последнее время государством и нацеленная на повышение экономической отдачи средств государственного бюджета прежде всего в высшее образование, приведение структуры и уровня подготовки кадров в соответствие с реальным экономическим спросом, имеет еще один аспект, недостаточно ясно выраженный в научной периодике и дискуссиях. Речь идет о необходимости выявления и оценки с точки зрения глобальных трендов развития мировой системы образования, влияния этих процессов на характер функционирования высшего образования как института, с помощью которого общество конструирует свою социальную структуру, на эволюцию механизмов воспроизводства в обществе восходящих форм социальной мобильности, обеспечивающих инновационное обновление социума в соответствии с вызовами современности.
Теоретическая традиция западноевропейской и американской социологии [1] содержит методологически развитые подходы к исследованию образования как социального института общества, выполняющего наряду с функциями социализации функцию социоструктурную,
связанную с институционализацией процесса распределения индивидов по вертикали социальной структуры общества, социальной мобильностью населения.
В системе социальных институтов образование рассматривается в качестве института регулирования и контроля доступа индивидов к социальным позициям, связанным с властью, доходами, свободой, обладанием дополнительными социальными ресурсами.
Во все времена государство всегда строило свою образовательную политику, исходя из приоритетов конструирования механизмов воспроизводства и охраны ключевых элементов социальной структуры -правящей элиты и среднего класса.
Становление социоструктурной функции образования в России происходило в рамках мировых образовательных трендов в результате 4 волн модернизации -петровской эпохи, эпохи промышленной революции, советского периода, периода перехода к рынку и современной модернизации, которая окончательно закрепила ключевую роль образования, особенно высшего профессионального, в современном информационном обществе, где главным ресурсом являются знания, че-
ловеческий капитал, интеллектуальные ресурсы, а ведущим ресурсом регулирования социальной структуры общества становится образование, вытесняющее на вторые роли собственность, доходы, власть.
В 90-х гг. ХХ в. трансформируется на рыночных основаниях социально-экономическая система России, коренным образом меняются условия и институты, обеспечивающие функционирование образования, модернизируется и сама его система. Формируется рынок образовательных услуг, предпринимательская ориентация государственных вузов, учреждения образования (прежде всего вузы) превращаются в субъектов рыночной экономики и по историческим меркам очень быстро создается сектор негосударственных вузов, отзывающийся на частный платежеспособный спрос населения на образовательные услуги, расширяется «клиентура» вузов за счет крупных и средних собственников, менеджеров, представителей малого и среднего бизнеса. В результате диверсифицируется субъектно-объектная структура рынка образовательных услуг, ключевым игроком на этом рынке становится средний класс.
Институциональные дефициты, существующие в этот переходный период в системе связей «образование - общество», блокирующие вход в систему образования сигналов о сжатии спроса, обусловили разрыв экономического и социального спроса, рынков труда и образовательных услуг [2].
Результатом явилась противоречивая ситуация в массовом поведении клиентуры высшего образования, когда на входе в систему мотивация носила социальный характер (инерция приоритета самоценности образования), а на выходе доминировала уже экономическая мотивация - устроиться по специальности, иметь хорошую зарплату и т.п.
Институциональные разрывы системы «образование - экономика» привели к возрастанию пространства нисходящих форм социальной мобильности, временному сжатию социоструктурных функций.
Специальный анализ функциональной связи уровня образования, с одной стороны, и уровня экономической активности, занятости и доходов, с другой, показал, что система образования сохраняет и воспроизводит свои социоструктурные функции в режиме, который определяется частично регулируемым сочетанием государственного и частного спроса, бюджетными инвестициями государства и частными инвестициями населения. Это в массовом масштабе еще более разводит рынки труда и образовательных услуг, формирует условия для воспроизводства некачественного образования.
Развитие предпринимательски ориентированного сектора образования в России вызвало диверсификацию социоструктурных функций образования, в следствие чего приоритетное развитие получает сегмент элитарного образования, гарантирующего его обладателям восходящую социальную мобильность наряду с массовизацией некачественного образования, обладатели которого в значительной части становятся субъектами нисходящей мобильности.
В связи с этим современная программа модернизации российского образования, прежде всего высшего профессионального, перехода его (в рамках требований Болонского процесса) на двухуровневую систему подготовки бакалавров и магистров в условиях доминирования в России социального спроса на него, по существу, находится в русле указанной тенденции расширения сегмента некачественного массового образования и роста уровня его элитизации, что противоречит императивам обеспечения равной доступности к качественному образованию, ибо и то, и другое усиливает расслоение вузов по ценовому критерию стоимости образовательных услуг, а также территориальную дифференциацию рынка образовательных услуг. Таким образом, образование становится более жестким каналом социальной мобильности, ограничивая потенциал социального спроса на образовательные услуги.
Между тем в конце ХХ - начале XXI в. динамика развития системы образования в России определялась, в основном, не экономическим, а социальным спросом - востребованностью образования не отраслями производства и управления, а непосредственно населением. Причем предложение образовательных услуг росло столь быстро, а развитие рыночных институтов столь медленно, что рыночные механизмы не могли выполнять роль регулятора спроса и предложения (как это происходит на классических рынках), ценовой фактор затрагивал лишь часть рынка образовательных услуг. На стороне предложения труда специалистов стал формироваться устойчивый избыток, а на стороне спроса отраслей производства и управления - стабильный дефицит.
В системе рынка образовательных услуг, как демонстрирует опыт России, первичным источником движения является предложение образовательных услуг со стороны вузов, которые, отражая общий интерес инновационного развития производства (отрасли, сектора, кластера и т.п.), могут выступать в качестве субъектов, идентифицирующих спрос на специалистов, их компетентность, квалификационность, а работодатели, преследующие частный единичный интерес, - лишь в качестве дополнительного эксперта в идентификации этого спроса.
Исследования, проведенные в рамках «Программы развития Южного федерального университета на 2008-2012 гг.» по национальному проекту «Образование», Мониторинг трудоустройства выпускников Южного федерального университета (ЮФУ), осуществленный с участием автора в 2007-2008 гг.*, дает представление о реальной востребованности выпускников, динамике, мотивации и характере адаптации выпускников в условиях первичной занятости. В его ходе установлено, что полтора года спустя после выпуска в среднем востребованность выпускников ЮФУ находится на уровне 62-63 %. Индикатором «востре-
* Мониторинг включал сплошной опрос выпускников ЮФУ, повторный их выборочный опрос, опрос работодателей, систематизацию данных Центра занятости населения Ростовской области. Здесь и далее - данные мониторинга.
бованности» в исследовании был факт трудоустройства выпускников по специальности, полученной в вузе, или по смежной, близкой по содержанию профессиональных ролей и обязанностей. Не по специальности работала четверть выпускников, не трудоустроенными оказались лишь 7,3 %. Но по большой группе специальностей параметры трудоустройства намного выше.
Так, юристы и экономисты, о которых в СМК часто говорят как об «избыточных», вполне достойно трудоустроены: из них от 90 до 100 % работают по специальности или по смежной специальности.
Почти 100%-ю востребованность демонстрируют выпускники по специальностям математика, механика, информатика, физика, химия, биология, компьютерные науки, радиотехническим специальностям, архитектура, филология и журналистика, промышленная электроника, радиофизика и др.
Однако есть группа специальностей, слабо востребованных рынком труда, тогда выпускники ЮФУ вынуждены переориентироваться или получать второе высшее, или трудоустраиваться не по специальности. Но их не так уж много - в каждой укрупненной группе 3-4 специальности.
Современную модель трудоустройства специалистов демонстрирует также уровень адаптации выпускников ЮФУ к первому месту работы. Результаты исследования в целом показывают, что у его трудоустроенных выпускников достаточно высокий уровень адаптации к первому месту работы: около 75 % выпускников ЮФУ место работы вполне устраивает, 16,3 - не устраивает (или не совсем устраивает), 67,7 % считают, что у них есть перспективы профессионального роста.
В профессиональном плане выпускники если работают по специальности, чувствуют себя достаточно уверенно. Характерно, что показатели, отражающие уровень настроя выпускников ЮФУ работать по специальности, полученной в вузе, идентичны данным, полученным в исследованиях выпускников вузов в других регионах: планируют найти работу по специальности (или по смежной, близкой специальности) 43,3 % выпускников ЮФУ, а по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и ГУ ВШЭ таких выпускников 43 % [1].
Мотивация трудоустройства по специальности, как показывают материалы исследования, включает, кроме развитой и устойчивой профессиональной установки, комплекс социальных мотивов, среди которых доминирует возможность хороших заработков (79,2 %), хорошие условия труда (48,3 %), социальная защищенность, стабильность (38 %), возможность решить свои жилищные проблемы (18,5 %).
Таким образом, профессиональная установка, как правило, вмонтирована в социальный контекст и успешно реализуется лишь в условиях достижимости его для выпускника в приемлемой перспективе. В этой связи важно выявить степень соответствия компетенций, полученных в вузе, набору востребованных работодателями компетенций.
По мнению работодателей, наиболее востребованными компетенциями на сегодняшний день являются:
- владение современными инженерными, научно-техническими, математическими, социальными и гуманитарными технологиями (92,2 %, отметивших эти качества);
- способность работать конструктивно и дисциплинировано (86,3 %);
- умение грамотно выражать свои мысли (86,3 %);
- коммуникабельность, общительность (84,3 %);
- инициативность, самостоятельность в принятии решений (84,3 %);
- навыки делового общения, умение вести переговоры (82,4 %);
- познавательный интерес, способность к саморазвитию, постоянному повышению квалификации (82,4 %).
Контент-анализ 359 вакансий и требований к кандидату, и 359 CV кандидатов, размещенных на сайтах работодателей в Интернете (исследование проведено студентами 3 -го курса факультета социологии и политологии Южного федерального университета в декабре 2007 г.), выявил, что приоритетными знаниями и навыками являются (по мере убывания): знания ПК (стандарт MS Office, Internet), знание ПК (специализированные программы), знание иностранных языков, коммуникабельность, ответственность и дисциплинированность, умение работать в команде, стрессоустойчивость.
Опрос выпускников показал, что если полученные в вузе чисто профессиональные компетенции соответствуют набору компетенций, востребованных работодателями, то социально-коммуникационные - явно в дефиците.
Сложившаяся ситуация на рынке труда потребовала расширения состава его институтов, появления, в частности, кадровых агентств. Последние ежегодно работают с полумиллионом специалистов, меняющих место своей работы. Причем эта цифра быстро растет, так как спрос на услуги рекрутеров постоянно увеличивается на 2-5 % в год. Доля компаний-работодателей, использующих рекрутинговые услуги, в некоторых отраслях экономики России уже достигает 45 %, и практически 100 % лидеров рынка заказывают персонал в кадровых агентствах.
Способами адаптации невостребованных экономикой выпускников становятся работа не по специальности, стремление к получению дополнительного, в том числе второго высшего образования по совершенно другой специальности.
На снижение количества таких негативных явлений и конфликтов можно повлиять через повышение эффективности трудоустройства выпускников. В настоящее время это - достаточно сложная проблема, на разрешение которой направлена реформа образовательной системы, постепенное выстраивание финансовых и организационных механизмов и форм сотрудничества вузов и работодателей кадровых агентств (таблица).
Формы сотрудничества российских предприятий (организаций) с вузами (2005-2007 гг.), %
Формы взаимодействия 2005 2006 2007
Заключение прямых договоров на подготовку специалистов 23 13 13
Участие в днях открытых дверей, ярмарках вакансий, проводимых вузами 18 14 19
Поощрение лучших студентов, организация конкурсов студенческих работ 3 1 2
Организация стажировок, практик на предприятии (организации) 39 25 30
Проведение работниками предприятий (организаций) регулярных учебных семинаров, курсов в вузе 6 4 4
Участие в финансировании, организации учебных лабораторий, кабинетов 7 3 4
Участие в разработке профессиональных стандартов - 1 2
Выплата дополнительных стипендий - 3 2
Нет сотрудничества с вузами 51 65 60
На Всероссийской конференции, организованной Комитетом по социально-трудовым отношениям Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), Я. Кузьминов привел данные экономического мониторинга образования [3], проведенного по заданию Министерства образования и науки РФ. Развернутый опрос работодателей позволил выявить долю затрат на доучивание внутри предприятий. Они составили до 40 % затрат на образование (частное, государственное). В других странах эта доля - 15-20 %. Потери предприятий из-за того, что они изначально не участвуют в системе образования, но потом вынуждены вкладывать в доучивание, достигают сегодня значительных цифр. Со стороны предприятий нужны, таким образом, встречные шаги и участие и в формировании учебных планов, и в самом обучении.
В результате было принято Соглашение о стратегическом партнерстве между РСПП и Российским союзом ректоров, предполагающее объединить усилия педагогического и бизнес-сообщества в подготовке работников высокой квалификации с гибкими профессиональными навыками. Одним из направлений данного соглашения является обязательство сторон о взаимном содействие в нижеследующем:
- становлении и развитии корпоративных университетов, базовых кафедр, внутрифирменных систем обучения кадров, целевого обучения и повышения квалификации специалистов в вузах;
- расширении ознакомительной, производственной и преддипломной практики студентов, а также в трудоустройстве выпускников высших учебных заведений.
Можно предположить, что выработанная стратегия сотрудничества со стороны государства, бизнеса и высшего образования будет способствовать повышению востребованности выпускников вузов, позволит системе образования более эффективно участвовать в конструировании социальной структуры российского общества, выступая одним из факторов распределения индивидов по социальным слоям в соответствии с уровнем и качеством полученного
образования, поставляя высококвалифицированных, конкурентоспособных, востребованных рынком труда специалистов.
В целом эмпирический анализ трудоустройства выпускников ЮФУ позволил очертить абрис модели трудоустройства в современных условиях, выявил существующую асимметрию между структурой и масштабами подготовки кадров специалистов в нем и реальным составом и числом имеющихся вакансий специалистов в отраслях экономики, социальной сфере, культуре и управлении; продемонстрировал, что спрос личности на образовательные услуги обусловлен не только потребностью со стороны экономики и управления, но и духовными и социальными запросами личности.
Инерционность социальных механизмов формирования спроса на образовательные услуги, сложившаяся в предшествующий период истории страны, столь высока, что до сих пор не сигналы рынка (экономический спрос), а конкурентный социальный спрос абитуриентов (т.е. частный, не институциональный спрос) в решающей степени определяет структуру и масштабы подготовки специалистов по многим специальностям и профессиям.
Таким образом, мониторинг показал, что выпускники вузов лишь наполовину вписываются в существующий экономический спрос на специалистов на региональном и национальном рынках труда. Асимметричность спроса и предложения закрепляется, как правило, необеспеченностью рабочих мест, необходимым пакетом социальных благ (приемлемой заработной платой, возможностью приобретения жилья, охраной здоровья и т.д.), что ориентирует выпускников на поиск места работы не по специальности, а по критерию социальных ожиданий. В то же время исследование свидетельствует о том, что трудоустройство выпускников - инерционный и относительно длительный процесс: требуется не менее года, чтобы весь контингент выпускников нашел вакансии, устраивающие их по профессиональному или социальному критериям их жизненных амбиций.
Этот механизм воспроизводит нисходящую мобильность, сужает доступ к высоким социальным статусам, резко ограничивая пространство реализации образованием своих социоструктурных функций, что снижает в стратегической перспективе потенциал инновационного развития социума. В частности, структурная модель трудоустройства выпускников ЮФУ отражает реальный социальный механизм распределения окончивших вуз специалистов в системе социальных позиций первичной занятости, разбалансиро-ванность спроса и предложения в значительных сегментах рынка труда специалистов, структурное несовпадение набора компетенций на выходе из вуза и на входе в первичную занятость, а также мотивацион-ную модель трудоустройства, в которой самодостаточную роль играют наличие по месту работы социального пакета (высокая зарплата, жилье, продвижение по службе). Это свидетельствует о социальной насыщенности мотивации трудоустройства и фундаментальной ориентации выпускников на социально-статусные параметры первичной занятости, а не про-
фессионально-функциональные. Трудоустройство по специальности является средством (а не целью) для достижения доступа к социальным ценностям. В этом контексте противоречия между экономическим и социальным спросом на образование служат отражением институциональных дефицитов в системе связей «образование - экономика», и, как следствие, - двойственного характера механизма социоструктурных функций образования.
Литература
1. Социология образования: теории, исследования, проблемы. Хрестоматия / под ред. С.А. Ерофеева, В.П. Мо-дестова, В.В. Фурсовой. Казань, 2004. 168 с.
2. Образование в зеркале рыночной экономики / под ред. А.М. Юркова. Ростов н/Д, 2003. 128 с.
3. Рынок труда и профессиональное образование - каков механизм сотрудничества? // Информ. бюл. М., 2007. 64 с.
Поступила в редакцию 11 июня 2009 г.
