CC BY
7ганизационных форм проведения научных исследований (смена «феодальной» раздробленности исследовательских групп на «ренессансное» братство ученых [8]), инфраструктур научной и инженерной деятельности для реализации технологических приоритетов. Важной частью инициативы Гарварда является «перевод» результатов исследований и разработок в содержание учебных курсов.
Третье - развитие корпоративной культуры - введение новых норм и принципов, которые ориентированы на проектную, исследовательскую и предпринимательскую деятельность. Сегодня это ключевой вызов. Помимо построенной и используемой материальной инфраструктуры инновационной деятельности необходимо обеспечить введение новых норм деятельности, которые обеспечивали бы коммерциализацию технологий и генерацию старт-апов. В 2008 году в ТУСУРе реализован проект по разработке технического задания по развитию корпоративной культуры университета. В 2009 году реализован проект по созданию Кодекса корпоративной культуры подразделения ТУСУРа - Института инноватики как инновационной организации.
Четвертое - кадровая политика - построение прозрачных траекторий карьерного и профессионального развития внутри университета на базе HR-технологий последнего поколения: «управления талантами», «управления карьерным ростом», «формирования самообучающейся организации», «непрерывного образования». Встраивание университетов в экономику и запуск новых программ исследований и разработок невозможны без построения управления человеческими ресурсами.
Пятое - развитие web-инфраструктуры как набора сервисов и инструментов для решения задач исследовательской и предпринимательской деятельности.
Шестое - построение деловой сети выпускников для реализации региональных, страновых и глобальных инициатив. В MIT проведено масштабное исследование деятельности выпускников: на данный момент по всему миру выпускниками MIT создано 25 800 активных компаний - это деловая сеть, на которую университет опирается в своем развитии. В этих компаниях работает 3,3 млн. сотрудников, объем продаж достигает 2 трлн. долларов [9].
Становление университета как центра инновационной экономики является комплексной задачей и связано с освоением новых стандартов управленческой, исследовательской и предпринимательской деятельности. Университет будет усиливать свое влияние на экономическое развития только при построении гибкой системы управления, обеспечивающей создание новых технологий, имеющих еще до их появления большую практическую важность. Постановка университета в центр экономики требует его перестройки и переопределения роли в отношениях «университет-бизнес-власть» как субъекта экономического развития.
Список литературы
1. Щедровицкий П.Г. Томские лекции об управлении (1998-2000 гг.). Управление развитием: изменения сферы производства, обращения и использования знания. - Томск, 2001.
2. Тройная спираль. Университеты - предприятия - государство. Инновации в действии / Генри Ицковиц; пер. с англ. под ред. А.Ф. Уварова. - Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та систем упр. и радиоэлектроники, 2010. - 238 с.
3. Я не хочу быть потерянным поколением. Интервью П.Г. Щедровицкого. // Кентавр. 1994. - № 2. - С. 32-39.
4. O'Shea R., Allen T., Morse K. Creating the Entrepreneurial university: The Case of MIT / Presented at Academy of Management Conference. - Hawaii, 2005.
5. MIT and the Rise of Entrepreneurial Science: Henry Etzkowitz. - L.: Routledge Press, 2002.
6. Delineating the anatomy of an entrepreneurial university: the MIT experience. Rory P. O'Shea, Thomas J. Allen, Kenneth P. Morse, Colm O'Gorman and Frank Roche.
7. Кларк Бартон. Создание предпринимательского университета: организационные пути преобразования. IAU Press, 2003, 148 с.
8. Report from the Task Force on Science and Technology. May 2004.
9. Entrepreneurial Impact: The Role of MIT. Edward B. Roberts and Charles Eesley. MIT Sloan School of Management. February 2009.
Колесникова Е.Ю.
к.соц.н., старший преподаватель ЮФУ
МОДЕРНИЗАЦИЯ СОЦИОСТРУКТУРНОЙ ФУНКЦИИ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Системная модернизация образования, проводимая в последнее время государством и нацеленная в первую очередь на повышение экономической отдачи средств государственного бюджета, направляемых в образование, прежде всего - высшее образование, на приведение структуры и уровня подготовки кадров в соответствие с реальным экономическим спросом, имеет еще один аспект, недостаточно ясно выраженный в научной периодике и дискуссиях. Речь идет о необходимости выявления и оценки с точки зрения глобальных трендов развития мировой системы образования, влияния этих процессов на характер функционирования высшего образования как института, с помощью которого общество «конструирует» свою социальную структуру, на эволюцию механизмов воспроизводства в обществе восходящих форм социальной мобильности, обеспечивающих инновационное обновление социума в соответствии с вызовами современности.
Теоретическая традиция западноевропейской и американской социологии [1] содержит методологически развитые подходы к исследованию образования как социального института общества, выполняющего, наряду с функциями
социализации, функцию социоструктурную, связанную с институционализацией процесса распределения индивидов по «вертикали» социальной структуры общества, социальной мобильностью населения.
В системе социальных институтов образование рассматривается в качестве института регулирования и контроля доступа индивидов к социальным позициям, связанным с властью, доходами, свободой, обладанием дополнительными социальными ресурсами.
Во все времена государство строило свою образовательную политику, исходя из приоритетов конструирования механизмов воспроизводства и охраны ключевых элементов социальной структуры - правящей элиты и среднего класса.
Становление социоструктурной функции образования в России осуществлялось в соответствии с мировыми образовательными трендами в результате 4-х волн модернизации - петровской эпохи, эпохи промышленной революции, советского периода, периода перехода к рынку и современной модернизации, которая окончательно закрепила ключевую роль образования, особенно высшего профессионального образования, в современном информационном обществе, в котором главным ресурсом являются знания, человеческий капитал, интеллектуальные ресурсы, и где ведущим ресурсом регулирования социальной структуры общества становится образование, вытесняющее на «вторые» роли собственность, доходы, власть.
В 90-х годах ХХ века трансформируется на рыночных основаниях социально-экономическая система России, коренным образом меняются условия и институты, обеспечивающие функционирование образования, модернизируется и сама система образования. Формируется рынок образовательных услуг, учреждения образования (прежде всего вузы) превращаются в субъектов рыночной экономики, формируется предпринимательская ориентация государственных вузов и по историческим меркам очень быстро создается сектор негосударственных вузов, отзывающийся на частный платежеспособный спрос населения на образовательные услуги, расширяется «клиентура» вузов за счет крупных и средних собственников, менеджеров, представителей малого и среднего бизнеса. В результате диверсифицируется субъектно-объектная структура рынка образовательных услуг, ключевым «игроком» на этом рынке становится «средний» класс.
Институциональные дефициты, существующие в этот переходный период в системе связей «образование - общество», блокирующие «вход» в систему образования сигналов о «сжатии» спроса, обусловили разрыв экономического и социального спроса, рынка труда и рынка образовательных услуг [2] .
Результатом явилась противоречивая ситуация в массовом поведении клиентуры высшего образования, когда на «входе» в систему мотивация носила социальный характер (инерция приоритета самоценности образования), а на «выходе» - доминировала уже экономическая мотивация - устроиться по специальности, иметь хорошую зарплату и т.п.
Институциональные разрывы системы «образование - экономика» привели к возрастанию пространства нисходящих форм социальной мобильности, временному «сжатию» социоструктурных функций.
Специальный анализ функциональной связи уровня образования, с одной стороны, и уровня экономической активности, занятости и доходов, с другой показал, что система образования сохраняет и воспроизводит свои социост-руктурные функции в режиме, который определяется частично регулируемым сочетанием государственного и частно -го спроса, бюджетными инвестициями государства и частными инвестициями населения, что в массовом масштабе еще более «разводит» рынок труда и рынок образовательных услуг, формирует условия для воспроизводства некачественного образования.
Развитие предпринимательски ориентированного сектора образования в России вызвало диверсификацию со-циоструктурных функций образования, в результате которой, с одной стороны, приоритетное развитие получает сегмент элитарного образования, гарантирующего его обладателям восходящую социальную мобильность, а с другой -массовизация некачественного образования, обладатели которого становятся в своей значительной части субъектами нисходящей мобильности.
В связи с этим, современная программа модернизации российского образования, прежде всего, высшего профессионального образования, перехода его (в рамках требований Болонского процесса) на двухуровневую систему подготовки бакалавров и магистров в условиях доминирования в России социального спроса на образование, по существу, находится в русле указанной тенденции расширения сегмента некачественного массового образования и роста уровня его элитизации, что находится в противоречии с императивами обеспечения равной доступности к качественному образованию, ибо введение многоуровневости и рост элитности усиливает расслоение вузов как по ценовому критерию стоимости их образовательных услуг, так и территориальной дифференциации рынка образовательных услуг.
В этих условиях образование становится более жестким каналом социальной мобильности, ограничивая потенциал социального спроса на образовательные услуги.
Между тем, в конце ХХ - начале XXI века динамика развития системы образования в России, как показал анализ, определялась, в основном, не экономическим, а социальным спросом - востребованностью образования не отраслями производства и управления, а непосредственно населением. Причем, предложение образовательных услуг росло столь быстро, а развитие рыночных институтов столь медленно, что рыночные механизмы не могли выполнять роль регулятора спроса и предложения (как это происходит на классических рынках), ценовой фактор затрагивал лишь часть рынка образовательных услуг. На стороне предложения труда специалистов стал формироваться устойчивый избыток, а на стороне спроса отраслей производства и управления - стабильный дефицит.
В системе рынка образовательных услуг, как демонстрирует опыт России, первичным, исходным источником движения является предложение образовательных услуг со стороны вузов, которые, отражая общий интерес инновационного развития производства (отрасли, сектора, кластера и т.п.) могут выступать в качестве субъектов, идентифи-
цирующих спрос на специалистов, их компетентность, квалификационность. Работодатели, преследующие частный, единичный интерес, могут выступать лишь в качестве дополнительного эксперта в идентификации этого спроса.
Исследования, проведенные в рамках «Программы развития Южного федерального университета на 20082012 гг.» по национальному проекту «Образование» - Мониторинг трудоустройства выпускников Южного федерального университета, осуществленный с участием автора в 2007-2008 гг., дает представление о реальной востребованности выпускников, динамике, мотивации и характере адаптации выпускников в условиях первичной занятости.
Мониторинг1 выявил, что полтора года спустя после выпуска, в среднем, востребованность выпускников ЮФУ находится на уровне 62-63%. Индикатором «востребованности» в исследовании был факт трудоустройства выпускников по специальности, полученной в вузе, или по смежной, близкой по содержанию профессиональных ролей и обязанностей специальности. Не по специальности работали четверть выпускников, не трудоустроенными оказались лишь 7,3% выпускников. Но по большой группе специальностей параметры трудоустройства намного выше.
Так, юристы и экономисты, о которых в СМК часто говорят как об «избыточных», вполне достойно трудоустроены: из них от 90 до 100% работают по специальности или по смежной специальности.
Почти стопроцентную востребованность демонстрируют выпускники по специальностям «Математика», «Механика», «Информатика», «Физика», «Химия», «Биология», «Компьютерные науки», радиотехническим специальностям, «Архитектура», «Филология и журналистика», «Промышленная электроника», «Радиофизика» и многим другим.
Однако есть группа специальностей, которые слабо востребованы рынком труда и выпускники, получившие эти специальности в ЮФУ, вынуждены переориентироваться или получать «второе высшее» или трудоустраиваться не по специальности. Но таких специальностей не так уж много - в каждой укрупненной группе их 3-4.
Современную модель трудоустройства специалистов демонстрирует также уровень адаптации выпускников ЮФУ к первому месту работы. Результаты исследования в целом показывают, что у трудоустроенных выпускников ЮФУ доминирует достаточно высокий уровень адаптации к первому месту работы - около 75% выпускников ЮФУ место работы вполне устраивает, 16,3% работа не устраивает (или не совсем устраивает), 67,7% выпускников считают, что у них есть перспективы профессионального роста.
В профессиональном плане выпускники, в основе своей, если работают по специальности, чувствуют себя достаточно уверенно.
Характерно, что показатели, отражающие уровень настроя выпускников ЮФУ работать по специальности, полученной в вузе, идентичны данным, полученным в исследованиях выпускников вузов в других регионах: планируют найти работу по специальности (или по смежной, близкой специальности) 43,3% выпускников ЮФУ, а по данным Института социально-экономических проблем народонаселения РАН и ГУ-ВШЭ таких выпускников 43% [1].
Мотивация трудоустройства по специальности, как показывают материалы исследования, включает, кроме развитой и устойчивой профессиональной установки, - комплекс социальных мотивов, среди которых доминирует возможность хороших заработков - 79,2%, хорошие условия труда - 48,3%, социальная защищенность, стабильность -38%, возможность решить свои жилищные проблемы - 18,5%.
То есть профессиональная установка, как правило, вмонтирована в социальный контекст и успешно реализуется лишь в условиях достижимости его для выпускника в приемлемой перспективе. В этой связи важно выявить степень соответствия компетенций, полученных в вузе, набору востребованных работодателями компетенций.
По мнению работодателей наиболее востребованными компетенциями на сегодняшний день являются:
• Владение современными инженерными, научно-техническими, математическими, социальными и гуманитарными технологиями (92,2 %, отметивших эти качества).
• Способность работать конструктивно и дисциплинировано (86,3%).
• Умение грамотно выражать свои мысли (86,3%).
• Коммуникабельность, общительность (84,3%).
• Инициативность, самостоятельность в принятии решений (84,3%).
• Навыки делового общения, умение вести переговоры (82,4%).
• Познавательный интерес, способность к саморазвитию, постоянному повышению квалификации (82,4%).
Контент-анализ 359 вакансий и требований к кандидату, и 359 CV кандидатов, размещенных на сайтах работодателей в Интернете2 выявил, что приоритетными знаниями и навыками являются (по мере убывания): знания ПК (стандарт MS Office, Internet), знание ПК (специализированные программы), знание иностранных языков, коммуникабельность, ответственность и дисциплинированность, умение работать в команде, стрессоустойчивость.
Опрос выпускников показал, что если полученные в вузе чисто профессиональные компетенции соответствуют набору компетенций, востребованных работодателями, то социально-коммуникационные, по оценке выпускников, явно в дефиците.
Сложившаяся ситуация на рынке труда потребовала расширения состава его институтов, появления, в частно -сти, кадровых агентств.
Последние ежегодно работают с полумиллионом специалистов, меняющих место своей работы. Причем, эта цифра быстро растет, так как спрос на услуги рекрутеров постоянно увеличивается на 2-5% в год. Доля компаний-
1 Мониторинг включал сплошной опрос выпускников ЮФУ, повторный их выборочный опрос, опрос работодателей, систематизация данных Центра занятости населения Ростовской области. Здесь и далее - данные мониторинга.
2 Исследование проведено студентами 3 курса факультета социологии и политологии Южного федерального университета в декабре 2007 г.
работодателей, использующих рекрутинговые услуги, в некоторых отраслях экономики России уже достигает 45% и практически 100% лидеров рынка заказывают персонал в кадровых агентствах.
Способами адаптации выпускников невостребованных специальностей к требованиям рыночной экономики становятся работа не по специальности, стремление к получению дополнительного, в том числе, второго высшего образования по совершенно другой специальности.
На снижение количества таких негативных явлений и конфликтов можно повлиять через повышение эффективности трудоустройства выпускников. В настоящее время все это представляет собой достаточно сложную проблему, на разрешение которой направлена реформа образовательной системы Российской Федерации, постепенное выстраивание финансовых и организационных механизмов и форм сотрудничества вузов и работодателей кадровых агентств.
Формы сотрудничества российских предприятий (организаций) с ВУЗами % (2005-2007 гг.)
Формы взаимодействия 2005 г. 2006 г. 2007 г.
Заключение прямых договоров на подготовку специалистов 23 13 13
Участие в днях открытых дверей, ярмарках вакансий, проводимых вузами 18 14 19
Поощрение лучших студентов, организация конкурсов студенческих работ 3 1 2
Организация стажировок, практик на предприятии (организации) 39 25 30
Проведение работниками предприятий (организаций) регулярных учебных семинаров, курсов в вузе 6 4 4
Участие в финансировании, организации учебных лабораторий, кабинетов 7 3 4
Участие в разработке профессиональных стандартов - 1 2
Выплата дополнительных стипендий - 3 2
Нет сотрудничества с вузами 51 65 60
На всероссийской конференции, проведенной Комитетом по социально-трудовым отношениям Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), ректор Высшей школы экономики Я. Кузьминов привел данные экономического мониторинга образования [3], проведенного по заданию Министерства образования и науки РФ. Развернутый опрос работодателей позволил выявить долю затрат на доучивание внутри предприятий. Эти расходы составили до 40% затрат на образование (частное, государственное). В других странах эта доля - 15-20%. Потери предприятий из-за того, что они изначально не участвуют в системе образования, но потом вынуждены вкладывать в доучивание, достигают сегодня значительных цифр. Со стороны предприятий нужны, таким образом, встречные шаги и участие и в формировании учебных планов, и в самом обучении.
В результате было принято Соглашение о стратегическом партнерстве между Российским союзом промышленников и предпринимателей (работодателей) и Российским союзом ректоров, предполагающее объединение усилий педагогического и бизнес сообщества в подготовке работников, обладающих высокой квалификацией, гибкими профессиональными навыками. Одним из направлений данного соглашения является обязательство сторон о взаимном содействие в нижеследующим:
- в становлении и развитии корпоративных университетов, базовых кафедр, внутрифирменных систем обучения кадров, целевого обучения и повышения квалификации специалистов в вузах;
- в расширении ознакомительной, производственной и преддипломной практики студентов, а также в трудоустройстве выпускников высших учебных заведений.
Можно предположить, что выработанная стратегия сотрудничества со стороны государства, бизнеса, с одной стороны, и высшего образования - с другой, будет способствовать повышению востребованности выпускников вузов, позволит системе образования более эффективно участвовать в конструировании социальной структуры российского общества, выступая одним из факторов распределения индивидов по социальным слоям в соответствии с уровнем и качеством полученного образования, поставляя высококвалифицированных, конкурентоспособных, востребованных рынком труда специалистов.
В целом, эмпирический анализ трудоустройства выпускников ЮФУ позволил очертить абрис модели трудоустройства в современных условиях, выявил существующую асимметрию между структурой и масштабами подготовки кадров специалистов в ЮФУ и реальным составом и числом имеющихся вакансий специалистов в отраслях экономики, социальной сфере, культуре и управлении; продемонстрировал, что спрос личности на образовательные услуги обусловлен не только потребностью со стороны экономики и управления, но и духовными и социальными запросами личности.
Инерционность социальных механизмов формирования спроса на образовательные услуги, сложившаяся в предшествующий период истории страны, столь высока, что до сих пор не «сигналы» рынка (экономический спрос), а конкурентный социальный спрос абитуриентов (то есть частный, не институциональный спрос), в решающей степени определяет структуру и масштабы подготовки специалистов по многим специальностям и профессиям.
Таким образом, мониторинг показал, что выпускники вузов лишь наполовину вписываются в существующий экономический спрос на специалистов на региональном и национальном рынках труда. Асимметричность спроса и предложения закрепляется необеспеченностью рабочих мест, как правило, необходимым пакетом социальных благ (приемлемой заработной платой, возможностью приобретения жилья, охраной здоровья и т.д.), что ориентирует выпускников на поиск места работы не по критерию «по специальности», а по критерию социальных ожиданий. В то же время, проведенное исследование показало, что трудоустройство выпускников - инерционный и относительно длительный процесс: требуется не менее года, чтобы весь контингент выпускников нашел вакансии, устраивающие их по профессиональному или социальному критериям их жизненных амбиций.
Этот механизм воспроизводит нисходящую мобильность, сужает доступ к высоким социальным статусам, резко ограничивая пространство реализации образованием своих социоструктурных функций, что снижает в стратегической перспективе потенциал инновационного развития социума. В частности, структурная модель трудоустройства выпускников Южного федерального университета отражает реальный социальный механизм распределения окончивших вуз специалистов в системе социальных позиций первичной занятости, разбалансированность спроса и предложения в значительных сегментах рынка труда специалистов, структурное несовпадение набора компетенций «на выходе» из вуза и на входе в первичную занятость, а также мотивационную модель трудоустройства, в которой самодостаточную роль играют мотивы достижения по месту работы социального пакета (высокая зарплата, жилье, продвижение по службе). Это свидетельствует о социальной «насыщенности» мотивации трудоустройства и, соответственно, фундаментальной ориентации выпускников на социально-статусные параметры первичной занятости, а не профессионально-функциональные; трудоустройство по специальности является средством (а не целью) для достижения доступа к социальным ценностям. В этом контексте противоречия между экономическим и социальным спросом на образование являются отражением институциональных дефицитов, существующих в системе связей «образование-экономика», и, как следствие, - двойственного характера механизма социоструктурных функций образования.
Список литературы
1. Социология образования: теории, исследования, проблемы. Хрестоматия. / Под ред. Ерофеева С.А., Модестова В.П., Фурсовой В.В.; Казанский госуниверситет. - Казань, 2004. -168 с.
2. Образование в зеркале рыночной экономики / Под ред. Юркова А.М. - Ростов-на-Дону, 2003. - 128 с.
3. Рынок труда и профессиональное образование - каков механизм сотрудничества? // Информационный бюллетень. - М.: ГУ-ВШЭ, 2007. - 64 с.
Кондратьева Е.И.
к.х. н., доцент Казанского ГТУ
Михайлов О.В.
д.х.н., профессор Казанского ГТУ
САМООЦЕНКА КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ САМОРАЗВИТИЯ И НЕПРЕРЫВНОГО УЛУЧШЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО
УНИВЕРСИТЕТА
В настоящее время общепризнано, что качество образования является одним из ключевых факторов успешного развития любой страны, которая стремится не оказаться на обочине развития цивилизации. Поэтому главная задача российской образовательной политики - обеспечение высокого качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. На сегодняшний день качество образовательных услуг определяется уже не столько выявленными на данный момент потребностями, сколько прогнозируемыми, опережающими запросами потребителей. Без осуществления инновационной деятельности в современном вузе невозможно выполнить эти требования времени и обеспечить на должном уровне свою конкурентоспособность. В связи с этим в последние годы стало актуальным создание в вузах системы менеджмента качества (СМК), построенной на принципах всеобщего менеджмента качества (TQM) и в рамках требований и рекомендаций стандартов серии ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ИСО 9001:2000), назначением которой является постоянное совершенствование деятельности соответствующего образовательного учреждения. Одним из наиболее простых приемов, так или иначе связанных с решением указанной задачи, может служить т.н. самооценка деятельности, которая в соответствии со своим названием предполагает анонимное или гласное рецензирование деятельности вуза кем-либо из работающих в нем лиц, обладающих на этот счет должной компетентностью. Самооценка является современным и эффективным инструментом, который дает представление о деятельности организации и выявляет приоритетные области улучшения; при этом данный метод универсален и может быть применен любыми организациями, независимо от сферы и видов деятельности. В первую очередь представляется интересным провести подобную самооценку в тех вузах, которые в своей научно-исследовательской и научно-педагогической деятельности добились признания в российском масштабе и удостоились соответствующего внимания со стороны Правительства Российской Федерации. Одним из таких вузов является Казанский государственный технологический университет (КГТУ), который с 2008 г. является одним из т. н. уполномоченных государственных учреждений (УГУ), наделенных правом рецензирования различных учебно-методических изданий и рекомендации на их использование в образовательном процессе, а с 2010 г. - одним из национальных исследовательских университетов (НИУ). Заметим, что это единственный вуз в Поволжском регионе, имеющий подобный «двойной статус», а всего в России таковых можно пересчитать по пальцам одной руки. В настоящее время КГТУ представляет собой крупнейший в Поволжском регионе университетский учебно-научно-инновационный комплекс, включающий в себя все подразделения, необходимые для осуществления научной и образовательной деятельности по завершенному циклу. В нем 15 учебных и научно-исследовательских институтов, свыше 100 направлений и специальностей подготовки по дневной, вечерней и заочной формам обучения бакалавров, инженеров, магистров, более 27.000 студентов из России и ряда зарубежных стран, около 900 аспирантов и 100 докторантов. В нем преподают более 300 профессоров и докторов наук, свыше 1000 доцентов и кандидатов на-
