CC BY
81
ЭВОЛЮЦИЯ «РУССКОЙ СИСТЕМЫ» ПРОИЗВОДСТВЕННОГО ОБУЧЕНИЯ: ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ И ЗАРУБЕЖНЫЙ ОПЫТ ПОСЛЕДНЕЙ ТРЕТИ XIX В.
© Магсумов Т.А.Ф
Набережночелнинский государственный педагогический институт, г. Набережные Челны
В статье рассматриваются предпосылки и условия создания, основное содержание и совершенствование системы операционного производственного обучения, предложенной Д.К. Советкиным. Особое внимание уделено широкому признанию и массовому применению этого метода в России, США и европейских странах.
Сейчас, когда все учебные заведения страны проводят большую работу по укреплению связи обучения с жизнью с целью улучшения практического профессионального обучения учащихся, весьма полезно изучение создания и совершенствования одной из важнейших систем производственного обучения в дореволюционной России.
На протяжении всей второй половины XIX столетия самые передовые российские деятели сферы технического образования усиленно работали над решением проблем рациональной организации и методики производственного обучения промышленно-технических кадров. Уже в конце 1860-х гг. инженер-механик Дмитрий Константинович Советкин вместе со своими товарищами по работе в Московском техническом училище Михайловым, Платоновым, Марковым и Гослау совершил подлинную революцию в методике производственного обучения в технических учебных заведениях, разработав передовую для своего времени операционную систему производственного обучения учащихся.
Вскоре эта система завоевала всеобщее признание не только в России, но и на Западе. Первенство России в разработке операционной системы производственного обучения подчеркнуто в книге Сэмюеля Вайна и Артура Мэйса «Содержание и методы индустриальных искусств»: «Три европейских страны - Финляндия, Швеция и Россия - опередили Соединенные Штаты в исследовании ручных работ, как педагогического средства» [13, с. 24]. Это замечание будет полностью верным, если перечень стран начинать с России. Во-первых, Финляндия была частью Российской империи, автономией в ее составе, а не отдельной страной. Сами авторы работы даже частично развивают эту мысль: «Первая страна Финляндия. В
* Преподаватель кафедры Истории, кандидат исторических наук
1858 г. русский император назначил Уно Цигнеуса реорганизовать начальную школу Финляндии... Он (Цигнеус - Т.М.) предложил курсы ручных упражнений, включающих деревообработку, металлообработку, кор-зиноплетение, гончарные работы и др.» [13, с. 24]. Во-вторых, авторы не учитывают тот факт, что до 1858 г. Цигнеус в течение 17 лет состоял на русской службе и 12 лет (1846-1858 гг.) работал в одной и петербургских школ [9, с. 40].
До появления операционного метода производственного обучения не существовало научно обоснованной системы обучения профессиональным умениям и навыкам. Появившийся операционный метод сменил существовавший ранее вещевой метод обучения, сформировавшийся в средние века, в ремесленный период развития производства.
Для появления операционной системы нужно было, чтобы человек покончил с ремесленным уровнем мышления в производстве. Ремесленным мышлением каждая отдельная отрасль производства воспринимается как нечто законченное, целостное, неделимое, замкнутое и неповторимое. Каждая отрасль производства и даже специальность представляется в виде набора вещей, которые может производить специалист. Люди логически не воспринимали того, что все вещи, во всем их многообразии, получаются в результате сочетания различных операций, число которых сравнительно невелико по сравнению с числом вещей.
В связи с этим и обучение ремеслу проводилось по предметной системе, копирующей методику индивидуального обучения ремеслу. Программы и планы ремесленного обучения предполагали длинный перечень изделий промышленного и домашнего обихода, которые учащийся должен был изготовить, чтобы овладеть профессиональными умениями и навыками. Но такое обучение отнимало массу времени и не всегда было результативным, поскольку нельзя было в даже очень длинный перечень учебных работ включить все изделия, которые придется изготовлять на производстве будущим выпускникам. Сильная зависимость от заказов рынка часто лишала возможности установить определенную последовательность в обучении, т.к. преподаватели вынуждены были приспосабливать учебный план к заказам. При этой системе нельзя было применять основные принципы обучения (от простого к сложному, от известного к неизвестному и др.). Навыки в выполнении трудовых приемов и операций не закреплялись, так как ученики, не успев освоить одну операцию, вынуждены были браться за другие работы, поскольку этого требовали заказы рынка.
«Русская система» сложилась в стенах Московского технического училища. Уже в первый учебный год (училище было открыто 1 июня 1868 г.) педагогический совет училища счел необходимым для улучшения качества производственного обучения учащихся отделить учебные мас-
терские от механического завода, где выполнялись заказы. Ученики получали доступ на завод только после овладения основными приемами мастерства. Таким образом, в училище был введен принцип обучения от простого к сложному. Однако, этого было недостаточно. Необходимо было изменить не только одну из форм производственного обучения, но и сам метод. В предисловии к составленной Д.К. Советкиным программе директор Московского технического училища Виктор Дела-Вос сформулировал основные принципы такого обучения: логическая последовательность обучения; сознательное и прочное усвоение материала с наименьшей затратой времени и сил; систематический индивидуальный учет знаний, умений и навыков каждого ученика [5, XVI].
Для реализации этой цели по решению педагогического совета училища в 1870 г. была создана специальная комиссия под председательством заведующего слесарными учебными мастерскими инженера-механика Д.К. Советкина, которая должна была разработать новые программы производственного обучения. Советкин Д.К. произвел научный анализ процесса труда и выделил в нем важнейшие составные элементы - операции и приемы. Он предложил обучать не поделке целых изделий, а приемам и операциям, из которых складывается процесс труда по их изготовлению, причем обучать, по возможности, всем операциям и приемам данной специальности, придерживаясь строгой последовательности выполнения работ по принципу «от простого к сложному». Конкретное выражение система нашла в наборе образцов-моделей. Каждая модель посвящалась операциям, следующим одна за другой в программе обучения в строгой последовательности и усваиваемым учащимися в отвлеченном от изделия виде. По этой системе обучающийся, например, столярному делу, ученик изготавливает не целиком оконную раму, а модели рамных соединений: один угол рамы и одно тавровое соединение, взятые из оконных переплетов. Т.е. научившись изготовлять одно угловое соединение, ученик мог в дальнейшем применить эти знания и умения для изготовления натуральных рам в каком угодно количестве. Выделенные операции теперь впервые оказалось возможным сочетать в различных вариантах, в зависимости от изменяющихся производственных потребностей. Программа по кузнечному делу состояла из 37 работ, по токарному - из 53 и по слесарному
- из 63 работ. Обращает на себя внимание малочисленность операций, которым рекомендовал обучать Д.К. Советкин. Так, в программу обучения слесарному делу входили следующие операции: очистка, рубка, опиловка, распиливание, пробивание, сверление и рассверливание отверстий, нарезка резьбы, подгонка припиливанием и прилаживание.
Операционная система производственного обучения облегчала и ускоряла процесс обучения мастерству. По новой системе производственное обучение осуществлялось следующим образом: 1) обучение учащихся в учебных мастерских отдельным трудовым приемам; 2) обучение учеников
комплексу различных операций в процессе изготовления ими несложных предметов; 3) изготовление учащимися сложных и разнообразных предметов в цехах завода.
На широкий суд общественности программа была впервые вынесена в 1870 г. на Всероссийской мануфактурной выставке в Петербурге, где училище получило высшую награду «За почин в весьма важном деле систематического обучения ремеслам, входящим в круг деятельности механиков» [8, с. 104]. На Московской политехнической выставке 1872 г. учебные экспонаты и программы получили большую золотую медаль [2, с. 7].
По системе Советкина стали обучать в Петербургском технологическом институте, Петербургском ремесленном училище цесаревича Николая, Череповецком Александровском техническом училище, а позднее -почти во всех технических железнодорожных училищах, чему во многом содействовало то, что с 1882 г. во главе Учебного отдела Министерства путей сообщения был поставлен В. Делла-Вос - бывший директор Московского технического училища периода разработки в нем системы Д.К. Советкина.
Начиная с 1873 г. коллекции и программы систематического обучения механическим ремеслам были экспонированы на ряде всемирных выставок: Венской в 1873 г., Филадельфийской в 1876 г., Парижской, Лондонской и Антверпенской в 1878 г., Чикагской в 1893 г. и ряде других. Везде им давалась высокая оценка. Ученые многих стран восторженно встретили систему Советкина, названную за рубежом «русской системой», ею не только восхищались, но и энергично стали вводить в различных типах учебных заведений зарубежных стран. В американской печати писали «о едва постижимых успехах России в деле производственного обучения» [12, с. 223].
Профессор Джон Ранкл, директор Бостонского технологического института, издал брошюру [11] с изложением сущности «русской системы» и усиленно пропагандировал ее применение в американских школах. На следующий год после выхода брошюры он ввел ее в Массачусетском технологическом институте. Ранкл выступал с большим числом докладов о системе Советкина перед педагогами. В своем письме директору Московского технического училища Делла-Восу он утверждал: «Вы можете быть уверены, что ваша система будет введена во всех технических школах нашей страны, как только ее увидят в применении в нашем институте» [6, с. 81].
За практическое внедрение «русской системы» в США взялся также доктор Кальвин Милтон Вудворд - профессор математики и прикладной механики, декан политехнического факультета Вашингтонского университета. По его инициативе была организована Сонлунсская школа обучения ручному труду, как подготовительная школа для поступления в Ва-
шингтонский университет. В своей речи 16 мая 1878 г. он заявил: «В их руках (руках русских - Т.М.) обучение ручному труду превратилось в науку» [10, с. 322].
Первым в Германии «русскую систему» ввел в Королевской школе механических искусств (открыта в 1874 г. в Комотау, Западная Богемия) ее директор профессор Теодор Ройтер, по-видимому, после ознакомления с этим методом на Венской всемирной выставке 1873 г. Вскоре подобные школы распространились в Австрии и Пруссии [10, с. 43-45].
Комитет международных экспертов Всемирной выставки в Париже 1878 г. присудил Московскому техническому училищу два Гран При и золотую медаль за разработку систематического метода преподавания механических искусств в учебных мастерских [7, с. 62]. Ряд моделей системы был приобретен для Парижской консерватории искусств и ремесел. Французский опыт применения русской системы интересен также в связи с деятельностью инспектора ручного труда Салисиса (1818-iSS9) - разработчика французской системы ручного труда, которая по требованиям французских органов народного образования проводилась во всех школах Франции. Его система очень похожа на «русскую систему», за исключением двух важных отличий: он переработал ее для нужд общеобразовательной школы и предлагал использовать мягкие материалы - бумагу, картон, шпагат, ткань.
Однако и российская передовая теория и практика производственного обучения не стояла на месте. Немалая заслуга в существенном улучшении организации и методики производственного обучения в технических учебных заведениях принадлежит С.А. Владимирскому, П.И. Устинову, Г.Ю. Гессе и другим.
Инженер-механик Сергей Александрович Владимирский (1860-1902 гг.)
- видный деятель в области профессионального образования, преподаватель профессионально-технических учебных заведений, с 1892 по 1897 гг.
- директор Московского слесарно-ремесленного училища, секретарь общества распространения технических знаний в Москве, активный член Русского технического общества, один из организаторов I и II съездов русских деятелей по техническому и профессиональному образованию.
Впервые свои предложения по усовершенствованию операционной системы производственного обучения С.А. Владимирский высказал в докладе «О способах преподавания слесарного ремесла в наших технических школах» на заседании Политехнического общества в Москве 25 февраля 1887 г. Дав высокую оценку системе Советкина, Владимирский подметил и ее слабые стороны. Поскольку в реальном труде рабочего приемы и операции встречаются обычно в определенных сочетаниях и комбинациях, постольку и обучение ремеслу нельзя сводить к усвоению отдельных, изолированных друг от друга, приемов и операций. Поэтому в производственном обучении, после предварительного и очень краткого изу-
чения основных приемов и операций, необходимо обратить значительное внимание на усвоение учениками комбинаций приемов и сочетаний операций в процессе изготовления изделий, наиболее типичных для производственной деятельности по данной специальности.
В основу системы производственного обучения С.А. Владимирского были положены следующие принципы: включение в программы типичных для данной специальности изделий с постепенным возрастанием сложности их выполнения; соответствие объема программ требованиям к выпускнику; обязательность выполнения большинства работ по чертежам с точным соблюдением размеров; использование словесных объяснений для ознакомления учащихся с предназначением изготовляемых изделий и с наиболее целесообразными инструментами и орудиями труда в целях достижения максимального осознания учениками своей деятельности; использование наиболее употребительных материалов, орудий их обработки и приемов выработки, позволяющих создавать изделия с требуемой степенью точности, в возможно короткое время и при наименьшем расходе материалов [4, с. 41-42].
В апреле 1888 г. разработанный С.А. Владимирским проект программы производственного обучения был одобрен Московским политехническим обществом, затем он получил высшую награду на выставке Московского общества поощрения трудолюбия, а после одобрения программы на I съезде по профессиональному и техническому образованию (1889-1890 гг.) система Владимирского стала широко распространяться в российских технических учебных заведениях.
Программа С.А. Владимирского состояла из нескольких таблиц. В одной таблице перечислялись и подробно расшифровывались основные трудовые приемы и операции по обучению будущих слесарей (рубка зубилом и крейцмейселем, опиливание, личнование и шлифовка поверхностей изделий, пригонка деталей и разметка). В другой таблице давался перечень, подробное описание и чертежи 32 изделий в порядке последовательно нараставшей сложности [3].
Владимирский С.А. также внес вклад в разработку общих вопросов профессионально-технического образования. Одной из важнейших задач профессионального образования он считал развитие интеллектуальных сил и способностей ученика, требовал единства теоретической и практической подготовки, обосновывал необходимость целостной системы подготовки рабочих различной квалификации.
Практически одновременно с С.А. Владимирским усовершенствованием системы производственного обучения занимался П.И. Устинов, проработавший свыше 30 лет мастером технической школы при Балтийском судостроительном и механическом заводе, открытой в 1880 г. по инициативе и на средства рабочих этого завода.
Обучение по системе Устинова также начиналось с краткого предварительного изучения основных приемов и операций слесарного, кузнечного и сборочно-монтажного дела, в процессе которого широко использовались наглядные пособия, коллекции и наборы инструментов, производственных деталей и изделий. После этого ученики приступали к выполнению программных работ по изготовлению инструментов, деталей машин, станков и судовых механизмов. Главным здесь было то, что эти работы выполнялись в порядке возрастающей сложности. При этом особое внимание концентрировалось на правильности и осознанности выбора и применения учащимися наиболее целесообразных приемов и инструментов, на точность отделки изделий.
Новаторским в методике Устинова было и то, что обучение ремеслу он практиковал непосредственно на работе в цехах завода. Учащиеся под его руководством знакомились с работой лучших рабочих завода, а в последствии вместе с заводскими мастеровыми участвовали в сборке судовых механизмов и станков и изготовлении другой заводской продукции. Программа Устинова получила немало похвальных отзывов как на выставках в России, так и на Всемирной Парижской выставке 1901 г. [1, с. 75].
Еще один вариант операционной системы производственного обучения был предложен инспектором Петербургского ремесленного училища цесаревича Николая Г.Ю. Гессе в опубликованном им в 1900 г. «Руководстве к изучению слесарного ремесла по программе ремесленного училища цесаревича Николая». Вслед за Владимирским и Устиновым он предлагал начинать обучение будущих слесарей с краткого изучения основных приемов рубки и опиловки металла, пришабривания и т.д. Но главным элементом программы Г.Ю. Гессе были приложения, состоящие из утилитарных работ. Начиная с первого класса, ученики обучались слесарной специальности в процессе изготовления угольников, плоскогубцев, гаечных ключей, ручных тисков, утюгов, плашек, метчиков, замков, частей станков и машин. Кроме этого, учеников обучали некоторым приемам токарных и кузнечных работ. «Руководство» Гессе содержало подробные чертежи и описания каждого учебного задания. Министерство народного просвещения премировало эту работу и рекомендовало ее в качестве учебного пособия для ремесленных училищ и ремесленных отделений и классов при общеобразовательных учебных заведениях.
Разработанная 140 лет назад «русская система» до сих пор не утратила своей актуальности. В СССР она развивалась и совершенствовалась и на ее основе была разработана операционно-комплексная система, суть которой заключается в том, что ученики не сразу осваивают все операции, овладение которыми необходимо для получения специальности, а лишь несколько (обычно 3-4 операции). Затем они выполняют комплексную работу, заключающуюся в применении комплекса изученных операций. После этого учащиеся осваивают следующие 3-4 операции с последую-
щим выполнением новой комплексной работы, включающей в себя применение нового комплекса операций и т.д. Благодаря этому умения и навыки в выполнении операций хорошо закрепляются, ученики раньше начинают изготавливать предметы, вследствие чего повышается мотивация к обучению.
«Русская система», соответствовавшая новому уровню производительных сил, получила самое широкое распространение в России и мире, оказав решающее влияние на научную и практическую разработку вопросов производственного обучения в профессионально-технических учебных заведениях и на развитие теории и практики обучения ручному труду в общеобразовательных школах.
Список литературы:
1. Веселов А.Н. Среднее профессионально-техническое образование в России (очерки по истории) / А.Н. Веселов. - М., 1959.
2. Вестник Московской Политехнической выставки. - 1872. - № 153 от 16/X.
3. Владимирский С.А. Метод обучения слесарному ремеслу на типичных деталях машин / С.А. Владимирский. - М., 1888.
4. О способах преподавания слесарного ремесла в наших технических школах. Сообщение инженера-механика С.А. Владимирского в заседании политехнического общества 25 февраля 1887 г. - М., 1887.
5. Описание учебных коллекций, назначенных для изучения механических искусств в мастерской императорского Московского технического училища. - М., 1873.
6. Отчет и речь, произнесенные в торжественном собрании Императорского Московского Технического Училища. - М., 1876.
7. Отчет о деятельности Императорского Московского Технического училища за 1877/78 академический год. - М.. 1879.
8. Приложение к отчету о Всероссийской мануфактурной выставке 1870 г. - СПб, 1870.
9. Шабалов С.М. К вопросу об истории русской системы производственного обучения и ее влиянии за рубежом / С.М. Шабалов // Советская педагогика. - 1950. - № 10. - С. 40-53.
10. Bennett Ch.A. History of Manual and Industrial education 1870 to 1917 / Ch.A. Bennett. - Peoria, Illinois, 1937.
11. Runkle J.D. The Russian System of Shop-work Instruction for Engineers and Machinists / J.D. Runkle. - Massachusetts, 1876.
12. Special Report of the International Exhibit at Philadelphia. - Toronto, 1877.
13. Vaughn S.J. Content and Methods of the Industrial Arts / S.J. Vaughn, A.B. Mays. - New-York and London, 1924.
