CC BY
12
Французова М. С.
студент Институт права
Самарский Государственный Экономический Университет
Калашникова Е. Б., к. и. н.
доцент
кафедра теории философии права
СГЭУ
ЭВОЛЮЦИЯ ПОЗИТИВИСТСКОГО И СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ПОДХОДА В ЮРИСПРУДЕНЦИИ РОССИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ
XIX - НАЧАЛА ХХ ВЕКА
Аннотация:в статье рассматривается становление позитивистского и социологического подхода в истории правовой мысли России. Государственная (юридическая) или цивилистская школа в русской историографии второй половины XIX-начала XX века огранично продолжала развивать идеи немецкой исторической школы права на русской «почве». Шагом вперед по сравнению с концепцией исторической школы права Германии было обоснование роли личности в правотворчестве, что отвечало идеям буржуазно-либерального представительства.
The article discusses the establishment of positivistic and sociological approach to the history of legal thought of Russia. State (legal) or civilista school in Russian historiography of the second half of XIX-early XX century just right continued to develop the ideas of the German historical school of law on the Russian "soil". A step forward in comparison with the concept of the historical school of German law was the justification of the role of the individual in law-making that responded to the ideas of the bourgeois-liberal representation.
Ключевые слова: юридический позитивизм, социология права, школа права, родовые отношения, теория закрепощения-раскрепощения сословий на службе у государства, органическая методология, национальное государство.
Legal positivism, sociology of law, law school, kin-relations, the theory of enslavement-emancipation of the estates in the service of the state, organic methodology, nation-state.
Государственная (юридическая) или цивилистская школа в русской историографии второй половины XIX-начала ХХ века органично продолжала развивать идеи немецкой исторической школы права на русской «почве». Шагом вперед по сравнению с концепцией исторической школы права было обоснование роли личности в правотворчестве. Это отвечало идеям буржуазно-либерального представительства.
В истории юридических идей эта школа обосновала теорию эволюционной замены родовых отношений государственными, рассматривала параллелизм генезиса форм государства и права, определяла решающую роль государства в истории, исследовала проблемы свободы личности. Во многом разработанные научные подходы в рамках этой школы
стали универсальными. Именно данная школа впервые системно обосновала юридический, а затеми социологический позитивизм.
Возникновение данной школы относится к 40-50 гг.XIX века. Это так называемое «старшее поколение», к которому принадлежали К.Д.Кавелин и С.М. Соловьев. Ко второй половине 50 гг. XIX века относятся публикации работ Б.Н. Чичерина. К так называемому «молодому поколению» этой школы принадлежали В.Н.Сергеевич и А.Д.Градовский. А В.О.Ключевский являлся последователем этой юридической школы, но развивал эту школу в рамках собственного направления (историческая социология)[1].
Основное философское содержание концепции данного направления в юриспруденции составила идея органического развития при определяющей роли государства. На С.М.Соловьева не могли не повлиять взгляды представителей немецкой школы права[1]. Историки-юристы взяли за основу своей концепции философию права Гегеля. Представление о том, что государство является высшей формой общественной организации, которая стоит над обществом и действует в интересах общества в целом, было воспринято представителями государственнического подхода прежде всего у Гегеля. П.Н. Милюков считал немецкую школу права основным источником общей концепции представителей школы. Несмотря на эволюцию концепции наблюдалось и общая преемственность идей.
Представители немецкой исторической школы оказали непосредственное влияние на методологию и выбор проблем русской юридической школой.Савиньи подчеркивал зависимость права от совокупности исторических условий. Новгородцев П.И. отмечает, что Пухта в отличие от Савиньи более резко констатировал изначальность определений обычного права. У Пухты в большей мере подчеркивается национальный характер происхождения права.Законодатель по учению данной школы должен отражать интересы народа.
Главный недостаток естественно-правовой доктрины представители исторической школы права видели в стремлении «придавать субъективным правовым идеалам непосредственное юридическое значение». Идеальному законодательству и рационализму естественно- правовой концепции Савиньи, Пухтапротивопостали историко-органическое развитие права. У Савиньи право развивается как проявление национального духа, причем процесс этот происходит объективно и поэтапно. Но абсолютизация самобытности права способствовала крайнему консерватизму идей немецкой школы. Именно ее недостатки стремилась преодолеть русская школа. В рамках государственной (юридической) школы «история русского права выделилась в особую самостоятельную отрасль под влиянием этой исторической школы правоведения в Германии»[2]. Русская школа придала данной концепции динамизм, подчеркивая роль личного начала в законотворчестве.
Юридический позитивизм государственной школы выражал прежде всего в усилении историзма при изучении права и учреждений. Теоретики
юридической школы стремились преодолеть недостатки немецкой исторической школы права, особенно фатализм и крайний объективизм.
Значение государственной школы состоит прежде всего в анализе государственного права. Итак, право развивается исторически, свобода становится итогом реализации права[3].
Основные положения немецкой исторической школы права и всего позитивистского направления в правоведении базировались на признании правом законов, основанных изначально на юридическом обычае. В первой половине XIX века в России сильное распространение получили идеи немецкой исторической школы права и позитивизма в целом сходились.
Юридический позитивизм государственной школы выражался прежде всего в усилении историзма при изучении права и учреждений. Так историзм в отличие от волюнтаризма естественно-правовой школы дает возможность придать юриспруденции научность. Теоретики юридической школы стремились преодолеть недостатки немецкой исторической школа права.
Значение государственной школы состоит прежде всего в анализе государственного права. Исследуя генезис русской государственности, К.Д. Кавелин, С.М. Соловьев выделили в истории России преобладающую тенденцию развития - государственное начало.
Основное положении концепции государственной школы составляло признание решающей роли государства в истории. Продолжая идеи немецкой школа права представители русской школы разработали концепцию национального государственно-правового развития. Необходимо отметить сближение либеральной юридической мысли, ее теоретиков в период подготовки и осуществления реформ. Труды С.М.Соловьева содействовали расширению влияния этой школы, способствовали совершенствованию методики отбора и анализа источников права.
В концепции русской юридической школы по сравнению со школой Савиньи не было жесткой зависимости права от неизменного начала абсолютного духа. Русская школа больше выражала динамику права. Но центральная идея немецкой школы- равновесия между личностью и государством стала объектом исследования в государственной школе.
В истории развитии юридической мысли государственная школа обосновала концепцию эволюционной смены родовых отношений государственными.Первоначальным источником права является обычное право, а также естественно-органический характер смены форм государства и права[4].Сохранялась общая идея перехода о родовых отношенийгосударственным и общая концепция развития государства.
С позиций государственной школы сила закона проявляется в действии права. Органическое единство институтов государства и права построено на их системной связи. Органическая теория исходит из целесообразности историзма в законотворчестве. Социологическая трактовка содержания материальной нормы является следствием органического подхода. Органическое развитие всегда соответствует своему
типу или разряду. Историзм и личная воля в правотворчестве в концепции юридической школы обусловили направление социологической юриспруденции. Придавая большое значение наличию в государстве системы «посредствующих властей»[5].
Юридический позитивизм во второй половине XIX века имел практическое значение и выражался изначально в развитии исторического подхода в изучении государства и права[6]. Историзм, обусловивший научность, последовательность, в изучении государства и права способствовал преодолению фатализма и крайнего объективизма в изучении права.[7]. Выстраивание закономерных связей раскрывает исторический механизм соглашения в обществе и соответствующий ему процесс смены политико-юридических форм. Одновременно данных подход подчеркивал общность государственно-правового развития России и Запада.
Основоположники школы четко разделили в науке понятия общества и государства. Абстрактно-идеалистическую правовую модель сменяет правовая доктрина, ставящая на первое место само содержание положительного права. Позитивизм философии способствовал развитию юридического позитивизма, который в законченном виде оформился в трудах В.И. Сергеевича и А.Д. Градовского.
Почти у всех теоретиков государственной школы был намечен переход в теории права от традиционной метафизической основы к социологическому позитивизму. Это особенно ярко обнаруживалось у последующих теоретиков государственного права. Большинство теоретических положений школы были направлены на обоснование модели правового государства в форме конституционной монархии как идеального соотношения общества и государства.
Усиление темы демократии и народа В.И. Сергеевичем было одновременно связано с критикой в адрес школы. Выводы В.И. Сергеевича о господстве личного начала до оформления вотчиной системы противоречили государственному подходу С.М. Соловьева. Он исходил из того, что не было правовой формы закрепления свободы личности, т.е надлежащего правового оформления отношений собственности. В господстве договорных отношений С.М. Соловьев видел преобладание лишь форм родового быта, а не развитых юридических отношений.
В теории закрепощения-раскрепощения сословий на службе у государства, крепостное право рассматривалось как совокупность юридических признаков. Крепостное право увязывалось с проблемой сохранения территориальной целостности государства.
Еще историческая школа права сделала попытку синтеза нового подхода и идей естественной школы права. Показывая, что изначально национальное русское государство складывалось как политическая федерация земель, В.О. Ключевский подчеркивал сложный юридический характер государства. Но В.О. Ключевский говорил о существовании политического порядка, который предшествовал княжескому порядку. Это
отражали вечевые формы и развитые договорные отношения между князьями и городами.[8]. В.О. Ключевского можно считать принадлежащим к той историко-юридической школе, к которой принадлежали Кавелин, Соловьев, Сергеевич. Ключевский стал признанной главой господствующей в нашей историографии школы историков-социологов.
Вывод: Историзм как подход данной школы должен был раскрыть приоритет внутренних причин над внешними причинами в развитии легитимности исполнительной власти государства и права[9].Многое здесь было воспринято под влиянием немецкой исторической школа права, которая признавала в качестве основного источника права - обычное права. Но были выработаны собственные национальные основы юридического и социологического позитивизма.
Использованные источники:
1. Соловьева М.С. С.М.Соловьев как историк русской исторической мысли. Ярославль, 1984
2. Иллегрицкая Н.В. Историко-юридическое направление в русской историографии во второй половиныХ1Х века. М., 1998
3. Пяткина С.А. Юридический позитивизм в России. Л.,1965
4. Государство, право и местное самоуправление в России: история и современность. Монография/(Дорохов Н.И.,Правкин С.А., Чихладзе Л.Т.); По ред. Дорохова Н.И.; Московский институт экономики, менеджмента и права, Москва, 2006.
5. Соловьев С.М. Сочинения. Кн. 17. М., 1996
6. Правкин С.А. Историко- теоретические аспекты ценности содержания права. Образования. Наука. Научные кадры. 2013. №4.
7. Новгородцев П. Историческая школа юристов. М.,1879
8. Генезис форм государства и права в России. Сергей Алексеевич Правкин. Монография / С.А. Правкин; Московский институт экономики, менеджмента и права. Москва,2005.
9. Мишина Л.А. Легитимность исполнительной власти // Вестник Московского Университета МВД России, 2007, №4. С.48-50.
Фурмат М.А.
Ростовский институт (филиал) федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования " Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Миньюста России) " в г. Ростове-на-Дону СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ДЕЛИКТНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА В РОССИИ И ФРАНЦИИ Аннотация: в статье рассматривается история становления и современные особенности института деликтной ответственности государства во Франции. Проводится сравнительный анализ французского и российского института деликтной ответственности государства.
