CC BY
47
национальный рынок и механизмы государственного регулирования института собственности трансформируются в новое качество, которое требует теоретического осмысления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Капелюшников Р.И. Концентрация собственности и корпоративный ландшафт современной мировой экономики // Отечественные записки. Журнал для медленного чтения. №1 (22), 2005.
2. Капелюшников Р.И. Теория трансакционных издержек. // Московский либертариум [Электронный ресурс]: Библиотека Либертариума. - http://www.libertarium.ru/libertarium/10623
3. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Уч. пособие. М.: Высшая школа, 2004.
4. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики /Д. Норт; [пер с англ.: А.Н. Нестеренко]. М.: Начала, 1997.
5. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М., 2003.
6. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М., 1998.
7. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Ось-89, 1997 http://www.ek-lit. agava.ru/smitsod.htm
8. www.nkj.ru/articles/9018
КУЗНЕЦОВА Е.Л. ^
ЭВОЛЮЦИЯ ПАРАДИГМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ В о
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКЕ X
__СП
□
Кузнецова Е.Л., Кубанский госуниверситет, г. Краснодар, доцент, к.э.н., Z
e-mail: Kuz_Elen@mail.ru щ
Статья посвящена проблемам формирования социально-экономической политики государства; автор ,0
останавливается на проблеме формирования и развития парадигмы социально-экономической политики в экономической науке; выделяет современные подходы к этой проблеме.
Ключевые слова: парадигма; социально-экономическая политика; либеральный; административ- о]
ный; субъекты хозяйствования; система; трансформация ^
Коды классификатора JEL: A11, B41.
О
I—
Ф
Этап экономического развития, проходимый Россией с конца XX века и начала XXI века, поставил много ££ неоднозначных вопросов и задач перед общественными науками в целом, а в особенности перед экономи- ® ческой наукой. Объясняется это остротой социальных и экономических проблем, которые страна решает до сих пор. ^ Наиболее важной стороной в этом процессе, конечно же, выступает субъектно-объектная сущность ^ социально-экономической политики, так как действия государства инициируются, планируются и реализуются не абстрактными субстанциями, а конкретными субъектами. Эти действия всегда мотивированы ® определенными интересами этих субъектов. Интересы субъектов представляют собой систему отношений, о без которых поставленная цель не может быть достигнута. з Объектная сторона социально-экономической политики, на первый взгляд, понятна - это то, на что она ^ направлена. Но сложность взаимоотношений субъектов разных уровней всей экономической системы от- ^ ражается, прежде всего, на трудностях разграничения мер воздействия и самой возможности воздействия на объект со стороны субъектов. о Место, роль, функции, масштабность задач, которые возникают перед государством в экономической о сфере с усложнением общественной жизни, с влиянием научно-технического прогресса значительно изме- о нились со времен классического капитализма и до современных дней. о На фоне этих изменений постоянно происходит и иное толкование в научном сообществе понимания оь социально-экономической политики, какие-то положения отрицаются, какие-то уточняются и расширяют- ^ ся. Объективная действительность вносит в этот процесс свои коррективы и расставляет свои акценты. Е Используя периодизацию описания различных этапов научного знания, применяемую в философии, ф при формировании парадигмы [10, с. 477], выделим 2-а этапа в понимании сущности понятия «социально-экономическая политика» в экономической науке: допарадигмальный и парадигмальный. § I. Допарадигмальный. ф Некоторые подходы к рассмотрению выше обозначенной проблемы можно наблюдать уже у мерканти- 5 листов, когда они пытаются сформулировать основные принципы экономической политики государства в ^ виде протекционизма и фритредерства. §
Классическая школа затрагивает проблему формирования экономической политики государства не прямым образом, а косвенно, если условно к этому отнести теорию общественного разделения труда, далее - теорию абсолютных преимуществ и теорию сравнительных преимуществ (А. Смит; Д. Рикардо); а из них вывести теорию международного разделения труда и формирование системы международных экономических отношений, позволяющие разным странам получать выгоду от неодинаковой наделённости факторами производства. Соответственно, государство присутствует в этих процессах, так как именно оно наделено правомочием проводить определенные налоговую и таможенную политику, решать собственные экономические интересы в тех или иных странах.
Мелкобуржуазная политическая экономия в лице С. де Сисмонди, критикуя капитализм, выявляя его противоречия, приходит к выводу, что «государство должно стремится к такому порядку, который обеспечил бы и бедному, и богатому довольство, радость и покой».
Марксизм разделил понимание социально-экономической политики в зависимости от того, о каком государстве идет речь: буржуазном или социалистическом (коммунистическом); во имя чьих интересов оно (государство) предпринимает какие-то шаги и добивается определенных результатов; какие отношения собственности господствуют и кому принадлежит результат от использования этой собственности.
II. Парадигмальный.
Неоклассическое направление основывается на возможностях саморегулирования рыночной экономики и на вспомогательной роли государства, которое активизируется в условиях кризисов, социальных конфликтов, но развитие социальной ответственности государства и усложнение рыночных связей обусловило расслоение данного направления на сторонников умеренного регулирования (А. Пигу; Дж. Б. Кларк) П и сторонников радикального либерализма (неолиберализма) (Ф. Хаек; Л. Мизес и др.) ^ Дж. Б. Кларк, объясняя движение экономики через постоянное нарушение и восстановление равнове-0 сия, отстаивает идею роста общественного благосостояния. Методология экономического анализа Кларка ® формировалась в период значительного влияния социалистических идей в обществе. Основную проблему современного ему общества он видел в том, что «право нынешней социальной системы на существование а вообще зависит от ее справедливости» [4, с. 11-12].
Й Анализируя проблему благосостояния, А. Пигу выходит на толкование «увеличение доли достающе-Ш гося неимущим реального дохода» [7 с. 155]. Т.е. предполагается проведение государственной политики, 2 направленной на более равномерное распределение доходов, что вызовет рост благосостояния общества. ° Благодаря таким шагам государство способно увеличивать свои расходы на поддержание системы образо-
□ вания, медицинское обслуживание, социальную помощь бедному населению.
□ А. Пигу видит возможность государственного участия в хозяйственной деятельности через механизм ^ государственных инвестиций, такую активную роль государства он обозначил одним из первых - «...не буф дет ли лучше (при прочих равных условиях) для правительственных органов взять на себя использование
0 определенных видов капитальных затрат, вместо того чтобы контролировать их использование частным Ф сектором?» [4, с. 457-458].
ё Сторонники радикального либерализма (неолиберализма) последовательно отстаивали принцип нео. вмешательства государства в хозяйственную жизнь: «... рынок - это единственно доступный способ полуда чить информацию, позволяющую индивидам судить о сравнительных преимуществах того или иного упо-
1 требления ресурсов...». Информацию о рынке «...невозможно собрать вместе и вручить властям, вменив им о в обязанность создание продуманного порядка...» [11, с. 136].
0 Они же допускали государство только в те сферы, где рынок не в состоянии обеспечить производство
1 необходимых товаров и услуг (общественные, социальные блага и услуги - страхование от безработицы; со пенсионное обеспечение, просвещение), а также оставляя за государством возможность создавать ту среду, о без которой эффективно функционировать не смогут частные предприятии и сам рынок, это, прежде всего, о законотворческая деятельность государственных структур.
^ Стратегические ориентиры социально-экономической политики представители неоклассического на-о правления связывали с позицией среднего класса, улучшение или ухудшение положения которого приво-о дит к изменению предлагаемых ими мер.
о «Дирижистское» или кейнсианское направление оценивает государство как активного участника хозяйс-о твенной жизни и обосновывает развернутую концепцию активной государственной социально-экономичес-о кой политики. Теория Дж. М. Кейнса в совсем ином ракурсе рассматривала место, роль и задачи государствен-
0 ного регулирования экономики в принципиально изменившихся экономических и социальных условиях.
^ Как известно, основной объект государственного регулирования Дж. М. Кейнс видел в эффективном
1 спросе в целом и важном его компоненте - инвестициях.
^ По мнению Дж. М. Кейнса, «...достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным ю средством, чтобы обеспечить приближение полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой... Не собственность на орудия ^ производства существенна для государства... Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить си постепенно, не ломая установившихся традиций общества...» [3, с. 346].
ц Государство у Дж. М. Кейнса - главный стратегический инвестор и обладатель самых больших финансы совых резервов. Действия государства, по мнению Дж. М. Кейнса, касаются определенной денежно-кре-о дитной политики; регулирования государственных расходов, перераспределения доходов и взвешенного (Т) протекционизма.
Последователи Дж. М. Кейнса, анализируя провалы рынка, особо выделяют социальную неустойчивость рыночного механизма, также неспособного в социальной сфере самостоятельно путем саморегулирования решать важнейшие социальные проблемы и снимать социальные противоречия. Их вывод сводится к следующему: государство может и должно вмешиваться в экономику, преследуя цель - достижение большей справедливости. Государственный сектор, всячески способствуя экономическому росту, одновременно должен «ослаблять его пагубное социальное воздействие» [12, с. 263].
Для дирижизма характерна политика поддержки социальной сферы в целях активизации хозяйственной жизни.
Современный либерализм, прежде всего, в лице В. Ойкена видит задачу экономической теории в познании конкретных хозяйственных порядков, который «заключается в совокупности тех устойчивых форм, в которых ежедневно протекает экономический процесс» [5, с. 72].
Если раскрывать содержание социально-экономической политики через ее задачи, то, по мнению В. Ойкена, «важнейшая задача состоит в том, чтобы этой индустриализованной экономике с глубоким разделением труда дать дееспособный и достойный человека порядок хозяйства, который мог бы существовать долго» [5, с. 302]. Современное общество, с точки зрения, В. Ойкена не может «создать пригодный хозяйственный порядок и, следовательно, нуждается в определенных принципах порядка, или хозяйственной конституции» [5, с. 303-304].
Для В. Ойкена определенные принципы порядка связаны, прежде всего, с созданием конкурентного порядка, который в свою очередь и должен стать основной целью государственной политики. При чем, эти принципы он делит на конституирующие и регулирующие. Говоря о принципах экономического порядка, В. Ойкен выделяет и особую роль государства в этом процессе. В этом вопросе В. Ойкен стоит на совер-
П
шенно иных позициях, чем Дж. М. Кейнс и его последователи:«...политико-экономическая деятельность ^
государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование Ь
экономического порядка» [6, с. 429]. щ
Институциональное направление. Его отношение к социально-экономической политике определяется -Г
учетом различных обратных связей между социальными, психологическими, правовыми аспектами обще- ^
ственной жизни и хозяйственным процессом. Институционализм исходит из принципа упорядочивания И
любой экономической системы с помощью правовых норм, контрактов, статусов и форм поведения ее субъ- Ш
ектов. ]>
По мнению представителей институционализм, государственное регулирования рыночного механизма обусловлена необходимостью установления социального контроля над бизнесом через систему инсти- щ тутов: у Т. Веблена это больше психологическая сторона контроля; у Дж. Коммонса это разрешение раз- □ личных конфликтов в экономической сфере через правовое регулирование под контролем государства; у О У. Митчелла это институт социального страхования и социальных гарантий. .
Дж. Гэлбрейт, анализируя проблемы современного ему общества, выявляя его противоречия и недо- ^
статки, приходит к выводу о том, что необходимо проведение поэтапных реформ под управляющим нача- £
лом государства, а планирующая система в этом процессе должна «не определять интересы общества, а ^ служить им» [2, с. 281].
Как было отмечено выше, В. Ойкен в своем исследовании обозначил проблему экономического конс- $
титуирующего порядка, а его последователь - Дж. Бьюкенен, целью своего анализа делает целостную сис- х
тему конституции экономической политики, выделяя при этом две основных сущностных характеристики ^
экономической политики - властное принуждение и свободный обмен. о
Эволюционное направление оценивает социально-экономическую политику под углом зрения 2-х научных проблем: $
- структура эволюционного процесса и взаимосвязь его этапов (трансформационный кризис; иннова- о ционное развитие), для каждого этапа необходимо выбирать собственную стратегию и собственные о инструменты политики. ^
- проблема структуры развивающихся экономических систем (ядро развития; полупериферия; пери- ^ ферия) (Ф. Перру; И. Валлерстайн; Э. де Сото). ¡5
Ф. Перру относят также к представителям концепции трансформации (теории нового индустриального о
общества), в его понимании особое значение приобретают последствия влияния организаций и институтов о
на экономическую жизнь. По его мнению, регулирования общественной жизни, а значит, и экономической о
сферы, невозможно без государства. о
Те выводы, которые Э. де Сото делает по отношению к странам «третьего мира» не потеряли приклад- оь
ного значения для стран, стоящих на другом уровне экономического развития или проходящие процесс Ц
трансформации своей экономической системы. Выявляя особенности теневого (нелегального) бизнеса он Е
приходит к выводу о том, что причиной ее является нерациональный правовой режим, а это не что иное, ф как нерациональность власти (в лице правительства).
Внутренняя среда нелегального сектора демонстрирует высокий уровень организации, наличие «ко- §
декса корпоративного поведения», внутренние правила поведения и заключения контрактов, чем еще раз ф
подтверждается ее достаточно институциональное содержание и структура. Э. де Сото приходит к удиви- ^
тельному выводу о том, что в мире нелегальной экономики и нелегальных отношений господствует боль- о
ший порядок, более эффективные правовые нормы, чем те, которые регулируют легальные экономические §
и правовые отношения. Значит, складывается достаточно парадоксальная ситуация, которая демонстрирует ^
