CC BY
204
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
119
КосотуроваА. С.
СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПЦИИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА
Аннотация. В статье рассматривается взаимосвязь экономической политики и научнотехнического прогресса, выявляется последовательное изменение в рассмотрении понятия экономической политики различными экономическими школами, в хронологическом порядке дается описание переоценки господствующих ранее научных подходов к экономической политике в период трансформаций.
Ключевые слова. Экономическая политика, концепция, парадигма, стратегия, кейнсианство, либерализм, институционализм.
Kosoturova A.S.
MODERN CONCEPTS OF ECONOMIC POLICY
Abstract. The article discusses the relationship of economic policy and scientific and technological progress, reveals a consistent change in the economic policy of considering the concept of different economic schools, chronologically describes the revaluation of the previously prevailing scientific approaches to economic policy in the period of transformation.
Keywords. Economic policy, concept, paradigm, strategy, Keynesianism, liberalism, institutionalism.
Д Д Д
Место, роль, функции, масштабность задач, которые возникают перед государством в экономической сфере с усложнением общественной жизни и влиянием научно-технического прогресса, постоянно меняются. На фоне этого в научном сообществе постоянно происходят изменения в понимании социально-экономической политики, какие-то положения отрицаются, какие-то уточняются и расширяются. Объективная действительность вносит в этот процесс свои коррективы и расставляет свои акценты. Для определения концепции экономической политики воспользуемся периодизацией описания различных этапов научного знания, применяемой в философии при формировании парадигмы [9, с. 477] и выделим два этапа в понимании сущности понятия «экономическая политика» в экономической науке: допарадигмальный и парадигмальный.
I. Допарадигмальный этап.
Некоторые подходы к рассмотрению выше обозначенной проблемы можно наблюдать уже у меркантилистов, когда они пытаются сформулировать основные принципы экономической политики государства в виде протекционизма и фритредерства.
Классическая школа, основоположниками которой являются А. Смит и Д. Рикардо, затрагивает проблему формирования экономической политики государства не прямым образом, а косвенно, если
ГРНТИ 06.03.15 © Косотурова А.С., 2015
Анастасия Сергеевна Косотурова - аспирант кафедры экономической теории и экономической политики Санкт-Петербургского государственного экономического университета.
Контактные данные для связи с автором: 191023, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 21 (Russia, St. Petersburg, Sadovaya str., 21). Тел.: 8 (812) 339-04-25. Е-mail: [email protected].
Публикуется по рекомендации д-ра экон. наук, проф. Л.А. Миэринь.
Статья поступила в редакцию 13.09.2015 г.
Для ссылок: Косотурова А. С. Современные концепции экономической политики государства //Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2015. № 6 (96). С. 119-122.
120
Косотурова А. С.
условно к этому отнести теорию общественного разделения туда, далее - теорию абсолютных преимуществ и теорию сравнительных преимуществ; а из них вывести теорию международного разделения труда и формирования системы международных экономических отношений, позволяющие разным странам получать выгоду от неодинаковой наделённости факторами производства. Соответственно, государство присутствует в этих процессах, так как именно оно наделено правомочием проводить определенные налоговую и таможенную политику, достигать собственных экономических интересов в тех или иных странах.
Мелкобуржуазная политическая экономия, в лице С. де Сисмонди, критикуя капитализм и выявляя его противоречия, приходит к выводу, что государство должно стремиться к такому порядку, который бы уравнял права и экономические интересы различных слоев общества.
Марксизм разделил понимание экономической политики в зависимости от того, о каком государстве идет речь: капиталистическом или коммунистическом; во имя чьих интересов оно (государство) предпринимает какие-то шаги и добивается определенных результатов; какие отношения собственности господствуют и кому принадлежит результат от использования этой собственности.
II. Парадигмальный этап.
Неоклассическое направление основывается на возможностях саморегулирования рыночной экономики и на вспомогательной роли государства, которое активизируется в условиях кризисов, социальных конфликтов. В результате развития социальной ответственности государства и усложнения рыночных связей произошло расслоение данного направления на сторонников умеренного регулирования, представителями которого являлись А. Пигу и Дж.Б. Кларк и сторонников радикального либерализма, который представляли Ф. Хаек и Л. Мизес и др. Дж.Б. Кларк, объясняя движение экономики через постоянное нарушение и восстановление равновесия, отстаивает идею роста общественного благосостояния. Методология экономического анализа Кларка формировалась в период значительного влияния социалистических идей в обществе [5, с. 11-12].
Анализируя проблему благосостояния, А. Пигу выходит на толкование «увеличения доли достающегося неимущим реального дохода» [8, с. 155]. Т.е. предполагается проведение государственной политики, направленной на более равномерное распределение доходов, что вызовет рост благосостояния общества. Благодаря таким шагам государство способно увеличивать свои расходы на поддержание системы образования, медицинское обслуживание, социальную помощь бедному населению. А. Пигу видит возможность государственного участия в хозяйственной деятельности через механизм государственных инвестиций, такую активную роль государства он обозначил одним из первых, говоря о том, что правительство через определенные виды капитальных затрат сможет контролировать их использование частным сектором.
Сторонники радикального либерализма (неолиберализма) последовательно отстаивали принцип невмешательства государства в хозяйственную жизнь: «Рынок - это единственно доступный способ получить информацию, позволяющую индивидам судить о сравнительных преимуществах того или иного употребления ресурсов». Информацию о рынке «невозможно собрать вместе и вручить властям, вменив им в обязанность создание продуманного порядка» [10, с. 136]. Они же допускали государство только в те сферы, где рынок не в состоянии обеспечить производство необходимых товаров и услуг (общественные, социальные блага и услуги - страхование от безработицы, пенсионное обеспечение, просвещение), а также оставляя за государством возможность создавать ту среду, без которой эффективно функционировать не смогут частные предприятии и сам рынок, это, прежде всего, законотворческая деятельность государственных структур.
Стратегические ориентиры социально-экономической политики представители неоклассического направления связывали с позицией среднего класса, улучшение или ухудшение положения которого приводит к изменению предлагаемых ими мер.
Кейнсианское направление оценивает государство как активного участника хозяйственной жизни и обосновывает развернутую концепцию активной государственной социально-экономической политики. Теория Дж.М. Кейнса в совсем ином ракурсе рассматривала место, роль и задачи государственного регулирования экономики в принципиально изменившихся экономических и социальных условиях. Как известно, основной объект государственного регулирования Дж.М. Кейнс видел в эффективном спросе в целом и важном его компоненте - инвестициях. По мнению Дж.М. Кейнса, «достаточно широкая социализация инвестиций окажется единственным средством, чтобы обеспечить
ТВОРЧЕСТВО МОЛОДЫХ УЧЕНЫХ
121
приближение полной занятости, хотя это не должно исключать всякого рода компромиссы и способы сотрудничества государства с частной инициативой... Не собственность на орудия производства существенна для государства... Кроме того, необходимые меры социализации можно вводить постепенно, не ломая установившихся традиций общества» [4, с. 346]. Государство у Дж.М. Кейнса - главный стратегический инвестор и обладатель самых больших финансовых резервов. Действия государства, по мнению Дж.М. Кейнса, касаются определенной денежно-кредитной политики; регулирования государственных расходов, перераспределения доходов и взвешенного протекционизма.
Последователи Дж.М. Кейнса, изучая слабые стороны рыночной экономики, особо выделяют социальную неустойчивость рыночного механизма, также неспособного в социальной сфере самостоятельно путем саморегулирования решать важнейшие социальные проблемы и снимать социальные противоречия. Их вывод сводится к следующему: государство может и должно вмешиваться в экономику, преследуя цель - достижение большей справедливости. Для кейнсианства характерна политика поддержки социальной сферы в целях активизации хозяйственной жизни.
Современный либерализм, прежде всего в лице В. Ойкена, видит задачу экономической теории в познании конкретных хозяйственных порядков, которые «заключаются в совокупности тех устойчивых форм, в которых ежедневно протекает экономический процесс» [6, с. 72]. Если раскрывать содержание социально-экономической политики через ее задачи, то, по мнению В. Ойкена, «важнейшая задача состоит в том, чтобы этой индустриализованной экономике с глубоким разделением труда дать дееспособный и достойный человека порядок хозяйства, который мог бы существовать долго» [6, с. 302]. Современное общество, с точки зрения В. Ойкена, не может «создать пригодный хозяйственный порядок и, следовательно, нуждается в определенных принципах порядка, или хозяйственной конституции» [6, с. 303-304]. Говоря о принципах экономического порядка, В. Ойкен выделяет и особую роль государства в этом процессе. В этом вопросе В. Ойкен стоит на совершенно иных позициях, чем Дж.М. Кейнс и его последователи: «Политико-экономическая деятельность государства должна быть направлена на создание форм экономического порядка, а не на регулирование экономического порядка» [7, с. 429].
Отношение институционального направления к социально-экономической политике определяется учетом различных обратных связей между социальными, психологическими, правовыми аспектами общественной жизни и хозяйственным процессом. Институционализм исходит из принципа упорядочивания любой экономической системы с помощью правовых норм, контрактов, статусов и форм поведения ее субъектов. По мнению представителей институционализма, государственное регулирования рыночного механизма обусловлено необходимостью установления социального контроля над бизнесом через систему институтов: у Т. Веблена это больше психологическая сторона контроля; у Дж. Коммонса это разрешение различных конфликтов в экономической сфере через правовое регулирование под контролем государства; у У. Митчелла это институт социального страхования и социальных гарантий. Дж. Гэлбрейт, анализируя проблемы современного ему общества, выявляя его противоречия и недостатки, приходит к выводу о том, что необходимо проведение поэтапных реформ под управляющим началом государства, а планирующая система в этом процессе должна «не определять интересы общества, а служить им» [1, с. 281].
Эволюционное направление оценивает социально-экономическую политику под углом зрения 2-х научных проблем: структура эволюционного процесса и взаимосвязь его этапов (трансформационный кризис; инновационное развитие), для каждого этапа необходимо выбирать собственную стратегию и собственные инструменты политики; проблема структуры развивающихся экономических систем (ядро развития; полупериферия; периферия) (Ф. Перру; И. Валлерстайн; Э. де Сото).
Ф. Перру относят также к представителям концепции трансформации (теории нового индустриального общества), в его понимании особое значение приобретают последствия влияния организаций и институтов на экономическую жизнь. По его мнению, регулирования общественной жизни, а значит и экономической сферы, невозможно без государства.
Те выводы, которые Э. де Сото делает по отношению к странам «третьего мира» не потеряли прикладного значения для стран, стоящих на другом уровне экономического развития или проходящих процесс трансформации своей экономической системы. Выявляя особенности теневого (нелегального) бизнеса, он приходит к выводу о том, что причиной его является нерациональный правовой режим, а это не что иное, как нерациональность власти (в лице правительства). Внутренняя среда нелегального
122
Косотурова А. С.
сектора демонстрирует высокий уровень организации, внутренние правила поведения и заключения контрактов, чем еще раз подтверждается ее достаточное институциональное содержание и структура. Э. де Сото приходит к выводу о том, что в мире нелегальной экономики и нелегальных отношений господствует больший порядок, более эффективные правовые нормы, чем те, которые регулируют легальные экономические и правовые отношения. Тем самым подчеркивается откровенная слабость и невостребованность проводимой социально-экономической политики. Э. де Сото заключает, что главная функция правительства сводится к перераспределению доходов, и оно никоим образом не занимается созданием нового богатства, а «развитие возможно лишь в том случае, если действенные правовые институты досягаемы для каждого гражданина» [2, с. 233]. В другой своей работе Э. де Сото формулирует непререкаемое требование к качеству и институциональному оформлению политики государства - «правовые институты имеют будущее и право на выживание, только если они отвечают общественным нуждам» [3, с. 203].
В своем системном анализе И. Валлерстайн делит мировую систему на три части: ядро; полупериферия; периферия. В системе отношений между этими уровнями сформировался определенный тип социально-экономической политики: целенаправленное использование в своих интересах возможностей других государств и территорий, с одной стороны, и полное нежелание допустить возможность реализации странами полупериферии и периферии национальных экономических интересов за пределами своих границ, с другой стороны.
Научное внимание к экономической политике усиливается, как правило, в условиях социальноэкономических преобразований, когда стратегии и инструменты данной политики наиболее востребованы. Вместе с тем, в периоды трансформаций происходит наиболее существенная переоценка господствовавших ранее научных подходов к экономической политике.
ЛИТЕРАТУРА
1. ГэлбрейтДж. Экономические теории и цели общества. М.: Росмэн, 1975. 281 с.
2. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в «третьем мире». М.: Прогресс, 1995. 233 с.
3. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Росмэн, 2001. 203 с.
4. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Олимп, 2002. 346 с.
5. Кларк Дж Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 2000.
6. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Гелиос, 1996.
7. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. М.: Росмэн, 1995. 429 с.
8. ПигуА. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 1985. 155 с.
9. ФроловаИ.Т. Философский энциклопедический словарь. М.: Республика, 1983. 477 с.
10. Хайек Ф. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Эксмо, 1992. 136 с.
