CC BY
6836 (339) - 2013
Анализ конкурентоспособности
УДК 336.71
эволюция конкурентной среды
и проявление некоторых функций конкуренции на банковском рынке
россии
Ю. С. ЭЗРОХ,
кандидат экономических наук, старший преподаватель кафедры банковского дела E-mail: [email protected] Новосибирский государственный университет экономики и управления
В статье рассматривается изменение конкурентной среды банковского сектора в дореволюционный, советский и постсоветский периоды. Исследуются практические последствия выполнения конкуренцией адаптационной и селективной функций на отечественном банковском рынке.
Ключевые слова: коммерческий банк, банковская конкуренция, функции конкуренции, конкурентная среда, аннулирование лицензий, отзыв лицензий, банкротство банков.
Введение
Конкуренция является неотъемлемой частью современного капиталистического общества, оказывающей значительное влияние на качество и стоимость товаров и услуг, предлагаемых потребителю. Однако это традиционное экономическое явление возникает и выполняет ряд базовых функций не всегда. В период существования Советского Союза конкуренция считалась негативным экономическим явлением, присущим частному товарному производству, и определялась как антагонистическая борьба между частными товаропроизводителями за наиболее выгодные условия производства и сбыта товаров. Понятно, что в СССР конкуренция была невозможна, однако в экономической науке исполь-
зовалась другая категория - «социалистическое соревнование», которое в отличие от конкуренции «побуждает к состязательности в труде и в то же время основано на отношениях сотрудничества, взаимной помощи и коллективизма» [2].
В современной экономической литературе проблемам развития банковской конкурентной среды уделяется значительное внимание [3, 5, 8, 10, 11, 14]. При этом практически не ставится вопрос о ее эволюционном развитии, базирующемся на экономико-политических изменениях в России в ХХ в.
В трудах специалистов дается подробный, разносторонний и обоснованный анализ экономических явлений, присущих конкурентному банковскому рынку в России, однако не исследуется теоретическая взаимосвязь базовых функций конкуренции и ее эмпирических проявлений на банковском рынке.
Эволюция конкурентной среды банковского предпринимательства в России
Активное развитие конкурентной банковской системы в Российской империи происходило с 1860-х гг. За десятилетие было образовано 54 ак-
ционерных (т. е. частных) банка и 222 городских общественных. К началу 1917 г. было зарегистрировано 7 московских, 15 петроградских и 30 провинциальных акционерных банков, причем доля иностранного капитала была довольно значительной - 26,3 % [6, 7]. Не останавливаясь подробно на этом этапе, следует отметить, что кредитные организации в большинстве своем были независимы и вели активную конкурентную борьбу за финансовые ресурсы и направления инвестирования средств. Революция 1917 г. кардинально изменила сложившуюся ситуацию.
Одним из первых законодательных актов, принятых после революции в России и мгновенно уничтожившим банковскую конкуренцию, был декрет о национализации банков от 14.12.1917. Декрет устанавливал, что банковое дело объявляется государственной монополией; все существующие частные акционерные банки и банкирские конторы объединяются с Государственным банком; активы и пассивы ликвидируемых предприятий перенимаются Государственным банком; порядок слияния частных банков с Государственным банком определяется особым декретом; временное управление делами частных банков передается совету Государственного банка; интересы мелких вкладчиков будут целиком обеспечены.
Гражданская война, военный коммунизм практически стерли с экономической карты России банковскую систему, что привело к уничтожению конкуренции по причине отсутствия экономических условий для осуществления банковской деятельности. Катастрофические экономические результаты привели к изменению курса революционеров на либерализацию. Этот период (1921-1928 гг.) получил название новой экономической политики.
Как отмечает К. С. Ядрышников, нэп создавал базу для развития денежно-кредитных отношений, которые уже не могли основываться на принципах 1917 г., что привело к созданию новых акционерных банков, первым из которых был Юго-Восточный коммерческий акционерный банк, начавший свою деятельность в апреле 1922 г. [18]. Однако деятельность таких немногочисленных банков не могла носить конкурентного характера в силу специфики экономико-политической ситуации, обусловившей переход права собственности на них в пользу СССР. Например, учрежденный в 1922 г. Российский коммерческий банк, часть капитала которого имела иностранное происхождение (стокгольмский банк
Svenska Ekonomi АкйеЬо^е^), был выкуплен государством и переименован в Банк внешней торговли СССР (Внешторгбанк) [18]. Аналогичная судьба была у частного капитала и других банков, таких как Российский Торгово-Промышленный банк (Промбанк), что было определено сворачиванием нэпа и переходом к сверхиндустриализации и т. д.
В трудах радикальных марксистов вопросы конкуренции были подробно освещены. О некоторой позитивной роли конкуренции писал В. И. Ленин, имея в виду, однако, мелкотоварное самостоятельное производство. Стоит отметить, что сам он сделал подтвердившийся впоследствии на практике вывод о том, что конкуренция при таком капитализме1 означает неслыханно зверское подавление предприимчивости, энергии, смелого почина массы населения, гигантского большинства его, девяносто девяти сотых трудящихся, означает также замену соревнования финансовым мошенничеством, деспотизмом, прислужничеством на верху социальной лестницы [1, 9, 15]. Стоит отметить, что это произошло отнюдь не в капиталистических европейских странах, а в социалистическом государстве, в создании которого активно участвовал В. И. Ленин2. Закономерным итогом общественного строя, закрепившего государственную монополию на практически все виды экономической деятельности, в том числе и банковское дело, по сути, лишившего конкуренцию экономического базиса, явился трудный и болезненный переход России к капиталистической конкурентной модели хозяйствования в 1990-е гг.
Некоторые особенности выполнения конкуренцией селективной функции на банковском рынке России
Конкуренция как экономическое явление имеет ряд специфических функций, включая две базовые -селективную и адаптационную, на основании эффекта от выполнения которых получают развитие другие функции (рис. 1) [17].
В ходе конкурентной борьбы те участники, чья конкурентоспособность, т. е. способность к выдерживанию конкурентной борьбы, окажется низкой,
1 Речь идет об империализме как последней стадии капитализма.
2 Таким образом, можно сделать вывод о том, что практическое исполнение важнее любых теоретически выверенных логических конструкций.
Рис. 1. Основные функции конкуренции как экономического явления
будут вынуждены покинуть рынок, т. е. произойдет селекционный (от англ. select - выбор) отбор. Как писал А. Смит, если же весь капитал оказался бы распределенным среди двадцати торговцев, то их конкуренция была бы соответственно сильнее, а возможность сговора между ними в целях повышения цен меньше, их конкуренция между собою могла бы, может быть, разорить некоторых из них [2].
Таким образом, проявлением селективной функции конкуренции на отечественном банковском рынке будет являться процесс прекращения деятельности отдельных неэффективных и неконкурентоспособных кредитных организаций. Прекращение банковской лицензии происходит в России двумя путями: аннулированием и отзывом. В отличие от первого случая, когда организация добровольно ее сдает (обычно при присоединении к другому банку), отзыв лицензии - принудительная процедура, инициируемая регулятором - Банком России.
Если один банк присоединяет другой, конкуренция выполняет адаптационную функцию, т. е. структура активов и пассивов присоединяемого банка не позволяет говорить о краткосрочной или долгосрочной конкурентоспособности, однако при переходе их под управление другого банка они потенциально могут генерировать достаточный доход. Банк в такой ситуации адаптируется к изменчивости конкурентной среды. В случае отзыва лицензии конкурентоспособность банка была настолько низкой, что он не смог заинтересовать новых инвесторов в силу различных причин, итогом чего явился финансовый крах.
В целом необходимо отметить, что банковский сектор экономики России в 2012 г. активно развивался, что подтверждается значительным числом количественных и качественных примеров. По данным Банка России, практически все основные
сегменты банковского предпринимательства показали стабильный рост3:
- объем привлеченных вкладов (депозитов)4 физических лиц (13,418 трлн против 11,63 трлн руб.) и юридических лиц (7,1 трлн против 6,3 трлн руб.);
- ссудной задолженности по кредитам физическим (7,54 трлн против 5,53 трлн. руб.) и юридическим лицам (15,95 трлн против 13,61 трлн руб.) и т. д.
Однако за рядом восходящих трендов существуют и нисходящие. В частности, количество кредитных организаций стабильно (с 2004 г.) сокращается. Не стал исключением и 2012 г., когда у 30 банков были аннулированы (8) и отозваны (22) лицензии (рис. 2).
Основной объем сокращений, по всей видимости, произойдет в 2014 г., так как с 01.01.2015 законодательно установленный минимальный уставный капитал составит 300 млн руб. На 01.06.2013 таких кредитных организаций в России 272. Конечно, данный расчет не абсолютно корректен, так как в общее число включено 60 небанковских организаций, на которые распространяются меньшие требования по величине уставного капитала. Однако, если акционеры не найдут средств для увеличения уставного капитала в течение оставшегося времени (чуть более года), число банков может существенно сократиться.
Банковская деятельность - сложный процесс взаимодействия большого числа независимых организаций и частных клиентов, доверяющих значи-
3 Сравнение объемных показателей на 01.01.2013 и 01.01.2012.
4 Вопреки укоренившемуся мнению вклад и депозит - тождественные понятия, устанавливаемые ст. 834 Гражданского кодекса РФ, т. е. может быть депозит физического лица и вклад предприятия.
70 60 50 40 30 20 10 0
64
53 50
40 46
30 28 34 30
2008
2009
2010
2011
2004 2005 2006 2007
Источник: статистика Банка России [13].
Рис. 2. Чистое сокращение количества действующих кредитных организаций
2012
в России в 2004-2012 гг., ед.
80 70 60 50 40 30 20 10 0
60
35 49 43 27 18
— 24 14 30 33 22 —
И в и в ИМ И
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Источник: статистика Банка России [13], материалы информационного портала ВапЫ ги [19]. Рис. 3. Динамика аннулирования и отзыва лицензий у кредитных организаций
в 2002-2012 гг., ед.
тельные суммы денежных средств обслуживающей их кредитной организации. Даже относительно некрупные банки оперируют большими ресурсами, имеющими по большей части возвратный характер5. В связи с этим видится абсолютно оправданным пристальное внимание надзорных органов (в первую очередь Банка России) за деятельностью коммерческих банков. В качестве крайней меры воздействия надзорный орган может отозвать
5 Например, нетто-активы банков, занимающих на 01.01.2013 50-е, 100-е и 200-е место в России по данному показателю, составляют 114,4 млрд руб. (АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО)), 43,4 млрд руб. (Банк «Таврический» (ОАО)), 16,1 млрд руб. (АКБ «Форштадт» (ЗАО)).
банковскую лицензию, что фактически останавливает предпринимательскую деятельность. В российской практике такие ситуации происходят постоянно. Динамика аннулирования6 и отзыва лицензий у кредитных организаций в 2002-2012 гг. представлена на рис. 3.
Можно предположить, что основной массив принудительного изъятия банковских лицензий приходился на кризисный период 2008-2009 гг. Однако это не так. В предкризисные 2006-2007 гг. Банк России применял наиболее репрессивные меры гораздо чаще. Стоит отметить, что именно в посткризисные 2010-2011 гг. рынок начал принимать более цивилизованные черты. В это время доля аннулированных лицензий (по причине реорганизации в форме присоединения к более крупному банку) начала повышаться. В 2012 г. общее сокращение числа кредитных организаций было несколько ниже, чем в предыдущие годы, однако также сопровождалось банкротствами, в том числе с признаками предумышленности. Краткая информация по таким кредитным организациям представлена в табл. 1.
В 2012 г. принудительные отзывы лицензий происходили в небольших кредитных организациях, самой крупной из которых был КБ «Холдинг-Кредит» (ООО). Значительная часть финансовых структур находится в стадии банкротства либо данное решение судом уже принято. Рассматривая ситуацию по упомянутому банку, вкладчикам которого он был должен на 01.05.20127 7,12 млрд руб.,
6 Добровольный отказ от банковской лицензии.
7 Последняя отчетная дата перед отзывом лицензии.
а я
и' Г4
о
Г4 03
2
«
и
м О Н О
П
2
ю
л а о
н
0 «
Я
м
1 <и Я Я
ч
18 18 Я а
м 18
1С «
и а
о -
2 х
н
Ч <и а И
- ! | 1 н а
& Л
С *
Я
зВ л
"Я ^
я 3
<-> н
ю =
ю
ю
ю =
¡а я - _
в
* £
-
=
г
щ
Си
Л
Л И
я 3
о
г г
м =
и
а
г -
в 3
а
я
м
г =
я -
О
« X
я
12 I
к &
«
х I
X -
л I о
о
а
N
3 ,
СП ¡^
в *
РЙ о
я ¡Я
т
а
р
о ф
и р
следует заметить, что произошло весьма нетривиальное даже по российским меркам событие. Когда временная администрация пришла в банк, обнаружилось, что здесь отсутствует электронная база данных и многие бумажные документы. В банке представили следующую версию. Двое рабочих зачем-то переносили сервер с одного этажа на другой, неожиданно его уронили и разбили вдребезги. Вот такое несчастье. Про бумажные документы пока ничего не сказали, но, видимо, придумают историю про какой-нибудь пожар8 [4]. Как отметил первый заместитель генерального директора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) В. А. Мирошников, нет ни одного кредитного досье: исчез весь кредитный портфель [19]. Такие действия отнюдь не являются системной практикой при, по сути, систематических отзывах лицензий в банковской системе. Они могут свидетельствовать о наличии в действиях руководства состава преступления. Действительно, в такой ситуации
8 Аналогичные действия происходили при отзыве лицензии у АКБ «Межпромбанк» (ОАО), крупнейшего из подвергнутых этой процедуре.
ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ: Ж£брпя -и ЪР*?жг(Ъ4
крайне сложно предъявить (и отстоять в суде) требования о возврате выданных кредитов.
Кроме того, вкупе с исчезновением материальных и нематериальных подтверждений операций банка весьма подозрительны балансовые изменения, произошедшие за последний полный месяц перед отзывом лицензии: увеличение кредитного портфеля на 1,6 млрд руб. (30 %) и портфеля ценных бумаг на 0,5 млрд руб. (87 %). В такой ситуации сложно поверить в справедливость слов одного из собственников рухнувшего банка о том, что отзыв лицензии не итог деятельности, а трагическая слу-чайность9 [4].
Согласно ст. 10 Федерального закона от 23.12.2003 N° 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» при наступлении страхового случая вкладчику необходимо предоставить в АСВ заявление и документ, удостоверяющий личность. В сложившейся ситуации АСВ не имело возможности произвести расчеты выплат. Глава агентства А. В. Трубанов назвал полным цинизмом уничтожение реестра обязательств перед вкладчиками, по которым АСВ производит расчеты [19]. Однако оперативным путем электронная база в итоге все же была обнаружена.
Из статистических данных видно, что во многих случаях индикатором близкого краха кредитных организаций были значительные колебания ряда бухгалтерских (балансовых) показателей, причем они носили разнонаправленный характер. В некоторых банках они увеличивались, в других уменьшались. Одним из наиболее информативных, по мнению автора, является показатель изменения (в большинстве случаев уменьшения) величины привлеченных средств у юридических лиц. Это может объясняться тем, что последние обладают значительно большей информацией о положении дел в банке, нежели обычные граждане (физические лица), что позволяет точнее определять время необходимости вывода своих активов из банка. Однако на практике возможны и исключения. Например, ООО «Витас Банк» за последний месяц значительно увеличило как объем средств физических лиц (9 %), так и юридических (95,2 %). При этом в ряде случаев даже ключевые (якорные) клиенты могут неправильно оценивать риски. Примером этого
9 Основной предпосылкой «случайности» стал проигранный суд с налоговыми органами относительно правомерности доначисления суммы около 2 млрд руб. в качестве НДС при осуществлении операций с золотом.
является крах «ПВ-Банк» (ЗАО)10, когда главным кредитором стала энергосбытовая компания «Уль-яновскэнерго»: на ее счетах в проблемной финансовой организации находилось около 1 млрд руб., что существенно (более чем в 4 раза) превышает всю ее чистую прибыль за 2011 г.
Отзывы лицензий также сопровождались вскрытием финансовых действий, которые, вполне возможно, могут быть квалифицированы как противоправные, связанные с незаконным выводом активов. Для этого использовалось несколько основных схем, не отличающихся чрезмерной сложностью задумки. Одной из них являлось отражение в балансе несуществующих ценных бумаг. Ввиду того, что они обычно имеют бездокументарный вид, то подтверждением их наличия является выписка со счета депо специального депозитария. В ЗАО «Вэл-комбанк» были обнаружены такие «ценные бумаги» на сумму около 400 млн руб., что составляло более половины нетто-активов кредитной организации и превышало вдвое его собственный капитал. Такая схема впервые в российской практике была выявлена в 2011 г. в банках, бенефициаром которых был известный банкир М. Урин11. В итоге лицензии банков были отозваны.
Иные виды сомнительных операций с ценными бумагами стали причиной отзыва лицензии у ООО «Витас Банк» 12 и ЗАО АКБ «Хлебобанк». Рассматривая официальную бухгалтерскую отчетность на 01.04.2012 и 01.06.2012 первого из них, видно, что кредитный портфель сократился на 1,76 млрд руб. (примерно в три раза), причем он был замещен облигациями на сумму 3 млрд руб. Фактически банку удалось в чрезвычайно короткий срок истребовать значительные суммы со своих дебиторов, которые и были потрачены на приобретение облигаций. Однако эти ценные бумаги оказались не более чем фантиками - облигациями государственного внутреннего выигрышного займа 1982 г., которые в настоящий момент находятся в свободном обращении, но уже к
10 Одним из его акционеров (15,95 %) был известный банкир Г. Мещеряков, занимавший должность президента ОАО АКБ «Связь-Банка» до февраля 2008 г. Этот банк в конце 2008 г. оказался на грани краха и получил рекордную помощь от государства в размере 142 млрд руб.
11 В ноябре 2010 г. он оказался в центре публичного скандала в связи с избиением топ-менеджера ОАО «Газпром» подданного Нидерландов Фаассена Йоррита Йооста и в итоге получил реальный срок заключения.
12 В числе акционеров был первый легальный советский миллионер А. Тарасов.
выкупу (со стороны РФ), конечно, не принимаются. Одновременно с этим банк продолжал наращивать обязательства как перед юридическими, так и перед физическими лицами.
Схема проведения операций с ценными бумагами ЗАО АКБ «Хлебобанк» была достаточно оригинальной. По имеющимся сведениям, на несуществующие ценные бумаги были сфальсифицированы выписки из депозитария, после чего они были переданы по сделке репо нерезиденту, причем сроком более трех лет. Основным активом являлись несуществующие ценные бумаги, а источником пассивов - долгосрочный кредит от нерезидента, в реальном существовании которого имеются сомнения. Фактически баланс банка был искусственно раздут13. В такой ситуации происходила имитация обычной деятельности для возможности оказания сомнительных услуг.
Проведение рискованной политики с ценными бумагами привело к отзыву лицензии и у ОАО «Мобилбанк», более 50 % нетто-активов которого приходились именно на вложения в облигации (709 млн руб.). Вероятнее всего, что после проведенной проверки банк был вынужден доначислить 240 млн руб. резервов по долговым обязательствам, имеющимся в наличии для продажи (дебетовое сальдо по сч. 50219).
Рассматривая банкротство ОАО «МИ-Банк», стоит отметить, что схема вывода активов была иной. По данным АСВ, незадолго до отзыва лицензии председатель правления совершил сделку по продаже, а затем обратному выкупу паев закрытого паевого инвестиционного фонда. Ее особенностью являлось то, что величины стоимостей отличались в 2,3 раза, а обе сделки были закрыты за 2 дня с общим ущербом в 359 млн руб. Кроме того, конкурсным управляющим были поданы иски о признании недействительными более 20 сделок на общую сумму 327 млн руб., схема которых пока не раскрывается.
В ряде банков (ООО «Коммерческий банк «Камчатка», ОАО АКЗБ «Дербент-кредит») вывод активов был абсолютно прямолинейным: проверяющими были обнаружены значительные недостачи в кассовых хранилищах, приведшие к полной утрате капитала. Стоит отметить, что причины и особенности функционирования рухнувших банков, зарегистрированных в Республике Дагестан (ОАО АКЗБ
13 На иные его строки приходился незначительный объем средств.
«Дербент-кредит», «Трансэнергобанк» (ООО), ООО КБ «Трастовый банк»), несколько отличаются от других кредитных организаций, что давно вызывает нарекания со стороны контролирующих органов, в частности Федеральной службы по финансовому мониторингу.
Некоторые особенности адаптационной функции на банковском рынке России
В случае если владельцами кредитной организации с недостаточной конкурентоспособностью, но адекватной структурой активов и пассивов удается найти покупателя, можно говорить о выполнении конкуренцией адаптационной функции. Конечно, ее проявления гораздо шире: внедрение новых систем банковского риск-менеджмента, адекватных текущей экономической ситуации, внесение структурно-организационных изменений (открытие/закрытие новых филиалов, дополнительных офисов) и т. д.
Рассматривая ситуации с аннулированием банковских лицензий в 2012 г., можно отметить, что большая их часть происходила в связи с присоединением к более крупным кредитным организациям, причем состав реципиентов был весьма неоднороден. Например, сравнительно крупный банк ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» и совсем небольшой ООО «Южный региональный банк» (табл. 2).
Стоит отметить, что объединение не всегда несло прямую финансовую прибыль. Когда ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» присоединяло ОАО «Национальный Торговый банк», первый банк показал рекордные убытки. Если у него на 01.01.2012 прибыль составляла 1,744 млрд руб., то на 01.02.2012 убыток равнялся 804,4 млн руб. При этом он носил характер технического, так как на следующую отчетную дату банк вновь оказался в прибыли - 19,9 млн руб.
В связи с этим можно предположить, что банк осуществил масштабную переоценку резервов по кредитному портфелю, что и привело к значительным убыткам. Действительно, за январь 2012 г. произошло чистое увеличение резервов, т. е. итоговое сальдо кредитового и дебетового оборота за рассматриваемый месяц:
- по кредитам негосударственным коммерческим организациям - 402 млн руб. (по сч. 45215);
- по кредитам физическим лицам - 77 млн руб. (по сч. 45515);
- по просроченным кредитам - 277 млн руб. (по сч. 45815) и т. д.
Таблица 2
Аннулирование лицензий кредитных организаций в РФ в 2012 г.
Место в рейтинге Место в рейтинге
Организация (сумма нетто-акти- Дата Присоединяющая организация (сумма нетто-
с аннулированной вов на дату аннули- присоеди- активов на дату
лицензией рования лицензии, млрд руб.) нения присоединения, млрд руб.)
ОАО «Национальный 96-е (37,85) 23.01.2012 ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» 30-е (172,6)
Торговый банк»
ОАО КБ «Потенциал» 257-е (5,1) 26.04.2012 ОАО «Банк Российский Кредит» 207-е (12,6)
ЗАО «Баренцбанк» 450-е (3,1) 02.05.2012 ЗАО «АМИ-Банк» (ныне ОАО «ОФК Банк») 325-е (6,1)
ЗАО АИБ «Ипотека-Инвест» 426-е (3,5) 06.08.2012 ЗАО АКБ «БанкГород» 353-е (5,5)
ЗАО КБ «Свенска Хандельс- 761-е (0,8) * 03.09.2012 - -
банкен»
ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» 134-е (27,5) 11.09.2012 ОАО «МТС-Банк» 36-е (148,3)
ЗАО «Республиканский 531-е (2,3) 17.09.2012 АКБ «Московский областной 105-е (34,3)
Банк» банк» ОАО
НКО «ОРП» (ООО) 934-е (45) 25.11.2012 ООО «Южный региональный банк» 859-е (401)
* Владельцы кредитной организации приняли решение о прекращении бизнеса, соответственно, на протяжении длительного времени величина нетто-активов сокращалась. На пике своих возможностей этот банк входил в ТОП-150 с нетто-активами 13-14 млрд руб. Общество на момент ликвидации располагало достаточным имуществом для удовлетворения требований кредиторов.
Источник: рассчитано автором на основе статистики Банка России [13], материалов информационного портала Вапкг ги [19].
Однако в итоге резервная политика была, по всей видимости, скорректирована. Это подтверждается бухгалтерской отчетностью за первый квартал 2012 г.: банк создал резервы по обязательствам кредитного характера на 2 098 млрд руб., а восстановил -1,872 млрд руб., т. е. чистое досоздание составило всего 226 млн руб., что и было покрыто текущей прибылью.
Иные причины определили консолидацию ОАО КБ «Потенциал» и ОАО «Банк Российский Кредит». Основным владельцем (на 99,9 %) каждой кредитной организации являлось Агентство по страхованию вкладов, которое осуществляло санацию каждого из них с 2008 г. Первый банк испытал острый кризис ликвидности и на волне паники вкладчиков оказался неспособен проводить расчеты своих клиентов и выдавать наличные денежные средства. Он обслуживал крупные зарплатные проекты14, что в период кризиса привело к ажиотажному спросу на наличные в банкоматах и кассах. Стоит отметить, что качество активов данного банка оказалось также невысоким. По некоторым сведениям, около 2/3 невозвращенных долгов приходилось на компании, аффилированные с предыдущими владельцами. В итоге, как пояснил в начале 2012 г. первый замес-
14 В том числе ОАО «АВТОВАЗ».
титель гендиректора АСВ В. А. Мирошников, сам по себе банк ничего не стоит, так как у него очень плохие активы и отрицательный капитал [4]. Объединение таких санируемых банков в итоге может привести к созданию среднего самофинансируемого банка, акции которого могут быть в перспективе проданы иным коммерческим структурам, что в некоторой мере сократит государственный убыток от проведенной санации.
В российской практике довольно распространена ситуация, когда одни физические или юридические лица владеют разными кредитными организациями. Такая ситуация формировалась исторически с 1990-х гг., когда было создано большое количество относительно небольших банков. Рассматривая этот период, профессор Г. И. Ханин отмечал, что предприятия были зачастую учредителями коммерческих банков либо рассматривались преимущественно как средство для отмывания денег криминальными структурами [16]. Не вызывает сомнений, что в настоящее время рыночной тенденцией стала консолидация банковских активов их владельцами. При рассмотрении внутренней среды банков предположение подтверждается фактом сокращения числа их филиалов (рис. 4). Это продиктовано возросшей конкуренцией, заставляющей рыночные субъекты искать возможность получения
4 000 3 500 3 000 2 500 2 000 1 500 1 000 500 0
Т238-3-295—3281
3 455 3 470
3183
2 926
-2-807-
2486
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Конец 2012
Источник: Банк России [13].
Рис. 4. Динамика количества филиалов кредитных организаций в РФ в 2005-2012 гг. (на начало года), ед.
внутреннего конкурентного преимущества, т. е. формировать систему выполнения существующего объема работ при сокращении своих постоянных и переменных издержек.
При сокращении филиальных надстроек в банке теоретически должна наблюдаться экономия, в том числе по заработной плате сотрудников бухгалтерских и иных подразделений (бэк-офиса). Аналогичные цели преследуются при объединении нескольких банков, принадлежащих одной группе лиц, в единую кредитную организацию. Кроме того, наряду с материальной экономией при объединении нескольких относительно некрупных банков должно происходить улучшение управляемости кредитными и иными банковскими процессами. Именно это и стало основной целью для объединения ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» и ОАО «МТС-Банк», бенефициарами которых выступал единый холдинг ОАО АФК «Система». На момент проведения сделки эта бизнес-структура владела пакетом акций ОАО «МТС-Банк» в размере 86,48 %, а также 24,993 % ОАО «ДАЛЬКОМБАНК». Собственником оставшегося пакета акций (75,007 %) выступало само ОАО «МТС-Банк». При поглощении ОАО «ДАЛЬКОМБАНК» его структурные подразделения были непосредственно интегрированы в ОАО «МТС-Банк» путем создания дальневосточного филиала с разветвленной сетью офисов15. Исходя из формальной численности офисной и банкомат-ной сети МТС-банк существенно расширил свое присутствие на Востоке России.
15 По большей части в форме операционных офисов для размещения их в иных (в отличие от филиала в Хабаровске) регионах.
Аналогичные изменения произошли при консолидации бизнеса ЗАО «Республиканский Банк» и АКБ «Московский областной банк» ОАО, акции которых более чем на 99 % принадлежали в свою очередь банковскому холдингу «Республиканская финансовая компания» (БХ РФК). Особенностью данного объединения является то, что в нем участвовала также небанковская структура - ЗАО «Компания «Лига», которая, согласно имеющейся информации, является владельцем трех крупных имущественных комплексов в Москве. При таком объединении значительно (на 96,7 %) увеличился собственный капитал АКБ «Московский областной банк» ОАО, что было вполне своевре-менно16. Стоит отметить, что основное увеличение капитала пришлось на конвертацию акций ЗАО «Компания «Лига» (30,6 млн акций номиналом в 100 руб. были конвертированы в 3,063 млрд акций «Московский областной банк» ОАО номиналом в 1 руб.), увеличение капитала от вхождения нового банка было относительно небольшим - 395 млн руб. Значительное увеличение капитала банка позволит осуществлять существенно большие по объему кредитные сделки, т. е. до 1,874 млрд руб. на заемщика (или группу взаимосвязанных заемщиков) согласно нормативу Н6 Банка России, который не должен превышать 25 %.
Примечательным аспектом изменения структуры собственников АКБ «Московский областной банк» ОАО является замещение собственников -физических лиц одним юридическим лицом. Если ранее владельцами банка было несколько физических лиц, то сейчас 99,57 % принадлежит БХ РФК, собственниками которой в свою очередь являются два физических лица. Можно предположить, что это изменение продиктовано желанием упростить потенциальную процедуру вхождения в капитал других инвесторов, например зарубежных (в том числе офшорных). В такой ситуации нивелируется необходимость уведомления (от 1 до 20 %) и предварительного согласия (20 %) Банка России на сделки по приобретению акций банка согласно ст.
16 Значение Н1 на 01.09.2012 составляло 11,63 при минимально допустимом 10.
61 Федерального закона от 10.07.2002 N° 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)». Действительно, отчуждение акций компании-держателя (в данном случае БХ РФК) не требует согласований, однако с их помощью передается контроль за деятельностью банка.
Объединение ЗАО «Баренцбанк» и ЗАО «АМИ-Банк» также происходило с учетом фактора собственников (ООО «ЛАДИУС», ООО «ОКСИРИЯ» ООО «ЭКСТТЕХ» и др.). Дополнительных сведений об объединении НКО «ОРП» (ООО) и ООО «Южный региональный банк» в открытом доступе, к сожалению, обнаружить не удалось.
Стоит отметить, что уровень конкуренции на банковском рынке имеет явную тенденцию к усилению, что обусловливает усиление адаптационной функции, проявляющейся в форме консолидации банковских активов. Процесс происходит в форме продажи пакетов акций небольших банков более крупным, имеющим возможность дальнейшего развития. Общей адаптационной тенденцией является поиск возможностей сокращения внутренних издержек, которое находит отражение как в замещении филиалов, являющихся относительно самостоятельными подразделениями, операционными офисами других филиалов, так и в консолидации разных банков, принадлежащих одним собственникам.
Заключение
Особый и болезненный путь эволюции конкурентной среды банковского предпринимательства в России сделал необходимым стремительное развитие этого сегмента рыночных отношений в 1990-е гг. практически с чистого листа. Во многом это предопределило активное выполнение базовых функций конкуренции - адаптационной и селективной. Это обусловливает наличие устойчивой тенденции по сокращению числа кредитных организаций. Процесс происходит как на добровольных началах -путем аннулирования лицензии, так и принудительно - путем ее отзыва, что является следствием выполнения конкуренцией адаптационной и селективной функций соответственно.
В настоящее время в отличие от кризисных 2008-2009 гг., когда помощь требовалась крупнейшим, в том числе системообразующим банкам, подавляющее большинство кредитных организаций, не способных к продолжению конкурентной борьбы, являются относительно некрупными.
Причины их финансовых трудностей зачастую обусловлены недобросовестными действиями их сотрудников, особенно на последних этапах существования кредитных организаций. Но если смотреть шире, то небольшие кредитные организации в определенной мере вынуждены проводить высокорискованные кредитные операции (не говоря о противозаконных операциях). Причиной этого является сильнейшая конкуренция на банковском рынке, в ходе которой средние и особенно крупные банки имеют возможность оптимизировать свои издержки на привлечение ресурсов (т. е. формировать более дешевые пассивы). Это в свою очередь делает возможным оказание ими более дешевых услуг (в первую очередь кредитного характера).
Степень цивилизованности прекращения банковского бизнеса в России пока нельзя назвать высокой. Лишь один (шведский) банк осуществил законодательно предусмотренную процедуру ликвидации бизнеса, в то время как многие другие, теперь уже бывшие владельцы банков, проводили сомнительные операции накануне неминуемого отзыва лицензии.
С учетом устойчивой тенденции сокращения числа кредитных организаций в России, значительного числа банков, чей капитал меньше установленного целевого ориентира в 300 млн руб., и других факторов можно сделать вывод о том, что потенциал выполнения конкуренцией адаптационной и селективной функций в ближайшей перспективе не будет снижаться. Основная задача регулятора состоит в сокращении негативных последствий выполнения конкуренцией селективной функции в части финансовых потерь клиентов банков (вкладчиков, держателей счетов и т. д.) и государства в лице Агентства по страхованию вкладов.
Список литературы
1. Банки и кредитные учреждения СССР в 1924 г. Банковский справочник-ежегодник. М., 1924-1926.
2. Большая советская энциклопедия: в 30 т. М.: Советская энциклопедия, 1969-1978.
3. Бондарева Ю. Э., Кашеваров А. Б. Конкуренция в банковском секторе // Банковское дело. 2010. № 12. С. 48-52.
4. В лопнувшем банке «Холдинг-Кредит» таджики уничтожили данные о вкладчиках и должниках // Маркер URL: http://marker. ru/news/525287.
5. Воронина Л. Л., Колкарева Э. Н., Ратнер С. В. Выбор стратегии интеграции банка в мировую
финансовую систему на основе нечетко множественного подхода // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 21. С. 2-6.
6. История развития банковской системы России // Бизнес, инвестиции, право. URL: http://www. bibliotekar. ru/fmance-7/2.htm.
7. История и развитие банковской системы России до 1917 года // Банковское дело. URL: http:// www. banki-delo. ru/2011/01.
8. Коробов А. Ю. Банковская конкуренция на современном этапе // Банковское дело. 2010. № 11. С.13-16.
9. Основы марксизма-ленинизма: учеб. пособие. М.: Политиздат, 1960.
10. Садков В. Г., Подмастерьева А. К. Конкуренция на финансовых рынках: состояние, проблемы, методы регулирования // Финансы и кредит. 2008. № 6. С. 2-11.
11. Самсонова Е. К. Формирование и развитие конкурентной среды на рынке банковских услуг России: проблемы и перспективы // Финансы и кредит. 2007. № 29. С. 2-6.
12. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Эксмо, 2007.
13. Статистика // Центральный банк Российской Федерации. URL: http://cbr. ru/statistics.
14. Сысоева Е. Ф., Кретова Н. А. Банковская конкуренция и необходимость ее развития в Российской Федерации // Финансы и кредит. 2013. № 25. С. 12-21.
15. Фридман С. Л. Частный капитал на денежном рынке. М.: Центр. упр. печати ВСНХ СССР, 1925.
16. Ханин Г. И. Экономическая история России в новейшее время // Terra Economicus. 2012. № 10.
17. Эзрох Ю. С. Новый подход к оценке конкурентоспособности коммерческого банка // Банковское дело. 2012. № 1.
18. Ядрышников К. С. Принцип «государственной банковской монополии» в советском законодательстве и его реализация в период нэпа // История государства и права. 2010. № 20. С. 22-25.
19. Banki. ru - http://www. banki. ru.
