CC BY
62
28 (118) - 2012
Банковский сектор
УДК 338.246.025.2
РОЛЬ КРЕДИТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, КОНТРОЛИРУЕМЫХ ИНОСТРАННЫМ КАПИТАЛОМ, В РАЗВИТИИ РОССИЙСКОЙ БАНКОВСКОЙ СИСТЕМЫ
Л. И. ЧЕРНИКОВА,
кандидат экономических наук, заведующая кафедрой финансов E-mail: tarlff2004@mail. ru
В. М. ЗАЕРНЮК,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: zvm4651@mail. ru Российский государственный университет
туризма и сервиса
В статье рассматривается эволюция присутствия кредитных организаций с участием иностранного капитала в банковской системе России, дана оценка роли коммерческих банков с участием иностранного капитала в повышении капитализации и емкости национальной банковской системы. Авторами даны предложения по уменьшению зависимости российской банковской системы от «длинных» иностранных ресурсов, по решению проблемы «плохих» долгов и стратегии действий банков в текущем году.
Ключевые слова: банк, система, иностранный капитал, филиал, конкуренция, преимущество.
Процесс структурной модернизации российской банковской системы, начатый еще во время кризиса 2008-2009 гг., продолжает набирать обороты. При этом поле деятельности для банков в определенной мере сужается, а конкуренция, в основном между государственными банками, крупными частными российскими банками и имеющими относительно дешевые ресурсы иностранными банками, нарастает.
Масштабы присутствия дочерних структур иностранных банков, их роль в развитии российского банковского сектора, и особенно вопрос о том, допускать или не допускать в Россию филиалы иностранных банков, периодически обсуждались как среди отечественного банковского сообщества, так и в ходе международных торгово-экономических переговоров.
В декабре 2011 г., наконец, завершилась 18-летняя эпопея трудных переговоров о присоединении Российской Федерации к Всемирной торговой организации. Теперь Россия уже не сможет защищаться только введением всякого рода ограничений, придется жить по правилам, которые установлены в мировой практике. Потребуется, прежде всего, повышать уровень производительности во многих сферах деятельности, в том числе и банковской. Коммерческие банки будут выигрывать за счет качества услуг, большей гибкости, построения долгосрочных отношений с клиентами. Кредитным организациям придется предлагать более совершенную сервисную модель, еще внимательнее относиться к клиентам,
быть всегда готовыми гибко реагировать на их запросы, предлагать более технологичные продукты.
В настоящее время российский банковский сектор достаточно открыт для инвестирования иностранного капитала, какие-либо серьезные преграды для этого отсутствуют. Входные барьеры признаются достаточно низкими, а условия работы иностранных банков на нашем внутреннем рынке такие же, какими пользуются отечественные банки.
В России работает большое количество банков с участием иностранного капитала, что дает основание говорить об улучшении макроэкономической обстановки в стране, о том, что российская банковская система стабилизируется и становится все более зрелой. Для многих инвесторов наша страна является весьма привлекательным и даже ключевым рынком, поэтому многие иностранные банки рассматривают возможность инвестировать в него, стремятся занять соответствующее место в российском финансовом секторе.
В то же время в России продолжают порой сталкиваться со все еще бытующим, по мнению авторов, заблуждением, традиционно описываемым в популярной литературе или озвучиваемым в ходе публичных дискуссий, связанным с боязнью присутствия иностранных банков по причине того, что эти финансовые институты якобы обладают значительно лучшими конкурентными возможностями по сравнению с отечественными.
В современных исследованиях по банковскому делу можно выделить ряд основательных, комплексных и профессиональных исследований проблемы присутствия иностранных банков разных организационно-правовых форм в России в публикациях известных российских ученых А. В. Верникова, Д. В. Тулина [1, 2, 4] и других авторов. В то же время вопросы анализа и оценки роли банков, контролируемых иностранным капиталом, в развитии отечественной банковской системы изучены, на взгляд авторов, недостаточно.
В рамках статьи авторы попытались разобраться, в чем заключаются различия между дочерними учреждениями иностранных банков с точки зрения их сравнительных конкурентных возможностей с аналогичными российскими банками, каковы особенности развития зарубежных банков в последние годы, их способность удерживать и увеличивать свою долю на рынке финансовых услуг. Наконец, как преодолели эти банки последствия глобального экономического кризиса. Целью практической части
статьи является проведение анализа основных параметров экономической деятельности кредитных организаций за последние 10 лет, для того чтобы дать объективную оценку роли банков, контролируемых иностранным капиталом, в развитии отечественной банковской системы. По результатам эмпирического исследования сделан вывод о том, как изменились основные параметры, характеризующие развитие иностранных и российских банков.
Важным этапом исследования стал выбор конкретных иностранных и отечественных банков для сравнения и оценки тенденций развития их основных показателей. Сложившаяся к настоящему времени структура российской банковской системы представлена шестью группами кредитных организаций:
• государственные банки, контролируемые федеральными и региональными органами власти (ОАО «Сбербанк России», ОАО Банк ВТБ, ОАО «Россельхозбанк» и др.), а также государственными компаниями (ОАО «Газпромбанк», ОАО «ТрансКредитБанк» и др.);
• крупные частные банки (формируют 35-40 % активов и 27-40 % капитала банковского сектора);
• банки, контролируемые иностранным капиталом (формируют 12-18 % активов и 13-19 % капитала);
• средние и малые банки Московского региона (формируют 3-5 % активов и 4-7 % капитала банковского сектора);
• региональные средние и малые банки (формируют порядка 3-5 % активов и капитала банковского сектора);
• небанковские кредитные организации (формируют менее 1 % активов и капитала банковского сектора).
В настоящее время кредитные организации с участием нерезидентов расположены в 37 субъектах Российской Федерации. Больше всего их находится в Москве - 145 (64,4 % от общего количества). Кроме того, 27 банков со 100 %-ным участием нерезидентов имеют на территории Российской Федерации 169 филиалов.
Рассматривать в качестве объектов исследования российские банки, контролируемые государством, по мнению авторов, будет некорректно, так как возможности их развития, особенно в последние годы, несопоставимы с наиболее успешными кредитными организациями из числа крупных частных банков. Достаточно сказать, что, например, ВТБ 24 (ЗАО) за
последние пять лет увеличил объем привлеченных от населения денежных средств в 10 раз, тогда как крупные частные банки - только в 3-5 раз. Соответственно, он увеличил свои активы более чем в 5 раз, в то время как крупные частные банки - только в 2-3 раза.
Для получения по сравниваемым параметрам объективной оценки результатов, проводимой в рамках исследования, представляется более правильным рассматривать банки из числа входящих в регулярно публикуемый Центральным банком Российской Федерации список 30 крупнейших банков РФ.
В частности, в нем присутствуют семь банков, контролируемых иностранным капиталом. Все они попадают в выборку для анализа. Из этого же списка были выбраны крупнейшие российские банки, совокупный объем активов которых на первую отчетную дату (01.01.2002) сопоставим с совокупными активами всех семи иностранных банков.
Всего в выборку вошло 8 российских банков (ОАО «Альфа-Банк», ОАО «Банк «Санкт Петербург», ЗАО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Банк Зенит», ОАО «МДМ Банк», ОАО «Банк «Открытие», ОАО АКБ «Связь-Банк», НБ «Траст» (ОАО) и 7 банков с иностранным капиталом («НОМОС-Банк» (ОАО), ОАО «Нордеа Банк», ОАО «Промсвязьбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ЗАО КБ «Ситибанк», ООО «КБ «Юниаструм Банк», ЗАО «ЮниКредит Банк»).
Данные активов, кредитов и вкладов населения по банкам, попавшим в выборку из числа 30 крупнейших банков Российской Федерации в 2001-2010 гг., представлены в табл. 1.
Расчеты производились на основании данных годовой отчетности кредитных организаций и обо-ротно-сальдовых ведомостей банков с использованием плана счетов бухгалтерского учета за период с 2001 по 2011 г.
Как видно, в 2001-2010 гг. значительно выросли банковские активы (в целом по группе иностранных банков с 167,8 млрд руб. до 2,5 трлн руб., по группе российских банков - с 166,9 млрд руб. до 2,2 трлн руб.), наблюдается существенный рост объемов предоставленных реальному сектору и населению кредитов (по иностранным банкам — с 92,6 млрд руб. до 1,9 трлн руб., в целом по российским банкам - с 119,4 млрд руб. до 1,5 трлн руб.). Также существенно возросли объемы привлеченных денежных средств от населения. Банки с иностранным капиталом, стартовав с общего объема вкладов физических лиц в 12,9 млрд руб., увеличили вклады населения до 431,1 млрд руб.
Наиболее значительный рост перечисленных характеристик и направлений в банковской деятельности были достигнуты среди банков с иностранным капиталом ЗАО «ЮниКредит Банк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Промсвязьбанк», более скромные результаты наблюдаются у ОАО «Нордеа Банк» и ООО «КБ «Юниаструм Банк».
Среди группы российских банков более высокими темпами в анализируемом периоде развивались ОАО «Альфа-Банк», ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банк Русский Стандарт».
В настоящее время конкуренция в банковском бизнесе обострилась до предела, и, если банк не готов нести повышенные риски, если его бизнес-стратегия отличается консервативностью, то круг его клиентов весьма ограничен. Понятно, что для клиентов банка на первом месте стоит стоимость банковских услуг, и здесь как частным российским банкам, так и банкам, контролируемым иностранным капиталом, достаточно трудно конкурировать с государственными банками, ведущими себя на рынке достаточно агрессивно.
Проводимая в течение последних лет Прави-тельсвом РФ политика поддержки банков с государственным участием привела к сщественному их росту по всем параметрам в ущерб банкам других категорий. Так, доля в совокупных активах банковского сектора крупных частных банков сократилась с 40,9 % на 01.01.2006 до 30,5 % на 01.01.2011, а доля в совокупном капитале сократилась, соответственно, с 42,3 % на 01.01.2006 до 26,9 % на 01.01.2011. Практически в 1,5-2 раза снизились активы и капитал средних и малых банков Московского региона, региональных банков, а также небанковских кредитных организаций.
В то же время банки, контролируемые государством, демонстрируют рост как по активам, так и по капиталу: их доля в активах выросла с 40,7 % на 01.01.2006 до 45,9 % на 01.01.2011, а в совокупном капитале — с 33,9 % на 01.01.2006 до 47,3 % на 01.01.2011.
Темпы роста активов крупнейших российских и банков с иностранным капиталом на начало 2002 -конец 2010 гг. представлены на рис. 1.
Характер изменения динамики роста активов позволяет сделать вывод о том, что банки с иностранным капиталом с 2008 г. стали развиваться более интенсивно. По состоянию на 01.01.2011 их активы возросли по сравнению с 2001 г. почти в 15 раз, в то время как по группе российских банков - в 13 раз.
Таблица 1
Финансовые показатели банков в 2001-2010 гг. (на 1 января), млн руб.
е
X
>
X
П
0
1
3 £
я I
о" -г
тз <т> Е <т>
X
Банк Активы Кредиты (чистая ссудная задолженность) Вклады физических лиц
2002 2005 2007 2009 2011 2002 2005 2007 2009 2011 2002 2005 2007 2009 2011
Банки с иностранным капиталом
ЗАО «ЮниКредит Банк» 73 661 100 690 243 971 572 313 668 028 33 559 70 803 164 065 452 124 576 857 4 940 10 770 12 856 31 303 40 150
ЗАО «Райффайзенбанк» 24 404 82 587 289 835 555 142 482 907 16 437 62 678 225 615 396 708 334 005 5 731 21 048 67 911 109 427 156 940
ОАО «Промсвязьбанк» 11 761 54 033 177 344 446 380 471 932 7 367 36 383 131338 328 273 335 122 1 150 5 824 22 096 47 562 102 972
«НОМОС-Банк» (ОАО) 14 132 45 590 96 304 263 351 358 787 6 374 25 219 71 594 190 644 252 360 415 3 185 15 331 37 583 52 268
ЗАО КБ «Ситибанк» 39 556 75 346 127 910 173 263 252 805 27 024 36 430 62 879 106 981 128 798 573 7 150 27 198 31 029 44 436
ОАО «Нордеа Банк» 3 553 12 155 23 117 16 106 188 782 1 538 4 742 13 952 145 663 171 857 33 267 408 2 407 5 221
ООО «КБ «Юниаструм Банк» 686 6 182 31 937 52 568 84 484 315 4 197 22 108 33 382 68 843 42 2 093 15 969 27 272 29 066
Всего... 167 753 376 583 990418 2 079123 2 507 725 92 614 240 452 691 551 1 653 775 1867842 12 884 50337 161 769 286583 431 053
Темп к предыдущему году, % — 31,8 63,6 36,6 17,8 — 39,1 72,8 48,5 18,4 — 49,4 86,9 15,2 13,9
К показателю на 01.01.2002,% 100 224,5 590,4 1 239,4 1 494,9 100 259,6 746,7 1 785,7 2 016,8 100 278,2 618,0 618,0 3 074,4
Российские банки
ОАО «Альфа-Банк» 107 340 184 482 348 311 664 711 800 994 82 434 145 378 145 378 513 852 587 083 13 992 27 980 47 204 131319 185 122
ОАО «МДМ Банк» 2 512 10 274 104 714 210 669 375 537 1 362 6 187 6 187 131 977 250 834 630 5 823 22 642 90 142 122 220
ОАО «Банк «Санкт Петербург» 5 940 16 034 60 627 215 818 271 621 2 728 1 108 1 108 137 371 77 539 284 4 786 10 061 59 120 60 803
ОАО «АКБ «Связь-Банк» 2 688 10 720 56 666 115 377 175 813 922 6 069 6 069 55 888 99 442 267 875 2 158 6 339 12 781
ОАО «Банк Зенит» 16 904 48 930 92 381 156 794 161 738 9 815 28 733 28 733 101 293 107 109 1 004 4 409 8 166 23 078 32 170
НБ «Траст» (ОАО) 27 037 28 864 43 726 74 877 161 620 19 495 14 151 14 151 42 200 89 142 3 783 4 468 8 551 46 608 90 809
ЗАО «Банк Русский Стандарт» 2 294 41 780 183 801 208 479 135 176 1 934 37 598 37 598 158 532 201 653 195 3 467 15 343 25 829 71 322
ОАО «Банк «Открытие» 2 154 10 466 25 950 39 113 132 903 724 8 023 8 023 27 264 77 062 110 4 562 11 122 16 028 47 801
Всего... 166 869 351 550 916176 1 685 838 2 215 402 119414 246139 246139 1168 377 1 489 864 20265 56370 125 247 398 463 623 028
Темп к предыдущему году, % — 20,5 67,6 24,3 22,4 — 24,5 -41,8 8,1 23,1 — 5,6 53,9 71,1 56,4
К показателю на 01.01.2002,% 100 210,7 549,0 1 010,3 1 327,6 100 206,1 124,5 978,4 1 247,6 100 390,7 1 255,6 1 966,3 3 345,6
М
оо
00
I
м о н» м
ш
ш
□а п
п п
Источник: составлено авторами по данным годовой отчетности кредитных организаций. ЦШ^/Л'Шр/Лтоху. сЬг. ги/сгесШ.
1 600
1 400 _
1 200 -
1 000 -
800 -
600 -
400 -
200
Банки с иностранным капиталом
Российские банки
Рис. 1. Темпы роста активов крупнейших российских банков и банков с иностранным капиталом в 2001-2010 гг. к 01.01.2001, %
2 500
2 000 -
1 500 -
1 000
500 -
Банки с иностранным капиталом
Рис. 2. Темпы роста кредитов крупнейших российских банков и банков с иностранным капиталом в 2001-2010 гг. к 01.01.2001, %
Кредитная активность иностранных банков также выше, чем российских. Причем она отчетливо проявилась раньше российских на три года, начиная с 2005 г. (рис. 2). На начало 2011 г. темп роста кредитов банков, контролируемых иностранным капиталом, вырос в 20 раз, в то время как российских банков - в 12,5 раза.
Переходя к оценке динамики роста вкладов, необходимо отметить, что возможностей привлечения
денежных ресурсов в настоящее время много. В то же время крайне важно учитывать соотношение стоимости ресурсов и потребности в них. Если говорить именно о стратегии фондирования, то большинство банков с иностранным капиталом, как и раньше, придерживаются принципа соблюдения баланса между стоимостью и диверсификацией источников ресурсов. В необходимых случаях используется более дешевое фондирование от головного банка, краткосрочные привлечения на межбанковском рынке. И все же, по-прежнему, актуальным продолжает оставаться привлечение клиентских депозитов.
Сравнивая темпы роста привлечения денежных средств от населения иностранными и российскими банками, можно отметить, что они к началу 2011 г. практически выровнялись, составив по группе банков с иностранным капиталом рост в 33 раза, а по российским банкам - в 30 раз (рис. 3).
Таким образом, эмриричес-кие данные, полученные на основе оценки динамики изменения рассмотренных основных направлений деятельности кредитных организаций на рынке банковских услуг, позволяют говорить о более высоких темпах роста основных показателей среди крупных банков, контролируемых иностранным капиталом, превышающих темпы роста аналогичных росийских банков по активам почти на 13 %, по кредитам - более чем на 30 %, по вкладам физических лиц - на 9 %.
Несмортя на это, иностранным банкам, не говоря уже о российских банках, с каждым годом все труднее выдерживать конкуренцию с государственными банками. Возможности для осуществления банковского бизнеса сужаются. Процесс сокращения числа кредитных организаций, по мнению многих аналитиков, неизбежен. И не секрет, что некоторые
Российские банки
7х"
13
0
0
3 500'
3 0002 5002 0001 5001 000-500-
/ /
......У...........
/
Банки с иностранным капиталом
Российские банки
Рис. 3. Темпы роста вкладов населения крупнейших российских банков и банков с иностранным капиталом в 2001-2010 гг к 01.01.2001, %
иностранные банки в настоящее время пытаются перепродать кому-то свои российские активы.
Возможность ухода с российского рынка крупных банков с иностранным участием многими воспринимается болезненно, как синдром неблагоприятного развития событий в банковском секторе. Однако сегодня уже практически не возникает вопросов о том, что крупные иностранные банки в обозримой перспективе могут резко сократить и даже свернуть свою розничную деятельность в России. Более того, ряд иностранных банков не столько сокращает, сколько, наоборот, собирается даже наращивать свое присутствие на нем. Россия для большинства банков, контролируемых иностранным капиталом, была и остается одним из самых приоритетных рынков, так как на нем гарантированно достигается высокий уровень доходности. Даже в острой фазе кризиса 2008-2009 гг. показатели рентабельности собственного капитала находились в положительной зоне.
При работе на российском рынке есть множество нюансов, сильно отличающихся от зарубежной финансовой практики, он достаточно сложный, но в то же время он был и продолжает оставаться привлекательным с позиций экономической целесообразности, поскольку на нем достигается высокий уровень доходности.
Необходимо делать российскую банковскую систему более независимой от «длинных» иностранных ресурсов, одновременно снижая волатильность всей базы фондирования. Банки не могут полноценно рассчитывать на срочные депозиты физических лиц как
долгосрочные ресурсы, так как в соответствии с действующим российским законодательством вкладчик вправе изъять средства в любой момент без каких-либо комиссий со стороны банка (теряются только начисленные проценты).
В ближайшие годы крупнейшим потенциальным ресурсом «длинных денег» будут оставаться государственные средства. Вопросы прямого использования сбережений государства (Резервного фонда и Фонда национального благосостояния), заметного расширения государственных инвестиций за счет федерального бюджета, а также средств, полученных посредством денежной эмиссии на нужды национальной экономики, поднимаются в последние годы многими учеными-экономистами и экспертами [3].
Использование даже ограниченного объема государственных средств для приоритетных общественно значимых проектов инфраструктурного характера, а также небольшой доли Фонда национального благосостояния могут сыграть позитивную роль в привлечении в экономику долгосрочных частных инвестиций.
Представляется целесообразным изменить законодательство в плане создания инструмента «безотзывных» депозитов физических и юридических лиц, а также организации полноценной инфраструктуры обращения депозитных и сберегательных сертификатов. Достаточно позитивным представляется также включение в российское законодательство нормативных актов, учитывающих перевод порядка 60-70 % счетов казначейства из Банка России в коммерческие банки на «прозрачной» конкурсной основе. Оставшихся 30-40 % денежных средств, по мнению авторов, регулятору вполне хватит, чтобы решать вопросы регулирования возможных кассовых разрывов.
О потенциальной финансовой устойчивости оцениваемых групп кредитных огранизаций можно косвенно судить по размерам их собственного капитала и имеющимся финансовым результатам. Динамика капитала банков, их финансовых результатов, достаточности собственного капитала представлена в табл. 2.
0
е
s
X
>
X
n
0
1
■Я >
о 5
% i Е —I
тз го Е
CD z
Таблица 2
Динамика показателей банков в 2001-2010гг. (на 1 января), млн руб.
Банк Собственные средства (капитал) банка Финансовый результат (чистая прибыль) Достаточность собств. капитала (Н1)
2002 2005 2007 2009 2011 2002 2005 2007 2009 2011 2002 2005 2007 2009 2011
Банки с иностранным капиталом
ЗАО «ЮниКредит Банк» 3 376 10 263 27 900 46 310 69 958 926 2 256 3 773 7 730 9 504 13 13 12 12 15
ЗАО «Райффайзенбанк» 1 813 8 802 22 356 46 664 61 580 485 1 832 3 895 2 160 8517 19 12 11 12 17
ОАО «Промсвязьбанк» 1 855 5 663 21 625 32 900 43 690 321 527 2 883 354 -378 20 12 13 11 11
«НОМОС-Банк» (ОАО) 3 764 5 556 14 191 49 511 49 511 136 465 2 486 3 599 3 931 35 14 16 19 19
ЗАО КБ «Ситибанк» 5 083 9 320 10 815 13 516 27 851 3 102 2 891 1 300 7 230 10 408 36 28 13 13 24
ОАО «Нордеа Банк» 1 455 2 033 3 352 6 351 23 268 9 166 464 629 3 543 67 25 14 11 23
ООО «КБ «Юниаструм Банк» 250 1 140 5 005 5 487 7 280 4 70 131 56 5 828 55 23 18 12 12
Всего... 17596 42 777 105244 200 739 283 138 4 983 8 207 14 932 21 758 41353 35 18,2 13,8 12,9 17,3
Темп к предыдущему году, % - 34,9 81,5 -16,4 -8,4 — 4 69,5 -14 143 — 1,5 -1,6 -7,9 5,2
К показателю на 01.01.2002,% 100 243,1 598,1 1 140,8 1 609,1 100 164,7 299,7 436,6 829,9 100 51,9 39,4 36,7 49,4
Российские банки
ОАО «Альфа-Банк» 22 851 24217 39 406 58 745 119 526 495 1 171 4 914 3 815 4 646 21 12 11 12 21
ОАО «МДМ Банк» 263 1 199 12 721 24 664 58 662 108 219 2 627 2 459 443 13 15 15 16 17
ОАО «Банк «Санкт Петербург» 439 1 743 5 732 17 854 33 995 25 282 1 099 3 132 1 520 12 13 11 16 16
ОАО «АКБ «Связь-Банк» 161 2 368 5 946 15 930 23 288 35 79 503 -9 406 4 679 11 25 10 12 24
ОАО «Банк Зенит» 2 311 6 978 12 922 16 601 22 509 573 1 039 1 392 1 624 1 946 16 14 15 13 15
НБ «Траст» (ОАО) 2015 3 645 3 427 7 473 14 547 619 145 231 -501 -2 242 12 25 11 19 14
ЗАО «Банк Русский Стандарт» 797 7 038 24 227 32 143 27 803 42 4 137 10 829 3 908 3 142 34 16 13 18 21
ОАО «Банк «Открытие» 769 1 244 2 333 3 337 5 443 20 128 412 415 5 830 45 13 10 12 16
Всего... 29 606 48 432 106 714 176 747 305 773 1 917 7200 22 007 5 446 19 964 20,5 16,7 12,1 14,8 18,0
Темп к предыдущему году, % - 28,7 55,8 -8,2 2,6 — 112,4 114,8 -74,5 ^Ю3,6 — 24 -7,5 2,6 21
К показателю на 01.01.2002,% 100 163,6 360,4 597,0 1 032,8 100 375,6 1 148 284,1 1 041,4 100 81,3 59,0 72 87,8
Ol
а>
оо п
п
Источник: составлено авторами по данным годовой отчетности кредитных организаций. URL:// http://www. cbr. га/credit.
М
оо
00
I
NJ О н»
NJ
Банки с иностранным капиталом в рассматриваемом периоде имели большие возможности увеличить собственный капитал, нежели российские банки. Если за 2001-2010 гг. иностранные банки обеспечили рост собственных средств в 16 раз, то российские - в 10 раз. В то же время российские банки демонстрируют более высокий показатель роста финансового результата: российские - в 10 раз (с 5 до 21,8 млрд руб.), банки, контролируемые иностранным капиталом, - в 8 раз (с 1,9 до 20 млрд руб.).
Оценивая достаточно высокий рост чистой прибыли по большинству из рассматриваемых банков, следует иметь в виду, что уже 2009 г. ситуация с притоком проблемных кредитов изменилась в 40 35 -30 -25 -20 15 -10 5
Фактическое значение для банков с иностранным капиталом Фактическое значение для российских банков Значение норматива Н1
Рис. 4. Выполнение норматива достаточности собственного капитала Н1 крупнейшими российскими банками и банками с иностранным капиталом
в 2001-2010 гг., %
лучшую сторону, но у многих банков были запланированы под них большие резервы. В настоящее время требуется создавать резервы на возможные потери в гораздо меньших объемах, а что касается старых резервов - они сейчас раскрываются, что позволяет банковской системе показывать достаточно хорошие финансовые результаты.
Важнейшим показателем финансовой устойчивости кредитных организаций является соблюдение ими требований по нормативу достаточности собственных средств Н1, который фактически является отражением капитала.
В 2001-2003 гг. среднее фактическое значение норматива Н1 по группе иностранных банков было выше, чем у российских, с 2004 г. средний размер этого показателя практически сравнялся, составив 12-17 % при нормативе, равном 10 % (рис. 4).
В рамках настоящего исследования авторами были рассчитаны среднегодовые темпы роста активов, капитала, кредитов, вкладов населения, прибыли, рентабельности капитала и достаточности собственного каптиала за десятилетний период - с 2001 по 2010 г. (рис. 5).
Анализ рис. 5 показывает, что банки с иностранным капиталом демонстрируют по всем рассматриваемым пока-
0
Активы Капитал Кредиты
Вклады физических лиц Прибыль
Среднегодовая рентабельность капитала ROE
Средний показатель достаточности капитала Н1
■ 36,4 Т34.5
I 32,4
I 34,5
I 42,1
I 41,9
49,7 4
| | Российские банки
Банки с иностранным капиталом
Рис. 5. Среднегодовые темпы роста основных показателей крупнейших российских банков и банков с иностранным капиталом в
2001-2010 гг.,
%
4
0
зателям, за исключением темпов роста прибыли, более высокие (на 1,9 - 9,7 п.п.) среднегодовые темпы роста, чем российские банки.
Таким образом, эмпирические данные, полученные на основе оценки ряда показателей и динамики их изменения за последние 10 лет по основным направлениям деятельности кредитных организаций на рынке банковских услуг, позволяют говорить о более высоких темпах роста основных показателей крупных банков, контролируемых иностранным капиталом, по сравнению с крупными росийскими банками.
Проведя оценку динамики развития иностранных и российских банков, необходимо остановиться на некоторых острых и крайне важных для банковскго сектора вопросах. Несмотря на то, что такие негативные явления, как кризис ликвидности, уже, можно сказать, остались позади, в российской банковской системе продолжает оставаться много проблем. Среди них, прежде всего, следует выделить проблему «плохих» долгов. Так, с 2007 по 2012 г. доля просроченной задолженности в портфеле коммер-
ческих кредитов увеличилась более чем в 3 раза (с 1,3 % на 01.01.2008 до 4,2 % на 01.04.2012). Эти долги тяжелым бременем лежат на отечественной банковской системе, они и в настоящее время, и в будущем будут серьезно ограничивать кредитную активность, так нужную для развития экономики страны.
Эта проблема свойственна также и банкам, рассматриваемым в рамках настоящего исследования, о чем свидетельствуют данные официальной банковской статистики (табл. 3). Однако необходимо отметить, что доля просроченных ссуд в среднем по банкам с иностранным капиталом оказалась ниже, чем по российским, и составляет 4,5 и 6,3 % соответственно. Наибольший объем «плохих» долгов среди иностранных банков наблюдался на начало 2011 г. у ОАО «Промсвязьбанк» (8,2 %), среди российских - у ОАО «МДМ Банк» (11,7 %) и ОАО «Банк «Санкт-Петербург» (10,8 %).
Приведенные данные свидетельствуют, что банки, контролируемые иностранным капиталом, лучше справляются с проблемой уменьшения долгов по просроченным кредитам (см. табл. 3). Так,
Таблица 3
Изменение просроченной задолженности по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам, млн руб. *
Банк Просроченная задолженность на 01.01.2011 Ссудная задолженность на 01.01.2011 Удельный вес просроченной задолжен-ности,% Просроченная задолженность на 01.01.2012 Просроченная задолженность на 01.04.2012 Абсолютный рост (снижение) просроченной задолженности
Банки с иностранным капиталом
ЗАО ЮниКредитБанк 16 457 576 857 2,9 10 851 17 428 971
ЗАО «Райффайзенбанк» 18 201 334 005 5,4 13 641 13 685 -4 516
ОАО «Промсвязьбанк» 27 593 335 122 8,2 18 969 18 713 -8 880
«НОМОС-БАНК» (ОАО) 14 687 252 360 5,8 11 321 11 592 -3 095
ЗАО КБ «Ситибанк» 3 072 128 798 2,4 3 178 3 215 143
ОАО «Нордеа Банк» 1 435 171 857 0,8 2 958 2 974 1 538
КБ «ЮНИАСТРУМБАНК» 3 296 68 843 4,8 4 293 4 797 1 502
Всего... 84 741 1 867842 4,5 65 210 72 405 -12 336
Российские банки
ОАО «АЛЬФА-БАНК» 30 507 587 083 5,2 28 808 25 797 -4 710
ОАО «МДМ Банк» 29 463 250 834 11,7 18 946 19 148 -10 315
ОАО «Банк «Санкт П» тербург» 8 371 77 539 10,8 8 377 8 554 183
ОАО АКБ «Связь-Банк» 6 889,383 99 442 6,9 4 854,263 4 879,65 -2 010
ОАО Банк ЗЕНИТ 4 918,922 107 109 4,6 4 294,614 4 053,452 -865
НБ «ТРАСТ» (ОАО) 1327,26 89 142 1,5 4671,317 5037,819 3 711
ЗАО «Банк Русский Стандарт» 10598,315 201 653 5,3 12447,46 12546,548 1 948
ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» 1975,401 77 062 2,6 3829,707 4219,501 2 244
Всего... 94 051 1489 864 6,3 86 229 84 236 -9 815
* Включая просроченные проценты по предоставленным кредитам и прочим размещенным средствам.
Источник: рассчитано авторами по данным оборотных ведомостей по счетам бухгалтерского учета кредитных организаций. URL:// http://www. cbr. ru/credit.
за период с 01.01.2011 по 01.04.2012 им удалось сократить долги заемщиков на 15 % (с 84,7 до 72,4 трлн руб.), в то время как крупными российскими банками, входящими в рассматриваемую выборку, -только на 10 % (с 94,1 до 84,2 трлн руб.).
Однако следует иметь в виду, что в 2009-2010 гг. банки создали достаточно большие, порой даже излишние, резервы под проблемные кредиты. Уже в 2011 г., как отмечают многие эксперты и аналитики, ситуация поменялась: притока проблемных кредитов практически нет, но у многих банков были запланированы под них большие резервы. Поэтому резервы под возможные потери по ссудам банка в настоящее время создаются в гораздо меньших объемах, а старые резервы многими банками раскрываются, что позволяет банковской системе показывать достаточно хорошие финансовые результаты.
Рассматривая возможности решения данной проблемы, нужно принимать во внимание и учитывать жестко занятую позицию государства, которое не собирается платить по долгам, взятым на себя банками. На взгляд авторов, государство не должно дистанцироваться от проблемы «плохих» долгов, если хочет, чтобы дальнейшее развитие отечественной экономики стимулировалось большей кредитной активностью.
Многое будет зависеть и от политики, проводимой Банком России. В условиях, когда лидирующие экономики мира накачивают финансовую систему ликвидностью, вопрос обеспечения бесперебойного предложения необходимых для российских банков средств, даже в жестких рыночных условиях, станет залогом сохранения как стабильности на рынках капитала, так и достигнутой динамики роста реальной экономики, достижения намеченных параметров ее дальнейшего развития.
По мнению авторов, уже пришло время, чтобы создать новый институт для работы с «плохими» долгами, не аффилированный с банками. Весьма целесообразной могла бы стать государственная поддержка так нужной сегодня системы страхования активов, выступающих обеспечением кредитов. Требуется также внедрение в рамках регулятора системы эффективного мониторинга просроченных банковских ссуд. Пока не наблюдается активных действий государства в данном направлении.
Анализ изменения параметров основных направлений экономической деятельности крупнейших российских банков и банков с иностранным капиталом за последние 10 лет на российском рынке банковских услуг позволяет сделать следующие выводы:
1) темпы роста основных показателей исследуемых крупных банков, контролируемых иностранным капиталом, в 2001-2010 г. г. превысили темпы роста росийских банков по активам почти на 13 %, собственному капиталу - на 35 %, кредитам - более чем на 30 %, вкладам физических лиц - на 9 %;
2) банки с иностранным капиталом по сравнению с российскими банками в 2001-2010 гг. демонстрировали по всем рассматриваемым показателям, за исключением финансового результата, более высокие среднегодовые темпы роста (1,9-9,7 п.п.);
3) банки, контролируемые иностранным капиталом, лучше справляются с проблемой уменьшения долгов по просроченным кредитам.
В последнее время многие эксперты и аналитики, как в России, так и за рубежом, отмечают огромную нестабильность глобальных рынков и государственных финансов развитых рыночных стран Еврозоны, вызванной неэффективной политикой государственного регулирования финансовых рынков и национальных банковских систем. Уже в настоящее время в Германии 26 банков находятся в очень плохом состоянии, многие банки Франции имеют долги, почти несовместимые с жизнедеятельностью. Велика вероятность того, что экономику Еврозоны в целом ждет большое потрясение.
Ситуация в российской банковской системе скорее стабильная, нежели кризисная, но, тем не менее, в условиях глобальной нестабильности оптимальной стратегией действий для банков в 2012 г. будет наращивание капитала, увеличение подушки ликвидности и диверсификация источников фондирования для укрепления своих позиций на случай ухудшения экономической ситуации.
Список литературы
1. Верников А. В. Доля иностранного капитала в банковском секторе: вопросы методологии// Деньги и кредит. 2006. № 6.
2. Верников А. В. Оценка масштабов присутствия иностранных банков// Деньги и кредит. 2002. № 1.
3. Структурная модернизация финансовой системы России. Аналитический доклад./ Банк Москвы. Институт современного развития. 2010. URL: http://www. vedi. ru/macro_r/macro7510_r. pdf.
4. Тулин Д. В. Филиалы иностранных банков в России: мифы и реальность// Деньги и кредит. 2005. № 5.
