CC BY
29
УДК 336.71.078.3
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ БАЗЕЛЬСКИХ НОРМАТИВОВ В НАДЗОРНОЙ ПРАКТИКЕ БАНКА РОССИИ
© Н.А. Агеева1
Иркутский государственный технический университет, 664074, Россия, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 83.
Изложены проблемы внедрения Базельских нормативов в российскую надзорную практику. Установлено, что банковский бизнес является рискованным «по определению», и в России банковские риски весьма ощутимы, что в целом влияет не только на деятельность банков, но и на работу субъектов хозяйствования - физических и юридических лиц, на экономические показатели их деятельности. Доказана необходимость ужесточать надзорные действия со стороны Банка России, поскольку «мягкое» отношение к нарушителям нормативов негативно сказывается на развитии банковской системы и экономики в целом. Табл. 1. Библиогр. 9 назв.
Ключевые слова: надзорные функции; нормативы Банка России; рейтинг активов; банковские риски; лицензия.
IMPLEMENTING BASEL STANDARDS IN BANK OF RUSSIA SUPERVISORY PRACTICES N.A. Ageeva
Irkutsk State Technical University, 83 Lermontov St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article treats the problems of introducing Basel standards in the Russian supervisory practice. It is found that the banking business is risky "by definition", and banking risks in Russia are very noticeable. They influence the whole banking activity as well as the functioning of business entities - individuals and legal parties, the economic performance of their activities. The author proves the necessity to tighten the Bank of Russia supervisory actions, since "soft" attitude to the violators of standards has negative effect on the development of the banking system and the economy as a whole. 1 table. 9 sources.
Key words: supervisory responsibility; standards of the Bank of Russia; assets rating; banking risks; licence.
Как известно, стандартами банковской деятельности занимаются и мировое банковское сообщество, и национальные банковские системы. Организацией, профессионально занимающейся имплементацией единых стандартов в сфере банковского регулирования, является Базельский комитет по банковскому надзору (БКБН), основанный в г. Базеле в 1974 году. В настоящее время в состав Комитета наряду с 26 центральными банками входит и Банк России.
Наиболее известными документами, регулирующими банковскую деятельность, являются международные соглашения об оценке достаточности капитала. Данные соглашения получили более лаконичное название - Базель. На данное время известно «три Базеля».
Соглашение Базель-I, принятое в 1988 г., поддерживали более 100 стран мира. Но финансовый мир вступил в стадию глобализации, а поэтому стандарты "Базель-I" в значительной мере устарели. Это касается как управления банковскими системами, так и вопросов поддержания стабильности мировых и национальных финансов.
Базель-II был опубликован в июне 2004 года. Данное соглашение касается оценки достаточности капитала («The International Convergence of Capital Measurement and Capital Standards: a Revised Framework»). В России эти стандарты стали внедряться лишь во
второй половине 2009 года и будут завершены не ранее 2015 года. Это говорит о том, что «Банк России никуда не спешит».
Главные нововведения Базеля-11 (новые подходы к оценке достаточности капитала, расчет кредитного и операционного рисков, организационные вопросы банковского надзора, унификация правил раскрытия информации) до сих пор не нашли применения в практике российских банков.
В сентябре 2010 г. Базельский комитет по банковскому надзору объявил об окончательной выработке новых стандартов достаточности капитала и ликвидности. Переход на новые стандарты будет происходить постепенно с января 2013 по 2019 год. Предлагается ввести дополнительные и более жесткие требования к достаточности капитала банков (акционерный капитал, капитал 1-го уровня, капитал 2-го уровня, буферный капитал, совокупный капитал). Данные стандарты получили название Базель-111. Но чрезвычайно жесткий нормативный подход Базеля-111 не может быть применен в деятельности многих финансовых посредников и в развитых странах. К таким кредитным институтам можно отнести кооперативные и взаимные банки, муниципальные и народные банки, земельные банки, сберегательные кассы, функционирующие в Германии, Франции, Швейцарии, Италии, Испании, Японии, Бразилии, Китае.
1Агеева Нина Александровна, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономической теории и финансов, тел.: 83952405383, 89027680124, v23@istu.edu, niag@inbox.ru
Ageeva Nina, Candidate of Economics, Associate Professor of the Department of Economic Theory and Finance, tel.: 83952405383, 89027680124, v23@istu.edu, niag@inbox.ru
Структура собственного капитала данных кредитных организаций принципиально отлична от общепринятой структуры капитала коммерческого банка. У них нет акционерного капитала. Ресурсная база данных кредитных учреждений в значительной степени зависит от государственных и муниципальных займов, часто они не имеют доступа на рынки капитала. Но данные кредитные организации обслуживают от 50 до 80% малых и средних предприятий, их исчезновение ударит по внутреннему совокупному спросу. Поэтому, по убеждению многих аналитиков, новые стандарты Базеля-111 должны затронуть только тех финансовых посредников, которые способны и желают работать на мировых рынках капиталов. Те же кредитные организации, которые не собираются этого делать, должны соблюдать стандарты и рейтинги, разработанные национальными банками, согласованные с Базель-ским комитетом банковского надзора.
В России за период с 2009 по 2011 год были отозваны лицензии и ликвидированы более 120 банков, за предшествующий период с 2006 по 2008 г. - более 160 банков. Данная статистика доказывает, что российские банки могут «найти» риски и в условиях, которые, по общему мнению, еще не являлись кризисными. Но причиной ужесточения оценки рисков при расчете норматива достаточности капитала послужили конкретные события 2010-2011 гг.: нелицеприятная информация о Межпромбанке, о группе «банков Матвея Урина», события вокруг «Банка Москвы».
Банк России решил повысить требования к величине банковского капитала путем введения показателя ПК (повышенный риск). В апреле 2011 года банкам было предложено ввести данный показатель в формулу расчета норматива достаточности капитала на основании Указания от 20.04.2011 г. № 2613 -У «О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16 января 2004 г.». Данное изменение было зафиксировано в 2012 г. в новой инструкции «Об обязательных нормативах банков»№ 139-И. Согласно данному указанию: показатель ПК рассчитывается на основе коэффициентов риска (от 1,1 до 1,5).
Перечень активов, которые считаются на данный момент особенно рискованными, следующий:
- инвестиционная деятельность, в том числе капитальные вложения кредитной организации (коэффициент риска 1,5);
- ипотечные ссуды физических лиц величиной более 50 млн руб. (1,5);
- ссуды физическим лицам, номинированные в иностранной валюте (1,5);
- активы, полученные банком по договорам обеспечения и в результате реструктуризации дебиторской задолженности (1,5);
- остаточная стоимость недвижимого имущества, включая земельные участки, используемая банком не для осуществления банковской деятельности (1,5);
- вложения в акции и доли в уставном капитале юридических лиц, составляющие не более 20% от величины их уставного капитала (1,5);
- вложения в паи инвестиционных фондов и ак-
тивы, переданные в доверительное управление (1,5);
- необеспеченные крупные кредиты физическим лицам (1,5);
- кредиты страховщикам (1,5);
- кредиты, предоставленные резидентам оффшорных зон (1,5);
- вложения в долговые ценные бумаги, в том числе векселя (любые) и облигации (за некоторым исключением), а также сделки по покупке - продаже ценных бумаг с отсрочкой платежа или поставки (1,5);
- кредиты, направленные заемщиками на рискованные цели (1,5);
- кредиты заемщикам, не давшим согласия на предоставление информации о них в бюро кредитных историй (1,1).
Понятно, что при таком перечне рискованных активов коммерческие банки должны повысить абсолютную величину капитала. Кроме того, Банк России ужесточает порядок расчета рыночного риска (Указание №2611-У) и кредитного риска (изменения в положениях №283-П и № 254-П). На наш взгляд, данное решение вполне обосновано. Норматив достаточности капитала должен быть не менее 10%.
Суть рыночного риска, как известно, заключается в потерях, которые могут понести банки на биржевом рынке акций, а также потери по процентному и валютному риску. Дело в том, что в США и в Великобритании сложились финансовые системы, ориентированные на фондовый рынок, где превалирует рыночный риск. Наши банки также достаточно сильно рискуют в сфере фондовых операций, и своевременный учет данного риска вполне оправдан.
В Еврозоне и Японии сложились финансовые системы, ориентированные на банковский сектор, где преобладает кредитный риск. Рыночный риск оценивается в 0,4%, а кредитный - 6%. Получается, что банки, занимающиеся спекулятивными фондовыми операциями, рискуют меньше и потому требования к достаточности их капитала у них ниже. Те же банки, у которых основные активы - кредиты, рискуют больше и потому требования к достаточности капитала у них выше. Но на практике может сложиться непредсказуемая ситуация и наиболее рискованными могут оказаться именно рыночные риски. Поэтому Банк России повысил требования при расчете рыночных рисков.
Что касается операционного риска, который наряду с кредитным и рыночным рисками учитывается при расчете норматива достаточности капитала, расчет его стал обязательным согласно Положению № 346-П, принятому в начале июля 2010 года.
Суть риска в возникновении убытков в результате мошеннических действий со стороны сотрудников банка или третьих лиц, технических сбоев, непредумышленных ошибок банковских операционистов. Для расчета операционного риска резерв капитала по данному виду риска определяется в объеме 15% от средней суммы чистых процентных и непроцентных доходов банка за последние три года. Расчет от доходов, а не от расходов, осуществляется потому, что в России отсутствует статистика банкротства, точнее сказать, такая статистика еще не накопилась. Получа-
Результаты рейтинга банков по нормативам текущей (Н3) и мгновенной (Н2) ликвидности
на 1 февраля 2012 года
Нааваине Норматив НЗ на 01.02.12 Место по НЗ Норматив Н2 на 01.02.12 | I Место по Н2 Среднее значение норматива НЗ* Среднее значение норматива Н2*
Бавих с наибольшими зваченшамп норматива текущей ликвидности
ЗАО "Бава. Снсззрь" 10081.6 1 3907.9 1 3854.6 1492.7
"БМВ Баше- ООО II 3855.6 2 3483.5 2 3769.5 2987.2
"Кохмерческпй баш: Инзнн" ООО 2044.2 3 1721.0 3 2196.7 1172.8
Баш СКТ (ОАО) п 1885.7 4 234.4 37 1648.1 231.7
ЗАО "13 Еврохлая* 1417.2 5 633.3 6 2804.6 1643.7
"ООО Охзбанк" 1184.7 6 266.3 30 531.5 153.8
ООО "Америкэн Экспресс Бань" 837.2 7 508.2 11 625.2 313.3
ОАО Компрепзонбаю: "Ухтабанк" 752.9 пп 8 61.6 545 550.7 64.3
ЗАО АКБ "Хдебобаш" 710.6 9 30.0 823 686.2 296
ЗАО КБ "Свенска Ханлельсбанкен" 654.6 п 10 654.6 5 485.7 564.0
Кртинеипше банки в выборке
ОАО "Россельхозбанз:" 141.2 152 121.4 138 134.1 112.1
На "ТРАСТ" (ОАО) 115.4 261 104.8 201 96.4 89.7
ОАО Банк ЗЕНИТ 114.9 266 86.4 317 115.2 773
ОАО "БИНБАНК* по 100.1 397 90.0 289 105.1 101.7
ЗАО КБ "Ситибанк" 96.9 427 115.6 157 99.5 127.9
ОАО "МДМ Банк" 96.5 435 71.1 -■ 454 869 69.9
ОАО "Норлеа Банк" 94.9 458 251.6 31 91.9 220.7
ОАО Баш: "Петрокоммерц" 90.2 500 107.1 - 194 89.1 104.7
ЗАО "Райффайзенбанк" 88.0 523 45.8 696 »2.2 56.0
ОАО "МИнБ" II 87.1 533 70.8 457 76.5 693
"НОМОС-БАКК" (ОАО) 86.6 539 66.8 499 90.1 66.7
Баш "Возрождение" (ОАО) — II 85.4 556 61.6 544 84.8 60.0
ОАО "Баш "Санкт-Петербург" 82.8 585 39.4 755 79.3 35.9
ЗАО ЮниКредит Бант п 81.4 598 129.3 122 69.7 109.6
ОАО Баш "ОТКРЫТИЕ" 7S.fi 631 273 837 74.6 35.8
ОАО "Баш Москвы" 76.8 650 31.1 818 75.8 405
ОАО "Ссербаззк Рос спи" 76.3 656 24.6 849 68.8 28.5
ОАО "АБ "РОС СИЯ" па 75.0 667 70.4 462 78.8 74.1
ОАО .4КБ "Свгзь-Баш" 743 677 42.8 723 72.7 46.7
ОАО БашВТБ 70.5 713 63.2 532 75.2 55.0
ОАО "Промсвязьбанк" 69.8 724 453 700 76.8 48.0
КБ ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) 67.2 ■П 745 56.7 587 76.4 68.5
ОАО "ТрансКредзпБавк" 60.6 804 64.9 513 68.4 674
ВТ5 24 (ЗАО) 58.0 823 39.4 756 64.1 40.1
ОАО .АКБ "РОСБАНК- 53.8 853 46.7 6вЗ 57.0 50.4
Банки с напменьшпмп значенпямл норматива тектшеп ликвидности
ООО "КБ "МЕЖТРАСТБАНК" 53.5 —_ 854 22.5 ■ЕМ 859 59.0 32.6
АКБ "СТРАТЕГИЯ" (ОАО) 53.5 856 2в.9 828 54.9 33.7
ОАО КБ "Стройкрелят" Ц 53.3 857 26.9 в 40 56.4 41.0
ЗАО "КАБ "Внызнт" 53.0 858 28 1 833 593 29.7
ЗАО АКБ "ГАЗБАНК" II 525 859 26.7 841 60.3 25.6
ОАО АКБ ".АВАНГАРД" 52.7 860 32.8 803 563 38.9
ООО КБ "ПЛАТИНА" — 11 52.2 861 37.9 яка 767 64 9 504
ОАО "КрайпнБестсанк" 52.0 862 26.6 842 568 29.6
ОАО "Орелсапбанк" 51.8 863 233 854 55.8 44.1
АКБ "НРБаш" (ОАО) 51.6 864 40.0 745 66 7 54.9
МКБ "ОДИНБАНК" (ООО) 51.5 865 353 788 62.8 41.9
ООО "Осколоавх" 51.5 866 473 676 64.2 56.5
АКБ "ГОРОД" ЗАО 1Е 51.0 867 38.9 762 61.5 45 8
КБ 'Охотный ргл" (ООО) 50.9 868 15.2 870 77.4 42.4
"ИКРЕСБАНК" ООО 50.4 869 50.4 641 649 86.3
ПВ-Банк (ЗАО) 50.1 870 33.1 800 64.4 490
•Среднее значение за 3 последних месяца
ется, что чем выше доходы банка, тем больше резервов он должен создавать по данному виду рисков? В любом случае увеличивается нагрузка на капитал банка.
Базельские соглашения являются, на наш взгляд, квинтэссенцией мирового банковского опыта и подвергать их критике только потому, что они не могут своевременно быть имплементированы в надзорную практику российской банковской системы, неправильно. И дело не в числовых значениях базельских нормативов. Изощренный, но «подростковый» ум наших банкиров может «подтянуть» практически любой норматив до приемлемого уровня. Например, занижается величина кредитного риска при расчете норматива достаточности капитала Н1 посредством пролонгиро-
Источник: РИА-Аналитика по данным ЦБ РФ
вания договоров по просроченным ссудам.
Специалисты банка могут иметь собственное профессиональное суждение о рисках по ссудам и обосновать свои оценки уровня кредитного риска, что позволяет им устанавливать более заниженную ставку в рамках установленного диапазона, официально заданного регулятором. Любой банк в рамках действующих инструкций (положений 254-П, 283-П) может повысить собственный капитал за счет уменьшения резервов на возможные потери по ссудам.
В период действия антикризисного указания Банка России 2156-У нормы резервирования были смягчены, что позволило банкам повысить категорию качества заемщика при реструктуризации ссуды. Многие банки в тот период снизили величину «плохих» креди-
тов и, таким образом, не создавали резервов по таким ссудам. В результате собственные средства банка формально возросли, и норматив достаточности капитала остался на допустимом уровне.
Базельские требования направлены на ужесточение и для нормативов банковской ликвидности. Формулы расчета данных нормативов несколько изменились, а показатели остались прежними.
Известно, что норматив мгновенной ликвидности Н2 не менее15%, текущей ликвидности Н3 - не менее 50% и долгосрочной ликвидности Н4 - не более120%.
Норматив мгновенной ликвидности Н2 показывает, какую долю обязательств до востребования банк может погасить немедленно. При увеличении объема обязательств до востребования с учетом их высокой изменчивости следует увеличить величину высоколиквидных активов. Кроме того, необходимо учитывать и спрос на ссуды, для удовлетворения которого также необходимо увеличить объем высоколиквидных средств. Последние изменения требований Банка России к нормативу мгновенной ликвидности позволяют банкам в два раза уменьшить величину высоколиквидных активов.
Норматив текущей ликвидности показывает, какая часть обязательств со сроком до 30 дней может быть выполнена в течение данного промежутка времени. По сути дела, величина данных активов должна составлять половину текущих обязательств, скорректированных на величину минимального совокупного остатка средств по счетам физических и юридических лиц (кроме кредитных организаций) до востребования и со сроком исполнения обязательств в ближайшие 30 календарных дней. Новые подходы Банка России по оценке текущей ликвидности также в два раза уменьшают необходимый объем ликвидных активов, которые могут быть получены, востребованы банком в течение ближайших 30 дней.
Норматив долгосрочной ликвидности показывает, какая часть долгосрочных вложений банка обеспечена долгосрочными ресурсами. Норматив ограничивает объем долгосрочных вложений с целью поддержания долгосрочной ликвидности в зависимости от величины капитала банка и его долгосрочных обязательств (таблица).
В первую десятку входят банки с колоссальной мгновенной и текущей ликвидностью, которая в среднем превышает требуемый уровень по нормативу мгновенной ликвидности более чем в 100 раз, а по нормативу текущей ликвидности более чем в 77 раз. Это ЗАО «Банк Сибирь», «БМВ Банк» ООО, Банк СКТ (ОАО), ЗАО «КБ Европлан» и другие. Достаточно высоки данные нормативы в таких банках, как ОАО Рос-сельхозбанк, НБ «Траст» ОАО, ОАО «МДМ Банк».
Высокие нормативы ликвидности объясняются тем, что основные депозитные ресурсы банков - ресурсы до востребования, и по этой причине объем расчетно-кассовых и вкладных операций весьма значителен. Поэтому банкам приходится иметь большие объемы высоколиквидных активов. Но дело не только в этом. Чрезвычайно высокие показатели ликвидности говорят и о переизбытке средств в коммерческих бан-
ках, которые не вкладываются в экономику страны. Банки предпочитают работать в условиях высоких процентных ставок и снижают их неохотно и медленно.
Но есть и банки, у которых данные нормативы ликвидности едва достигают нормативного уровня (КБ «Охотный ряд»).
На 1 июля 2012 года 10 банков имели очень низкие (менее 15%) значения норматива мгновенной ликвидности Н2. В связи с этим были отозваны лицензии у ОАО «РУСИЧ ЦЕНТР БАНК», ООО КБ «РАТИБОР-БАНК».
Но дело не только в цифровых показателях, а скорее в рейтингах активов. Другими словами, нулевые и 10% риски по 1 и 2 группе активов на самом деле таковыми не являются. Реальные риски ликвидности гораздо выше и потому даже 50%-ный показатель норматива текущей ликвидности требует ужесточения в условиях российской банковской практики. Иначе банкам нужно возвращать текущие пассивы, либо повышать рейтинги (качество) своих активов.
Норматив долгосрочной ликвидности Н4 установлен в размере не более 120%, что уже сегодня выше требований Базеля-111, но это ни о чем не говорит. Средний российский банк никогда не знает, за счет каких источников он сможет погасить долгосрочную задолженность перед своими кредиторами, не говоря уже о планировании этого процесса на год и более. Именно поэтому наши банки и не стремятся увеличивать объем долгосрочных инвестиций.
В Инструкции 139-И «Об обязательных нормативах банков» приведена формула расчета нормативов Н6 и Н7. Н6 - норматив максимального размера риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков. Норматив определяет максимальное отношение совокупной суммы кредитных требований банка для одного заемщика или группы связанных заемщиков к собственным средствам (капиталу банка). Максимальный показатель данного норматива - 25%.
Говоря проще, норматив разрешает выдать одному заемщику (физическому или юридическому лицу) кредит, по величине равный четвертой части капитала. Например, у банка минимальный капитал -300 млн руб. и он может выдать Сидоркину И.И. кредит в 75 млн руб., не нарушая при этом норматив! В действительности капиталы банков в десятки раз больше, следовательно, увеличиваются и выдаваемые кредиты.
На наш взгляд, показатель данного норматива прямо противоречит статье 65 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», где ясно сказано, что «крупным кредитным риском является сумма кредитов, гарантий и поручительств в пользу одного клиента, превышающая 5% собственных средств (капитала) банка». Так почему же в законе определена вполне допустимая величина риска на одного заемщика, а в Инструкции данный риск значительно усиливается, что позволяет нечистоплотным банкирам поскорее перевести деньги вкладчиков на счета подставных фирм-однодневок. Не случайно нарушение этого норматива было зафик-
сировано в свое время у Банка Москвы, но так как эта кредитная организация находилась в состоянии санации, то регулятор рынка проигнорировал данное нарушение.
Даже для европейских банков данный норматив связан с большими рисками и редко кто допускает его увеличение выше 15-17%. В российской практике ответственные банкиры сознательно снижают риски по кредитам одному заемщику или группе связанных заемщиков.
Норматив максимального размера крупных кредитных рисков Н7 регулирует совокупную величину крупных кредитных рисков банка и определяет максимальное отношение совокупной величины крупных кредитов и размера собственных средств (капитала) банка. Максимально допустимое числовое значение норматива Н7 установлено в размере 800%. Другими словами, общий объем выданных крупных кредитов не должен превышать капитал банка более чем в 8 раз.
Разумеется, коммерческие банки имеют право размещать привлеченные средства «от своего имени и за свой счет при условии возвратности, платности, срочности», но не в таких же провоцирующих размерах! Именно из-за таких нормативов Банк России «не заметил», как из банков Матвея Урина, по официальной информации, за небольшой срок были выведены 9 млрд руб.
По нашему мнению, выполнение данного норматива должно подвергаться более пристальному контролю со стороны Банка России, тем более что крупных инвесторов у нас фактически нет. Крупные кредиты должны выдаваться только надежным инвесторам под проверенные надежные залоги, а не под несуществующие залежи полезных ископаемых, что, кстати, имело место в действительности. Банк ВТБ выдал
бизнесмену Федору Хорошилову 1,3 млрд дол. США под залог несуществующих запасов нефти в Сибири. Деньги не были инвестированы в российскую экономику, а выведены за границу и использованы в личных целях.
Банк России имеет право отозвать лицензию, если нормативы, и особенно норматив достаточности, нарушаются в течение месяца 5 дней. Но осуществляет ли он такие строгие действия? Вряд ли. На наш взгляд, такие действия необходимы.
Со времени кардинальной экономической перестройки, которую пережила российская экономика, российские банки превратились в самостоятельные кредитные организации. Но вместе с тем можно выявить целый ряд проблем в деятельности российских банков, тормозящих не только развитие самих банков, но и всей системы рыночных отношений. Одной из таких проблем является недостаточно серьезное отношение к нормативному регулированию со стороны Банка России. Банкиры понимают, что нарушать нормативы не следует, т.к. можно лишиться лицензии, но они не задумываются над тем, что нормативное регулирование является квинтэссенцией мирового банковского опыта, который учитывает не только интересы банка, но и интересы его партнеров и экономики в целом.
Российская банковская система в течение двадцати последних лет осуществила кардинальный скачок в своем развитии. Из некоммерческих банков, во всем подчиняющихся вышестоящей организации, они превратились в самостоятельные финансово-кредитные структуры. Очевидно, что диалектика такова, что им предстоит сделать очень важный шаг в осмыслении своей национальной финансовой и экономической миссии.
Библиографический список
1. О Центральном Банке (Банке России): ФЗ РФ от 23.12. 2004 г. № 173-Ф3 ( с изм. от 03.11.2010г.).
2. О банках и банковской деятельности: ФЗ РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 -ФЗ (ред.29.12.2012).
3. Об обязательных нормативах банков: Инструкция Банка России от 03.12.2012 г. № 139-И.
4. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности: Положение БР от 26.03.2004 г. №254-П (изм.26.10.2007г.).
5. О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери (с изм. и доп.): Положение БР от 20.03.2006 г. №283-П.
6. Об особенностях оценки кредитного риска по выданным ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности: Указание БР от 23.12.2008 г. №2156-У.
7. Указания от 20.04.2011 г. № 2613 -У. О внесении изменений в Инструкцию Банка России от 16. 01.2004 г. № 110-И «Об обязательных нормативах банков».
8. Указания от 20.04.2011 г. № 2611 -У. О внесении изменений в пункт 1.3 Положения Банка России от 14.11. 2007 г. №313-П «О порядке расчета кредитными организациями величины рыночного риска».
9. Шаламов Г.А. Воровство в банковской сфере. Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2012.
