CC BY
166
УДК 378.4 Б01 10.17238/188П1998-5320.2017.27.141
Н. А. Ольшанникова,
Новосибирский государственный университет экономики и управления ЭВОЛЮЦИЯ ИДЕИ УНИВЕРСИТЕТА В ЭПОХУ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ
Рассматривается теоретическое развитие идеи университета. Выделены общие и особенные характерные для классического университета проблемы, важнейшими из которых являются внедрение науки в образовательный процесс и профессионализация университетского образования. Прослежена трансформация идеи университета, определяемая процессом индустриализации. В связи с чем анализируются изменения подходов к профессиональному образованию в XX веке.
Ключевые слова: идея университета, классический университет, академическая свобода, поиск истины, ответственность университета, исследование, обучение, профессионализация, функции университета.
Любое общество нуждается в институте, который обеспечивает преемственность в культуре и успешную подготовку граждан к современной жизни. Эту роль выполняет университет, который объединил три социальных системы - образование, науку и культуру.
Концептуальные основы университетского образования развивались в дискуссиях об идее университета. И хотя университетское образование возникло в Европе в XII веке, лишь к середине XIX столетия возникает теория университета. К факторам, способствующим формированию теории, относятся развитие промышленной революции и, соответственно, потребность общества в образованных людях и профессионалах. Основные направления теории университета опираются на различные тенденции. Одна из них связана с научно-образовательной миссией университета и с формированием национальной элиты, другая рассматривает проблему высшего образования. Обе тенденции имели своих сторонников, которые в определённые исторические периоды то сближались, то расходились, отражая изменения в динамике ценностей европейской культуры.
Первым опытом осмысления идеи университетского образования было создание исследовательского университета в Берлине, воплощённой В. Гумбольдтом. Эта идея впоследствии получила название классической и стала критерием оценки для других университетов.
По замыслу Гумбольдта, университет в Берлине должен был стать центром науки, культуры и образования и образцом для подражания. Основной акцент на гуманитарном, философском, естественнонаучном и математическом знании. Центральной задачей университета Гумбольдта была задача постоянного поиска истины. Фундаментальные принципы университета Гумбольдта - это академическая свобода, единство исследования и преподавания. Назначение высших учебных заведений, по Гумбольдту, - это занятие наукой, которое направлено на духовное и нравственное развитие нации «занятие наукой в самом глубоком и широком смысле этого слова и разработка учебного материала, не специально подобранного, но по самой своей природе пригодного для духовного и нравственного образования» [1]. В основание университета Гумбольдт ставит культуру. Местом развития культуры и развитием индивида является именно университет. Подготовка специалистов по определённым профессиям и, соответственно, связь с экономикой не являются задачами первостепенной важности.
Сущность этих учреждений заключается в том, чтобы «объединить под своим руководством, объективную науку с субъективным образованием» [1]. Духовная деятельность человечества может развиваться только как взаимодействие - не только с тем, чтобы один дополнял, но и с тем, чтобы успешная деятельность одного вдохновляла других.
Идея университета получила своё дальнейше развитие в работах ректора Дублинского университета Дж. Г. Ньюмена (1873). Он открыл дискуссию по определению роли и места университетов в обществе. Точку зрения самого Ньюмена можно сформулировать так: «университет - это место, где обучают универсальному знанию» [2, с. 35]. Университет должен заниматься интеллектуальным развитием студентов, чтобы научить их делать правильные суждения о сути явлений и стремиться к поиску истины. Эта мысль многократно повторяется Ньюменом на страницах его книги «Идея университета». Ньюмен не отвергал необходимости профессионального образования, но считал, что оно должно даваться не в стенах университета. Ньюмен полагал, что университет и утилитарное знание - две вещи несовместимые. Однако уже в то время настоятельные потребности практики, развитие промышленности ставили под сомнение необходимость сохранения только такой модели университета.
Дискуссионным является и идея Ньюмена о том, что на университет не следует возлагать обязанности вести научно-исследовательскую работу, которую могут выполнять различного рода Академии. Свою точку зрения Ньюмен аргументирует тем, что «исследовать и обучать - разные задачи, предполагающие разные таланты; нечасто можно встретить человека, равно одарённого и в первом и во втором» [2, с. 13]. Кроме того, как считает Ньюмен, следует принять во внимание и то обстоятельство, что «...если преподавание немыслимо без общения с внешним миром, то естественной обителью размышления и эксперимента является уединение» [2, с. 13-14]. В основу этой аргументации положена устаревшая не только для настоящего времени, но уже и для времени Ньюмена модель науки, поскольку к тому времени уже появились лаборатории и другие виды организации коллективной работы.
Миссия университета усматривалась в предоставлении гуманитарного знания, в обучении достижениям культуры, развитии интеллекта и духовности. Следует отметить, что поиск истины, с позиции этого подхода, ассоциировался не с приращением нового знания, а с процессом его усвоения.
Дж. Г. Ньюмен положил начало английской традиции развития идеи об университетском образовании. В своей концепции Ньюмен использует богатое наследие британских университетов, прежде всего, Оксфорда, так как являлся его воспитанником.
И если В. Гумбольдт главную роль университета видел в реализации исследовательской функции, то Дж. Г. Ньюмен - в образовательной, связывая идеалы обучения и интеллектуальной культуры.
Значительный вклад в развитие университетской идеи внес профессор Мадридского университета Хосе Ортега-и-Гассет. Он уже как данность принимает необходимость качественного обучения профессиям. В его понимании «высокая миссия университета - это обучение культуре, той системе жизненных идей, которых достигала эпоха» [4, с. 45]. «Первичная и центральная функция университета - это преподавание главных культурно-значимых дисциплин: физика, биология, история, социология и философия» [5]. Ортега-и-Гассет считал, что университет должен сделать из среднего человека хорошего специалиста, но при этом и человека культуры, тогда как занятие наукой - не массовое дело. Он считал, что наука - это вещь более высокого уровня недоступная среднему человеку, и что стремиться к тому, чтобы обыкновенный студент стал учёным, нелепо. Для Ортеги существуют две подлинные цели университета: трансляция культуры и профессиональная подготовка, на третьем месте, научное исследование и воспитание новых поколений учёных. «Студент или нормальный ученик не обучается науке. Врач должен научиться лечить и не должен учиться чему-то сверх того» [5]. Наука - это особая среда, которая не может безоговорочно воспроизводиться в условиях современного ему университета.
Мысль Ортеги состоит в том, что человек без культуры как без рук и что жизнь безкультурно-го человека - это фальсификация, неподлинная жизнь. Что человек не знает мир, он его выдумывает и не исполняет своего подлинного предназначения. «Сегодня мы живём в эпоху ужасного бескультурья. Никогда не было столько поддельного и обманного существования» [5]. Он хочет вернуть университету его центральную задачу «просветить человека, приобщить его к полноте культуры своей эпохи, вернуть ему с ясностью и необходимостью огромный настоящий мир, в который он должен втиснуть свою жизнь, чтобы она стала аутентичной» [5]. Ортега представляет человека науки - варваром, который много знает о некотором предмете. «Нужно гуманизировать учёного» [5]. Также Ортега предлагает навести порядок в науке, «придать ей форму, совместимую с человеческой жизнью, которая ее создала и для которой она была создана» [5]. Он видит университет как учреждение спасения науки как элитарной деятельности.
Герман Хаймпель в своей работе «Вина и задача Университета» (1954 г.) критически относится к размышлениям Ортеги по поводу университетского образования, потому что для него университет - это не только высшая школа, но и место, где проводят научные исследования. «Одно только заучивание того, что другие исследовали, в конце концов, и есть та некультурность и то варварство, в которых Ортега обвиняет университет» [6, с. 210]. Хаймпель пишет о том, что связь исследования и обучения необходима, но форма её реализации должна быть изменена. «Преподавание в университете требует новой, более тонкой организации, это продиктовано скорее практическими соображениями. Затруднение состоит в том, что университет, с одной стороны, должен ориентироваться на средний уровень, а с другой стороны, по-прежнему оставаться привлекательным для небольшого числа интересующихся наукой студентов» [6, с. 208]. Хаймпель считает, что современный студент нуждается в руководстве педагога в большей степени, чем студент прежних поколений, но это руководство не вправе посягать на академическую свободу и способно лишь наставлять его в вопросах исследований.
К. Ясперс также подчёркивал исследовательскую функцию университетской традиции в том виде, как ее определил ещё Гумбольдт. В своей работе «Идея университета», опубликованной в 1949 году, Ясперс пишет, что «университет - это школа особого рода, и ее назначение это не только подготовка профессионала, это в большей степени исследования, в которых активно участвует студент. Задачей университета является наука» [7, с. 64]. Стоит обратить внимание, что подготовка профессионала уже берётся как данность, так же, как и в концепции Ортеги. Но, безусловно, учитывая колоссальные достижения немецкой науки во второй половине XIX - начале XX вв., Ясперс не может не принимать роли трансляции традиций научного исследования. Ясперс выделяет три аспекта университетской деятельности (исследование, обучение и воспитание), которые представлены в неразрывном единстве, и все они являются элементами единого целого. «Если их изолировать друг от друга, то будет утрачен сам дух университетского образования. Их цель - формирование человека в целом» [7, с. 66]. Ясперс фактически предложил миру модель современного классического университета, который является одновременно и исследовательским институтом, и профессиональной школой, и культурным центром.
М. Хайдеггер, как и Ясперс, склоняется к модели университета Гумбольдта, только взгляд на «академическую свободу» у него иной, его трактовка свободы - это связанность и служба немецкого студенчества: трудовое служение, служение обороне и служение знания. М. Хайдеггер в своей речи «Самоопределение немецкого университета» 1933 г., произнесённой при вступлении в должность ректора университета, выдвигает тезис, что «немецкий университет - высшая школа, которая от науки и через науку берёт вождей и хранителей судьбы немецкого народа для взращивания и воспитания. Воля к существу немецкого университета есть воля к науке как воля к историческому духовному заданию немецкого народа» [8]. Университет, в понимании Хайдеггера, следует научному идеалу, а значит, философскому идеалу, так как всякая наука, по Хайдеггеру, связана с философией. Университет, по мнению Хайдеггера, должен обрести связь с государством и стать «воспи-тующей властью - властью, воспитующей знанием и ради знания прослойку вождей в государстве» [9]. Таким образом, центральной задачей университетского образования должна стать подготовка лидеров немецкого народа, тех, кого мы сейчас называем элитой. При этом вопрос о профессионализации остаётся за скобками.
Жак Деррида в своем докладе «Университет глазами питомцев: Разумное основание и идея Университета», рассматривает вопрос о предназначении университета - «Иметь разумное основание существования университета, значит иметь смысл, цель, предназначение» [10, с. 174]. Общество формирует новые запросы к институтам, отвечающим за исследования, развитие технологий и развитие человека, к таким институтам относится и университет. В период масштабной индустриализации ключевым фактором развития - человеческим капиталом - являются учёные, инженеры и техники, способные производить новые знания, соответственно, к университету предъявляются новые требования, новая ответственность. Ж. Деррида видит свою задачу в необходимости обосновать новую ответственность внутри Университета. Речь идёт об ответственности подчинения новым технологиям и не о том, чтобы отвергнуть их: «Это общность мысли, которая осознаёт, что существует в других условиях» [10, с. 191]. О необходимости нововведений, которые «подготовили бы нас к новым типам анализа, позволяющим по-новому оценивать конечные цели. Новая ответственность призвана, с одной стороны, хранить живую память традиции, а с другой - выходить за рамки любой конкретной программы, быть открыта будущим» [10, с. 194]. По поводу овладения профессией в стенах университета Деррида говорит, что «новая ответственность не может не сопровождаться сдержанностью или даже отрицанием в отношении профессионализации университета, которая подчиняет университетскую жизнь законам рынка и идеалу технической компетенции» [10, с. 197]. Деррида говорит о новой миссии университета, которая заключается в том, чтобы вырабатывать профессиональную компетенцию, которая при определённых обстоятельствах может оказаться вне-университетской. Но в то же время университет должен проводить фундаментальные исследования, которые стоят во главе «практических умений». Университет призван учить и направлять, руководить, организовывать эмпирическую работу. «Это учитель-теоретик, является главой, потому что он на стороне arkhe, начала и управления» [10, с. 197]. Новая ответственность Университета «быть на страже основания и истины. Быть хранителем и хранить себя» [10, с. 194].
Кризис университетского образования в конце XX века привёл мировое университетское сообщество к необходимости задуматься о ценностных ориентирах развития университетского образования.
Трезвую оценку университета данного периода отразил в своей книге «Университет в руинах» Б. Ридингс. К метафоре «руин» Ридингс прибегает для того, чтобы зафиксировать подвешенное состояние университета, когда ни одна из исторических определявших его идей не может быть больше фундаментом его существования. И сегодня университет оказался в руинах, поскольку идея качества не может служить фундаментом его существования. Тот исток или фундамент, как говорит Ри-дингс, - это национальное государство, выражением которого и были идеалы университета. Упадок национального государства, по сути, упраздняет социальную миссию университета, которая заключалась в производстве национальных субъектов посредством изучения и распространения культуры. Университет становится бюрократической корпорацией: «Центральная фигура Университета больше не профессор, исполняющий одновременно роль ученого и преподавателя, а ректор, перед которым отчитывается профессор» [11, с. 20]. Происходит замещение культуры бюрократическим управлением знанием - это и есть идея-призрак Современного Университета Совершенства (по терминологии Риддингса Университет Совершенства сменяет Университет Культуры) [11, с. 61]. В Университете Совершенства не дают знаний, целью обучения становится способность обрабатывать информацию [11, с. 139]. Это катастрофически разрушает идею классического университета в информационную эпоху.
Созвучны таким представлениями и взгляды британского профессора Рональда Барнетта. В своей лекции «Осмысление университета» Барнетт провозглашает конец идеям. «Современный университет не нуждается в идеологии, и если можно помыслить идеологию современного университета, то она выражается тезисом о "реализации своих возможностей"» [12]. Барнетт, говоря о классическом университете Европы в переходный период от индустриализма к информационной эпохе, утверждает, что данная модель не соответствует потребностям общества и предлагает свою идею университета. Идея нового университета, по его мнению, должна опираться на критическую междисциплинарность, коллективный самоанализ, целевое возрождение, подвижные границы и ангажированность [12]. Ангажированность Барнетт понимает как взаимодействие с разными общностями, вступление в альянс с промышленными объединениями, умение говорить на понятном этим общностям языке. Барнетт заменяет понятия, которые лежали в основании классической идеи университета «знание» и «истина» понятиями «труд», «демократия», «справедливость», «Я». Барнетт утверждает, что университет - это пространство, в котором создаются условия для выживания человека в этом хрупком и непредсказуемом мире [12]. В данной концепции нет места обучению, здесь задача заставить ученика думать, стимулировать его к развитию собственных способностей. Концепция Р. Барнетта с самого начала выглядит более оптимистической, чем концепция Б. Ридингса, видевшего в перспективе не обновление, а «обитание на руинах».
В целом рассмотренные версии идеи университета объединяет выделение в них социокультурной направленности, соответствующей актуальной потребности общества, приобщение человека к устоявшейся культуре эпохи и осознание состояния современности. В каждой из представленных идей деятельность университета направлена на исследование с последующим освоением культурных традиций нации, на дальнейшее её развитие, на вклад в мировую культуру. Гумбольдт описывал университет как институт, производящий знания (культуру) и распространяющий их посредством обучения. Современные интерпретации берут на вооружение гумбольдтовскую модель и переносят ее в область развития нужных рынку человеческих и материальных ресурсов, что фактически перечеркивает сам подход Гумбольдта.
Формирование современного университета происходило под знаком становления и развития университета как автономного центра науки и образования. Место и роль классического университета в общественной жизни определялось характером его устройства и взаимодействием с социальной средой. По мере ускорения темпов научно-технического и социального прогресса, роста профессиональной и социальной мобильности населения, идеал университета как «храма науки» приходит в противоречие с запросами общества. На рубеже Х1Х-ХХ веков классическая модель университета претерпевает значительные изменения. Это привело к ограничению социальных функций университета, основной задачей стала подготовка специалистов определенного профиля по заказу и под контролем государства.
Важнейшие изменения университета как социального института произошли и в управлении и качестве исследовательской работы, деятельность стала рациональна и подотчётна, направлена на сближение с бизнесом и предпринимательством, а результат коммерционализирован. Именно изменяющаяся культура производящих знаний даёт посыл к изменениям функций и миссии университета.
Идеи университета, их функции
Автор идеи Идея Функции
В. Гумбольдт Исследовательский университет Исследовательская, образовательная, культурная
Дж. Г. Ньюмен Интеллектуальный университет Образовательная, культурная
Х. Ортега-и-Гассет Гуманистический университет Гуманистическая, культурная, профессиональная
К. Ясперс Исследовательский университет Исследовательская, образовательная, культурная
М. Хайдеггер Исследовательский университет Исследовательская, образовательная, культурная
Р. Барнетт Университет реализации своих возможностей Профессиональная, сервисная
Б. Ридингс Университет совершенства Исследовательская, образовательная, культурная, профессиональная, сервисная, гуманистическая
Подытожим сказанное выше и представим в таблице. Основные функции миссии университета - это исследовательская, образовательная, профессиональная, гуманистическая, культурная, сервисная. Образовательная функция присуща большинству подходов, профессиональная возникает в более позднее время, а сервисная характерна уже для современного университета. Любопытно, что в то же время современная миссия университета включает в себя все шесть функций. В условиях коммерциализации университету приходится лавировать между основными функциями - образовательной, исследовательской и культурной с одной стороны и профессиональной и сервисной - с другой. Меняется не просто набор функций университета, но и его предназначение, которое приобретает социальный характер. В цивилизации XXI века университет эпохи постмодерна выполняет миссию, которая объединяет и примиряет миссии преподавания, исследования, социальной услуги и до известной степени сохранения национального своеобразия культуры.
Библиографический список
1. Гумбольдт, Вильгельм фон. О внутренней и внешней организации высших научных заведений в Берлине [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1454 (дата обращения 01.11.2016)
2. Ньюмен, Дж. Г. Идея Университета / Дж. Г. Ньюмен ; пер. с англ. С. Б. Бенедиктова; под общ. ред. М. А. Гусаковкого. - Минск : БГУ, 2006. - 208 с.
3. Мишед, Л. Идея университета / Л. Мишед // Almamater. - 1991. - № 9. - С. 85-87.
4. Ортега-и-Гассет, Х. Миссия университета / Х. Ортега-и-Гассет ; пер. с исп. М. Н. Голубевой ; ред. перевода А. М. Корбут ; под общ. ред. М. А. Гусаковского. - Минск : БГУ, 2005. - 104 с.
5. Ортега-и-Гассет, Х. Миссия университета [Электронный ресурс] / Х. Ортега-и-Гассет // Отечественные записки. - 2002. - № 2. - Режим доступа: http://www.strana-oz.rU/2002/2/missiya-universiteta (дата обращения 27.10.2016)
6. Хаймпель, Г. Вина и задача университета / Герман Хаймпель // Отечественные записки. - 2003. -№ 6. - С. 201-212.
7. Ясперс, К. Идея университета / Карл Ясперс ; пер. с нем. Т. В. Тягуновой ; ред. перевода О. Н. Шпарага ; под общ. ред. М. А. Гусаковского. - Минск : БГУ, 2006. - 159 с.
8. Хайдеггер, М. Самоутверждение немецкого университета [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - Режим доступа: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Heidegg/Sam_NemUniv.php (дата обращения 27.10.2016)
9. Хайдеггер, М. Доклад в актовом зале Гейдельбергского университета 1933 г. [Электронный ресурс] / М. Хайдеггер. - Режим доступа: http://www.fatuma.net/content/khaidegger-rechi-1933-34 (дата обращения 27.10.2016)
10. Деррида, Ж. Университет глазами питомцев / Ж. Деррида // Отечественные записки. - 2003. - № 6. - С. 173-200.
11. Ридингс, Б. Университет в руинах / Билл Ридингс ; [перевод с английского А. М. Корбута ; под общей редакцией М. А. Гусаковского]. - Минск : БГУ, 2010. - 304 с.
12. Барнетт, Р. Осмысление университета [Электронный документ] / Р. Барнетт // По материалам ина-угурационной профессорской лекции, прочитанной в Институте образования Лондонского университета 25 октября 1997 года ; пер. Р. Гайлевича. 1999 ЦПРО БГУ. - Режим доступа: http://charko.narod.ru/tekst/alml/barnet.htm (дата обращения: 10.10.2016)
N. A. Olshannikova, Novosibirsk State University of Economics and Management
THE EVOLUTION OF THE IDEA OF THE UNIVERSITY IN THE ERA OF INDUSTRIALIZATION
The article examines the theoretical development of the idea of the University. Allocated General and special characteristic of the classic University problems, most important of which are, the introduction of science into the educational process and the professionalization of University education. Traced the transformation of the idea of the University defined by the process of industrialization. In this connection, analyzes the changes in approaches to professional education in the twentieth century.
Keywords: idea of University, classical University, academic freedom, the search for truth, the responsibility of the University, research, teaching, professionalization, the functions of the University.
References
1. Wilhelm von Humboldt. O vnutrenney i vneshney organizatsii vysshikh nauchnykh zavedeniy v Berline [About the internal and external organization of higher scientific establishments in Berlin] Available at: http://www.bim-bad.ru/biblioteka/article_full.php?aid=1454
2. Newman G. Ideya Universiteta [The Idea Of A University]. transl. from English. S. B. Benediktov; under the General editorship of M. A. Gusakova. Minsk, BSU pudl., 2006. 208 p.
3. Missed L. The Idea of the University. Almamater, 1991. no 9. pp. 85-87.
4. Ortega y Gasset J. Missiya universiteta [The mission of the University] ; translated from Spanish by M. N. Golubeva; translation ed. by A. M. Korbut; under the General editorship of M. A. Gusakovsku. Minsk, BSU publ., 2005. 104 p.
5. Ortega y Gasset J. The Mission of the University. Otechestvennye Zapiski, 2002, no 2. Available at: http://www.strana-oz.ru/2002/2/missiya-universiteta
6. Herman Heimpel. Blame and the mission of the University. Otechestvennye Zapiski. 2003. no 6. pp. 201-212.
7. Jaspers Karl. Ideya universiteta [The idea of the University]; translation ed. by O. N. Shparaga; under the General editorship of M. A. Gusakovsku. Minsk, BSU publ., 2006. 159 p.
8. Heidegger M. Samoutverzhdenie nemetskogo universiteta [The self-Assertion of the German University] Available at: http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Heidegg/Sam_NemUniv.php
9. Heidegger M. Doklad v aktovom zale Geydel'bergskogo universiteta 1933 g. [The Report in the Assembly hall of Heidelberg University in 1933]. Available at: http://www.fatuma.net/content/khaidegger-rechi-1933-34 date of access 27.10.2016
10. Derrida Jacques. University eyed pets. Otechestvennye Zapiski. 2003. no 6. pp. 173-200/
11. Bill Ridings. Universitet v ruinakh [The University in ruins]. Minsk, BSU pudl., 2010. 304 p.
12. Barnett R. Osmyslenie universiteta [Understanding University]. Available at: http ://charko. narod.ru/tekst/alm1/barnet. htm
© Н. А. Ольшанникова, 2017
Автор статьи: Наталья Александровна Ольшанникова, аспирант, зав. отделом обслуживания в научной библиотеке, Новосибирский государственный университет экономики и управления, e-mail: [email protected]
Рецензенты:
О. А. Донских, доктор философских наук, профессор, зав. кафедрой философии и гуманитарных наук, Новосибирский государственный университет экономики и управления.
В. Н. Ромашин, кандидат педагогических наук, проректор по учебной работе, Новосибирский государственный университет экономики и управления.
