CC BY
10УДК 316.334:008
ЭТОСНАЯ МЕТОДОЛОГИЯ И СОЦИАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ РЕАЛЬНОСТИ
М. В. Богданова
Ключевые слова: этос, этосная методология, социология знания, социальное конструирование реальности Key word: еthos, ethos methodology, sociology, knowledge, social construction of reality
Представлены основные положения социологической концепции этоса. Основная категория концепции - реально-должное - соотнесена с базовым понятием социологии знания - «социальным конструированием реальности». Представлена сфера применения этосной методологии.
Ethos methodology and social construction of reality. Bogdanova M. V.
The basic assumptions of ethos sociological conception are presented. The main category of conception -real-tribute - is correlated with the base concept of sociology of knowledge - «social construction of reality». The sphere of ethos methodology application is described.
Социологическое понимание и объяснение общества предусматривает опору на признанные профессиональным сообществом научные достижения, «обеспечивающие в течение определенного времени научному сообществу модель постановки проблем и их решений» [1] и, соответственно, на реалистичные способы отражения в социологическом познании объективно существующих социальных явлений и событий.
Данная статья посвящена соотнесению социологической концепции этоса с парадигмой социологии знания.
Этос - предмет многих дисциплинарных подходов. Философия, социальная антропология, история, правоведение, социальная география и другие научные дисциплины исследуют данный феномен, в большей или меньшей степени занимаясь конкретизацией смысла и значения понятия «этос». Более определенно его семантическое гнездо обозначено в сфере социологии и этики.
В этической интерпретации в этосе акцентируется его способность ориентировать специализированную деятельность на ее предназначение в обществе и побуждать субъекты деятельности к самовозложению ответственности за ее результаты [2].
В социологической трактовке выделяется способность этоса ориентировать социальные субъекты -преимущественно профессиональное сообщество - на осуществление институционализированной деятельности в соответствии с ее предназначением в обществе. В понятии «этос» акцентируется «скрепляющее» профессиональное сообщество - свойство формировать и поддерживать систематическую социальную практику в соответствии с предназначением социального института [3].
Некоторые аспекты трактовки таких социологических понятий, как «габитус», «репрезентативная культура», семантически близки понятию «этос». Например, понятие «репрезентативная культура» предусматривает наличие конкретных социально-культурных рамок формирования и осуществления определенного типа социальной практики, действия, поведения; способность идей, значений, ценностей определять ситуацию в той мере, в какой они активно разделяются субъектами деятельности или пассивно ими признаются [4].
Социологическая концептуализация этоса предполагает выделение признаков, позволяющих описать феномен этоса как ценностный культурный код, элемент ценностно-нормативной системы, специализированной, профессиональной и надпрофессиональной деятельности, характеризующий реально-должное в такой деятельности [5].
Понятием реально-должное в разработанном В. И. Бакштановским и Ю. В. Согомоновым направлении этико-прикладного знания обозначается ярус, разделяющий хаотичное состояние нравов и строгий порядок идеально-должного, предполагающий «добровольное подчинение требованиям к поведению, принятым в некоторых социокультурных практиках» [6].
В рамках социологической концепции этоса ориентир реально-должное выполняет - как и в этикоприкладном подходе - две взаимосвязанные функции. Одна из них работает на удержание ценностей институции в трудных для нее обстоятельствах, другая - на ее развитие. Конкретизация характеристики реально-должное осуществляется в этой концепции в нескольких направлениях.
Во-первых, этос задает ценностно-нормативные ориентиры деятельности в ситуации здесь и сейчас. Эти ориентиры институция своим предназначением задает профессии, а профессия своим предназначением - институции.
Во-вторых, этос характеризует отношения связанности: формы (способа существования институции в социальном пространстве), способа деятельности (базовой профессии институции) и «духа» (по Веберу
- определенного строя мышления, духовной движущей силы, складывающейся в ситуации отношений адекватности формы и способа деятельности).
В-третьих, этос формирует принципы избирательного восприятия субъектом признаков реальности, способные не только ее подтвердить или укрепить, но и трансформировать. Таким образом, этос участвует в построении возможного будущего институционализированной социальной практики, конструируя в процессе самоопределения ее будущее в ее настоящем.
Социальное конструирование реальности, как известно, является базовой категорией одной из значимых социологических парадигм познания современного общества - социологии знания [7]. Человеческая реальность в соответствии с такой парадигмой определяется как социально конструируемая. Координаты «здесь и сейчас» («здесь» - относительно моего тела, «сейчас» - относительно моего настоящего времени) являются основными осями ее конструирования. При отличиях содержания таких координат в общей для людей конкретной реальности - «я знаю, что у других людей есть своя перспектива на наш общий мир, не тождественная моей. Мое «здесь» - это их «там». Мое «сейчас» не полностью совпадает с их - люди обладают в то же время и общим ее пониманием: «я знаю, что существует постоянное соответствие между моими значениями и их значениями в этом мире, что у нас есть общее понимание этой реальности» [7].
Человеческий опыт, седиментируясь, реализуется в знании и таким образом может передаваться другим поколениям. Такого рода знание (общее понимание реальности) выполняет две функции: во-первых, оно способствует пониманию объективной социальной реальности, во-вторых, реализуется «в непрерывном созидании этой реальности».
Дисциплинарная принадлежность этосной методологии к сфере социологии может быть подтверждена ее соотнесением с категориями социологии знания. Этосный подход выделяет специфическое социокультурное пространство - между профессией и институцией - как «специфическую вероятностную структуру», от которой зависит определение ситуации. Такого рода структура (например, университет как социальный институт) способна «включать» в определение ситуации ценностный культурный код, связывающий способ деятельности, ее форму, определенный строй мышления и духовную движущую силу такой деятельности.
Анализ ситуации в профессии и/или институции производится через конструирование специализированного дискурса. Дискурс определяет ситуацию, конструируя актуальные профессионально-этические нормы, сохраняющие дух профессии; приводящие к утрате этого духа и переходящие в нормы «патоса»; необходимые для удержания идентичности профессии в современных условиях общества.
Эффективность формирования специализированного дискурса связана с выделением в социокультурном поле актуальных дилемм самоопределения профессии и/или институции. Дилеммы фиксируют полярные точки профессионально-этического континуума, за границами которого профессия утрачивает свою идентичность. Например, дуализм корпоративной самоидентификации университета: «корпоративные ценности высокой профессии или корпоративная этика «хозяйствующего субъекта»?»; журналистская профессия: «сервисное ремесло» на информационном рынке или гражданственность высокой профессии?» и т.п.
Этосная методология, направленная на исследование и инициирование самопознания, самоопределения субъекта профессиональной деятельности, обладает определенным потенциалом в исследовании высоких профессий, практика которых предполагает особую социальную миссию, «служение в профессии», саморегулирование, профессионально-этический кодекс. Значимыми ориентирами в социальном конструировании реальности субъектами такой профессиональной деятельности являются ориентиры реально-должного, выражающие, с одной стороны, смысл (институциональное значение) деятельности, ее назначение в координатах «здесь и сейчас» - с другой.
Роль этосной методологии становится значимой в ситуации социальных изменений, когда происходит интенсивная трансформация «сочетания субъективной реальности и идентичности». Глубинные социальные трансформации порождают проблему взаимоувязывания (Э. Дюркгейм) сформированных ранее идентичностей (ключевого элемента субъективной реальности), а в кризисной ситуации складываются предпосылки для возникновения негативной идентификации [8]. Феномен такой идентификации описан в аналитических материалах Левада-центра. Так, Б. Дубин реконструировал доминирующее в общественном сознании определение ситуации современной российской реальности, подкрепляющее миф о всесилии денег: «между «ними» и «нами» множество разделяющих барьеров и пропастей, а не объединяющих ценностей и связей. Вот поэтому денег у «нас» всегда мало, поскольку деньги всегда у «них». Поэтому «мы» здесь всегда недооценены и недооплачены, а «они» всегда неправедны и коррумпированы» [9]. Доминирование этой ценностной установки, как отмечает исследователь, символизирует не только нехватку денег в обществе, но и «дефицит ценностей, вариантов выбора, сложности социальных связей» и усиливает фрагментированность общества.
Распространение такого рода идентификации особенно негативно сказывается на таких видах профессиональной деятельности, в природе которых большую роль играет элемент саморегулирования.
Механизм саморегулирования поддерживает и развивает этическую автономию профессии, опираясь на заложенное в ее природе свойство самовозложения ответственности, на феномен самообязательства как осознанного решения, относительно сложившихся в профессии нравов и характеризующих ее нравственных норм. Негативная идентификация разрушает институциональные границы таких видов профессиональной деятельности.
Социологическое исследование этоса актуализируется, прежде всего, в ситуации кризиса идентичности, возникающей вследствие давления на профессию и/или институцию противоречивых ценностных систем, порождающих неопределенность профессионально-нравственных ориентиров. Потенциал этосной методологии особо значим в социологических исследованиях ситуаций трансформаций в экономике, политике, образовании, социальной жизни, направленных на описание стимулов, значимых для продуктивной деятельности с использованием собственных культурных ценностей, выявленных и сформулированных действующими субъектами.
Список литературы
1. Кун Т. Структура научных революций. - М.: Прогресс, 1977.
2. См.: Бакштановский В. И., Согомонов Ю. В. Этос / Этика. Энциклопедический словарь / Под ред. Р. Г. Апресяна, А. А. Гусейнова. - М.: Гардарика, 2001.
3. Батыгин Г. С. Этос науки // Этика науки. Ведомости. Вып. 18. - Тюмень: НИИ ПЭ, 2001.
4. Tenbruck F. H. Repräsentative Kultur // Sozialstruktur und Kultur / Hrsg. H. Hafertkamp. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1990; Ионин Л. Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: Издательская корпорация «Логос», 2000.
5. Богданова М. В. Этос современного отечественного университета. - Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2010.
6. Бакштановский В. И., Согомонов. Ю. В. Ведение в прикладную этику. - Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006.
7. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. -М.: «Academia-Центр», «Медиум», 1995.
8. О «негативной идентификации» см.: Гудков Л. Д. К проблеме негативной идентификации // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. - 2000. - № 5. - С. 35-44.
9. Дубин Б. Качество или диплом // Pro et Contra. - 2010. - № 3. - С. 32-51.
Сведения об авторе
Богданова М. В., научно-исследовательский институт прикладной этики Тюменского государственного нефтегазового университета, тел. +7(3452)46-92-44, e-mail: etika2@tsogu.ru
Bogdanova M. V., Applied Ethics Research Institute, Tyumen State Oil and Gas University, tel: + 7(3452) 46-92-44, e-mail: etika2@tsogu.ru
