CC BY
8М.В. Богданова Социология этоса: концептуальные предпосылки и анализ случая
В статье предпринята попытка этико-социологической концептуализации этосного подхода - «социологии этоса», - складывающегося в рамках разрабатываемой НИИ ПЭ версии этоса как реально-должного1.
Исследовательское поле интерпретации и применения понятия «этос» представлено не только социологией и этикой, но и социальной антропологией, историей, правом, социальной географией и другими научными дисциплинами. Акцентирование этико-социологического аспекта в рамках концепции этоса как реально-должного - попытка исследования взаимосвязи, говоря словами К. Манхейма, «царства идей и царства социальных отношений»2. В предлагаемой концептуализации этос как реально-должное рассматривается в качестве ориентира и регулятора институционализированной социальной практики в соответствии с ее предназначением и в координатах здесь и сейчас.
1 См.: Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику. Тюмень: НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2006.
Анализ потенциала этосного подхода в рамках «социологии этоса» требует уточнения «интервала эффективности» его применения. Предпринимаемая нами попытка операционализации научно-образовательной деятельности университета с позиций этосного подхода (проблематизация некоторых аспектов реально-должного в сфере базовых профессий этой деятельности) не является «социологическим взвешиванием морали». Поэтому использование метафоры реально-должное для характеристики этоса не предполагает измерения степени отклонения реальности от должного с точки зрения ее соответствия моральному идеалу.
2 Манхейм К. Эссе о социологии культуры // Манхейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. С. 24.
Формирование концепта «социологии этоса» связано с проектами НИИ ПЭ ТюмГНГУ, посвященными исследованию и проектированию этоса университета в ситуации его самоопределения (начатыми в 1995 году манифестом «Десять тезисов НИИ ПЭ нефтегазовому университету»), а также исследованию глокальной трансформации идеи университета.
Современные университеты в ситуации глокальной реорганизации социального пространства и времени столкнулись с необходимостью самоопределения. В эпоху «растекающегося модернити», изменения и способов достижения, и трансформации социальных типов возможной идентификации - самоопределение не только и не столько выбор способа достижения, сколько конструирование университетом своего образа, места, роли, идентичности. Проблема социологического исследования этоса университета актуализируется в ситуации давления на университет противоречивых нормативно-ценностных порядков, порождающих неопределенность профессионально-нравственных ориентиров научно-образовательной деятельности.
В контексте этико-социологической концептуализации этосного подхода особое значение имеет методологический потенциал анализа случая. Он соотносится с двумя взаимосвязанными значениями данного понятия. Первое -«случай» ТюмГНГУ, не вполне типичный для российских университетов. Разумеется, как и все университеты, Тюменский нефтегазовый испытывает глобальный кризис институциональной идентичности, связанный, прежде всего, с цивилизационными, культурными изменениями. Однако в ситуации характерной для российских университетов смены названия и формального статуса в иерархии вузов («институт» на «университет») ТюмГНГУ поставил задачу наполнить процедуру переименования содержанием, связанным именно со сменой имени. ТюмГНГУ проживает процесс трансформации успешного регионального технического института в университет. Успехи, достигнутые техническим
институтом, с одной стороны, расширяют границы самоопределения университета, а с другой - остро проблематизи-руют его самоопределение в качестве научно-образовательной корпорации.
Второе значение характеристики «анализ случая» отражает собственно исследовательскую стратегию. Рассматриваемый объект познания имеет более или менее определенные социальные и пространственно-временные границы. Осуществляемая в формате включенного наблюдения, в ситуации «погруженности» исследователей в поле исследования, данная стратегия способствует целостному изучению случая, конкретнее - особенностей этоса университета в ситуации его самоопределения, через выявление многочисленных взаимосвязей и взаимовлияний.
Укажем на конвергентность адаптационной и неадаптационной стратегий самоопределения университета, которая обеспечивается этосным подходом. Один аспект этого подхода предполагает ориентацию ценностного самоопределения университета как институции на реально-должное. Другой аспект - интерпретация этоса университета как его особого ресурса, заключающегося в этосе базовых профессий научно-образовательной деятельности университета.
Процесс трансформации ТюмГНГУ сопровождается долговременным проектом исследования и консультирования проблем становления и развития университета, реализуемым его структурным подразделением - НИИ прикладной этики. Проекты НИИ ПЭ направлены не только на описание процесса самоопределения университета, фиксирование «ситуации университета», но и на самопознание его профессионального сообщества посредством создания «публичных площадок» (в качестве последних можно считать работу ректорского семинара, публичное представление материалов проекта - текстов интервью, отчетов, обзоров - в периодическом издании НИИ ПЭ «Ведомости»; гуманитарную экспертизу современной ситуации российской
высшей школы, рефлексию «реальных» и «должных» ориентиров самоопределения и т.д.).
Эмпирическое социологическое исследование становления этоса ТюмГНГУ предпринято в рамках проектов «Ситуация университета: идеальный образ и образ реальности (Внутренняя экспертиза)»3; «"Десять лет спустя": новая ситуация самоопределения университета»4; «Миссия университета»5.
Возможный скепсис по поводу идентификации социологии этоса как концепции социологической вполне понятен. Достаточно обратиться к периодически возникающим как среди этиков, так и среди социологов дискуссиям о возможности социологии морали6. На наш взгляд, один из путей научной легитимации концепции - испытание ее в процессе анализа случая.
о
3 См.: Ситуация университета: идеальный образ и образ реальный (Внутренняя экспертиза) // Этика дела. Ведомости. Вып. 7. Тюмень: НИИ ПЭ, 1997. С. 170-172.
4 См.: Десять лет спустя: новая ситуация самоопределения университета (Аналитический обзор экспертного опроса) // Свобода и/или справедливость. Ведомости. Вып 28. Тюмень: НИИ ПЭ, 2006. С.216-290; Десять лет спустя: новая ситуация самоопределения университета (Аналитический обзор экспертного опроса. Часть вторая) // Этический консилиум. Ведомости. Вып. 29. Тюмень: НИИ ПЭ, 2006. С.211-259.
5 См.: Богданова М.В. Этос научно-образовательной деятельности как предметное поле формирования миссии университета (по материалам фокус-группового исследования) // Миссия университета. Ведомости. Вып. 30. Тюмень: НИИ ПЭ, 2007. С. 114-152.
6 См., напр.: Батыгин Г.С. Как невозможна социология морали // Оправдание морали. Сборник научных статей. Москва-Тюмень: Издание Центра прикладной этики и НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000. С. 108-119; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социология морали: нормативно-ценностные системы // Социологические исследования. 2003. № 5. С.8-20; Соколов В.М. Социология морали // Социологические исследования. 2004. № 8. С.78-88.
Этико-социологическая интерпретация этоса
^ V ЧУ
В современной этической литературе понятие «этос» используется в разных значениях, отличающихся вариантами его соотнесения с понятием морали7. В социологических работах, по сравнению с работами этического профиля, можно обнаружить различия предметного и ситуативного характера в применении данного понятия и, в то же время, общие границы исследовательских полей8.
Обращение к работам, содержащим этические и социологические интерпретации этоса, дает основания сделать определенные выводы обобщающего характера в отношении понимания этоса как реально-должного в институционализированной деятельности.
1. Этос «пронизывает» все составляющие современного общества и участвует в конструировании реальности.
2. Этическая и социологическая интерпретации этоса позволяют зафиксировать «предметно-смысловые оси» данного понятия как инструмента познания и объяснения, в том числе процессов социокультурной трансформации институции и общности.
2.1. В этической интерпретации понятия «этос», на наш взгляд, акцентируется его способность ориентировать спе-
7 См., напр.: Оссовская М. Рыцарь и буржуа: Исследования по истории морали. М.: Прогресс, 1987; Анчел Е. Этос и история. М.: Прогресс, 1988; Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Этос среднего класса: нормативные модели и отечественные реалии. Тюмень: Центр прикладной этики, НИИ прикладной этики ТюмГНГУ, 2000; Ганопольский М.Г. Региональный этос: истоки, становление, развитие. Тюмень: ТюмГНГУ, 1998; и др.
8 См., напр.: Вебер М. Предварительные замечания // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990; Merton R.K. Science and the Democratic Social Structure // Social Theory and Social Structure / Authored by R.K.Merton. N.Y. Free Press, 1957; Шелер М. Ordo amoris // Шелер М. Избранные произведения. М.: Гнозис, 1994; Ба-тыгин Г.С. Этос науки // Этика науки. Ведомости. Вып. 18. Тюмень: НИИ ПЭ, 2001; Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алетейя, 2001 и др.
циализированную (особую) деятельность на ее предназначение в обществе и побуждать субъекты деятельности к самовозложению ответственности за ее результаты. При этом для нашего подхода важна интерпретация этоса как реально-должного в деятельности субъекта.
2.2. В социологической трактовке понятия «этос» акцентируется его способность ориентировать социальные субъекты - преимущественно профессиональное сообщество -на осуществление институционализированной деятельности адекватно ее предназначению в обществе. В этосе содержится «скрепляющее» профессиональное сообщество свойство формировать и поддерживать систематическую социальную практику в соответствии с предназначением социального института.
3. Анализ опыта конкретных исследований этоса в институционализированных сферах дает возможность выделить некоторые ситуации, в которых актуализируется обращение к этосным феноменам. Речь идет прежде всего об исследовании социальных явлений, фактов, общностей, складывающихся - либо актуализирующихся - в ситуации дестабилизации социального порядка, вызванной глубинными социальными изменениями. Такого рода исследования носят преимущественно поисковый характер, когда социальные связи и отношения, составляющие его предмет, являются во многом латентными, проявляясь лишь через некоторые опосредованные характеристики объекта.
Концептуальные предпосылки «социологии этоса»
В контексте этико-социологической концептуализации этосного подхода - «социологии этоса» - этос рассматривается в качестве (а) идеально-типического конструкта описания и объяснения процесса конкретизации нормативно-ценностной системы определенной институции и (б) предмета исследования.
Этос как идеально-типический конструкт. В этом случае речь идет о трех аспектах характеристики этоса в сопряжении социологического и этического подходов.
1. Этос ориентирует и регулирует специализированную социальную практику конкретной институции в соответствии с ее предназначением, в координатах здесь и сейчас. Нормативное в этосе операционализируется, не утрачивая своих исходных универсальных значений. Этос как реально-должное задает нормативно-ценностные ориентиры для ответа на вопрос «как достичь цель здесь и сейчас»? Причем это не технологические ориентиры-инструкции, а смысловые ориентиры, которые институция своим предназначением задает профессии, а профессия своим предназначением - институции.
2. Этос характеризует отношения связанности формы (способа существования институции в социальном пространстве), способа деятельности (базовой профессии институции) и «духа» (определенного строя мышления, духовной движущей силы, складывающейся в ситуации отношений адекватности формы и способа деятельности института).
3. Этос формирует принципы избирательного восприятия признаков реальности, способные не только ее подтвердить или укрепить, но и трансформировать. Таким образом этос участвует в построении возможного будущего институционализированной социальной практики, конструируя его в настоящем состоянии предполагаемого мира.
Выделенные здесь аспекты характеристики этоса можно определить соответственно как:
* неформализованный регулятор институционализированной социальной практики;
* профессионально-нравственные ориентиры «выделения» институции как специфического социокультурного пространства;
* проектно-ориентированный ресурс поддержания институциональной идентичности в ситуации самоопределения.
Столь тесная связь этоса с жизнедеятельностью институции (в рамках «социологии этоса») требует конкретизации характеристики институционализированной деятельности как таковой. Важно подчеркнуть, что институциональная идентичность оформляется и поддерживается взаимосвязью структуры и деятельности. Характер такого рода связи был рассмотрен Э. Гидденсом в разработанной им теории структурации9. Не отвергая традиционные подходы к описанию социальной структуры, исследователь предложил свое описание социальной практики и, соответственно, существования социальной структуры.
Э. Гидденс пишет, что социальные практики «обладают не "структурами", но структуральными свойствами, а структура как образец социальных отношений, существующий в определенное время и в определенном пространстве, проявляется посредством подобных практик и как память фиксирует направление поведения компетентных субъектов деятельности»10. Для описания особенностей существования структуры институции, поддерживаемой и поддерживающей институциональную идентичность, важно пояснение Э. Гидденса в отношении «внутреннего» характера структуры: «будучи своего рода "отпечатками" в их памяти и проявляясь в социальной практике, она (структура) представляется скорее "внутренней" нежели внешней по отношению к их деятельности... Воспроизводя структуральные свойства, субъекты деятельности воспроизводят также и условия, которые делают возможным подобные действия и социальные практики»11.
9 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк истории структурации. М.: Академический проект, 2003. С. 71.
10 Там же. С. 59.
11 Там же. С. 70.
Соответственно, институционализированная деятельность регулируется, с одной стороны, структуральными свойствами, поддерживающими данный вид социальной практики в пространственно-временной протяженности, а с другой - профессионально-нравственными основаниями базовой профессии институции. На наш взгляд, в совокупности это и формирует «высшую цель» социального института, его предназначение, миссию в обществе, и, соответственно, ориентиры его самоопределения в современной ситуации.
В рамках конкретной институции связь структуральных свойств и деятельности воплощается в этосе. Так, например, применительно к исследованию ситуации становления этоса университета данная особенность «структурирования» социальной практикой образа институции обнаруживает себя, на наш взгляд, в характеристике «дух университета». Именно «дух университета» символизирует не внешнее, а внутреннее положение присущей университету структуры по отношению к его научно-образовательной деятельности.
Этос как предмет исследования. Как было отмечено выше, феномен этоса в разрабатываемой нами концепции - не только идеально-типический конструкт описания и объяснения процесса конкретизации нормативно-ценностной системы определенной институции, но и собственно предмет исследования.
Университет - специфическая институция. Его деятельность должна ориентироваться на профессионально-нравственные основания его базовой профессии, обеспечивающей научно-образовательную деятельность университета, профессии преподавателя и научного работника. Принятие такого основания содействует привлечению заложенного в этосе потенциала самоопределения университета в ситуации ценностной неопределенности в обществе.
Этот потенциал проявляется в приложении идеи реально-должного к ситуации перепутья отечественного универ-
ситета, в конкретизации идеи университета (должного) применительно к ситуации университета (реального).
С позиций этосного подхода актуальные вопросы ценностного самоопределения университета можно представить через проблематизацию некоторых аспектов реально-должного в сфере его базовой профессии.
Во-первых, речь идет об идентификации базовой профессии, обеспечивающей научно-образовательную деятельность университета, как профессии «высокой». Признак такой идентификации - доминирование мотива «служение в профессии» (в отличие, например, от сфер коммерции или обслуживания, в которых доминирует мотив «жить за счет профессии»). «Служение в профессии» -важнейшая черта университетского профессионала, проявляющаяся в его способности, говоря словами Э.Ю. Соловьева, «сообщить делу наибольшую значимость, целиком посвятить себя делу, любить его, знать, превыше всего ставить его имманентные объективные требования»12, в «готовности быть орудием однажды выбранного дела» отмеченной Э. Фроммом. Мы полагаем, что такого рода идентификация, распространяющая общие характеристики профессионализма на сферу научно-образовательной деятельности, описывает должное в базовой профессии университета. Приложение этой идентификации к ситуации базовой профессии университета конструирует реально-должное в научно-образовательной деятельности университета.
Во-вторых, проблематизация реально-должного в сфере базовой профессии университета связана с актуальной дилеммой идентификации научно-образовательной деятельности: «сфера услуг» либо «высокая профессия». То или другое решение этой дилеммы конкретизируется в идентификации университета либо как «хозяйствующего
12 См.: Соловьев Э.Ю. Основные паттерны новоевропейской цивилизации: «трудоголик», «профессионал», «предприниматель», «правозащитник» //http://ethicsenter.ru / ЫЫю^о1о^1/Мт1/. С. 13.
субъекта», оказывающего «образовательные услуги», либо как «научно-образовательной корпорации людей, "высокая профессия" которых предполагает и миссию служения делу, а потому не имеющей права преследовать собственную выгоду столь же целеустремленно, как бизнес-корпорация». Возможные варианты решения дилеммы создают проблемное поле конфликта реального и должного в сфере научно-образовательной деятельности, а этосный ресурс - позиция реально-должного - условие преодоления этого конфликта, исключающее «простоту» радикальных контрарных решений.
Исследование потенциала этоса как основания и ресурса самоопределения университета, обращено к этосной рефлексии научно-образовательной деятельности университета субъектами его базовой профессии. Продуктивность такого рода рефлексии определяется тем, что этос проявляется в университетском дискурсе. На начальном этапе своего формирования публичный дискурс университетских профессионалов может содержать лишь некоторые штрихи особенностей этоса: представления участников о реально-должном научно-образовательной деятельности университета, в том числе и с точки зрения «идеи университета» (должного), во многом интуитивны.
Формирование опыта рефлексии о профессионально-нравственных ориентирах научно-образовательной деятельности создает возможность адекватного «социологического наблюдения университета»13 с позиций этосного подхода.
Методологические проблемы социологического исследования этоса университета
К значимым методологическим основаниям социологии этоса относится потенциал качественной методологии со-
13 См. интерпретацию данного выражения: Куракин Д., Филиппов А. Возможность корпорации: к социологическому описанию университета // Неприкосновенный запас, 2006. № 4-5.
циологического исследования, предполагающей: процессуальное видение социальной реальности в целом, ее трактовку как результата социального конструирования; необходимость анализа социального контекста событий и ситуаций; роль эмпирических характеристик объекта исследования14.
Для исследования этоса университета наиболее адекватной в роли доминирующей мы считаем стратегию анализ случая (с включенным наблюдением), поскольку, во-первых, ситуация университета рассматривается в нашем исследовании как (а) относительно автономная, (б) протяженная во времени, (в) в определенном внешнем и внутреннем контекстах; и, во-вторых, исследователи (а) находятся «внутри» изучаемого объекта, (б) применяют различные (доступные в такой ситуации) способы сбора информации15.
14 См., напр.: Страусс А., Корбин Дж. Основы качественного исследования: обоснованная теория, процедура и техника. М.: Эдито-риал УРСС, 2001; Семенова В.В. Качественные исследования: введение в гуманистическую социологию. М.: Добросвет, 1998; Новые социальные движения в России (По материалам российско-французского исследования. М.: Прогресс-Комплекс, 1993; Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. СПб.: Ин-терсоцис, 2006; Козлова Л.А. Биографическое исследование российской социологии: предварительные теоретико-методологические замечания // Социологический журнал. 2007, № 2. С. 59-87; Мазлу-мянова Н.Я. Биографические интервью с российскими социологами: методико-методологические аспекты // Социологический журнал. 2007, № 2. С.88-108; и др.
Методология количественных исследований также может быть эффективна на определенных этапах исследования этоса: например, для характеристики эмпирического объекта исследования в целом.
15 г-«
15 В то же время, например, стратегия типологического репрезентативного исследования, направленная на изучение структуры процесса, для поискового исследования этоса представляется менее эффективной.
В качестве основного методологического принципа социологического исследования этоса университета с использованием стратегии анализ случая приемлема концепция социокультурного поля.
В работе П. Штомпки16 эта концепция представляет собой объясняющую модель социальных процессов в современном обществе. Социальная реальность в соответствии с данной концепцией рассматривается как специфическое сплетение четырех видов возникающих в обществе тканей (сетей), соединяющих людей друг с другом. Речь идет о сплетении идей, правил, действий и интересов: идеальное измерение социокультурного поля (взаимосвязанная сеть идей) маркируется как «социальное сознание» поля; входящие в нормативное измерение поля ценности, нормы, предписания, идеалы (взаимосвязанная сеть правил) обозначаются как «социальные инструкции» поля; интерак-ционное измерение поля (взаимосвязанная сеть действий) именуется его «социальной организацией»; измерение поля по шкале возможностей с точки зрения жизненных шансов, интересов, доступа к ресурсам (взаимосвязанные сети интересов) характеризует его «социальную иерархию»17.
В.И. Ильин трактует концепцию «социокультурного поля» как методологический принцип определенного типа исследований, применимый для анализа любого типа социальных объектов. Автор характеризует социокультурное поле как «относительно автономный участок социального пространства, обладающий надындивидуальной реальностью, порождаемой прямым или косвенным взаимодействием людей»18, и выделяет четыре аналитические характеристики социокультурного поля: ресурсы поля (преимущественно - материальная среда взаимодействия); культурную
16 См.: Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект Пресс, 1996.
17 Там же. С. 27.
Л й
18 Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. С. 32.
программу (смыслы, которые вкладывают люди в свою деятельность); язык поля (правила интерпретации знаков, символов, норм); границы поля и режим их поддержания (ключевая характеристика поля, фиксирующая способы поддержания границ поля и место их прохождения).
Для исследования этоса университета особый интерес представляют такие характеристики социокультурного поля, разработанные П. Штомпкой, как «социальные инструкции» - в их связи с «социальным сознанием» и «социальной иерархией», и характеристики «культурная программа» поля, «границы поля и режим их поддержания», разработанные В.И. Ильиным.
На следующих (за поисковым) этапах исследования эффективными концептуальными основаниями исследования этоса могут быть фрейм-анализ19 и этнометодология20.
Исследование университета в координатах реально-должного акцентирует роль и значение профессионально-нравственных ориентиров в поддержании и развитии социокультурного поля университета (ситуация университета в данном контексте трактуется как переплетение идей, правил, действий, интересов, соединяющих людей в рамках университета). Профессионально-нравственные ориентиры научно-образовательной деятельности, способные, с одной стороны, поддерживать его институциональную идентификацию, а с другой - выступать своего рода навигатором развития университета в современном трансформирующемся обществе, являют собой особый уровень понимания, объяснения и описания смысла его деятельности. Конкретное воплощение этих ориентиров можно квалифицировать как «социальные инструкции» социокультурного поля университета. В то же время профессионально-нравственные ориентиры научно-образовательной деятельности
19 См.: Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта. М.: Ин-т социологии РАН, 2003.
20 См.: Гарфинкель Г. Исследование по этнометодологии. СПб.: Питер, 2007.
формируют и задают социокультурные «границы» поля конкретного университета.
Еще одна особенность исследования этоса университета в парадигме социокультурного поля связана с такими характеристиками этого поля, как «социальное сознание» и «культурная программа»; они составляют содержание дискурсивного поля этоса университета.
Категории дискурсивного поля, - включающие такие характеристики, как общность языка; границы поля, на которых зона понимания смыслов, значений и символов, применяемых в рамках дискурсивного поля, переходит в зону их неполного понимания или непонимания вообще; развивающий потенциал дискурса - являются адекватным методологическим инструментом этосного исследования. Представляется, что через «дискурсивное поле», трансформирующее «словесное взаимодействие... в определенный тип социальной практики»21, проявляется проблемное взаимодействие профессионально-нравственных ориентиров должного и реального практики научно-образовательной деятельности университета, в процессе такого взаимодействия и «конструируется» этос университета.
Взаимодействие таких ориентиров можно квалифицировать как «социальное сознание» университета (если речь идет о современном университете как социальном институте) и как «культурную программу» социокультурного поля университета (когда речь идет о конкретном университете). Соответственно, для социологического исследования этоса университета необходимыми условиями являются: наличие публичного дискурса в отношении предназначения современного университета, с одной стороны; организация специализированного (в координатах реально-должного) дискурса опыта научно-образовательной деятельности конкретного университета - с другой.
21 Ильин В.И. Драматургия качественного полевого исследования. С. 37.
Создание специализированного дискурса в конкретном университете опирается на совокупность социологических методов. Система социологического инструментария, позволяющая исследовать такой качественно специфический предмет, как этос, в соответствии со стратегией кейс-стади использует такие качественные методы, как интервью (фокусированное групповое, полуформализованное индивидуальное, биографическое), включенное наблюдение, экспертный опрос, качественный контент-анализ, а также количественные методы - анкетный опрос, количественный контент-анализ.
Существенная методологическая задача социологического исследования этоса университета - конструирование экспертной системы, рефлексирующей этапы самопознания и самоопределения институционализированной профессиональной деятельности.
Становление этоса университета: анализ случая ТюмГНГУ
«Случай ТюмГНГУ» представлен здесь через анализ дискурсов «внутренней экспертизы» ситуации университета в трех символических точках:
(а) ситуации самопознания университета на начальном этапе «университезации» бывшего Индустриального института (рефлексия альтернативы «смена имени» или «смена вывески»;
(б) ситуации самоопределения университета в пространстве разных версий идеи университета (рефлексия профессионально-нравственных ориентиров самоопределения университета «десять лет спустя» после «смены имени»);
(в) ситуации самоопределения через проектирование миссии университета.
Самопознание университета в ситуации «смены имени». В проекте, целью которого являлось инициирование
процесса самопознания университета через рефлексию нового «имени», был предпринят экспертный опрос «Ситуация университета: идеальный образ и образ реальности (внутренняя экспертиза)». Программа опроса включала конкретизацию этосных характеристик вновь образованного университета. Экспертиза была сосредоточена на: (а) соотнесении личных стратегий успеха сотрудников университета со стратегией успешного развития университета; (б) альтернативных представлениях о важнейших ипостасях «духа» успешного профессионализма («лестница успеха»); (в) (не)влиянии стиля и символов вузовской власти на судьбы успешных профессионалов; на силе и/или слабости университетской солидарности; сходстве и/или различиях идеального образа университета и образа реального. Экспертам предстояло осмыслить как свой личностный потенциал, так и ресурсы университета на старте грядущих изменений.
На наш взгляд, материалы экспертного опроса22 дают основание для вывода, что ситуация университета на первом этапе его самопознания представлена в экспертном дискурсе в координатах реально-должного. Анализ экспертного дискурса дает основание для выделения некоторых, в том числе этосных, особенностей ситуации университета на этапе его становления.
Прежде всего следует подчеркнуть, что становящийся университет обладал интеллектуальным ресурсом, созданным во времена Индустриального института, и перед ним остро встала проблема поддержания и развития данного ресурса.
Особого внимания заслуживает обозначившаяся в экспертном дискурсе тема становящегося университета как шанса для проектирования профессиональной и жизненной биографии его сотрудников.
22 См. тексты интервью в рубрике «Миссия университета: гуманитарное консультирование, стратегии развития» // Этика дела. Ведомости. Вып. 7. С. 170 -246.
Актуальной для этапа становления университета является проблема материальных ресурсов («мы выжили», «все еще продолжаем выживать»). Хотя данная проблема являлась актуальной для большинства российских вузов и университетов в середине девяностых годов двадцатого века, однако важно, как она была стратегически конкретизирована для ситуации ТюмГНГУ: создание мотивации к предпринимательской деятельности для всех сотрудников университета рассматривалось как самая важная «точка роста» университета в этот период.
Еще одну проявившуюся в экспертном дискурсе «болевую точку» становящегося университета можно условно назвать как «исчезновение духа единой общности» («ослабление солидаристических связей», «"раскалывание" единого коллектива университета»). В экспертном дискурсе зафиксированы признаки ситуации перехода от внутриуни-верситетской солидарности (основанной на отношениях общности (Ф. Теннис), поддерживаемых традициями, доверием, эмоциональной близостью и т.д.) - к типу внутриуни-верситетской солидарности (основанной на отношениях, поддерживаемых контрактной системой).
Если образ «реального университета» описывался экспертами с точки зрения особенностей внутривузовской жизни через акцентирование в ней «болевых точек», то образ «настоящего университета» в экспертном дискурсе содержал преимущественно штрихи к такому образу: «настоящий университет» отличается, по мнению экспертов, фундаментальностью образования, его современностью, высоким уровнем научных исследований, уникальными профессорско-преподавательскими кадрами. На этом основании можно сделать вывод, что в характеристиках образа «настоящего университета» акцент делается на особенностях его научно-образовательной деятельности с позиции именно реально-должного для становящегося университета. При этом реально-должное конструировалось не столько через соотнесение с идеей университета,
сколько через ориентацию на уже когда-то воплощенный высокий стандарт научно-образовательной деятельности. Еще раз напомним, что в 1997 году конструирование образов «настоящего университета» происходило в ситуации еще только формирующегося у коллектива опыта профессиональной деятельности в новом - университетском -статусе.
Самоопределение университета в координатах реально-должного: ситуация «Десять лет спустя». В социологическом исследовании становления этоса университета, предпринятом в рамках проекта НИИ ПЭ «Десять лет спустя: новая ситуация самоопределения университета», этос, рассматриваемый как основание самоопределения университета, описывался в категориях концепции социокультурного поля: «социальное сознание», «социальные инструкции», «культурная программа».
На первом этапе анализа результатов были сформированы содержательные описания ситуации университета в координатах реально-должного. Они демонстрировали наличие в дискурсе рефлексивного потенциала в отношении проектирования ориентиров развития научно-образовательной корпорации, оценки преимуществ и рисков реального процесса университезации, различные подходы при «взвешивании» ситуации с позиции «состоялся ли университет». На втором этапе анализа были конкретизированы критерии идентификации университета, выделяемые экспертами в процессе рефлексии ситуации в координатах реально-должного.
В целом анализ дискурса показал, что проблемное взаимодействие реального и должного в этосе университета оформляется на пересечении векторов, создающих уникальный контекст социокультурного поля: (а) «культурной программы» (статус, имидж, престиж основных субъектов научно-образовательной деятельности - преподавателя и студента); (б) языка внутренней коммуникации поля (особенностей внутриинституциональных, межсубъектных ком-
муникаций); (в) режима поддержания границ социокультурного поля (ориентация инновационной деятельности университета на его предназначение); (г) ресурсов поля (имиджа, бренда университета как образовательной институции в образовательном пространстве региона, страны).
Для этапа становления этоса ТюмГНГУ характерна разная степень согласованности составляющих этоса самоопределения университета. Нарушение баланса реального и должного в ущерб должному - характерная черта становящегося этоса. Наименьшая степень согласованности реального и должного имеет место в таких признаках социокультурного поля университета, как его «культурная программа» и «границы поля». В то же время признаки поля, связанные с ресурсами материального и имиджевого характера, а также с особенностями социальных коммуникаций, характеризуются большей степенью сбалансированности реального и должного.
Самоопределение университета в координатах реально-должного: потенциал этосного подхода в экспертизе ситуации университета и в проектировании его миссии. Применяемая в эмпирической части проекта «Миссия универ-
23
ситета» исследовательская рамка социокультурного поля концентрировала внимание на «социальных узлах» проблемного взаимодействия идеально-должного и реально-должного в социокультурном пространстве университета. Существенное место в концепции проекта занимала содержательная операционализация проблемного взаимодействия идеально-должного и реально-должного. В качестве первого в данном случае рассматривались представленные в документе НИИ ПЭ «Декларация о миссии ТюмГНГУ» ценностные ориентиры университета, соотнесенные с его идеей. В качестве реально-должного - понимание участниками проекта своей научно-образовательной деятельности
23 Богданова М.В. Этос научно-образовательной деятельности как предметное поле формирования миссии университета (по материалам фокус-группового исследования). С. 114-152.
как профессии и проживания ими сложившихся «правил игры» университетской жизни. В этой связи одна из задач проекта заключалась в создании специально организованного дискурса.
Анализ дискурса проведенных в рамках данного проекта фокус-групп позволил сформулировать некоторые гипотезы в отношении особенностей этоса ТюмГНГУ, которые, вероятно, имеют и более общий характер.
(А) Этос университета обретает свою конкретизацию на пересечении требований к его научно-образовательной деятельности, предъявляемых «духом времени», государственной политикой в сфере образования, университетом как организацией, а также конкретными представителями профессии. Пример такой конкретизации - рефлексия экспертами меры противоречия реального и должного: «предельного уровня отступления от принципов высокой профессии преподавателя в связи с неудовлетворенностью уровнем оплаты его труда».
(Б) Научно-образовательная деятельность, осуществляемая профессионалами в специфических институциональных рамках, зависит от ценностных ориентиров университета как институции. В ситуации падения престижа профессий в сфере научно-образовательной деятельности роль институции в поддержании этоса университета является наиболее значимой. Эксперты не случайно отмечали институциональную неподкрепленность выбора ими ценностных ориентиров научно-образовательной деятельности. Только индивидуальных усилий преподавателя или научного работника для сохранения и поддержания в обществе статуса высокой профессии недостаточно.
Ослабление роли институции в культивировании профессионально-нравственных ориентиров высокой профессии открывает доступ в научно-образовательную деятельность университета бизнес-мотивации. Поддержка в этосе университета профессионально-нравственных ориентиров высокой профессии - потенциальный ресурс, способный
помочь университету не поддаться двум радикальным стратегиям: превращения его в «образовательный супермаркет» (З. Бауман) или стратегии герметизации - ухода
университета от реальности.
***
Обобщая результаты трех эмпирических социологических исследований ситуации самоопределения ТюмГНГУ в координатах реально-должного, зафиксируем прежде всего определенную динамику в рефлексии этой ситуации. В первом из представленных выше проектов - «Ситуация университета: идеальный образ и образ реальности (Внутренняя экспертиза) - доминировали характеристики реального и должного в идентификации ситуации университета как параллельных, пока не пересекающихся координат. Во втором проекте - «"Десять лет спустя": новая ситуация самоопределения университета» - в экспертном дискурсе наметилась тенденция соотнесения реального с идеей университета. Дискурс третьего проекта - «Миссия университета» - дает возможность зафиксировать появление тематической линии реально-должного. Именно в рамках этой тематической линии получено контурное описание некоторых особенностей этоса конкретного университета, которое может иметь более общий характер.
Среди задач на будущее, решение которых может определенным образом способствовать трансформации концепции «социологии этоса» в исследовательское направление, - разработка нормативно-ценностной инфраструктуры профессиональных ассоциаций, организаций и т.п. Разумеется, эта задача весьма актуальна применительно к нормативно-ценностной инфраструктуре университета. И этосный подход - условие, позволяющее сбалансировать стремление к идеалам высокой профессии с прагматическими обстоятельствами жизнедеятельности базовых профессий научно-образовательной деятельности университета.
Тема нормативно-ценностной инфраструктуры как институции саморегулирования научно-образовательной корпорации не была предметом экспертного дискурса. А «стихийно» она и не могла возникнуть на начальном этапе рефлексии: «проектировочный» ресурс этоса актуализируется в результате систематической рефлексии. Для системного развития такой рефлексии, являющегося атрибутом дальнейшего становления и развития этоса университета, продуктивно применение элементов технологии формирования обогащенного общественного мнения24. Например, постоянное действие публичных площадок, рефлексирующих современную идею университета и ситуацию базовых профессий научно-образовательной деятельности.
24 См.: Докторов Б.З. Отцы-основатели: история изучения общественного мнения. М.: Центр социального прогнозирования, 2006.
