CC BY
17
15. Муличева Е. Вера, Надежда, Любовь: Рассказ // Изв. Мордовии. 1998. 21 янв. С. 6.
16. П. К. Любаеву - 60 лет // Сов. Мордовия. 1979. 11 нояб. С. 2.
17. Павлов Ю. Наша биография. Газете «Советская Мордовия» 60 лет // Мол. ленинец. 1978. 25 авг. С. 2.
18. Пиняев И. В сиянии звездном: Стихи // Сов. Мордовия. 1979. 23 сент. С. 3.
19. Пока пишется роман... // Изв. Мордовии. 1998. 30 июля. С. 4.
20. Пронин Ю. Октябрьский вечер // Сов. Мордовия. 1978. 3 нояб. С. 4.
21. Савин О. Живое слово о поэте // Сов. Мордовия. 1979. 2 нояб. С. 3.
22. Смирнов Ю. Неудавшийся портрет: Рассказ // Изв. Мордовии. 1998. 18 апр. С. 6.
23. Соколова В. Е. Мордовская публицистика на современном этапе: Учеб. пособие / Мордов. ун-т. Саранск, 1990. 48 с.
24. Терентьев А. Познавая жизнь // Сов. Мордовия. 1990. 26 сент. С. 4.
25. Черняев П. Мордовия моя: Стихи // Сов. Мордовия. 1997. 13 дек. С. 4.
26. Юровский И. Угол падения — 40 градусов // Сов. Мордовия. 1984. 31 марта. С. 3.
Поступила 23.11.01.
ЭТНОПОЛИТИЧЕСКАЯ ИНФОРМАЦИЯ В РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ПРЕССЕ
П. Ф. ПОТАПОВ, кандидат исторических паук
В настоящее время этнополитиче-ская ситуация в Мордовии относительно стабильна. Вместе с тем еще недавно здесь бушевали политические страсти, решались извечные вопросы: что делать, как развиваться дальше. Местные печатные издания широко освещали этническую жизнь населения, фиксировали определенный рост национал-сепаратизма в обществе и бессилие властей внедрить в практику российской журналистики принципы, содействующие распространению толерантности.
К примеру, во второй половине 1980-х гг. на страницах республиканской прессы активно обсуждался вопрос о суверенизации. Это было непростое время. Распад СССР, образование новых государств, появление тенденций к изменению общественно-политического строя, переход к рыночной экономике — никогда на огромном пространстве бывшего Союза не было столь крутых поворотов.
«Слово о государственном суверенитете», «Быть ли Мордовии суверенной», «Суверенитет: каким ему быть» — эти и
другие публикации передавали все многообразие суждений о суверенитете республики. В ходе дискуссии высказывались различные точки зрения. Одни считали, что не воспринимают идею суверенитета, поскольку понимают ее как полную государственную независимость, как выход из состава России и Союза.
Были и такие выступления, в которых говорилось о бедственном положении национальной культуры, науки, литературы. Их авторы, как правило, сторонники национального возрождения, высказывали мнение о том, что суверенитет откроет новый этап самоопределения нации, поскольку, освободившись от центра, республики будут вправе самостоятельно определять национальную политику, решать финансово-экономические вопросы.
В пользу суверенитета приводился и такой аргумент, что он активизирует деятельность всех структур. Республика не будет ждать, когда ей что-то «распределят», а сама сможет решать жизненно важные вопросы. С такого рода действиями многие связывали большие надежды на
© П. Ф. Потапов, 2001
развитие инициативы и творчества масс, пробуждение духовных сил народа.
Но были и иные доводы. Их, например, приводили те, кто выступал от имени движения «Демократическая Россия». Они решительно высказались против принятия Декларации о суверенитете. С их точки зрения, это не что иное, как дань моде, и применительно к автономной республике можно вести речь лишь об ограниченном
суверенитете.
Таким образом, были и сторонники и противники суверенитета. И все же, при всей противоречивости мнений, участники дискуссии, проведенной в печати, склонились к мысли: суверенитет необходим, иное дело — в какой форме и какое содержание будет вложено в это понятие.
1991 — 1993 гг. охарактеризовались ослаблением связей республики с Москвой, ростом центробежных сил. Этот период памятен для Мордовии и тем, что тогда для решения социально-экономических проблем ее не посетил никто из федерального руководства, исключая те случаи, когда в ней поднималась политическая волна, особенно та, что была связана с принятием Верховным Советом закона об институте президентства (1991 г.) и ликвидацией через полтора года (в апреле 1993 г.) им же избранного президента Мордовии. Республика была заведена в серьезный политический и экономический тупик.
1996 г. был прожит в республике под знаком новой Конституции, которая является свидетельством межнационального согласия, возросшей управляемости политических процессов. Однако такое мнение разделяли не все. Газета «Эрзянь мастор» утверждала, что Основной Закон Республики Мордовия не является гарантом защиты прав ни эрзи, ни мокши. Большинство его разделов остались декларацией. Государство проводит политику преднамеренного разрушения этнокультуры мордовского народа. И не «под солнцем мер-кушкинской конституции», а только под руководством двухпалатного парламента, который следует избрать на очередных
выборах по национально-территориальным и территориальным округам и в котором 50 % мандатов должны обладать депутаты эрзянской и мокшанской национальности,
можно вывести из кризиса идущие в небытие этносы, нормализовать межнациональные отношения в Мордовии (Эрзянь мастор. 1996. 17 дек.).
Но так ли все плохо в республике, как считают некоторые радикальные лидеры, кто в корыстных интересах разыгрывает политическую карту? Отнюдь. Сегодня в Мордовии созданы правовые основы общественных преобразований: активно работают органы власти в центре и на местах; Государственное Собрание Республики Мордовия зарекомендовало себя в качестве авторитетного парламента, работающего весьма продуктивно, Многие вопросы общественной жизни обсуждаются руководством республики с политическими партиями, движениями, религиозными объединениями. Отношения с федеральным центром являются одним из важнейших национально-государственных приоритетов.
Большую опасность представляли попытки расколоть мордовский народ как этнос, «вывести» из мордвы эрзю, представить ее не в качестве субэтноса мордовского народа, каковым она считается ныне, а самостоятельным этносом. Эти попытки проявились еще на первом съезде мордовского народа, состоявшемся 14 — 15 марта 1992 г. в г. Саранске. Однако делегаты съезда, приехавшие из всех районов и городов Мордовии, многих регионов Российской Федерации, в абсолютном большинстве проголосовали за то, чтобы народ оставался единым — мордовским.
И тем не менее раскольническая деятельность продолжалась. Было создано несколько организаций, поставивших своей целью «защиту и реализацию неотъемлемых прав и свобод эрзянского народа», — «Эрзянь мастор» (основанная в 1993 г.), ассоциация «Эрзява», «Фонд спасения эрзянского языка имени А. П. Рябова» .
Идеи эрзянского национал-сепаратизма получили отражение во многих печатных изданиях. Так, один из авторов, выступающий под псевдонимом Нуяиь Видяс, называет этноним «мордва» не иначе, как «собачьим прозвищем». «У кое-ко-го, — недвусмысленно намекает он на русских, — нет желания эрзян именовать эрзей,
а мокшан — мокшей. Единый народ — и
все» (Сятко. 1993. № И. С. 52).
Вновь, как и при создании мордовской автономии, вносятся предложения называть республику не Мордовской, а Мокша-Эрзянской или Эрзя-Мокшанской, а то и вообще разделить ее на две республики — Эрзянскую и Мокшанскую или создать внутри «Мордовской Федерации» автономную государственность в виде Эрзянского и Мокшанского округов. В случае, если мокша не захочет «выйти» из мордвы, предлагается «выйти» из нее эрзе и образовать на базе восточных районов Мордовии Эрзянский национальный округ. Такую цель, в частности, ставило перед собой движение «Эрзянь мастор».
С другой стороны, зазвучали голоса о необходимости ликвидации Мордовии как республики. Например, газета «Советская Мордовия» от 17 марта 1994 г. сообщила о проведении в г. Саранске учредительной конференции республиканского объединения избирателей «За Саранскую губернию». Такой вариант, по нашему мнению, не совершенствует территориально-национальное устройство региона, а, наоборот, ухудшает, тем самым усиливает противоречия, доводит до конфликтного состояния между народами. Разделение Мордовии на два национальных образования может привести к дестабилизации обстановки в республике. Как отмечается в прессе, деление это искусственно, сам прецедент вызван политическими амбициями определенных кругов и ничего хорошего мордовскому народу не принесет.
«Реальность такова, — читаем в статье «Граница для этноса», — что мордовский народ такие намерения реформаторов не поддерживает. Об этом свидетельствуют и данные социологического исследования, проведенного Научно-исследовательским институтом регионологии при Мордовском университете: почти 80 % опрошенных высказались против изменения государственного статуса Республики
Поступила 10.07.01.
Мордовия, т. е. в обществе продолжает доминировать процесс эрзя-мокшанской интеграции, консолидации мордовского народа» (Региоиология. 1994. № 2 — 3. С. 187). Отмахиваться от реальности в угоду утопическим идеям и политической конъюнктуре — преступно и опасно. Можно сказать, что «национальная карта» в республике активно разыгрывалась в политической борьбе.
Совершенно иной путь предлагает В. Апарин. Это укрепление российской государственности без каких-либо внутренних национальных делений на округа и республики. По его мнению, «Россия — земля наша общая» (Сов. Мордовия. 1993. 14 янв.).
В печати высказывается и такое мнение: уникальность мордовского этноса заключается в том, что внутри него функционируют два самостоятельных языка, но в культурно-бытовом отношении — это единая общность и дробление единой культуры может иметь самый плачевный результат. «Отсюда, — говорится в статье «Два берега у одной реки», — едва ли есть необходимость создавать другое название» (Изв. Мордовии. 1997. 14 авг.).
Информация в республиканской прессе свидетельствует о разнообразии этнической тематики. Анализ показывает, что стратегической задачей в сфере этнополи-тики, стоящей перед руководством Мордовии, должен быть максимальный учет интересов всех живущих здесь народов, в том числе и в кадровой политике, без перекосов в ту или иную сторону. Это ослабит межэтническую и внутриэтниче-скую напряженность, оптимизирует процесс консолидации мордовского народа.
В современных условиях большая ответственность ложится и на журналистов. Участвуя в формировании массового сознания, они должны внедрять в общественную жизнь принципы этнической терпимости, дружелюбия и благожелательности.
