CC BY
11Гуманитарные исследования
Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2023. №4. С. 92-104
УДК 17 Мищенко М. А. (иерей Максим Мищенко)
Этические основания запрета на клонирование человека в критической концепции Жана Бодрийяра
Аннотация: представленная статья является анализом феномена клонирования человека в критической философии французского мыслителя Жана Бодрийяра (1929 - 2007). В своей аналитике автор обратился к трем фундаментальным монографиям Жана Бодрийяра: «Соблазн», «Симулякры и симуляция», «Прозрачность зла». Французский мыслитель в ходе интерпретации современных биотехнологий (в частности, клонирование) представляет самобытный взгляд на указанную актуальную проблему. На основании анализа концептуальных положений Ж. Бодрийяра в отношении феномена клонирования, автор пришел к ряду этических коллизий, которые могут являться одним из препятствий для экспериментов с генетическим материалом человека. Французский мыслитель в технологии клонирования видит несколько проблемных областей: сведение ценности человеческой личности до набора генетической информации в одной клетке; разрушение классической концепции Инаковости и снятие классической оппозиции Я-Другой; потенциальная возможность индустриальной технологии «серийного производства человека»; виртуальная опасность для будущего генетического разнообразия. Автор заключает, что грядущее законодательное регулирование в отношении технологии клонирования в рамках как международного права, так и в пределах правовых систем отдельных государства, должно ориентироваться на философскую рефлексию и концептуальные положения ведущих современных мыслителей.
Ключевые слова: клонирование, современные биотехнологии, этика, Жан Бодрийяр, постструктурализм, постмодернизм.
Постановка проблемы. Тема клонирования человека, нередко появляющаяся в новостных каналах и повествующая о биотехнологических достижениях современного «общества потребления», вызывает одну из самых больших фобий среднестатистического жителя мегаполиса. К этому страху примешивается банальное любопытство: где, когда, как возникнет возможность клонирования человека, с какими последствиями мы столкнемся при реализации этой продвинутой технологии?
Что же характеризует клон? Клон с точки зрения генетики является «точной копией организма, из которого он произошел». Клонирование предполагает сценарий, совершенно отличный от традиционной для
человеческого рода репродуктивной функции, в том случае, когда генетический материал мужчины и женщины сливается, чтобы произвести уникальную личность. С тех пор, как овечка Долли показала, что клонирование животных возможно, наше внимание переключилось на реализацию фантазии о клонировании самих себя. Действительно, в современном медиапространстве регулярно появляются заявления о том, что человеческое клонирование достигнуто, хотя в настоящий момент нет ни одного научно верифицируемого подтверждения свершившегося события.
Наша озабоченность клоном неудивительна, учитывая современное «надреальное» бытие в социуме, где господствуют копии вещей и событий, а языковые коды и цифровые модели формируют наше восприятие мира. Клон можно рассматривать как еще одну яркую иллюстрацию к теоретическому положению французского мыслителя Жана Бодрийяра (1929 - 2007) об всесторонней подмене субъекта объектами и стратегиями цифрового капитализма. Субъект безвременно и безвозвратно исчезает в цепях генетического кода, цифровой информации, глобальных средств коммуникации, рискуя модифицироваться в товар, вещь, объект свободно-рыночных отношений.
В культурологическом пространстве клонирование репрезентируется с точки зрения жанровой специфики литературных жанров хоррора или научной фантастики, отражая человеческие фобии фатальной утраты собственной идентичности. В рамках художественных миров «Дивного нового мира» Олдоса Хаксли (1932), «Мальчиков из Бразилии» Айры Левин (1976), «Запчастей» Майкла Маршалла Смита (1988) клонирование носит преимущественно негативный характер, вызывая у многих читателей чувство экзистенциального ужаса. Современная массовая культура способствовала распространению парадоксального образа армии клонов, захватывающих землю. Действительно, существует множество неверных представлений относительно клонирования, создающих в обывательском воображении сильно искаженные картины того, что может оказаться грядущей реальностью. Технология клонирования представляет собой еще одну трансгуманистическую форму, которая ставит под вопрос наше традиционное понимание субъективности и реальности.
Одна из причин, почему клон ужасен, заключается в том, что он угрожает уникальности каждого человека. Если вы можете сделать клон самого себя, то кто же будет «настоящим», «подлинным»? Будет ли ваш клон полностью вам идентичен? Будет ли действовать, как и вы? Или, может быть, он заменит вас? Чтобы выйти за пределы этих укоренившихся представлений о клоне, как о скрытой и неосознанной угрозе, я обращусь к творчеству французского мыслителя Жана Бодрийяра. Именно французский мыслитель в своих работах
1 2 3
«Соблазн» , «Симулякры и симуляция» , «Прозрачность зла» выдвинул
1 Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджн. М.: «Ad Marginem», 2000.
2 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр; [пер. с фр. А. Качалова]. - М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. С. 131 - 142.
фундаментальные теоретические положения в отношении феномена клонирования, которые стали в дальнейшем концептуальной основой для выработки продуманной этической позиции, оказавшей влияние на законодательные решения в отношении запрета на клонирование человека.
Бодрийяровская теоретизация статуса тела и сексуальности в потребительском обществе является одним из сильнейших мест его философской рефлексии. В прошлом столетии концепты «соблазна», «сексуальности», «телесности» стали широко распространенными постмодернистскими понятиями, описывающими снятие традиционной для классической европейской рациональности терминологической оппозиции «мужского» и «женского». Постмодернизм рассматривается через фундаментальный отказ от такого типа организации концептуального пространства, в основу которой положен единый мужской субъект представления. Жан Бодрийяр ввел в культурологическое пространство несколько глубинных категорий, с помощью которых была осмыслена современная этическая ситуация телесности и субъектности. В рамках авторской концепции Жан Бодрийяр обращается к феномену постиндустриальных биотехнологий, радикально преобразующих традиционное понимание человеческого тела, и, в частности, к возможности техногенного клонирования.
«Соблазн»
В ранней работе «Соблазн» Ж. Бодрийяр впервые обращается к теме клонирования в контексте его постмодернистского видения «телесности». В главе «Игровое и холодный соблазн»4 Бодрийяр в технологии клонирования видит симптом повсеместной трансформации человеческого тела и сексуальности в постмодернистском обществе. Клонирование, по предположению Бодрийяра, обеспечивающее потенциальное расширение и совершающее умножение человеческого тела, в действительности продуцирует радикальные изменения человеческой природы, телесности, сексуальности. Находясь под сильным впечатлением от историй о «мальчике-клоне», воспроизведенном из гена в Соединенных Штатах5, Бодрийяр видит в этом будущую модель воспроизводства, которая устраняет потребность в сексуальности, как репродуктивном методе, делая возможным новый вид нарциссизма, новые тела, новые личности.6
Клонирование, для Жана Бодрийяра, является радикальной формой «самообольщения», «бионическим зеркалом», «нарциссическим некрозом», парадоксальным движением «от Тождественного к Тождественному в обход
3 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской и Е. Марковской. М.: «Добросвет», 2000. С. 167 - 183.
4 Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджн. М.: «Ad Marginem», 2000. С. 271 - 307.
5 Там же. С. 287.
6 В действительности к моменту написания «Соблазна», а это был 1979 год, не существовало проверенной информации о случае успешного клонирования ребенка в США. Здесь Ж. Бодрийяр основывается на работу Д. Рорвик. "По его образу и подобию: копия человека". Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджи. М.: «Ad Marginem», 2000. С. 287. Напомним, что проект «Геном человека» стартовал в США лишь в 1990 году и обнародованного официального факта научного клонирования человека не зарегистрировано.
Иного»7. Одна-единственная клетка, содержащая весь генетический код отдельного человека, становится уникальной матрицей, с помощью которой можно наладить серийное производство себя самого. Бодрийяр видит в этой возможности смещение человеческой идентичности из эдипальной драмы семейного треугольника в сторону холодного самореферентного Нарцисса, нарциссического расширения «одного и того же». Клонированный ребенок фактически порождает самого себя, а не является продуктом слияния генетической информацией сперматозоида и яйцеклетки, совмещения личного влияния матери и отца.8 Бодрийяр в клонировании видит конец всему психоанализу, основанному на коллизиях эдипального треугольника, перипетиях семейной драмы. «Отец и Мать исчезли, уступив место матрице, именуемой кодом. Матрица взамен матери. Она-то, матрица генетического кода, и будет отныне "порождать" - до бесконечности»9.
Бодрийяр в свойственном для себя гипертрофированном писательском русле радикализирует отдельные положения: с его точки зрения, клонирование фактически устраняет традиционную телесность. Тело, которое мы знали и из-за которого мы страдали, исчезает. Отныне тело не будет уникальным феноменом, той единичной субъектностью, порожденной случайным сцеплением генетических черт родителей, личного опыта и давления социальной среды, но является продолжением клонированных клеток. «В биокибернетической картине любая клетка, мельчайший недифференцированный элемент, становится эмбриональным протезом тела. Подлинным современным протезом всех тел становится формула, записанная в каждой клетке. Ведь если, вообще говоря, протез есть артефакт, заменяющий недостающий орган, или же инструментальное продолжение тела, то молекула ДНК, которая заключает в себе всю относящуюся к живому существу информацию, есть протез в высшем и наиболее полном смысле...»10. Тело, как бесконечно репродуцируемое технологическое продолжение отдельного генетического кода. Сексуальность полностью утрачивает свое репродуктивное назначение и переходит на сугубо культурологическую орбиту вращения, растворяясь в тиражируемых образах и сиюминутных ощущениях. Смерть утрачивает свое фундаментальное и судьбоносное значение; здесь вспоминается патетическая фраза святого апостола Павла «Смерть! где твое жало?» (1 Кор. 15:55). Но можно ли ее продолжать традиционным взыванием «ад! где твоя победа?», в случае если люди научаться бесконечно себя репродуцировать с помощью репликации одной-единственной клетки? Не возникнет ли в итоге «Ад того же самого»?
Таким образом, цифровой самоповторяющийся Нарцисс заменяет психоаналитического Эдипа. Клон буквально ломает старомодный нарратив об искусственном двойнике, так как он является естественной, безупречной
7 Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджн. М.: «Ad Marginem», 2000. С. 287.
8 Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджн. М.: «Ad Marginem», 2000. С. 288.
9 Там же. С. 291.
10 Там же. С. 293.
копией. Клон отныне будет вашим ангелом-хранителем, видимой формой вашего бессознательного и плотью от вашей плоти, - буквально и без метафор. Вы никогда больше не будете одиноки и не будете иметь больше тайны. Клонирование, с точки зрения Бодрийяра, просто переворачивает традиционные этические максимы: «"Возлюби ближнего твоего как себя самого" - эта старинная евангельская проблема решена: ближний - ты сам. И тотальная любовь. Тотальное самообольщение»11.Такой клонированный нарциссизм вызовет полную мутацию в обществе и истории, предполагает Бодрийяр: «Массы тоже представляют собой клонический агрегат, работающий от тождественного к тождественному, без обращения к иному. По сути, они не более чем сумма терминалов всех возможных систем — сеть, наполненная цифровыми импульсами, — это и образует массу. Нечувствительные к
внешним командам, они составляются в интегральные схемы, открытые для
12
манипуляции (автоманипуляции) и "обольщения" (самообольщения)» .
«Симулякры и симуляция»
В культовой работе «Симулякры и симуляция» Жан Бодрийяр вновь обращается к онтологическим и этическим аспектам клонирования. В
13
самостоятельном разделе «История клонов» французский мыслитель опять-таки безжалостно препарирует феномен современных технологий. В «Симулякрах и симуляции» Жан Бодрийяр начинает критику феномена клонирования с обращения к классическому образу Двойника. Автор констатирует факт трансформации сложной фигуры Двойника, доведенной до состояния точного дубликата. Если ранее Двойник был неким зачаровывающим фантомом, тенью, правдивой иллюзией, зеркальным отражением или частью сновидения, то теперь он становится «точной копией»14. «Каждый из нас волен мечтать и, вероятно, мечтал всю жизнь о дублировании или идеальном размножении своего существа, но это остается всего лишь мечтой, которая рушится, как только пытается воплотиться в реальность. То же самое можно наблюдать и в сцене (обычного) обольщения: оно возможно лишь тогда, когда воплощается в фантазмы, в смутные воспоминания, не обретая при этом формы реального. Предназначением нашей эпохи было желание изгнать этот фантазм, как и все другие, то есть желание реализовать, материализовать его в плоть и кровь и, что является уже полным искажением смысла, изменить взаимодействие с двойником посредством подмены неуловимой смерти вместе с Другим вечностью Того же Самого»15.
Физическая материализация фантома в форме идеальной копии, клона, знаменует собой конец ключевых различий между субстанциальным-реальным и нематериальным-призрачным. В отличие от фольклорного двойника, появление которого означает неминуемую смерть, клон олицетворяет
11 Там же. С. 298.
12 Там же.
13 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр; [пер. с фр. А. Качалова]. - М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. С. 131 - 142.
14 Там же. С. 132.
15 Там же. С. 131 - 132.
возможность продления жизни на неопределенный срок, тем самым сводя на нет различие между жизнью и смертью. Клонирование полностью стирает противоположные различия, тем самым устанавливая «вечность Того же Самого»16.
Клонирование уничтожает естественную дифференциацию и естественное многообразие двумя ключевыми способами. Во-первых, любой индустриальный товар есть точная копия, являющаяся частью потенциально бесконечной серии, так и «клонирование посвящено повторению Того же
17
Самого: 1+1+1+1+ и т. д.» . Бесконечное распространение совершенных копий оригинального товара идет параллельно с распространением механических
репродукций произведений искусства, что приводит к разрушению самой
18
концепции оригинала (см. концепцию В. Беньямина) . В случае серийного
(конвейерного) воспроизведения клонов будет разрушена концепция
~19
уникальной личности - ключевой элемент гуманистических ценностей . Второе стирание дифференциации вызывается отсутствием предшественников клона. Для Бодрийяра клоны могут быть созданы из одной клетки, тем самым нивелируя двойственность (различие между мужчиной и женщиной), необходимую для полового размножения.
«Клоны. Клонирование. Черенкование людей до бесконечности, когда каждая клетка индивидуального организма может стать матрицей для идентичного индивидуума. В Соединенных Штатах несколько месяцев назад будто родился ребенок таким же образом, как размножают герань, — черенкованием. Первый ребенок-клон (порождение индивидуума посредством вегетативного размножения). Первый человек, который родился из одной клетки одного индивидуума, своего «отца», единственного родителя, относительно которого он должен стать точным слепком, абсолютным двойником, копией»20. Процитированный пассаж Бодрийяра представляет нивелирование половых различий как стирание всего человеческого: ребенок похож на садовое растение, выращенное из черенков. Более поздние метафоры сравнивают клон с его клеточным предшественником. В противоположность дарвиновским моделям эволюции клонирование «открывает сложным существам доступ к судьбе, предназначенной для простейших»21. Нечеловеческая клеточная репликация уничтожает как биологическое воспроизводство, так и сопутствующие ему теоретические модели.
«Прозрачность зла» В своем эссе «Ад того же самого» из сборника «Прозрачность зла» Бодрийяр размышляет о последствиях репродуктивных форм, основанных на воспроизведении генов из одной клетки: «Отец и мать исчезли, но не в пользу проблематичной свободы субъекта, а в пользу матрицы, именуемой кодом. Нет
16 Там же. С. 132.
17 Там же. С. 134.
18 Там же. С. 137
19 Там же.
20 Там же. С. 132.
21 Там же.
более ни матери, ни отца: есть только матрица. И именно она, матрица генетического кода, отныне и навек занимается «деторождением» операционным способом, очищенным от какой бы то ни было случайной сексуальности»22. Биотехнологические методы репродукции приводит к отмене половой дифференциации, подменяя отцовство и материнство генетической матрицей. Являясь продуктом репликации генетического материала отдельной клетки, клон перестанет быть результатом соединения родительских ДНК. Являясь точным воспроизведением генетической информации, содержащейся в одной клетке, клон становится преимущественно моделью симуляции:
23
«клонирование освящает повторение Того же самого: 1 + 1 + 1 + 1+...» . Возможность серийного размножения отличает клон от близнеца. Ведь хотя однояйцевые близнецы имеют одинаковую ДНК, но, в отличие от клона, близнецы являются результатом смешения двух генетических кодов - от матери и отца. Более того, в случае с клонированием решится вся функция репродукции, так как секс между двумя людьми не обязателен.
Но является ли обоснованным страх перед клонированием, основанным на искоренении из функции репродукции сексуального контакта между двумя полами? В конечном счете, в настоящее время традиционный половой акт не является необходимым для рождения потомства. В современном технологическом мире существуют вспомогательные методы искусственного оплодотворения (ЭКО), ставшие уже настолько обычными процедурами и законными формами воспроизводства для массового восприятия, как и старомодный половой акт. Более того, отдаление гендера, половой дифференциации от функции размножения перестало быть странным. Сам Бодрийяр напоминает, что сексуальная революция и инновационные методы контрацепции больше послужили разъединению секса и репродуктивной функции. Секс в этом смысле обрел свободу.
Однако не отделение пола от воспроизводства в технологиях клонирования более всего настораживало Бодрийяра. Выведение смерти за рамки общественной жизни, нивелирование смерти посредством биотехнологий, навело Бодрийяра на размышления относительно клонирования как о способе, ведущем к бессмертию, То, что является отличительным качеством органических форм жизни, является цикл жизни и смерти. Возможность человеческого клонирования дают шанс обретения бессмертия. В частности, конкретная личность получит возможность бесконечно продлевать свою жизнь за счет запасных частей тела, поставляемых с помощью техники клонирования.
Тем самым, возможность бессмертия приводит к новой проблеме, а именно к вопросу идентичности рода человеческого, изменению господствующих культурных представлений о человеке. Возникает кризис традиционной антропологии. Ввиду технологических инноваций и проникновения в человеческую природу под сомнение ставиться классический
22 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской и Е. Марковской. М.: «Добросвет», 2000. С. 170.
23 Там же. С. 171.
бинаризм естественного и искусственного. До какой степени приемлемы технологические манипуляции с человеческим естеством? Опять же, вспомним, что не клонирование первым бросило вызов классической антропологии, сместив демаркационную линию приемлемого. Клонирование имело перед собой таких биотехнологических неудачников, как евгеника. Противоречия вокруг клонирования не новы, но являются продолжением истории взаимодействия между людьми и технологиями, которые нарушают и переустанавливают границы того, что принято считать человеческой природой.
Бодрийяр постулирует изменения статуса тела и идентичности с появлением новых средств коммуникаций и биотехнологий. Под воздействием технологий происходит снятие традиционной оппозиции естественного и искусственного. Происходит глубинное смешение природы и технологий, Я и Другого, что типично для декларируемого Бодрийяром «общества симуляции». Новые технологичные репрезентации предопределяют посттрадиционалистские интерпретации субъекта, выходящие за рамки классической идентификации, апеллирующей к двойственной структуре «Я» и «Другого». Предвестником клонирования является «плавающий» статус субъекта, идентичности, телесности, принципиальной не фиксируемый фундаментальными структурами. Более того, кроме сугубо абстрактных негативных следствий клонирование приводит ко множеству противоречивых социальных ситуаций, таких, как монопольное получение жизненно важных патентов многонациональными корпорациями или риск для биоразнообразия.
Клонирование является продуктом определенного культурного и исторического момента, результатом того социально-исторического контекста, в котором наше понимание категорий телесности, человечности, идентичности радикально изменяется. Феномен клонирования приводит к снятию доминирующего нарратива о человеке, предполагая возможность дифференцировать субъект вне идеологии идентичности, за пределами структуры Я-Другой. Постструктуралистский проект по пересмотру модели субъекта, свойственной парадигме Просвещения и акцентировавшей внимание на Разуме и знании, очень близок бодрийяровской трактовке клонирования. Идентичность клонов нивелирует принцип традиционных различий, основанных на бинарных оппозициях. Клонирование апеллирует чистыми «различиями», не выходящими за рамки бинарного. Различие, конструируемое, как Другой господствующего дискурса, заменяется различием внутри знаковой системы.
Более того, клонирование заменяет телесность, как проявление человеческой идентичности, генетическим кодом. В частности, «The Human Genome Project» выстраивает новый образ человека посредством генетической информации, миниатюризирует человеческое тело. Клонирование расширяет и размножает единственную клетку, делая последнюю протезом тела. В отличие от внешних протезов индустриальной эры, в эпоху цифровых технологий
протез становится внутренним . Устраняя классическое разделение на субъект и объект с помощью клонирования, Бодрийяр помещает субъект в ад тождества, «обреченного на самометастазирование, на чистое повторение»25. Хотя клон сигнализирует об исчезновении уникального «Я», это не означает окончательной потери субъектности в биотехнологическую эпоху. Это еще не означает конец человечества, даже если Землю будут населять клоны, похожие на зомби массовой культуры.
Заключение
Считаю, что теоретические прозрения Жана Бодрийяра могут предложить не только пессимистическую оценку клонирования, как это в большинстве случаев интерпретируется исследователями творчества французского мыслителя. Видение клонирования Ж. Бодрийяром проникнуто двусмысленностью. По причине влияния таких современных биотехнологий, как клонирование, субъективность может выходить за диалектические рамки Я-Другой26, субъект будет утрачивать точное расположение в идентификационном пространстве. Несмотря на мрачность и пессимизм, сопровождающие «ад того же самого», существует возможность, что благодаря исчезновению «подлинного Я» могут появиться новые модальности субъекта, приспособленные к расширению и распространению различий за пределами дихотомической системы ценностей. Существует возможность того, что через радикальную Инаковость найдется шанс избежать ада Тождественности.
Концепция Бодрийяра не пытается представить клонирование как гибель человека из-за технологий. Он также не считает технологии клонирования угрозой неприкосновенности человека. Клонирование скорее приводит к проблематике осмысления границ человечности, естественности, индивидуальности. Клонирование может привести к большим медицинским достижениям, но этот медицинский рубеж выглядит сверхъестественным, тревожным и все еще неразрешенным с точки зрения самих «репликантов».
Стоит отметить, что радикальные феминистские теоретики в значительной степени критикуют влияние новых технологий на социальную власть и субъективность женщин. В частности, технология клонирования радикальным феминизмом охарактеризована как реализация классического патриархального мифа об одиноком родителе мужчины, который служит обесцениванию, если не устранению, женской репродуктивной способности. Хотя технологии клонирования были оценены радикальным феминизмом как несовместимые с феминистским политическим проектом, другие феминистские критики определили потенциал клонирования для снятия доминирующих форм идентичности и субъектности.
Парадокс естественного и технологического, вызванный биотехнологиями, подталкивает к ревизии традиционных моделей отношений человеческого и нечеловеческого. Глядя на взаимодействие между живыми и
24 Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской и Е. Марковской. М.: «Добросвет», 2000. С. 170.
25 Там же. С. 173.
26 Там же.
неживыми формами материи в плоскости современных биотехнологий, сам феномен клонирования будет восприниматься вне рамок традиционной этики «хорошего» или «плохого». Интеллектуальные акценты эпохи Просвещения, расставленные на традиционных концептах Разума, идентичности, природности, происхождения, в настоящее время подменяются процессом повсеместного смешения некогда самостоятельных областей, таких, как сферы органического и неорганического, живого и неживого, естественного и искусственного. Фундаментальные различия снимаются в многочисленных лабораторных процессах, где появляются на свет многообразные продукты биотехнологий. В частности, в сложной научной процедуре клонирования одновременно участвуют живые (стволовые клетки) и неживые (генетические базы данных) элементы, так что технологические и природные компоненты невозможно четко различить. Смешение человеческих и нечеловеческих элементов дает пространство для появления альтернативных интеллектуальных парадигм, с помощью которых можно интерпретировать новейшие техно-человеческие отношения.
Жан Бодрийяр намекает на возможную биологическую связь между феноменом стволовых клеток и клонированными людьми, тем самым бросая вызов негативной оценке будущих техно-человеческих отношений. Ведь правдоподобным может быть сценарий, согласно которому клонированные люди окажутся побочным продуктом научных исследований по выращиванию сердца, печени или руки из клеток тела девочки. У них будет одна и та же ДНК, они будут клонами из одной и той же генетической материи, только реализованными по-разному. Бодрийяр разрушает смысловую структуру, которая позиционирует клонирование как коллапс человеческой личности. Различия перестают быть абсолютными. Противоречие между естественным и искусственным, реальным и виртуальным, в эпоху биотехнологий - постоянная тема в трудах Жана Бодрийяра. Однако для Бодрийяра большая часть беспокойства, вызванного клонированием, возникает из-за изменения нашего восприятия пола и воспроизводства в эпоху биотехнологий.
Литература
1. Барт Р. Основы семиологии. Структурализм: «за» и «против». - М., 1975, сс.114 - 163.
2. Барт Р. Система Моды. Статьи по семиотике культуры / Ролан Барт; Сост., пер. с фр. и вступ. ст. С. Зенкина. - М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2003 (ППП Тип. Наука). - 511 с.
3. Бодрийяр Ж. Войны в заливе не было // Художественный журнал. 1994. №3.
4. Бодрийяр Ж. Интервью Катрин Франблен с Жаном Бодрийяром: Об эстетике современного искусства [Беседа с фр. философом] / Пер. с англ. // Искусство. - 1993. - №1. С.14-15.
5. Бодрийяр Ж. Город и ненависть / Пер. В. Нарумова // Логос. - 1997. - №9. С. 107-116.
6. Бодрийяр Ж. Эстетика иллюзий, эстетика утраты иллюзий // Элементы, 1998. № 9.
7. Бодрийяр Ж. Экстаз и инерция // Аполлинарий. 1998. №5. С. 81 - 95.
8. Бодрийяр Ж. Реквием по масс-медиа / Пер. М. М. Фёдоровой // Поэтика и политика. (Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук) / Под ред. Н. А. Шматко. СПб.: «Алетейя», 1999. С. 193-226.
9. Бодрийяр Ж. Америка / Пер. Д. Калугина. СПб.: «Владимир Даль», 2000. 206 с.
10. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального / Пер. Н. В. Суслова. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2000. 96 с.
11. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла / Пер. Л. Любарской и Е. Марковской. М.: «Добросвет», 2000. 257 с.
12. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Пер. С. Н. Зенкина. М.: «Добросвет» 2000. 387 с.
13. Бодрийар Ж. Забыть Фуко/ Пер. Д. Калугина. СПб.: «Владимир Даль», 2000. 92 с.
14. Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджн. М.: «Ad Ма^тет», 2000. 319 с.
15. Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. С. Н. Зенкина. М.: «Рудомино», 2001. 220 с.
16. Бодрийяр Ж. Вирус прозрачности. Беседа с Жаном Бодрийяром // Рыклин М. Деконструкция и деструкция. Беседы с философами. М., 2002. С. 61 - 80.
17. Бодрийяр Ж. Бодрийяр Ж. К критике политической экономии знака / Пер. Д. Кралечкина. М.: «Библион - Русская книга», 2003. 304 с.
18. Бодрийяр Ж. Меланхолический Ницше: интервью с Жаном Бодрийяром / Н. Архангельская // Эксперт: журнал. — 2002. — № 17 (324) (29 апрель).
19. Бодрийяр Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту / Пер. Н. Суслова. Екатеринбург: «У-Фактория», 2006. 200 с.
20. Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структуры / Пер. Е. А. Самарской. М.: «Республика»; «Культурная революция», 2006. 269 с.
21. Бодрийяр Ж., Ясперс К. Призрак толпы. - М.: Алгоритм, 2007. - 272 с.
22. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляции / Ж. Бодрийяр; [пер. с фр. А. Качалова]. - М.: Издательский дом «ПОСТУМ», 2015. - 240 с.
23. Бодрийяр Ж. Фатальные стратегии / Жан Бодрийяр; [перевод с французского Качалова А. В.]. - Москва: РИПОЛ классик, сор. 2017. - 285, [2] с.
24. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть / Жан Бодрийяр; перевод с французского и вступительная статья С. Зенкина. - Изд. 3-е, испр. - Москва: РИПОЛ классик, 2021. - 510, [1] с.
25. Емельянова М. А. Семиотика искусства в зеркале французского постструктурализма: Барт и Бодрийяр: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Белгород, 2009.
26. Зенкин С. Предисловие // Бодрийяр Ж. Система вещей / Пер. С. Н. Зенкина. М.: Рудомино, 2001.
27. История философии. Энциклопедия». Минск, Книжный дом, 2002.
28. Папушина Ю. О. Социологический анализ потребления в работах Ж. Бодрийяра: автореф. дис. ... канд. социол. наук. М., 2009.
29. Петровская Е. Вхождение в бесконечное. // Бодрийяр Ж. Соблазн / Пер. А. Гараджн. М.: Ма^тет», 2000.
30. Печенкина О. А. Этика симулякров Жана Бодрийяра: анализ постмодернистской рецепции этического: автореф. дис. ... канд. филос. наук. Тула, 2006.
31. Франц В. А. Концепция симуляции в политической философии Ж. Бодрийяра: автореф. дис. канд. полит. наук. Екатеринбург, 2011.
Mishchenko M. A. (priest Maxim Mishchenko)
Ethical reasons for the ban on human cloning in the critical concept of Jean Baudrillard
Abstract: the presented article is an analysis of the phenomenon of human cloning in the critical philosophy of the French thinker Jean Baudrillard (1929 - 2007). In his analysis, the author turned to three fundamental monographs by Jean Baudrillard: "Seduction", "Simulacra and Simulation", "Transparency of Evil". The French thinker, in the course of interpreting modern biotechnologies (in particular, cloning), presents an original view of this topical issue. Based on the analysis of the conceptual provisions of J. Baudrillard in relation to the phenomenon of cloning, the author came to a number of ethical collisions, which may be one of the obstacles to experiments with human genetic material. The French thinker sees several problem areas in cloning technology: reducing the value of the human personality to a set of genetic information in one cell; the destruction of the classical concept of Otherness and the removal of the classical opposition I-Other; the potential of the industrial technology of "mass production of man"; a virtual danger to the future of genetic diversity. The author concludes that the future legislative regulation of cloning technology within the framework of both international law and the legal systems of individual states should be guided by philosophical reflection and conceptual provisions of leading modern thinkers.
Keywords: cloning, modern biotechnologies, ethics, Jean Baudrillard, poststructuralism, postmodernism.
References
• Barth R. Fundamentals of semiology. Structuralism: pros and cons. - M., 1975, pp. 114 - 163.
• Bart R. System of Fashion. Articles on semiotics of culture / Roland Barthes; Comp., trans. from fr. and entry Art. S. Zenkina. - M.: Publishing house named after. Sabashnikov, 2003 (PPP Type. Science). - 511 p.
• Baudrillard J. There was no war in the Gulf // Art magazine. 1994. No. 3.
• Baudrillard J. Interview with Catherine Franblain with Jean Baudrillard: On the aesthetics of contemporary art [Conversation with French. philosopher] / Trans. from English // Art. - 1993. -No. 1. P.14-15.
• Baudrillard J. City and hatred / Trans. V. Narumova // Logos. - 1997. - No. 9. pp. 107-116.
• Baudrillard J. Aesthetics of illusions, aesthetics of loss of illusions // Elements, 1998. No. 9.
• Baudrillard J. Ecstasy and inertia // Apollinaris. 1998. No. 5. pp. 81 - 95.
• Baudrillard J. Requiem for mass media / Transl. M. M. Fedorova // Poetics and politics. (Almanac of the Russian-French Center for Sociology and Philosophy of the Institute of Sociology of the Russian Academy of Sciences) / Ed. N. A. Shmatko. St. Petersburg: "Aletheia", 1999. pp. 193-226.
• Baudrillard J. America / Transl. D. Kalugina. St. Petersburg: "Vladimir Dal", 2000. 206 p.
• Baudrillard J. In the shadow of the silent majority, or the End of the social / Transl. N.V. Suslova. Ekaterinburg: Ural Publishing House, University, 2000. 96 p.
• Baudrillard J. Transparency of evil / Trans. L. Lyubarskaya and E. Markovskaya. M.: "Dobrosvet", 2000. 257 p.
• Baudrillard J. Symbolic exchange and death / Transl. S. N. Zenkina. M.: "Dobrosvet" 2000. 387 p.
• Baudrillard J. Forgetting Foucault / Trans. D. Kalugina. St. Petersburg: "Vladimir Dal", 2000. 92 p.
• Baudrillard J. Temptation / Trans. A. Garajn. M.: "Ad Marginem", 2000. 319 p.
• Baudrillard J. System of Things / Transl. S. N. Zenkina. M.: "Rudomino", 2001. 220 p.
• Baudrillard J. Virus of transparency. Conversation with Jean Baudrillard // Ryklin M. Deconstruction and destruction. Conversations with philosophers. M., 2002. S. 61 - 80.
• Baudrillard J. Baudrillard J. Towards a critique of the political economy of the sign / Transl. D. Kralechkina. M.: "Biblion - Russian Book", 2003. 304 p.
• Baudrillard J. Melancholic Nietzsche: interview with Jean Baudrillard / N. Arkhangelskaya // Expert: magazine. - 2002. - No. 17 (324) (April 29).
• Baudrillard J. Passwords. From fragment to fragment / Transl. N. Suslova. Ekaterinburg: "UFactoria", 2006. 200 p.
• Baudrillard J. Consumer Society. His myths and structures / Trans. E. A. Samarskaya. M.: "Republic"; "Cultural Revolution", 2006. 269 p.
• Baudrillard J., Jaspers K. The Phantom of the Crowd. - M.: Algorithm, 2007. - 272 p.
• Baudrillard J. Simulacra and simulations / J. Baudrillard; [transl. from fr. A. Kachalova]. - M.: Publishing house "POSTUM", 2015. - 240 p.
• Baudrillard J. Fatal strategies / Jean Baudrillard; [translation from French by A. V. Kachalov]. -Moscow: RIPOL classic, litter. 2017. - 285, [2] p.
• Baudrillard J. Symbolic exchange and death / Jean Baudrillard; translation from French and introductory article by S. Zenkin. - Ed. 3rd, rev. - Moscow: RIPOL classic, 2021. - 510, [1] p.
• Emelyanova M. A. Semiotics of art in the mirror of French poststructuralism: Barthes and Baudrillard: abstract. dis. ...cand. Philosopher Sci. Belgorod, 2009.
• Zenkin S. Preface // Baudrillard J. System of things / Transl. S. N. Zenkina. M.: Rudomino, 2001.
• History of philosophy. Encyclopedia". Minsk, Book House, 2002.
• Papushina Yu. O. Sociological analysis of consumption in the works of J. Baudrillard: abstract. dis. ...cand. sociol. Sci. M., 2009.
• Petrovskaya E. Entering the infinite. // Baudrillard J. Temptation / Trans. A. Garajn. M.: "Ad Marginem", 2000.
• Pechenkina O. A. Ethics of simulacra by Jean Baudrillard: analysis of postmodernist reception of the ethical: abstract. dis. ...cand. Philosopher Sci. Tula, 2006.
• Franz V. A. The concept of simulation in the political philosophy of J. Baudrillard: abstract. dis. Ph.D. watered Sci. Ekaterinburg, 2011.
