CC BY
10сидеть, получать небольшие деньги, но общаться, как они выражаются, "с приятными людьми"») - см. прил., табл. 3.
Выбор респондентами позиций, содержащих установки на профессиональный успех, позволяет предположить, что профессиональный успех входит в круг ценностей, признаваемых студентами технических специальностей. Ориентация на профессиональный успех восходит к так называемой этике высоких устремлений, которая не только повышает «планку требований по отношению к единому нормативному пространству, но и налагает на представителей профессии дополнительные качественно специфические обязанности» [11, 14]. Станет ли установка на профессиональный успех ценностью, активно разделяемой и практически ориентирующей будущую профессиональную деятельность студентов, во многом зависит и от куль-
турного капитала, образующегося в процессе учебы в университете.
Но... ориентируется ли университет на такую амбицию своих студентов? Рассматривает ли он ее в качестве задачи своей научно-образовательной деятельности? И, наконец, готов ли университет рассматривать эту амбицию студентов в качестве опоры при его стремлении сохранять свою субъект-ность в современных условиях?
Этические координаты инженерного дела: о принципах и нормах, предложенных студентами в этический кодекс инженера
Одна из значимых функций этического кодифицирования профессиональной деятельности - вербализация ценностных ориентиров саморегулирования субъектов профессии и, тем самым, поддержание и развитие социокультурного поля профессии.
Известно, что писаные этические кодексы инженерной деятельности, как и специализированное инженерное образование, существуют со второй половины XIX века. Первые кодексы регулировали преимущественно коммуникации субъектов внутри и на границе региона инженерной деятельности. Со второй половины XX века приоритеты этического регулирования образуют проблемы ответственности инженеров за здоровье, благополучие и безопасность общества [14]. В начале XXI века, в связи с интенсивным развитием и применением наукоемких технологий, наряду с проблемами моральной ответственности, приоритетными становятся и проблемы профессиональных достижений. Так, например, в Кодексе этики российских ученых и инженеров [6], принятом Российским союзом НИО, базовыми принципами профессиональной этики российских ученых и инженеров провозглашаются свободный творческий труд, стремление к новаторству. Отраженные в тексте этого документа нравственные принципы, такие как: поиск истины, уважение к труду коллег, критическая оценка собственных результатов, интеллектуальная честность, а также «умение выделять гражданские и этические аспекты проблем, связанных с поиском новых знаний, инженерных решений, которые на пер-
вый взгляд представляются исключительно техническими» [6], характеризуют различные грани этики инженера.
В целом этические принципы и нормы профессиональной деятельности, сформированные профессиональным сообществом, определяют ситуацию в профессии, характеризуют этос инженерной деятельности.
Введение в опрос «этической переменной» было направлено на выявление особенностей этических координат инженерной профессии в представлениях студентов.
Прежде всего, было важно понять, находит ли этическая проблематика инженерного дела отклик у будущих инженеров. Как показали данные опроса, с тем, что у инженерной профессии есть свои специфические моральные нормы, согласились 62% респондентов, 35% выбрали позицию «инженеру достаточно руководствоваться общезначимыми нормами человеческой порядочности», 3% затруднились ответить на этот вопрос - см. прил., табл. 2. Таким образом, более половины участников опроса были потенциально открыты к этической рефлексии в отношении инженерной профессии.
Своеобразный акт этического творчества предусматривал ответ на открытый вопрос: «Если бы Вы участвовали в работе над этическим кодексом инженера, то какие принципы и нормы предложили бы внести в него в первую очередь?». Предваряющая вопрос преамбула отсылала к известному опыту этического кодифицирования - клятве Гиппократа у врачей, кодексу этики ученого. Вообще вопросы такого рода содержат риск возникновения эффекта эмерджентности при формировании ответов, поскольку до опроса у студентов, скорее всего, определенного мнения на этот счет могло не быть. Вне ситуации опроса данная переменная не являлась бы релевантной. Затруднение методического характера в ситуации с открытыми вопросами составляет и адекватная реконструкция «восприятия» респондентом вопроса, сформулированного на языке исследователя [10]. (Такого рода затруднение не вполне разрешается пилотажем опросного инструмента.)
И, в то же время, область поиска ответа на открытый вопрос предусматривала не только обращение к опыту повседневной жизни человека в современном технологизирован-
ном (усилиями инженеров) мире, но и к специализированным знаниям о профессии инженера, которыми уже обладают студенты технических специальностей. К тому же, открытая форма вопроса предусматривала возможность использования обычных для них языковых средств.
Обратимся к некоторым результатам работы студентов с открытым вопросом. Свои суждения дал каждый второй из участвовавших в опросе.
Суждения студентов, в которых содержится указание на ненужность этического кодекса для инженера, составляют 6% от общего количества ответов на данный вопрос. (Характерные примеры: «инженер не сочиняет»; «ничего бы не предложил, и так сойдет»; «нет. Это чушь»; «все есть в ПУЭ, ГОСТе и ТО предприятия. Знание их и есть данный кодекс»; «общезначимые нормы человеческой порядочности достаточны»; «судя по личному опыту, в людях не хватает простых моральных ценностей».)
Можно предположить, что такого рода позиции обоснованы либо отсутствием опыта рефлексии воздействия технического мира на социальный мир, на жизнь человека; либо особым представлением о предмете и сфере ответственности инженера.
Доминирующая тема предложений участников опроса в текст кодекса - тема ответственности инженера. «Я бы назвал эти нормы "Клятва всему живому". От решений "технарей" часто зависит здоровье людей или природы» - так метафорично предложил назвать кодекс этики инженера один из участников опроса.
Респондентами по-разному были определены сферы и границы ответственности инженера.
Чаще всего характеристика «ответственность» предлагалась в сочетании с нравственными качествами - честность, порядочность («моральные принципы - честность, ответственность, порядочность»; «помощь, призвание, честь, работоспособность, ответственность»).
Суждения студентов, содержавшие конкретизации категории «ответственность», реконструировали готовность либо
обязанность давать ответ - «отвечать за что-то». Инженер, с точки зрения студентов, отвечает:
- за свою работу и ее результаты («нести ответственность за проделанную работу»; «не знаю что тут ответить, но инженер должен быть ответственен за свою конструкцию, ведь в некоторых и даже многих случаях от этого зависит жизнь людей, в том числе, работающих с конструкциями и приборами»);
- за принятые решения («нести ответственность за принятое решение инженером. Личные выгоды на второй план»; «ответственность за принятие решений в чрезвычайных ситуациях»; «всегда нести ответственность за принятые решения»);
- за последствия своей работы («инженер должен быть ответственным за последствия своей работы»; «думай головой, старайся предвидеть последствия»);
- за безопасность («клятва верности и ответственности за безопасность и эффективность электроэнергетики»; «не жалеть ресурсов на соблюдение норм безопасности»);
- перед своим призванием, коллегами и обществом («ответственность перед своим призванием, коллегами, перед обществом»; «ответственность перед обществом за выполненную работу, конструирование»).
Вторая по частоте упоминаний в предложениях студентов для кодекса - тема профессионального развития инженера, инноваций в деятельности («развивать новые идеи и реализо-вывать их»; «стремление узнать новое»; «саморазвивайся, учись, твори»; «саморазвивайся, вноси в производство какие-либо идеи»; «тяга к знаниям и к внедрению в производство инноваций»; «открытость знаний, доступность технологий, стремление к прогрессу»; «развивайся, несмотря ни на что!»; «привносить в жизнь людей новое»).
Далее в предложениях студентов - по частоте упоминаний - принцип «не навреди» («нельзя конструировать что-то, что может навредить обществу. Если нет уверенности в надежности, не надо делать»; «создание технологий не во вред обществу, а для пользы»; «все созданное инженером
должно идти во благо всему человечеству; не позволять себе и другим ухудшать состояние окружающей среды»; «все, что проектируется, конструируется, внедряется, должно действовать только во благо»).
Обозначенные в суждениях принципы взаимодействия с коллегами и подчиненными носят, преимущественно, характер взаимовыручки и взаимопонимания («поддержи товарища в начинании»; «поделись знанием и помоги другому, нуждающемуся»; «принцип уважения к коллегам, моральной сдержанности, способность работать в коллективе»; «ставить себя на место людей, которым даешь задание, и анализировать ситуацию абстрактно»; «уважение начальства к подчиненным и наоборот»).
«Преданность своей профессии». Этот принцип предлагался студентами выпускных курсов - специалитета и бакалавриата («честность, порядочность и сохранение верности духу своей профессии!»; «преданность своему делу»; «клятва верности своей профессии»; «нестандартное мышление, а также преданность своему делу»).
«Честность», «порядочность», «добросовестность», «внимательность», «работоспособность»... - можно было бы продолжить перечень характеристик, предложенных участниками опроса для внесения в этический кодекс инженера. Применительно к инженерной деятельности данные категории хотя и нуждаются в специальной конкретизации, но уже в таком виде они подчеркивают важную роль морального фактора в инженерном деле.
В целом, как показывают результаты опроса, содержащиеся в суждениях его участников, принципы и нормы, предлагаемые в этический кодекс инженера, обобщенно можно передать словами известного отечественного конструктора Н. Доллежаля: «А что же важно для конструктора? Первое -это честность. Она заключается в том, чтобы, приступая к работе, точно знать, что ты строишь. Одно дело - строить на сто лет, другое - на год. Конструктор - не растратчик средств, он бережет деньги заказчика. Второе - глубокие знания в своей области. Третье - умение чертить. Но прежде чем сесть за кульман, надо обязательно выносить в голове общие черты ап-
парата. Четвертое - не бояться ответственности. Не материальной, а моральной. Конструктор должен быть уверен, что машина работает так, как он ей приказал. И пятое - работа конструктора не заканчивается проектом. Надо часто выезжать на объект и доводить машину уже на месте» [5].
Среди общих итогов первичного анализа социологического опроса студентов инженерных специальностей ТюмГНГУ на тему «Профессиональная этика инженера» выделим два аспекта.
Первый из них связан с особенностями представлений студентов инженерных специальностей о зонах профессионально-нравственной ответственности инженера перед обществом. Выбор студентов в пользу ответственности не только за отдаленные последствия деятельности инженера, но и за успешность своей профессиональной деятельности, способствующей развитию общества, символизирует, скорее всего, изменение дискурса о парадигме ответственности инженера -расширении сферы ответственности инженера [2]. С одной стороны, ориентация на успех, в том числе профессиональный, присуща молодым; установка на карьеру, как показали результаты опроса, занимает третье место (после работы и семьи) в иерархии ценностных предпочтений респондентов. А с другой -построение профессиональной и жизненной траектории в условиях нарастающей конкуренции на глобальном уровне необходимо предполагает амбициозные, выходящие из рамки заурядных, цели.
В целом установка на профессиональный успех будущих инженеров представляет собой часть культурного капитала, необходимого для увеличения доли пятого и шестого технологических укладов [9] в технико-экономическом развитии России.
Другой аспект связан с особенностями видения студентами этических координат инженерной профессии. Просматривающиеся в предлагаемых студентами принципах и нормах в этический кодекс штрихи к образу инженера дают основания для предположения о том, что профессиональный инженер для студентов - субъект морального выбора. Он отвечает «за принятые им решения»; «за последствия своей деятельности»; «за безопасность результатов своей деятельности». Наконец, он
отвечает «перед своим призванием», иными словами, должен «давать себе отчет в конечном смысле собственной деятельности» [9]. Все множество ситуаций выбора, которые возникнут в практике инженерной деятельности, предвидеть из студенческой аудитории вряд ли возможно даже с помощью выдающихся профессоров, Но, как представляется, формирование культуры выбора, умения видеть ситуации выбора, «не проходить мимо них» [1] (иначе они рано или поздно настигнут хотя бы своими последствиями) - такая задача лежит в сфере научно-образовательной деятельности университета.
Опираясь на результаты, конкретизирующие второй аспект гипотезы - а именно на выявленное наличие в суждениях студентов о принципах и нормах этического кодекса инженера профессионально-нравственных аспектов и на особенности представлений о зонах профессиональной ответственности инженера - можно заключить, что студенты технических специальностей ТюмГНГУ предрасположены воспринимать этосную специфику социального поля инженерной деятельности. Однако этот вопрос требует дальнейшего исследования, поскольку трансформации в сфере высшего профессионального образования на глобальном уровне, на уровне государства и конкретного университета неизбежно создают не планируемые эффекты, отражающиеся, в том числе, и на представлениях студентов о профессионально-этических аспектах своей будущей профессии.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Таблица 1
Об ответственности инженера перед обществом, %
Как Вы полагаете, за что отвеча- Всего, Курс
ет инженер перед обществом? (п 400) 5 4 3
(вопрос не альтернативный) (п143) (п 157) (п100)
Только за непосредственные результа- 13,0 ты своей профессиональной деятельности, прежде всего негативные.
Не только за непосредственные ре- 35 о
зультаты, но и за отдаленные последствия своей профессиональной деятельности, прежде всего негативные.
Прежде всего за успешность своей 47 8
профессиональной деятельности, способствующей развитию общества, а не только за предотвращение ее возможных негативных последствий. Правильное исполнение инженером 21,5 своей работы (в строгом соответствии с ГОСТ) освобождает его от ответственности перед обществом за последствия своей работы.
Все большая часть решений в 7,5 инженерной сфере сегодня принимается информационными системами, а потому персональная ответственность у инженера практически отсутствует._
19,6 26 ,6
49 ,7 20 ,3 11 ,8
9,6 43 ,3
43 ,3 22 ,9
5, 1
9,0 34 ,0
52 ,0 21
Таблица 2
О моральных нормах в инженерной профессии, %
Считаете ли Вы, что у инженерной профессии есть свои специфические моральные нормы или инженеру достаточно руководствоваться общезначимыми нормами человеческой порядочности?_
Всего, (п 400)
У профессии инженера есть свои специфические моральные ориентиры. Инженеру достаточно руководствоваться общезначимыми нормами человеческой порядочности Затрудняюсь ответить
61,8 35,5 2,8
5
Таблица 3
Об ориентации на профессиональный успех, %
Согласны ли Вы с суждением, что современные студенты инженерных специальностей мало или, скорее, вообще не ориентированы на достижение успеха в своей профессии?_
Курс
5 4 3
(п 143) (п157) (п100)
Скорее, да: профессиональный успех в 41,5 инженерном деле дается слишком тяжелым трудом как в вузе, так и на предприятии, а жизнь проходит мимо.
Скорее, нет: профессиональный 50,3
успех в инженерном деле всегда означает создание чего-то нового, уникального (машин, технологий, конструкций, программ, решений) - то есть возможность самореализации и признания со стороны коллег. А это привлекательно для моего поколения.
Другое 9,3
38,5 49,7 33,0
51,0 43,3 60,0
11,9 8,3 7,0
Список литературы
1. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Введение в прикладную этику / Монография. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2006. С. 13-158.
2. Бакштановский В.И., Богданова М.В. Профессиональная этика инженера: парадигма ответственности и/или парадигма успеха // Гений В.Г.Шухова и современная эпоха / Материалы международного конгресса. М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2015. С. 97-102.
3. Богданова М.В. Высшее профессиональное образование - институционализированный или инкорпорированный социальный капитал? (по материалам опроса студентов ТюмГН-ГУ) // Университет - центр формирования и воспроизводства этики профессии. Ведомости прикладной этики. Вып. 46. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2015. С.138-162.
4. Вебер М. Наука как призвание и как профессия // Макс Вебер. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 707735.
5. Доллежаль Н. О времени, о бомбе, о себе // Наука и жизнь. 1999. № 12. [Электронный ресурс]. http://www.nkj. ru/archive/articles/10062/ (дата обращения 20.10.2015).
6. Кодекс этики российских ученых и инженеров // Официальный сайт Российского союза научных и инженерных общественных организаций [Электронный ресурс]. http://www.msea. h11.ru/code.html (дата обращения 15.10.2015).
7. ЛенкХ. Размышления о современной технике / Пер. с нем. под ред. B.C. Степина. М.: Аспект Пресс, 1996.
8. Лифшиц В.И. Проблема лакунарности в модернизации инженерного образования // Аккредитация в образовании. 2011. № 7. С. 40-43 [Электронный ресурс]. http:// www.akvobr.ru/laku-namost_v_modemizaciiJnzhenemogo_obrazovania.html (дата обращения 20.10.2015).
9. Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры: Доклад // Проблемы экономической динамики. М.: Экономика. 1989. С. 172-226. (Экономическое наследие).
10. Оберемко О.А. На какие вопросы отвечают ответы на открытый вопрос: опыт реконструкции трансформаций вопроса респондентами // Социология: 4М. 2013. № 37. С. 39-74.
11. Прокофьев А.В. Инженерная этика высоких устремлений (анализ профессионально-этического проекта) //«Что такое хорошо и что такое плохо?» в инженерном деле. Ведомости прикладной этики. Вып. 44. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2014. С. 11 -36.
12. Ребрин О.И. Интеграция со стратегическими партнерами - перспективный путь модернизации инженерного образования // Иннопром 2013. Панельная дискуссия «Ренессанс инженерного образования. От слов к делу». г. Екатеринбург, выставочный комплекс «Екатеринбург-Экспо» 11 июля 2013 года. [Электронный ресурс]. Официальный сайт Высшей инженерной школы УрФУ. http://hse.edu.urfu.ru/ingener2/koncep-ciya/2596/ (дата обращения 12.10.2015).
13. Российский статистический ежегодник. 2014. [Электронный ресурс]. http://www.gks.ru/bgd/regl/b14_13/IssWWW. exe/Stg/d01/07-48.htm (дата обращения 01.10.2015).
14. Согомонов А.Ю. Этика инженера - гибкий свод моральных практик // Этика инженера: через понимание к воспи-
танию. Ведомости прикладной этики. Вып. 42. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2013. С. 14-26.
15. Согомонов А.Ю. Этика инженерной профессии в университетской доксе: как возможно обучение инженера этическому мышлению // Университет - центр формирования и воспроизводства этики профессии. Ведомости прикладной этики. Вып. 46. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2015. С. 63-76.
16. Статистический ежегодник. Тюменская область 19902014. Том 1. [Электронный ресурс]. http://tum stat.gks.ru/wps/ wcm/connect/rosstat_ts/tumstat/resources/00bbd1804a09983183 a8cb6e1 d97fe14/25014+%D0%A1 %D1 %82%D0%B0%D1%82+% D0% B5%D0%B6%D0%B5%D0% B3%D0%BE %D0%B4%D0%B D %D0%B8% D0%BA.zip (дата обращения 01.10. 2015).
17. Тульчинский Г.Л. Профессиональная этика, профессиональный этос и университет // Университет - центр формирования и воспроизводства этики профессии. Ведомости прикладной этики. Вып. 46. Тюмень: НИИ ПЭ ТюмГНГУ, 2015. С. 12-23.
18. Чеснокова В.Ф. Язык социологии. М.: ОГИ, 2010. [Электронный ресурс]. http://www.polit.ru/article/2008/11/10/ pol/ (дата обращения 20.09.2015).
19. Aud, S., Wilkinson-Flicker, S., Kristapovich, P., Rathbun, A, Wang, X., and Zhang, J. (2013). The Condition of Education 2013 (NCES 2013-037). U.S. Department of Education, National Center for Education Statistics. Washington, DC. http://nces.ed. gov/pubs2013/2013037.pdf (дата обращения 20.09.2015).
