CC BY
7естествознание и философия - новая встреча в контексте формирующейся культурологической парадигмы
Н.Н. Кожевников
Николай Николаевич Кожевников,
доктор философских наук, профессор ЯГУ.
В настоящее время формируется новая культурологическая парадигма, под знаком которой пройдет XXI век, а возможно и несколько последующих веков. Для того чтобы определить эту парадигму, а также соответствующие мировоззрение и картину мира, необходимо выявить предельные ее основания*. Мировоззрений, осознавших предельные основания своих парадигм, до настоящего времени было только три: мифологически-религиозное, философское и естественнонаучное. Соответствующие им предельные основания, представляющие собой совокупность взаимосвязанных и взаимодополнительных фундаментальных понятий, были осознаны в «Осевое время**», в Античности и в начале Нового времени (XVII в.). Теоретическое осмысление этих оснований проведено в Средние века (для религии), ХУШ-Х1Х вв. (для философии) и в XX в. (для естествознания).
XX век начинался под знаком полной веры в позитивное естественно-научное знание, объявившее мифы, религии, метафизические основания философии чем-то безнадежно устаревшим. Формирование безграничной веры в науку началось еще в эпоху Просвещения. Утвердившаяся наиболее полно в XX столетии, эта вера несколько десятилетий тому назад была основательно поколеблена. В конце XX в. снова возродился интерес к религиям, мифам, трансцендентальным основам человека, сознания, культуры. Тем более, что естественнонаучная парадигма XVII-XX вв., на основе которой сформировались современные мировоззрение
и цивилизация, в настоящее время исчерпала себя, хотя стереотипы, сложившиеся под ее воздействием, еще продолжают оставаться в отдельных науках.
Ярким примером таких стереотипов являются футурологические прогнозы и сценарии будущего, разрабатываемые с использованием социологических концепций многими американскими, европейскими и российскими философами. Однако социология никогда не имела непосредственного выхода на предельные основания мировоззренческих парадигм, поскольку приоритетами этой науки оставались динамичность, изменчивость, нестабильность. Возникнув в недрах философии, она тесно коррелировала с естественнонаучными тенденциями того времени (начиная с первой половины XIX в.), занимаясь либо частными, либо прикладными вопросами, не создав своих метафизических оснований. К началу XXI столетия социология продемонстрировала неспособность к прогнозам и бессилие против разного рода искажений и спекуляций.
Другое дело - культурология, естественным образом взаимосвязанная с предельными основаниями культуры, приобретающая все большее значение среди современных гуманитарных наук и способная обеспечить в своих пределах развитие современного универсализма. В этом смысле современная культурология не уступает философии, а в ближайшем будущем объекты ее исследования приобретут для человечества, видимо, большее значение, чем философские. Можно сказать, что пре-
* Под предельными основаниями культуры, науки, религии понимается совокупность фундаментальных атрибутов, обеспечивающих идентификацию соответствующих сфер человеческого духа. Для религии - это догмы и символ веры, для науки -парадигмы, для культуры - код. Заметим, что эти понятия характеризуют проблемное поле важнейших исследований постнеклассической философии. Поэтому связанная с ними терминология находится в стадии формирования.
** Осевое время» - период между VIII и II вв. до н. э., ознаменовавшийся переходом от локальных историй к истории мировой. Согласно К. Ясперсу, в этот период примерно на одних и тех же широтах Северного полушария зародились концептуальные основы мировых религий и главных философских систем.
дельные основания культуры станут основанием постнеклассической философии. Составные части культуры имеют свои предельные основания, сводящиеся к Богу, научным картинам мира, фундаментальным канонам литературы и искусства, культурным кодам. Однако по своим функциям, свойствам и типологии культура исключительно разнообразна, а поиск предельных оснований через выявление всех ее характерных черт, вне всякого сомнения, ведет в тупик. Их выделение требует выявления инвариантов, тенденций более широких, чем нынешние мировоззренческие универсалии, остающиеся весьма расплывчатыми и требующими дополнительных обоснований. Современному человечеству необходим универсализм более широкий и гибкий, чем те его варианты, которые дало развитие естественнонаучной парадигмы XVII в.
Рассмотрим основные предпосылки к исследованию предельных оснований культуры. Первой можно считать выявление многослойности и сетевой структуры культуры. В этом случае традиционные культуры должны входить в качестве элементов в формирующиеся на их основе системы, а затем и в суперсистему - планетарную культуру. Каждому современному человеку необходимо активно взаимодействовать с несколькими культурами, способствуя их замыканию в единый цикл (вещественный, энергетический, информационный). Залогом устойчивости в природе является разнообразие. Гуманитарная и общественная сферы исключением не являются, и чем больше на нашей планете будет культур, тем лучше для человечества. Конечно, все они должны быть толерантными, гуманистически ориентированными и уникальными. При этом важнейшим элементом становится концепция мондиализа-ции - формирование в отдельных культурах стыковочных узлов, позволяющих составить представление о других культурах и способствовать взаимодействию между ними.
Вторая предпосылка - стремление каждой культуры к идентификации своего собственного аскетизма, который может стать ключевым элементом при установлении диалога между культурами, способствуя установлению общепланетарной коммуникативной реальности, постепенно переходящей в общепланетарное бытие. Подобное ограничение присуще всем религиям, что можно рассматривать как ступень в восхождении к аскетизму культурному (культурно-светскому), который в последнее время приобретает все большее значение, представляя собой связанное состояние духовности в контексте его этнических и индивидуальных проявлений. Этот вид аскетизма способен составить фундамент общечеловечес-
Арчимбольдо.
кои синтетическои культуры, так что все уникальное и специфичное у разных народов будет уже надстройкой над ним. На основе аскетических ядер традиционных культур сформируются общекультурные инварианты, которые определят сетку основных мировоззренческих универсалий, способных обеспечить дальнейшее допустимое развитие человечества.
Опыт аскетов подтверждает фундаментальное значение понятия «пустота». В рамках развиваемых нами представлений, пустота есть чистое бытие, или система координат как идеальная конструкция из всех возможных предельных состояний. Она не может сливаться с природными системами, но оптимальные и устойчивые природные процессы периодически взаимодействуют с ней эпизодически или через определенные промежутки времени в соответствии с ритмами этой пустоты, которые еще в философии Древнего Китая были осмыслены в концепции Дао.
Третьей предпосылкой выделения предельных оснований культуры является основная дуалистическая тенденция в развитии современных культур. С одной стороны, все они должны четко выявить свои границы, характерные черты, стать прозрачными для представителей других культур, максимально определиться. С другой стороны, различные культуры должны способствовать интеграции человечества. Таким образом, устранение границ - экономических, политических, государственных -будет сочетаться со все большим культурным обособлением и диверсификацией.
Четвертая предпосылка Библиотекарь. связана с развитием непрерыв-
ного гуманитарного образования, которое, основываясь на взаимодействии философии, естествознания и гуманитарных наук, способствует разрешению следующих основных проблем современной жизни. Во-первых, необходимо восстановить целостность отдельных «Я», нарушенную нелинейностью и непредсказуемостью окружающего нас мира, слишком быстрым темпом его развития, что заставляет отдельных людей страдать от разобщенности, «разорванности». Во-вторых, необходимо преодолеть разобщенность социума в целом, развивая новые формы общения и коммуникации и сохраняя разнообразие лучших из существующих форм. В современных условиях эти формы становятся динамичными, многоярусными, дополняющими друг друга. В процессе общения одна форма диалога может сменяться другой, не исключены также совершенно новые формы и виды коммуникации.
Сформулируем основные тенденции современного универсализма, исходя из анализа приведенных предпосылок. Остановимся на тех, которые наиболее спо-
* Гэмоморфизм - подобие строения (структуры) систем (множеств, процессов, конструкций).
** Трансцендентальный - фундаментальный философский термин, претерпевший за свою историю существенные изменения значения. В настоящей работе означает выходящее за пределы рационального.
***Диахрония- смена состояний (культуры, языка) во времени.
собствуют дальнейшему развитию культуры и тесно коррелируют с ее предельными основаниями. Прежде всего выделим тенденцию, связанную с предельными динамическими равновесиями, соответствующими двум идеалам человека - культурно-аскетическому и коммуникационно-сетевому. Первый идеал характеризует общеприродную проблему стремления любой системы из сфер неживого, живого и духовного к самоидентификации. Однако подавляющее большинство конкретных предельных равновесий, на которые нацелена самоидентификация, остается недостижимым вследствие противостоящих им тенденций. В итоге образуются промежуточные динамические равновесия, гомоморфные* конструктам из предельных равновесий этого идеала. Культурный аскетизм соответствует связанному состоянию духовности в контексте его этнических и индивидуальных проявлений. Ориентация на высший трансцендентальный** идеал замыкает культурный аскетизм в целостную устойчивую систему. Второй идеал -следствие того факта, что все в природе охвачено коммуникациями, а для человека это условие его существования. Комму-ницирование индивида определяется потоками информации, а для личности и отдельных культур на первый план выходят диалогические отношения.
Вышесказанное можно связать с двумя видами аскетизма - самоидентификационным и сетевым. Для самоидентификации личности необходим очень тщательный и суровый отбор всего, что входит в самоидентификационную структуру. Здесь, с одной стороны, не должно быть ничего лишнего, с другой, необходимо, во что бы то ни стало, приобретать элементы для самоидентификации. Структура сети отбраковывает все лишнее, что мешает ей формироваться наилучшим образом. Иначе она становится неустойчивой и может разрушиться. Для того, чтобы сеть имела оптимальные структуру и скорость формирования, она должна тщательно отбирать все сетевые элементы пространственных и временных структур, иначе ее образование неустойчиво и может разрушиться.
Сеть формируется благодаря взаимодополнительному объединению синхронического и диахронического *** срезов культуры. Первый характеризуется ритмическими взаимодействиями колебаний между элементами национальной и массовой культур. Второй - ритмическими взаимодействиями между элементами лучших образцов мировой культуры и информационного общества.
Подобное объединение является условием вхождения человека в общепланетарную сетевую культуру, фундаментом общечеловеческой синтетической культуры, так что все уникальное и специфичное у разных народов становится динамическими элементами этой сети.
Сначала личность принимает участие в отборе таких элементов, затем, после преодоления порога сложности, ее формирование пойдет посредством самоорганизации. Сеть может быть устойчивой только тогда, когда она имеет фундаментальные предельные основания, позволяющие ей оптимизироваться. При этом может происходить замена элементов более подходящими или появление других, приводящих к перестройке всей сетевой структуры.
Другая тенденция связана с развитием ноосферной репрезентации современного универсализма, предполагающей, что основой его мировоззренческих универсалий станет синтез всех областей деятельности и познания в пределах системы планетарно-цивилизационных оболочек и взаимодействие различных сфер сущего в планетарном масштабе. Онтологическим основанием современного универсализма становится ноосфера и нообиогеосфера, необходимость в которых обоснована онтологическими, системными, синергетическими, компаративистскими исследованиями на стыке различных направлений современной философии, отдельных естественных и гуманитарных наук. Современные мировоззренческие универсалии, синтезируя различные подходы к исследованию окружающего мира, направляют деятельность человека к онтологическому единству
Рафаэль. Философия (Афинская школа).
П. Рубенс. Четыре философа.
материального и духовного в планетарном масштабе, позволяя совместить естественное и искусственное, индивидуальное и общепланетарное, реальное и виртуальное в системе планетарно-цивилизационных оболочек, способствуют возникновению «нообиогеосферного бытийствования», которое обеспечит дальнейшее гармоничное развитие человечества. Это приводит к созданию все более широких системных конструктов, комплексных структур, обеспечивающих взаимодействие различных уровней общества и природы в планетарном масштабе. Это способствует становлению общепланетарной синтетической культуры, сочетающей в себе общемировое наследие, традиционные ценности как фундаментальные уникальные элементы, а также включающие в себя ценности формирующегося информационного общества. Происходит развитие континуально-индивидуалистического дуализма, заключающегося в том, что все мировоззренческие (культурные) универсалии, с одной стороны, приобретают большее значение, а с другой, они становятся глубоко личностными. Ноо-сферная концепция мировоззренческих универсалий собирает опыт всех сторон человеческой деятельности, включая общепланетарные культурные подсистемы: каркасы и регулятивы общего цивилизационного развития, религиозные ценности, научные и художественные картины мира [1].
Современные сценарии будущего необходимо разрабатывать, исходя, главным образом, из культурологических концепций. Выделенные выше предпосылки для формирования культурных предельных оснований и их
развитие способны обеспечить дальнейшее устойчивое и гармоничное развитие человечества. Обе рассмотренные выше тенденции опираются на взаимодействие естествознания и философии. Они направлены на интеграцию и синтез гуманитарного и естественнонаучного знания, который в своей основе означает взаимовлияние философии и основных естественнонаучных дисциплин на сущностном уровне. Этому способствует также принцип глобального эволюционизма, согласно которому эволюционирует вся Вселенная в целом, а между эволюционными механизмами в отдельных сферах сущего наблюдается определенная корреляция. Экспликация этих принципов приводит к выявлению важнейших тенденций, обеспечивающих формирование фундаментальных основ взаимодействия философии и естествознания, а также специальных методов и подходов, способствующих развитию этого взаимодействия. Необходимо обратить особое внимание на развитие наук биосферного и ноосферного классов, ноосферной репрезентации современного универсализма [2], развития представлений о сложности в контексте компьютерных наук [3]. Большое значение в современных условиях приобретает экстраполяция фундаментальных принципов естествознания (инвариантности, относительности, дополнительности) и опыта устройства экосистем на гуманитарные науки. Эвристический* потенциал этих принципов и экосистем используется человечеством слишком мало. Необходимо развивать основные идеи
Р. Магритт. Неуловимый образ.
* Эвристика (от греч. - открываю, отыскиваю) - методология научного исследования, а также методика обучения, основанные на открытии или догадке.
непрерывного гуманитарного образования, а также представления о «неосинктретизме» - универсальном постнеклассическом синтезе на основе «равновесия-паутины», которое формируется открытыми системами за счет перераспределения в них энергий внутренних и внешних взаимодействий. Равновесие-паутина образуется на основе обменных процессов различных типов на всех иерархических уровнях природы таким образом, что сама сеть взаимодействий оказывается важнее их источников, а основные ресурсы энергии, информации, духовности содержатся в самой сети взаимодействий, образующих это равновесие. Равновесие-паутина есть расширение понятия «динамическое равновесие» на сами формирующиеся сети, что изменяет представление о подходах к исследованию культуры, выдвигая на первый план ее многослойность, взаимопереплетенность, круговое взаимовлияние.
П. Гоген. Откуда мы? Кто мы? Куда мы идем?
Последние века, начиная с XVII в., можно назвать соответственно веками Рационализма, Просвещения, Техники, Науки. XXI век должен стать веком Культуры, которая займет ведущее место среди всех остальных сфер человеческого духа. Предметом исследования в науках о культуре становятся сложные, уникальные, исторически развивающиеся системы, в которых главными являются взаимодействие с окружающей средой (открытость) и самоорганизация. Среди них особое значение приобретают «человекоразмерные комплексы» - природные системы, в которых активно проявляет себя человек. Формирование таких комплексов способствует сближению естественных и гуманитарных наук, предполагая взаимодополнительное влияние поэзии и науки, интуиции и логики, западного и восточного типов мышления, рациональных и иррациональных методов исследований, научных и вненаучных подходов, когнитивных и ценностных параметров знания, усиление взаимосвязи между объяснением и пониманием.
Культура, адекватная потребностям современного человека, должна быть многослойной и сетевой, а традиционные культуры - входить в качестве элементов в формирующиеся на их основе системы. В природе залогом устойчивости является разнообразие. Гуманитарная и общественная сферы исключением не являются, и чем больше на нашей планете будет культур, тем лучше для их устойчивости. Конечно, все они должны быть толерантными, гуманистически ориентированными и уни-
кальными. Все культуры должны стремиться к расширению диалога, способствуя установлению общепланетарной коммуникативной реальности, постепенно переходящей в общепланетарное бытие.
В современном глобальном мире все культуры должны самоидентифицироваться, то есть четко выявить свои границы, характерные черты, стать прозрачными для представителей других культур, максимально определиться. Они также призваны способствовать интеграции человечества. Таким образом, устранение границ -экономических, политических, государственных - будет сочетаться со все большим культурным обособлением. Культурно-светский аскетизм содействует выявлению состояния «связанной духовности» в контексте его этнических и индивидуальных проявлений, поэтому способен составить фундамент общечеловеческой синтетической культуры.
Универсальный постнекпассичес-кий синтез, развиваясь на основе равновесия-паутины, становится основанием непрерывного гуманитарного образования, суть которого заключается в создании человеком в течение всей своей жизни коммуникационной сети, которая все теснее и глубже связывает его с другими людьми, объединяет людей различных культур. Непрерывное гуманитарное образование, основываясь на взаимодействии философии и естествознания, должно способствовать разрешению основных проблем современной жизни. Оно должно исходить из взаимодополнительности, сложности и простоты. Микро- и мегамиры неживой природы оказались необыкновенно сложными, также, какдушевные и духовные сферы сущего. Стало ясно, что естествознание взаимодействует с одним рядом предельных оснований культуры, философия-с другим. Концептуальные схемы организации этих рядов также отличны друг от друга. Важнейшая задача современной науки - выявление устойчивых корреляционных отношений между этими концептуальными схемами, что будет способствовать переходу к предельным основаниям культуры.
Литература
1. Данилова B.C. Философское обоснование концепции нообиогеосферы // Вестник МГУ. - Серия 7. - Философия. - 2004. -№2.~ С. 50-64.
2. Данилова B.C. Постнеклассический универсализм на основе концепции ноосферогенеза // Философские науки. -2003,-№6.-С. 137-151.
3. Леонов A.M. Наука о сложности в эпоху постмодерна. -Якутск: Изд-воЯГУ, 2004. - 560 с.
Иллюстрации: Бранский В.П. Искусство и философия: Роль философии в формировании и восприятии художественного произведения на примере истории живописи. - Калининград: Янтарный сказ, 1999. -704с.
