CC BY
119
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2 Уголовный процессуальный кодекс Украины от 13 апреля 2012 г. № 4651-VI [Электронный ресурс]. - URL: http://base. spinform.ra/show_doc.fwx?rgn=52250.
3 Кодекс Республики Казахстан «Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» от 4 июля 2014 г. № 231 [Электронный ресурс]. - URL: http://www.pavlodar.com/ zakon/?dok=05553&all=all
4 См.: Проект Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики [Электронный ресурс]. - URL: http://www. kenesh.kg/lawprojects/lps.aspx?view=projectinfo&id=166082
5 См.: Новая теория уголовно-процессуальных доказа-
тельств [Электронный ресурс]. - URL: http://www.iuaj.net/ node/1766
6 См.: Ожегов С.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 тыс. слов и фразеологических выражений / Российская академия наук. Институт русского языка имени В.В. Виноградова. 4-е изд., дополненное // С.Ю. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М.: «А-ТЕМП». 2004. С. 403.
7 См.: ЕфремоваТ.Ф. Новый толково-словообразовательный словарь русского языка. М.: Дрофа, Русский язык, 2000. С. 834.
8 См.: Новый юридический словарь / Под ред. А. Н. Азрили-яна. М.: Институт новой экономики, 2006. С. 294.
УДК 343.13 ББК 67Х
ЕСЛИ ЛИЧНОСТЬ ПОДОЗРЕВАЕМОГО/ОБВИНЯЕМОГО В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ УСТАНОВЛЕНА НЕ НАДЛЕЖАЩИМ ОБРАЗОМ
АННА АНДРЕЕВНА ЛЕБЕДЕВА,
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник «ФГКУ ВНИИ МВД России», майор полиции
E-mail: Givemeyoursmile@mail. ru Научная специальность 12.00.09 - уголовный процесс Рецензент: кандидат юридических наук О.В. Миронов
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация: Рассмотрены проблемные вопросы, касающиеся института установления личности подозреваемого/ обвиняемого в уголовном процессе. Делается акцент на то, что современной российской действительности известны случаи привлечения лиц к уголовной ответственности под установочными данными иных (третьих) лиц. Указанные факты вопиющей несправедливости имеют место быть из-за ненадлежащего качества установления личных биографических данных лица, подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления. Автором приведены примеры судебной практики. Сделаны выводы о необходимости научной разработки института установления личных данных лица, подозреваемого/ обвиняемого в совершении преступления.
Ключевые слова: установление личности, личные данные, подозреваемый, обвиняемый, уголовный процесс.
Annotation. In article problematic issues of institute of the identification which is suspected/accused of criminal trial are considered. However modern Russian reality cases of attraction of persons to criminal liability under adjusting data of the third parties are known. The specified negative facts exist because of bad activities for establishment biographic this person who is suspected/ accused of commission of crime. The author gave jurisprudence examples. Conclusions are drawn on need of scientific development of institute of establishment of personal data of the person who is suspected/accused of commission of crime.
Keywords: an identification, personal data, the suspect accused criminal trial.
Презумпция невиновности (лат. praesumptio тпосепЫае) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства1. Основной принцип презумпции невиновности гласит: «Обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное».
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (пусть даже очень авторитетных лиц
или инстанций), не может быть основан на догадках (допущениях) следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду не известны), не может быть основан на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о «якобы» факте существования множества
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска, не может быть основан на иных «недопустимых доказательствах»2.
Однако, современной российской действительности известны случаи привлечения лиц к уголовной ответственности под установочными данными3 третьих лиц. Указанные факты вопиющей несправедливости имеют место быть из-за ненадлежащего качества установления личных биографических сведений лица, подозреваемого/обвиняемого в совершении преступления.
Так, 13 ноября 2009 г. в Москве на проспекте Маршала Жукова был задержан уроженец грузинского города Озургети Илья Самсония 1974 г.р., ранее судимый, именуемый в криминальной среде «Ило». При нем был обнаружен паспорт гражданина Азербайджана на имя Ильяса Алиева, а также наркотическое вещество растительного происхождения.
25 января 2010 г. в Хорошевском районном суде Москвы под председательством судьи Владимира Кулькова был оглашен приговор в отношении Ильяса Алиева4.
Удостоверение личности подозреваемого - возложенная Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации5 на органы предварительного следствия обязанность6 по определению совокупности данных, характеризующих подозреваемого/обвиняемого, имеющих значение для правильного применения уголовного закона, соблюдения предписаний уголовно-процессуального законодательства.
По смыслу отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РФ (ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 166, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 174 и др.) установление личности лица, совершившего преступление, является одним из обязательных условий для привлечения его к уголовной ответственности. Правда, наряду с этими требованиями в силу отдельных положений уголовно-процессуального законодательства допускается задержание и заключение под стражу лица, личность которого не установлена (ч. 2 ст. 91 и п. 2 ч. 1ст. 108 УПК РФ).
С учетом перечисленных обстоятельств можно сделать вывод, что отсутствие юридически значимых персональных данных о личности подозреваемого, обвиняемого препятствует решению задач, стоящих перед уголовным судопроизводством7.
Данные о личности обвиняемого в соответствии со ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации8 входят в предмет доказывания и имеют непосредственное отношения к обстоятельствам совершения преступления.
А положения ст. 99 УПК РФ предусматривают, что «при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства».
Информационно-аналитические материалы о результатах работы подразделений МВД свидетельствуют о качественном улучшении результатов расследования уголовных дел в целом за период с января 2011 г. по декабрь 2015 г.9.
При этом обращает на себя внимание тот факт, что отсутствие документов, удостоверяющих личность подозреваемого/обвиняемого, а так же документов, характеризующих его личность на стадии предварительного следствия в большинстве случаев ведет к продлению срока следствия и срока содержания подозреваемого под стражей10.
Неправильное указание наиболее существенных данных о личности обвиняемого, позволяющих идентифицировать личность гражданина по его личным документам11 в обвинительном заключении (обвинительном акте) приводит к возвращению уголовных дел прокурору с указанием на не полное указание органами предварительного следствия данных о личности обвиняемых.
Установление не в полной мере, а так же не должное изучение личности обвиняемого, его биографических сведений ставит под сомнение соответствие личности обвиняемого данным о личности лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности за данное деяние, а также соответствие данных о личности лица, в отношении которого дело направлено в суд, личности лица, привлеченного в качестве обвиняемого. Во многих случаях такое состояние обвинительного заключения (обвинительного акта) исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта12.
Так, решением президиума Нижегородского областного суда в январе 2014 г. признано обоснованным заключение прокуратуры Нижегородской области о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств и отменен приговор Приокского районного суда Нижнего Новгорода от 8 декабря 2009 г.
Указанным приговором нижегородец был осужден за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, к восьми годам и двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
17 сентября 2013 г. в прокуратуру Приокско-го района из следственных органов УФСКН РФ по Нижегородской области поступила информация об уголовном деле, возбужденном в апреле 2013 г. по ст .228 ч.2 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения жителем города наркотического средства, содержащего в своем составе героин. В ходе допроса подозреваемый по делу показал, что судимостей не имеет, а 8 декабря 2009 г. Приокским районным судом осужден его младший брат, который в настоящее время отбывает наказание в одной из исправительных колоний области
В ходе предварительного следствия по уголовному делу в ИК был допрошен его брат, пояснивший, что документов, удостоверяющих личность у него нет, есть
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
только свидетельство о рождении. При его задержании в 2009 г. он представился именем своего старшего брата, с которым они визуально похожи, так как у того были документы и регистрация по месту жительства. Таким образом, он рассчитывал избежать заключения под стражу.
В сентябре 2013 г.а и.о. прокурора Приокскогорайона возбуждено производство по уголовному делу в отношении младшего брата ввиду новых обстоятельств. В ходе проведенной проверки установлено, что в настоящее время в колонии отбывает наказание другой человек, о чем суду при постановлении приговора не было известно. Отсутствие информации об этих данных привело к добросовестному заблуждению в установлении личности осужденного.
Эти обстоятельства относятся к указанным в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК РФ новым обстоятельствам, которые являются основанием для возобновления производства по уголовному делу. Данные обстоятельства устраняют преступность и наказуемость деяний, инкриминируемых нижегородцу, и имеют существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку в совершенных преступлениях виновно лицо с другими анкетными данными.
С учетом изложенных обстоятельств, суд надзорной инстанции отменил приговор Приокского районного суда от 8 декабря 2009 г. в отношении младшего брата, направив уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции13.
Вышеизложенное свидетельствует о наличии комплекса проблем, связанных с установлением данных личности подозреваемого/обвиняемого, которые отрицательно влияют на эффективное и своевременное расследование уголовных дел, а так же на привлечение к уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
Анализ следственной и судебной практики выявил, что органы предварительного следствия и дознания не располагают в полной мере методиками установления данных о личности подозреваемого (обвиняемого).
Потребность в таких методиках, в основе которых лежат тактические приемы и теоретические навыки установления данных о личности подозреваемого/ обвиняемого, особенно ощутима ввиду того, что следователям зачастую приходится действовать в сложных следственных ситуациях, в условиях недостатка времени и информации, слабой организации взаимодействия между различными (в том числе по ведомственной принадлежности) субъектам расследования, противодействия подозреваемого/обвиняемого, заключающегося в умалчивании личных данных или озвучивании заведомо ложных биографических сведений о себе.
Практика показывает, что решение вышеизложенных проблем в ряде случаев сдерживается отсутствием профильных методических разработок, наличием пробелов в нормах уголовно-процессуального законодательства.
Литература
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 сентября 2015 г.) // Российская газета. № 249, 2001. 22 декабря.
2. Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. № 66-о10-13 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, основанные на догадках, предположениях, слухах, являются недопустимыми доказательствами, которые в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст. 73 УПК РФ.// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. № 10.
3. Определение Свердловского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу № 33-11349/2011 Иск в части взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного бездействия следователя, удовлетворен правомерно, поскольку в результате непринятия мер к надлежащему установлению личности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления и неправильного установления личности подозреваемого по уголовному делу об истце были распространены не соответствующие действительности сведения как об осужденном за совершение тяжкого преступления.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (ред. от 16 апреля 2013 г.) «О судебном приговоре»// Российская газета. № 95, 1996. 22 мая.
5. Контрразведывательный словарь. — Высшая краснознаменная школа Комитета Государственной Безопасности при Совете Министров СССР им. Ф. Э. Дзержинского, 1972.
6.ГоряновЮ.И. Установлениеперсональныхданных подозреваемых и обвиняемых // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 35-38.
7. Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09, М., 2015. 217 с.
8. Чеховских Л.Н. Возвращение уголовного дела прокурору // URL http:// www.gestion.ru // Опубликовано: 18 декабря 2013 г., (дата обращения: 21 ноября 2015 г.).
9. URL http://www.niann.ru/?id=446410..ru ( дата обращения 7 декабря 2015 г.)
10. URL http:// www. mvd.ru/folder/101762..ru, (дата обращения: 21 ноября 2015 г.).
11. URL http://www.primecrime.ru/news/2010-02-01_4287/.ru, (дата обращения: 8 декабря 2015 г.).
References
1. Criminal procedure code of the Russian Federation of December 18, 2001 № 174-FZ (as amended on July 13, 2015), (Rev. and EXT., joined. effective from 15 September 2015) // the Russian newspaper. No. 249, 2001. 22 Dec.
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
2. The determination of the Supreme Court of the Russian Federation of 3 March 2010 # 66-a10-13 the Verdict in the case of attempted murder was left unchanged, as in accordance with clause 2 part 2 article 75 of the code of evidence, based on guesses, assumptions, hearsay, inadmissible evidence, which, by virtue of part 1 of article 75 of the criminal procedure code of the Russian Federation have no legal force and cannot form the basis of the charges, be used for proving any of the circumstances provided for in article 73 of the code of criminal procedure.// Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2010. No. 10.
3. The definition of Sverdlovsk regional court from August 16, 2011 in case No. 33-11349/2011 a Claim in terms of recovery by the Treasury of the Russian Federation of compensation for moral damage caused by unlawful inaction of the investigator, satisfied legitimate, as a result of the failure to properly establish the identity of the suspect (accused) in committing a crime and wrong identification of the suspect on criminal case about the plaintiff was disseminated false information about how convicted for committing a serious crime.
4. The resolution of the Plenum of the Russian Supreme Court dated 29 April 1996 No. 1 (as amended on April 16, 2013) "About the judicial sentence"// the Russian newspaper. No. 95, 1996. May 22.
5. Counterintelligence dictionary. — Red banner higher school of KGB (State Security Committee under the Council of Ministers of the USSR. Dzerzhinsky, 1972.
6. Goryanov Y.I. determination of the personal data suspects and accused persons // criminal trial. 2010. No. 1. S. 35-38.
7. Malofeev I.V a Reasonable period of time as a principle of criminal proceedings: Diss... candidate. the faculty of law. Sciences: 12.00.09, M., 2015. 217 p.
8. Chekhov L.N. The return of criminal case to the Prosecutor // URL http:// www.gestion.ru // Published: December 18, 2013, (date of access: 21 November 2015).
9. URL http://www.niann.ru/?id=446410..ru ( accessed December 7, 2015)
10. URL http:// www. mvd.ru/folder/101762..ru, (date accessed: 21 November 2015).
11. URL http://www.primecrime.ru/news/2010-02-01_4287/..ru, (date accessed: 8 December 2015).
1 См.: ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 сентября 2015 г.) // Российская газета. № 249, 2001. 22 декабря.
2 См.: Определение Верховного Суда РФ от 3 марта 2010 г. № 66-о10-13 Приговор по делу о покушении на убийство оставлен без изменения, так как в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК РФ показания, основанные на догадках, предположениях, слухах, являются недопустимыми доказательствами, которые в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст. 73 УПК РФ.// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2010. № 10.
3 Установочные данные - это совокупность биографических
и других данных, характеризующих личность. Установочные данные бывают краткими и полными.
Краткие установочные данные составляют: фамилия, имя, отчество; дата, месяц, год и место рождения; партийность; специальность; семейное положение; местожительства (место прописки).
Полные установочные данные состоят из кратких установочных данных, дополненных биографическими подробностями (о прежних местах работы, жительства, занимаемых должностях, близких и дальних родственниках и их положении в обществе, о материальном положении и его соответствии реальным доходом, поведении по месту жительства и работы, о свойствах характера, моральном, психическом и физическом состоянии, приметах). Полнота установочных данных определяется конкретными потребностями детализировать определенные аспекты деятельности человека, его деловые и личные качества. (Контрразведывательный словарь // Высшая краснознаменная школа Комитета Государственной Безопасности при Совете Министров СССР им. Ф.Э. Дзержинского, 1972).
4 URL http://www.primecrime.rU/news/2010-02-01_4287/.ru, (дата обращения: 8 декабря 2015 г.).
5 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 13 июля 2015 г.), (с изм. и доп., вступ. в силу с 15 сентября 2015 г.) // Российская газета. № 249, 2001. 22 декабря.
6 Определение Свердловского областного суда от 16 августа 2011 г. по делу № 33-11349/2011 Иск в части взыскания за счет казны РФ компенсации морального вреда, причиненного вследствие незаконного бездействия следователя, удовлетворен правомерно, поскольку в результате непринятия мер к надлежащему установлению личности подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления и неправильного установления личности подозреваемого по уголовному делу об истце были распространены не соответствующие действительности сведения как об осужденном за совершение тяжкого преступления.
7 Горянов Ю.И. Установление персональных данных подозреваемых и обвиняемых // Уголовный процесс. 2010. № 1. С. 35-38.
8 Далее по тексту Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации - УПК РФ
9 URL http:// www. mvd.ru/folder/101762..ru, (дата обращения: 21 ноября 2015 г.).
10 Малофеев И.В. Разумный срок как принцип уголовного судопроизводства: Дисс... канд. юрид. наук: 12.00.09, М., 2015. 217 с.
11 При постановлении приговора должны быть выяснены и указаны фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительство, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела (См.: ч. 4 ст. 304 УПК РФ; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 (ред. от 16 апреля 2013 г.) «О судебном приговоре»// Российская газета. № 95, 1996. 22 мая..
12 Чеховских Л.Н. Возвращение уголовного дела прокурору // URL http:// www.gestion.ru // Опубликовано: 18 декабря 2013 г., (дата обращения: 21 ноября 2015 г.).
13 URL http://www.niann.ru/?id=446410..ru ( дата обращения: 7 декабря 2015 г.)
