CC BY
231
як
1ЩГ
УДК 343.13 ББК 67.410.2
ДОСУДЕБНОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ОТНОШЕНИИ УМЕРШЕГО ПОДОЗРЕВАЕМОГО (ОБВИНЯЕМОГО)
ОЛЬГА ИГОРЕВНА ЦОКОЛОВА,
заместитель начальника ФГКУ «ВНИИ МВД России» по научной работе, Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор E-mail: [email protected]; ВАЛЕРИЯ МИХАЙЛОВНА КАРПЕНКО, ведущий научный сотрудник ФГКУ «ВНИИ МВД России», кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматриваются современные проблемы, возникающие при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) в совершении преступления.
Ключевые слова: прекращение уголовного дела, близкий родственник умершего подозреваемого (обвиняемого), представитель.
Annotation. The article deals with a number of modern problems that arise in the decision to discontinue the proceedings in connection with the death of the suspect (accused) of committing a crime.
Keywords: termination of criminal proceedings, a close relative of the deceased suspect (accused), representative.
При производстве по уголовным делам имеют место случаи, когда лицо, совершившее преступление, скончалось до вступления приговора в законную силу. В 2012 г. органами предварительного расследования системы МВД России было прекращено 41 757 уголовных дел, из них в связи со смертью подозреваемых (обвиняемых) — 4 351 (10,4%)'.
В 2013 г. следователями ОВД прекращено 17 852 уголовных дела, из них в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого 2 070 дел (11,6%); дознавателями ОВД прекращено 29 346 уголовных дел, из них в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого 2 142 (7,3%).
В 2014 г. следователями ОВД прекращено 26 490 уголовных дел, из них в связи со смертью подозреваемого, обвиняемого 2 207 дел (8,3%), до-
знавателями ОВД прекращено 39 521 дел, из них в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) — 2 452 дела (6,2%). Таким образом, ежегодно около 9% уголовных дел прекращается по рассматриваемому основанию.
Типичными следственными ситуациями, как показывает изучение материалов уголовных дел, являются следующие:
1) лицо, совершившее преступление, само стало одной из жертв того же преступления. Данные обстоятельства имеют место чаще всего по уголовным делам о преступном нарушении правил безопасности на транспорте, правил дорожного движения, нарушении правил безопасности труда, террористических актах и иных преступлениях;
2) лицу, совершившему преступление, была причинена смерть сотрудниками полиции или ины-
ми гражданами при пресечении преступления и задержании;
3) лицо, совершившее преступление, покончило жизнь самоубийством, раскаиваясь в содеянном, или из страха перед наказанием;
4) лицо, совершившее преступление, было убито по мотивам мести за совершенное преступление. Данное общественно-опасное деяние, как правило, совершается либо потерпевшими, либо сокамерниками подозреваемого, обвиняемого, находящегося под стражей;
5) подозреваемый, обвиняемый скончался в период судопроизводства по причинам, не связанным с совершенным им преступлением: в результате болезни или несчастного случая.
По времени наступления смерть лица, совершившего преступление, может наступить:
1) до возбуждения уголовного дела;
2) после возбуждения уголовного дела в стадии предварительного расследования, когда лицо находилось в статусе подозреваемого;
3) в стадии предварительного расследования, когда лицо было привлечено в качестве обвиняемого, но до направления уголовного дела в суд или прекращения уголовного дела;
4) в судебных стадиях, но до вступления приговора в законную силу.
Смерть подозреваемого, обвиняемого является обязательным и безусловным основанием отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на основании смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Вместе с тем, данное основание отказа в возбуждении или прекращения уголовного дела является нереабилитирующим. Последствия могут быть достаточно многозначными:
• морально-этическими, порочащими честь, достоинство и доброе имя умершего;
• гражданско-правовыми, так как прекращение уголовного дела не исключает возможности предъявления гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением;
• организационно-правовыми, связанными с ограничением возможности поступления на
некоторые виды государственной службы для близких родственников умершего подозреваемого, обвиняемого, и иные.
В связи с этим уголовные дела в отношении умерших подозреваемых или обвиняемых требуют тщательного и объективного расследования.
Должен быть достоверно подтвержден факт смерти подозреваемого, обвиняемого с приобщением к делу копии свидетельства о смерти, а также и иных документов, подтверждающих его кончину, в том числе протокола осмотра трупа, медицинского или экспертного заключения о причинах смерти, сведений о возбуждении уголовного дела по факту смерти и т.д.
Прежде всего, в ходе расследования должно быть доказано, что преступление совершено конкретным лицом, которое скончалось. В том случае, если не установлено событие преступления, либо отсутствует состав преступления, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано, либо дело должно быть прекращено по реабилитирующим основаниям. Если вина умершего лица в совершении преступления не доказана, и все возможности доказывания исчерпаны, дело подлежит прекращению в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению (п. 1—2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). В перечисленных случаях производство по уголовному делу осуществляется в том же порядке, как в отношении живого лица. Сложность заключается в том, что субъект, в отношении которого ведется судопроизводство, в силу естественных причин не может в нем участвовать.
В том случае, когда при предварительной проверке сообщения о преступлении или при расследовании уголовного дела установлено, что преступление совершено именно тем лицом, которое скончалось, задача следователя, дознавателя состоит в закреплении доказательств совершения преступления и обеспечении реализации прав близких родственников или иных лиц, заинтересованных в реабилитации умершего подозреваемого, обвиняемого.
Органы предварительного расследования в рассматриваемых ситуациях должны принимать во внимание Постановление Конституционного Суда
Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П2, которым положения п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.
Несмотря на то, что рассматриваемая статья УПК РФ не исключает отказ в возбуждении уголовного дела на основании смерти лица, совершившего преступление, все же такой вариант окончания дела не позволяет гарантировать защиту прав умершего лица. В соответствии с п. 2.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П «не может быть сделан вывод о виновности лица в совершении преступления на стадии возбуждения уголовного дела, когда сугубо предварительно, с целью определения самой возможности начать расследование, решается вопрос о наличии в деянии лишь признаков преступления, когда еще невозможно проведение всего комплекса следственных действий по собиранию, проверке и оценке доказательств виновности лица в совершении преступления» (п. 2.1). Поэтому уголовное дело должно в подобных ситуациях быть возбуждено и расследовано, а отказ в возбуждении уголовного дела в связи со смертью лица, совершившего преступление (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) не может быть рекомендован следователям, дознавателям ОВД.
Вместе с тем, полномочия органов предварительного расследования строго ограничены законом, так как возбужденное уголовное дело после установления факта совершения преступления умершим подозреваемым, обвиняемым подлежит прекращению, дальнейшее судопроизводство невозможно, кроме случаев, когда близкие родственники или иные лица требуют реабилитации покойного. «В случаях, когда такие возражения родственниками не заявлены, продолжение производства по уголовному делу возможно, если это необходимо для реабилитации умершего. Соответственно, правовые позиции Конституционного Суда РФ не могут быть использованы для обоснования продолжения органом уголовного преследования производства по уголовному делу, если оно не направ-
лено на реабилитацию умершего подозреваемого (обвиняемого)»3. Возможно, например, указание прокурора о продолжении производства в отношении умершего подозреваемого, обвиняемого в целях реабилитации этих лиц. Однако, в целом орган предварительного расследования при наличии убеждения в невиновности умершего лица, а также в отсутствии события или состава преступления в его действиях должен прекратить уголовное дело по реабилитирующим основаниям, которые указаны выше.
Особое внимание следует уделять доказанности виновности умершего подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц и организованной группой, так как в указанных случаях впоследствии в судебном процессе возможны попытки со стороны соучастников переложить всю ответственность за содеянное на умершего. «В рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния, в том числе в соучастии с лицами, уголовное преследование которых прекращено в связи с их смертью. Если же его причастность к совершению преступления не доказана в соответствующих уголовно-процессуальных процедурах, все сомнения должны толковаться в пользу этого лица (т.е. живого подсудимого), которое — применительно к вопросу об уголовной ответственности — считается невиновным»4.
Например, Костин В.О. и иное лицо (Х.), уголовное преследование которого прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, 4 июня 2012 г., действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, незаконно проникнув в жилище К. напали на нее и совместно убили ее путем удушения, после чего похитили принадлежащие ей денежные средства. В апелляционной жалобе осужденный Костин В.О. и его защитник выразили несогласие с приговором в части выводов суда о доказанности его вины в убийстве, полагая, что в основу приговора положены показания его умершего соучастника Х., которые расценили как недостоверные. Ссылаясь на исследованные в судебном заседании доказательства, Костин В.О. утверж-
дал, что инкриминируемые ему преступления совершил К., который его впоследствии и оговорил. Апелляционная инстанция исследовала материалы дела и пришла к выводу о неосновательности доводов жалоб осужденного и его защитника. Как установлено судом, каких-либо оснований для оговора Костина В.О. в убийстве К. и в совершении разбойного нападения на нее у Х. не имелось. Х., будучи допрошенным на предварительном следствии, последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенных им совместно и по предварительному сговору с Костиным В.О. преступлений (разбойного нападения на К. и ее убийства). При этом он не только изобличал Костина В.О., но и рассказывал о своей роли в совершении данных преступлений. Оснований полагать, что на К. органами предварительного расследования было оказано давление с целью незаконного привлечения Костина В.О. к уголовной ответственности, о чем утверждается в жалобе осужденного, не имеется. Суд обоснованно признал достоверными показания К., поскольку они подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами. Приговор Приморского краевого суда от 28 июня 2013 года в отношении Костина В.О. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника — без удовлетворения5.
Постановление о прекращении уголовного дела в отношении умершего лица может быть вынесено после установления обстоятельств совершения преступления именно данным лицом, подтвержденных доказательствами, и выполнения всех процессуальных требований. Если уголовное дело было приостановлено в связи с временным тяжелым заболеванием подозреваемого, обвиняемого (п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), от которого он впоследствии скончался, дело подлежит возобновлению на основании п. 1 ч. 1 ст. 211 УПК РФ.
Должно быть определено процессуальное положение умершего лица — подозреваемый либо обвиняемый. Если уголовное дело не было возбуждено в отношении данного лица, оно не задерживалось и к нему не применялись меры пресечения, следователь должен вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Дознаватель в таком случае должен вынести уведомление о подозрении (ст. 223.1 УПК РФ). Постановление о привлечении
в качестве обвиняемого должно быть предъявлено защитнику обвиняемого, уведомление о подозрении — защитнику подозреваемого, в том числе возможно приглашение защитника по назначению следователя.
Помимо этого, должны быть выполнены необходимые действия по привлечению к участию в уголовном судопроизводстве близких родственников или родственников умершего.
В том случае, если возражений со стороны защиты не поступило, уголовное дело подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Если близкие родственники настаивают на продолжении уголовного судопроизводства с целью реабилитации умершего, уголовное дело подлежит направлению в суд. Следователь должен вынести постановление о привлечении в качестве обвиняемого, объявить его защитнику и близкому родственнику умершего лица, по завершении расследования провести ознакомление с материалами уголовного дела в порядке гл. 30 УПК РФ, после чего составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору. Дознаватель должен составить обвинительный акт, провести ознакомление с материалами уголовного дела в порядке гл. 32 УПК РФ и направить уголовное дело прокурору. Интересы умершего лица обеспечиваются участием защитника (возможно, по назначению) и близкого родственника умершего.
Верховный Суд РФ разъясняет: «Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если нет — оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ»6.
Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на необходимость органов
следствия и дознания при принятии решения о прекращении уголовного дела «исходить из того, что лица, в отношении которых прекращено уголовное преследование, виновными в совершении преступления либо (что равнозначно) в деянии, содержащем все признаки состава преступления, не признаны, а значит, и не могут быть названы таковыми — в конституционно-правовом смысле эти лица могут считаться лишь привлекавшимися к участию в уголовном судопроизводстве на соответствующей стадии ввиду выдвижения против них подозрения или обвинения»7, что полностью соответствует принципу презумпции невиновности. Решение следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность лица в совершении преступления.
Литература
1. Ф. 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел» за 2012, 2013, 2014 годы.
2. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Собрание законодательства РФ, 2011. № 30 (2). Ст. 4698.
3. Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Магнитской Натальи Николаевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П» (КонсультантПлюс).
4. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1813-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (КонсультантПлюс).
5. Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2013 г. № 56-АПУ13-22 При-
говор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбойное нападение, убийство. Определение ВС: Приговор по делу оставлен без изменения (КонсультантПлюс).
6. Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 52-О12-9 (КонсультантПлюс).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Российская газета, № 165. 2011, 29 июля.
References
1. Form 1-E «Information on investigation and inquiry bodies of internal Affairs» for 2012, 2013, 2014.
2. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation of 14 July 2011 no 16-P «On business about check of constitutionality of provisions of paragraph 4 of part one of article 24 and paragraph 1 of article 254 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens I. S. Alexandrina and Yu. f. Vashchenko» // collected legislation of the Russian Federation, 2011. No. 30 (2). PT. 4698.
3. The definition of the constitutional Court of the Russian Federation of 22 March 2012 № 423-O-R «About refusal in admission for consideration of the petition of citizen Magnitsky Natalia Nikolaevna for interpretation of the judgment of the constitutional Court of the Russian Federation of 14 July 2011 no 16-P» (Consultant plus).
4. The determination of the constitutional Court of the Russian Federation dated 21 December 2011 № 1813-About-About «About refusal in admission for consideration of the complaint of the citizen Soror Alexander Olegovich on the violation of his constitutional rights, paragraph 4 of part one of article 24 of the Criminal procedure code of the Russian Federation» (Consultant plus).
5. The appellate decision of the Supreme Court of the Russian Federation of 17 October 2013 No. 56-АПУ13-22 the Sentence In paragraph «C» of part 4 of
article 162 of the RF criminal code, paragraphs «g», «z» part 2 of article 105 of the criminal code, paragraph «C» of part 4 of article 162 of the RF criminal code, paragraphs «g», «z» part 2 of article 105 of the criminal code for assault and murder. Definition armed forces: the verdict on the case upheld (Consultant plus).
6. The Supreme Court of the Russian Federation of 25 December 2012 No. 52-012-9 (ConsultantPlus).
7. The decision of the constitutional Court of the Russian Federation of 14 July 2011 no 16-P «On business about check of constitutionality of provisions of paragraph 4 of part one of article 24 and paragraph 1 of article 254 of the Criminal procedure code of the Russian Federation in connection with complaints of citizens I.S. Alexandrina and Yu.F. Vashchenko» // Rossiyskaya Gazeta, No. 165, 29.07.2011.
1 Ф. 1-Е «Сведения о следственной работе и дознании органов внутренних дел» за 2012, 2013, 2014 годы.
2 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пун-
кта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александрина и Ю.Ф. Ващенко» // Собрание
3 Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. № 423-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Магнитской Натальи Николаевны о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П» (КонсультантПлюс).
4 Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1813-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шорора Александра Олеговича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (КонсультантПлюс).
5 Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 17 октября 2013 г. № 56-АПУ13-22 Приговор: По п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за разбойное нападение, убийство. Определение ВС: Приговор по делу оставлен без изменения (КонсультантПлюс).
6 Определение Верховного Суда РФ от 25 декабря 2012 г. № 52-О12-9 (КонсультантПлюс).
7 Постановление Конституционного Суда РФ от 14. июля 2011 г. № 16-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 4 части первой статьи 24 и пункта 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Александри-на и Ю.Ф. Ващенко» // Российская газета, № 165. 2011, 29 июля.
I
Уштбнык JX^
in? Ir liltlhlw
Адм i : i j истрап i ы ice право J
России n
Административное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.Я. Кикотя, П.И. Кононова, Н.В. Румянцева. 6-е изд., пере-раб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2015. 759 с. (Серия «Dura lex, sed lex»).
В учебнике предложено оригинальное видение предмета административного права, механизма административно-правового регулирования общественных отношений, во многом отличающееся от стереотипов, сложившихся в административно-правовой науке в течение многих десятилетий. Особое внимание уделено таким малоизученным вопросам административного права, как особенности административно-правового статуса организаций (в том числе государственных учреждений, должностных лиц), основы правоохранительной службы, административно-правовые действия, методы осуществления административной деятельности, основы теории административно-публичного обеспечения безопасности.
Для студентов, аспирантов и преподавателей высших учебных заведений юридического профиля.
