CC BY
64
Обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых в контексте рационализации стадии предварительного расследования
Терегулова Алсу Илдусовна
соискатель, кафедра уголовного права и процесса Института права, БашГУ, [email protected],
Данная статья посвящена вопросу обеспечения прав и законных интересов несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых с точки зрения рационализации уголовного процесса. Автором были рассмотрены некоторые пути рационализации досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых, в частности, возможность применения в отношении данной категории лиц института дознания в сокращенной форме, института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ключевые слова: несовершеннолетний, подозреваемый, обвиняемый, обеспечение прав и законных интересов, рационализация уголовного процесса
Рационализация уголовного процесса является одним из актуальных направлений развития уголовно-процессуального законодательства в современных условиях.
Как верно отмечает О.В. Полстовалов, «чем быстрее, эффективнее и результативнее уголовное судопроизводство с необходимым набором процедур без никчемных дополнительных и не обозначенных ни требованиями международных стандартов, ни конституционными положениями обременений, тем оно дешевле. Экономические бонусы для государства здесь внешне кажутся
1
очевидными» .
Рассмотрим некоторые пути рационализации производства предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
В частности, в контексте рассматриваемой темы представляет интерес институт дознания в сокращенной форме, введенный в УПК РФ Федеральным законом от 04.03.2013 г. № 23-ФЗ «О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»2 (гл. 32.1 УПК РФ). Заметим, что данный институт направлен на рационализацию уголовного судопроизводства, способствует экономии процессуальных средств, а также позволяет сэкономить бюджетные деньги.
Следует отметить, что в действующем УПК РФ содержится прямой запрет на применение института дознания в сокращенной форме в отношении несовершеннолетних подозреваемых (п. 1 ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ). Указанная позиция законодателя представляется спорной. Во-первых, срок дознания в сокращенной форме (не более 15 суток) отвечает международно-правовым стандартам обеспечения прав несовершеннолетних, вовлеченных в систему уголовного правосудия, в частности, положению о необходимости максимально быстрого рассмотрения уголовных дел в отношении несовершеннолетних (ст. 40 Конвенции о правах ребёнка, ст. 20.1 Пекинских правил). Во-вторых, высокий уровень защиты прав несовер-
X 2
СО
0
сч
01
1 Полстовалов, О.В. Первоначальная природа реальности уголовного правосудия как она есть/ О.В. Полстовалов // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - №3 (45) - С. 128.
2 О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 04.03.2013 г. № 23-ФЭ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2013. - № 9. - Ст. 875
шеннолетних (обязательное участие защитника и законного представителя) также создает благоприятные условия для применения института дознания в сокращенной форме в отношении подростка. В-третьих, дознание в сокращенной форме не исключает соблюдение процессуальных гарантий прав несовершеннолетнего, привлекаемого к уголовной ответственности. Установление дополнительных обстоятельств, предусмотренных ст. 421 УПК РФ, возможно и в сжатые сроки, в случае возложения обязанности на специалистов неюридического профиля оказывать содействие органам предварительного расследования в сборе информации о личности несовершеннолетнего делинквента. В-четвертых, УПК РФ предусмотрена возможность отступления от принятого решения подозреваемого о производстве дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в общем порядке в любое время до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ).
Таким образом, приходим к выводу, что несовершеннолетние подозреваемые без достаточных к тому оснований лишены права ходатайствовать о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. На основании вышеизложенного, представляется необходимым исключить пункт 1 из части 1 статьи 226.2 УПК РФ.
Представляется немаловажным также рассмотреть институт досудебного соглашения о сотрудничестве, введенный в УПК РФ Федеральным законом от 29.06.2009 г. № 144-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ»1 как один из возможных способов рационализации уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых.
Отметим, что в действующей редакции УПК РФ отсутствует прямое указание на невозможность применения главы 40.1 УПК РФ в отношении несовершеннолетних. Кроме того, ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ, регулирующая порядок заявления ходатайства о заключении досудебного, содержит указание на законного представителя, который, исходя из смысла п.12 ст. 5 УПК РФ, действует в интересах несовершеннолетних участников уголовного процесса.
Вместе с тем, пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16 устанавливает, что «исходя из того, что закон не предусматривает возможность принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего в особом порядке, положения главы 40.1 УПК РФ не применяются в отношении подозреваемых или обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет»2. Соот-
1 О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ: федер. закон от 29.06.2009 г. №144-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2009. -№26. - Ст. 3139.
2 О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: Постановление Пленума Вер-
ветственно, данным постановлением был установлен фактический запрет на заключение досудебного соглашения с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым.
Отдельно укажем, что далее Пленум разъясняет, что «если несовершеннолетний содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления, судам следует учитывать эти обстоятельства при назначении несовершеннолетнему наказания». Вместе с тем данное положение не гарантирует лицу, не заключившему досудебное соглашение, обязательного смягчения наказания. Таким образом, несовершеннолетний, оказывающий содействие органам правопорядка, оказывается в худшем положении по сравнению с взрослым участником преступления, что, в свою очередь, приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом.
Отметим, что несмотря на установленный запрет, судебной практике известны случаи применения особого порядка судебного разбирательства в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетними. Так, в 2017 году в отношении 7 несовершеннолетних лиц были применены нормы гл. 40.1 УПК РФ3.
Таким образом, позиция законодателя по данному вопросу и ее понимание правоприменителем весьма неоднозначна и требует своего законодательного разрешения.
В научной литературе также нет единства мнений по данному вопросу. Так, одни исследователи отрицают возможность заключения «сделки с правосудием» с несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым4. Другие, наоборот, считают, что данное ограничение противоречит законным интересам несовершеннолетних участников уголовного процесса. В частности, И.В. Овсянников утверждает, что «такое положение ... снижает эффективность правового института досудебного соглашения о сотрудничестве»5. По мнению О.Н. Тисен, лишение несовершеннолетнего возможности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве является ограничением его прав6. С точки зрения А.А. Иванова, «рассмотрение уго-
ховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 16// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2012. - № 9.
3 Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ [Электронный ресурс]. URL: http://www.cdep. ru/index. php?id=79&item=4477 (дата обраще-ния:26.05.2018 г.)
4 См. напр.: Гречаная, И.В. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гречаная Ирина Викторовна. - Москва, 2014. - С. 163.; Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудина Надежда Афанасьевна. - Красноярск, 2015. - С. 80. S
5 Овсянников, И.В. Допустимо ли заключение досудебного со- s глашения о сотрудничестве с несовершеннолетним? /И. В. s Овсянников //Законность. - 2016. - № 6. - С. 58. С
6 Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы институ- а та досудебного соглашения о сотрудничестве в российском S уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук: g 12.00.09/Тисен Ольга Николаевна. - Оренбург, 2017. - С. 318. к
ловного дела в особом порядке не исключает объективной возможности реализации дополнительных процессуальных гарантий прав несовершеннолетних и применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия»1.
Следует особо подчеркнуть, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству Республики Беларусь, несовершеннолетние могут быть субъектами досудебного соглашения о сотрудничестве. Так, согласно ч. 1 ст. 468.6 УПК Республики Беларусь, регламентирующей особенности порядка заявления ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, устанавливается, что ходатайство подписывается подозреваемым (обвиняемым), его защитником, а в случае, если подозреваемый (обвиняемый) является несовершеннолетним, - также его закон-2
ным представителем .
Исходя из вышеизложенного, приходим к выводу о том, что применение главы 40.1 УПК РФ в отношении несовершеннолетних с учетом предусмотренных главой 50 УПК РФ гарантий является рациональным. Так, по смыслу закона, инициатива заключения досудебного соглашения о сотрудничестве должна исходить от лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с целью минимизировать размер уголовного наказания, и предполагает ее добровольность. Вследствие этого, можно констатировать, что подача подозреваемым, обвиняемым ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве предполагает реализацию законных интересов такого лица. Ограничение несовершеннолетнего лица на возможность заключения такого соглашения представляется противоречащим его законным интересам.
Вместе с тем следует иметь в виду, что в случае допустимости заключения досудебного соглашения с несовершеннолетними институт досудебного соглашения нуждается в совершенствовании. На наш взгляд, необходимо предусмотреть в УПК РФ обязательность подписания досудебного соглашения о сотрудничестве не только несовершеннолетним, привлекаемым к уголовной ответственности, и защитником, но и его законным представителем.
Подводя итоги, отметим, что применение рассмотренных нами институтов направлено на рационализацию процедур уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних делинквентов, а также отвечает наилучшим интересам подростков, вовлеченных в уголовно-процессуальные отношения.
Литература
1. Полстовалов, О.В. Первоначальная природа реальности уголовного правосудия как она есть/
1 1 Иванов, А.А. Теоретические и организационно-правовые ас-
2 пекты реализации института досудебного соглашения о со-
00 трудничестве в российском уголовном процессе : автореф. дис. ^ ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Андрей Андреевич. -ад Челябинск, 2013. - С. 11.
^ 2 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от
01 16.07.1999 г. № 295-З // Национальный реестр правовых актов
2 Республики Беларусь - 2000. - № 77-78. - 2/71.
0.В. Полстовалов // Правовое государство: теория и практика. - 2016. - №3 (45) - С. 128.
2. Гречаная, И.В. Судебное разбирательство в отношении несовершеннолетних: дис ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Гречаная Ирина Викторовна.
- Москва, 2014. - С. 163.
3. Дудина, Н.А. Порядок производства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве как процессуальная форма деятельного раскаяния: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дудина Надежда Афанасьевна. - Красноярск, 2015. - С. 80.
4. Овсянников, И.В. Допустимо ли заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним? /И.В. Овсянников //Законность.
- 2016. - № 6. - С. 58.
5. Тисен, О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09/Тисен Ольга Николаевна. - Оренбург, 2017. - С. 318.
6. Иванов, А.А. Теоретические и организационно-правовые аспекты реализации института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном процессе : автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Иванов Андрей Андреевич. -Челябинск, 2013. - С. 11.
Ensuring the rights and legitimate interests of juvenile suspects and accused persons in the context of rationalization of the preliminary investigation stage Teregulova A.I. BashGU
This article is devoted to the issue of ensuring the rights and legitimate interests of juvenile suspects, accused in terms of rationalization of the criminal process. The author considered some ways of rationalization of pre-trial proceedings in criminal cases involving juvenile suspects, accused, in particular, the possibility of applying to this category of persons the Institute of inquiry in a abbreviated form, the Institute of pre-trial cooperation agreement. Keywords: juvenile, accused, suspect, ensuring the rights and legitimate interests, rationalization of the preliminary investigation stage. References
1. Polstovalov, O.V. The original nature of the reality of criminal justice as it is / O.V. Polstovalov // Legal state: theory and practice. - 2016. - №3 (45) - p. 128.
2. Grechanaya, I.V. The trial of minors: dis ... Cand. legal Sciences:
12.00.09 / Grechanaya Irina Viktorovna. - Moscow, 2014. - p. 163.
3. Dudina, N.A. The procedure for the production of a pre-trial agreement on cooperation as a procedural form of active repentance: dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.09 / Dudina Nadezhda Afanasevna. - Krasnoyarsk, 2015. - p. 80.
4. Ovsyannikov, I.V. Is it possible to conclude a pre-trial agreement
on cooperation with a minor? / I.V. Ovsyannikov // Legality. -2016. - № 6. - p. 58.
5. Tisen, O.N. Theoretical and practical problems of the institution
of a pre-trial agreement on cooperation in the Russian criminal proceedings: dis. ... Dr. Juridical Sciences: 12.00.09 / Tisen Olga Nikolaevna. - Orenburg, 2017. - p. 318.
6. Ivanov, A.A. Theoretical, organizational and legal aspects of the
implementation of the institute of the pre-trial agreement on cooperation in the Russian criminal process: author. dis. ... Cand. legal Sciences: 12.00.09 / Ivanov Andrey Andreevich. -Chelyabinsk, 2013. - p. 11.
