CC BY
161УДК 343.5 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-3-71-77
БАХМАДОВ Б.Д.
ЕЩЕ РАЗ ОБ ИСТОЧНИКАХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ключевые слова: Конституция, источник, форма, закон, суд, Уголовно-процессуальный кодекс, УПК РФ, УПК.
В статье рассматриваются вопросы появления в политико-правовой и научной жизни категорий «источники права» и «нормы права». Раскрыта эволюция содержания данных категорий в отечественной теории государства и права, и на этой основе показано, что понимается под источником и формой уголовно-процессуального права. Рассматривая различные мнения ученых по данному вопросу, автор, не вступая в полемику, на основании анализа существующих точек зрения предлагает перечень законов и других нормативных актов, которые, по его мнению, являются источниками уголовно-процессуального права и образуют свою систему. Обоснован вывод о том, что наступило время официального признания за Верховным Судом права на судебное нормотворчество на основе судебной практики применения судебного прецедента в качестве дополнительных источников уголовно-процессуального права России.
BAKHMADOV, B.D.
ONCE AGAIN ABOUT THE SOURCES OF CRIMINAL PROCEDURAL LAW OF THE RUSSIAN FEDERATION
Key words: Constitution, source, form, law, court, Code of Criminal Procedure, Code of Criminal Procedure of the Russian Federation, CPC.
The article deals with the emergence of the categories "sources of law" and "rule of law" in the political, legal and scientific life. The evolution of the content of these categories in the domestic theory of state and law is revealed, and on this basis it is shown what is meant by the source and form of criminal procedure law. Considering the various opinions of scientists on this issue, the author, without entering into controversy, on the basis of an analysis of existing points of view, offers a list of laws and other regulations that, in his opinion, are sources of criminal procedure law and form their own system. The conclusion is substantiated that the time has come for the official recognition of the Supreme Court's right to judicial rule-making on the basis of judicial practice of applying judicial precedent as additional sources of criminal procedure law in Russia.
В юридической науке все еще продолжаются дискуссии относительно источников и форм права. Ученые выясняют каково их взаимоотношение, являются ли они тождественными или разнородными категориями и т.д.
Каждое явление в природе и общественной жизни человека имеет свой источник и форму. Для начала определимся, что понимается под источником и формой соответствующего явления вообще. Обратимся к словарю русского языка, а также к словарю иностранных слов. Согласно словарю русского языка: «Источник. ... 2.То, что дает начало чему-н., откуда исходит что-н. И.света. И.всех зол. ... 3. Письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование.» [1, с. 258]. По словарю иностранных слов: «Форма (лат. forma) - 1) наружный вид, внешнее очертание.; 2) способ существования и выражения какого-л. содержания.; 3) устройство, структура чего-л. (напр. Ф. государственного устройства; 4) установленный образец чего-л., шаблон и прочие» [2, с. 698-699]. Подобное толкование категории «формы» воспроизводится и в словаре русского языка [1, с. 853].
Приведенные определения таких явлений, как источник и формы полностью применимы и к понятиям источник права и форма права. Что явились источниками соответствующих отраслей права, и в какой форме они нашли свое выражение всесторонне раскрывается в юридической науке. Однако следует отметить, что единства мнений относительно содержания понятий источник и форма права в литературе отсутствует.
В последнее время утвердилось мнение, что под источником права понимается совокупность различных обстоятельств, которые явились условиями становления и функционирования права. В связи с этим отечественная наука теории государства и права выделяет: 1) источник в материальном смысле, под которым подразумеваются развивающиеся общественные отношения, факторы, творящие закон, государственная власть, разрабатывающая и принимающая законы; 2) источник в идеальном смысле, под которым подразумевается правосознание людей; 3) источник в формально-юридическом смысле [3, с. 387-390].
Здесь следует оговориться, что предметом нашего рассмотрения являются только формально-юридические источники (формы) права, если быть более конкретным - источники (формы) уголовно-процессуального права. Словосочетание «уголовно-процессуальное право» имеет прямую связь с понятием право и его источники вообще.
Термин «источник права» принадлежит римскому историку Тит Ливию (17 г. до н.э.), который в своем научном труде «Римские истории» назвал законы XII таблиц (451-450 гг. до н.э.) «источником всего публичного и частного права, исходя из того, что эти законы послужили
основой для появления Римского права [4, с.49-57]. Что касается, деление права на публичное и частное, знаменитый римский юрист Домиций Ульпиан поясняет, что «публичное есть то, которое относится к положению государства; частное - которое (относится) к пользе отдельных лиц» [5, с. 4]. Полагаем будет уместным отметить, что законы XII таблиц начинаются с регламентации вопросов судопроизводства (процессуального права) и для наглядности привести несколько статей: «Таблица 1.
1. Если вызывают (кого-нибудь) на судоговорение, пусть (вызванный) идет. Если (он) не идет, пусть (тот, кто вызвал) подтвердить (свой вызов) при свидетелях, а потом ведет его насильно,
2. Если (вызванный) измышляет отговорки (для неявки) или пытается скрыться, пусть (тот, кто его вызвал) наложит на него руку.
3. Если препятствием (для явки вызванного на судоговорение) будет его болезнь или старость, пусть (сделавший вызов) даст ему вьючное животное... Повозки, если не захочет, предоставлять не обязан» [6, с. 43-44].
Переходя непосредственно к вопросу об источниках и формах уголовно-процессуального права, автор исходит из того, что «источник» и «форма» для уголовного процессуального права понятия тождественные.
Одни авторы считают, «что под источником уголовно-процессуального права целесообразно понимать внешние формы выражения уголовно-процессуальных норм, выработанных в процессе осуществления уголовного судопроизводства и закрепленных органами государственной власти при осуществлении возложенных на них функций в законодательной, исполнительной и судебной сферах, а также сложившихся в мировой практике государств» [4, с. 54]. По мнению других авторов «под источниками уголовно-процессуального права понимаются официальные формы выражения и закрепления правовых норм, регламентирующих порядок уголовного судопроизводства» [7, с. 227]. Третьи авторы, говоря о понятии источников уголовно-процессуального права. поясняют, что «Под источником права в юридическом смысле обычно понимается та или иная внешняя форма выражения правовых норм» [8, с. 26-27].
Классификация источников уголовно-процессуального права и их система. Общепринятыми критериями источником уголовно-процессуального права признаются: 1) значение источника; 2) сфера действия источника; 3) юридическая сила источника.
По значению источники уголовно-процессуального права делятся на основные (кодифицированные нормы права, в данном случае Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ, УПК), дополнительные (состоящие из отдельных, не включенных в УПК норм).
По сфере действия источники уголовно-процессуального права делятся на международные и национальные.
По юридической силе система источников делятся на законы по степени их значимости для уголовного процесса и на другие нормативно акты.
Относительно конкретного содержания системы источников уголовно-процессуального права Российской Федерации среди ученых нет единого мнения.
Одни ученые считают, что источниками уголовно-процессуального права могут быть только уголовно-процессуальные законы (например, П.А. Лупинская [9, с. 15-19], И.Л. Петрухин и И.Б. Михайловская [10, с. 29-31], А.И. Бастрыкин и А.А. Усачев [11, с. 34-35], А.А. Давлетов [12, с. 21-24], В. Григорьев, А. Победкин, В. Яшин [13, с. 53-57], Кутуев Э.К. [16, с. 52].
Другие ученые, например, К.Ф. Гуценко [15, с. 29-39], М.Х. Гельдибаев и В.В. Вандышев [16, с. 9-13,16], В.М. Лебедев [17, с. 83-85], Л.В. Головко [7, с. 225-261], А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский [18, с. 26-36] считают, что источниками уголовно-процессуального права помимо законов могут быть также подзаконные нормативные акты такие как:
1) Указы Президента РФ;
2) Постановления и распоряжения Правительства РФ;
3) Нормативные акты Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета, Министра внутренних дел;
4) нормативные акты министерств, ведомств:
5) Постановления Конституционного Суда РФ;
6) Постановления Пленума Верховного Суда РФ;
7) Постановления президиумов Верховных, областных и приравненных им судов.
Третьи ученые, рассматривают судебные решения как источник уголовно-процессуального права, но подходят к этому вопросу противоречиво. По их мнению поскольку и решения Конституционного и Верховного суда Российской Федерации оказывают непосредственное влияние на уголовно-процессуальную деятельность дает основание отнести их к источникам, предлагая при этом учесть, что решения этих судов не создают самостоятельных норм уголовно-процессуального права, а представляют собой толкование существующих норм и правоприменительной практики, что не дает возможности признавать их самостоятельным источником права [14, с. 49]. Касаясь постановлений Пленума Верховного Суда РФ, хотя в них и содержатся новые нормы, регламентирующие уголовное судопроизводство, они не видят оснований для признания их источниками уголовно-процессуального права в «строгом смысле» [7, с. 258], при определенных условиях они могут рассматриваться как источники права [19, с. 390].
В свое время автор тоже поднимал вопрос о значении постановлений Пленума Верховного Суда как источника уголовного права [20, с. 34-37].
Все источники уголовно-процессуального права имеют свою строгую систему, построенную по принципу лестницы иерархической ценности и значимости каждого источника.
По мнению автора, система источников уголовно-процессуального права состоит из следующих элементов:
а) Конституция РФ;
б) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры
РФ;
в) Федеральные конституционные законы РФ;
г) Федеральные законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ;
д) Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ».
е) решения Конституционного Суда РФ;
ж) Постановления Пленумов Верховного Суда РФ;
з) Постановления Правительства РФ;
В соответствии с Конституцией, судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство, процессуальное законодательство, включая уголовно-процессуальное законодательство, находятся в исключительном ведении Российской Федерации.
Следовательно, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, субъектов Российской Федерации, приказы, инструкции и указания Генерального прокурора Российской Федебрации не могут быть признаны источниками уголовно-процессуального права, поскольку они не содержат нормы, регламентирующие порядок производства по уголовным делам.
Относительно полномочий прокурора по надзору за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, то они устанавливаются уголовно-процессуальным законодательством Федерации и другими федеральными законами (Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» ст.30).
Постановления правительства РФ могут быть источниками, если на них делается ссылка нормами УПК.
На сегодняшний день бесспорной является следующая система источников уголовно-процессуального права, которая включает в себя следующие элементы:
1. Конституция Российской Федерации. Самым важнейшим источником уголовно-процессуального права является Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года. Конституция занимает главенствующее положение в системе источников уголовно-процессуального права, поскольку она: 1) имеет высшую юридическую силу; 2) является законом прямого действия; 3) действует на всей Российской территории; 4) законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ (ст.15). Также в Конституции закреплены принципиальные для уголовного судопроизводства положения (ст.15, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 32. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 118. 119, 120, 121,, 123).
2.Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры. В ч.4 ст.15 Конституции РФ закреплено положение о том, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Это же положение воспроизвел УПК РФ, подчеркивая его непосредственное отношение к уголовному судопроизводству: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Кодексом, то применяются правила международного договора» (ч. 3 ст.1). Федеральным законом РФ от 08. 12. 2020 №419-ФЗ данное положение дополнено следующим содержанием: «Не допускается применение правил международных договоров РФ в их истолковании, противоречащим Конституции РФ. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном ФКЗ».
Разъяснения относительно содержания общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ даны Верховным Судом РФ в своем постановлении «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 г. №5, в редакции от 05.03.2013 №4. Приведем некоторые выдержки из этих разъяснений:
«1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции РФ).
Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из этого, а также из положений части 4 ст.15, части 1 статьи17, статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции РФ. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение которых недопустимо.
К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств.
Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило разделов поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
2. Международные договоры РФ наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права являются составной частью ее правовой системы (часть 4 статьи 15 Конституции РФ, часть 1 статьи 5 Федерального закона «О международных договорах РФ»).
Согласно пункту «а» статьи 2 Федерального закона «О международных договорах РФ» под международным договором РФ понимается международное соглашение, заключенное Российской Федерацией с иностранным государством (или государствами), с международной организацией либо с иным образованием, обладающим правом заключать международные договоры, в письменной форме и регулируемое международным правом независимо от того, содержится ли такое соглашение в одном документе или в нескольких, связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наименования (например, конвенция, пакт, соглашение и т.п.).
3. Федеральные конституционные законы. 1) «О судебной системе Российской Федерации»; 2) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»; 3) «О Конституционном Суде Российской Федерации»; 4) «О Верховном Суде Российской Федерации»; 5) «О военных судах Российской Федерации» и др.
4. Федеральные законы. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Как известно УПК РФ был принят 22 ноября 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года. Структура УПК РФ по состоянию на 25 января 2023 года состоит из шести частей, 19 разделов, 56 глав и 539 статей.
Следует отметить, что УПК РФ в системе федеральных законов, имеющих отношение к вопросам уголовного судопроизводства, обладает преимуществом.
Источником уголовно-процессуального права РФ является также тесно связанный с УПК Федеральный Закон №177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», состоящий из норм о порядке введения его и его отдельных положений в действие, о перечне законодательных и других нормативных правовых актов, признанных утратившими силу или не действующими на территории РФ, о порядке рассмотрения судами уголовных дел подсудным мировым судьям в субъектах РФ, в которых не введены должности мировых судей, о времени осуществления судами переданных им полномочий и на кого возложено их осуществление до наступления соответствующего срока.
Источниками уголовно-процессуального права являются и другие федеральные законы, регламентирующие уголовное судопроизводство:
1. «О статусе судей в Российской Федерации».
2. «О прокуратуре Российской Федерации».
3. «Об оперативно-розыскной деятельности».
4. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
5. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства».
6. «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции».
7. «О мировых судьях в Российской Федерации».
8 «О полиции».
9. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и другие.
5. Решения (постановления) Конституционного суда РФ. Конституционный Суд РФ, признавая отдельные нормы УПК не соответствующими Конституции накладывает запрет на их применение, вследствии чего происходят изменения в уголовно-процессуальном законодательстве.
Такие решения (постановления) Конституционного Суда являются обязательными для правоприменителя и тем самым становятся источниками уголовно-процессуального права. Помимо того основаниями для признания решений Конституционного Суда РФ источниками уголовно-процессуального права служат то, что предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ являются только вопросы права и осуществления конституционного контроля.
6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ (разъяснения Верховного Суда).
Вопрос о признании судебного прецедента, судебного правотворчества, выраженный в
разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ источниками уголовно-процессуального права, продолжает оставаться дискуссионным. Как отмечалось ранее автором, одни ученые в качестве источника видят только закон, другие ученые в качестве источника допускают судебный прецедент.
Для начала определимся что означает термин «прецедент». «Прецедент [ < лат praecedens (praecdentis) идущий впереди, предшествующий] - 1)случай, имевший место ранее и служащий примером или оправданием для последующих случаев подобного рода; 2) юр. Судебный П. -решение суда по конкретному делу, являющемся обязательным при реше6нии аналогичных дел или служащее примерным образцом толкования закона, не имеющим обязательной силы» (с. 154).
Несмотря на то, что теория и официальная доктрина утверждала, что судебные решения не могут считаться источниками уголовно-процессуального права, на практике дело обстояло и продолжает оставаться совсем иначе. Судебный прецедент и судебное правотворчество существовали и продолжают существовать.
Верховный Суд РФ на основе изучения и обобщения судебной практики дает судам руководящие разъяснения для обеспечения единообразного и правильного применения норм права на всей территории страны. Следует иметь в виду, что разъяснения Пленумов Верховного
Суда являются обязательными как для судов, так и для иных участников уголовного судопроизводства.
В свое время заместитель Председателя Верховного Суда РФ Жуйков В.М. отмечал, что судебная практика в разъяснениях Пленума Верховного Суда «всегда признавались источником права, поскольку в судебных решениях допускались ссылки на них как на правовую основу разрешения дела» [21, с. 16].
Автор, находясь на службе в органах прокуратуры в качестве следователя, прокурора, тоже всегда обращался к судебной практике Верховного Суда СССР и РСФСР и руководствовался их примерами и рекомендациями. Особенно удобны для пользования были сборники материалов судебной практики типа «Вопросы уголовного права и уголовного процесса в практике Верховного Суда СССР ...», в которых тезисно излагались фактически принятые решения со ссылкой на источник «Бюллетень Верховного Суда ...», где уже подробно раскрывались содержания тезисов [22].
В УПК не всегда конкретизированы действие и распространение тех или иных норм на все возможные обстоятельства, например, на участников уголовного судопроизводства. В главе 40.1 УПК «Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве» нет данных о возрасте подозреваемых и обвиняемых, с которыми может быть заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Этот пробел законодателя восполнен постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №16 «О порядке применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве», подчеркнув, что положения главы 40-1 не применяются в отношении подозреваемых и обвиняемых, не достигших к моменту совершения преступления возраста восемнадцати лет (п.4), что явилось новой нормой, которая относится к числу дополнительных источников уголовно-процессуального права [23].
Примером такого рода могут служить постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01 июня 2017 г. №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (ст. 165 УПК РФ)» [24, с. 2124]; от 13 февраля 2018 г. №5 «О применении судами некоторых положений Федерального закона «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [25, с. 37-39] и др.
Думается, в завершении статьи будет уместным привести тридцатилетней давности высказывание профессора В.А. Керимова относительно роли и месте судебного прецедента (судебного нормотворчества) в уголовном судопроизводстве России: «Многовековой опыт человечества свидетельствует о том, что судебная практика всегда вкладывала в понятие источника права большее значение, чем это признавалась на официальном государственном уровне. Она не перестала и не перестает до сих пор быть гибче, дальновиднее писаного права. Вслед за осознанием возможности, а главное необходимости официальногопризнания фактически уже существующего в российской правовой действительности судебного прецедента, его места и роли, нужно более обстоятельно обосновать вхождение уголовно-процессуального права в предметную сферу деятельности судебного прецедента. Необходим углубленный анализ и последующее обобщение судебной практики в области уголовного судопроизводства с тем, чтобы выявить принципы и свойства, которым должны отвечать судебные прецеденты в сфере уголовного процесса России. После этого можно поставить вопрос о придании на начальном этапе тем или иным видам деятельности высших судебных органов Российской Федерации значения обязательного к применению судебного прецедента» [26, с.106, 110-111].
За истекшие тридцать лет судебная практика, вследствии непрерывного анализа и обобщения, значительно обогатилась. Издано множество научных трудов, посвященных источникам уголовного процесса, судебному прецеденту, судебному правотворчеству и признанию их как источников уголовного процесса.
Сегодня можно смело утверждать, что наступило время официального признания за Верховным Судом права на судебное нормотворчество на основе судебной практики применения судебного прецедента в качестве дополнительных источников уголовно-процессуального права России.
Литература и источники
1. Ожегов С.И. Словарь русского языка: 70000 слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 21-е изд., перераб. и доп. М.: Рус. Яз., 1989.
2. Захарченко Е.Н., Комарова Л.Н. Нечаева И.В. Новый словарь иностранных слов: 25QQQ слов и словосочетаний. 2-е изд., стер. M.: ООО Издательский центр «Aзбуковник», 2QQ6.
3. Mакуев Р.Х. Теория государства и нрава. Учебник. Mосква-Орел: Издательство ОРAГС, 2QQ5.
4. Уголовно-процессуальное нраво. Aктуальные проблемы теории и практики: учебник для магистров / Под ред. ВА. Лазаревой, A.A. Тарасова. M.: Издательство Юрайт, 2Q12.
5. Римское частное нраво. Учебник / Под ред. нроф. И.Б. Новицкого и нроф. И.С. Перетерского. M.: Юрист. 1994.
6. Хрестоматия но истории государства и нрава зарубежных стран / Под ред. ЗМ. Черниловского. M.: Юрид. Лит., 1984.
7. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., нроф. Л.В. Головко. 2-е изд., иснр. M.: Статут, 2Q17.
8. Смирнов AB., Калиновский К.Б. Уголовный нроцессб авторский курс (учебное пособие). M.: Эксмо, 2Q22.
9. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. редакцией нроф. ПА. Лупинской. M.: Юристъ, 1995.
1Q. Уголовно-процессуально нраво РФ: Учебник. 3-е изд., нерераб. и дон. / Л.Н. Башкатов и (др.), отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Mихайловская. M.: Проспект, 2Q12.
11. Уголовный процесс: учебник для бакалавров / нод. ред. A.K Бастрыкина, A.A. Усачева. M.: Издательство Юрайт. 2Q13.
12. Давлетов A.A. Уголовное судопроизводство Российской Федерации: учебное пособие. Екатеринбург: Уральский юридический институт MBД России, 2Q22.
13. Григорьев В., Победкин A., Яшин В. Уголовный процесс. Учебник. M., 2Q23.
14. Уголовно-процессуальное нраво (Уголовный процесс): учебник для вузов / Под ред. нроф. Э.К. Кутуева. M., 2Q19.
15. Уголовный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. Гуценко К.Ф. M.: Зерцало, ТЕИС, 1996.
16. Гельдибаев M.X., Вандышев В.В. Уголовный процессуальное нраво. Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся но юридическим специальностям. M.: ЮНИТИ - ДЛИЛ, Закон и нраво. 2QQ7.
17. Уголовно-процессуальное нраво: учебник для вузов /нод общ. ред. ВЖ. Лебедева. M.: Издательство Юрайт, 2Q13.
18. Смирнов AB., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: авторский курс (учебное пособие. M.: Эксмо, 2Q22.
19. Mарченко M.K Судебное правотворчестве и судейское нраво. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2QQ8. C39Q.
2Q. Бахмадов Б.Д. Классификация источников уголовного нрава Российской Федерации// Право и практика. 2Q17. №4. С.34-37.
21. Жуйков ВМ. К вопросу о судебной практике как источнике нрава // Судебная практика как источник нрава. M., 1997.
22. Вопросы уголовного нрава и уголовного процесса в практике Верховного Суда Российской Федерации: Сборник материалов судебной практики / (сост. В.Б. Боровиков, AB. Галахова, В.В. Демидов). M.: Норма, 2QQ8.
23. Бюллетеь Верховного Суда РФ. 2Q12. №9.
24. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2Q17. №19.
25. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2Q18. №4.
26. Керимов ВА. Источники уголовно-процессуального нрава Российской Федерации. // Вестник РУДН. сер. Юридические науки. 2QQ4. №2.
References and Sources
1. Ozhegov S.I. Slovar' russkogo yazyka: 7QQQQ slov I Pod red. N.Yu. Shvedovoj. 21-e izd., pererab. i dop. M.: Rus. Yaz., 1989.
2. Zaharchenko E.N., Komarova L.N. Nechaeva I.V. Novyj slovar' inostrannyh slov: 25QQQ slov i slovosochetanij. 2-e izd., ster. M.: OOO Izdatel'skij centr «Azbukovnik», 2QQ6.
3. Makuev R.H. Teoriya gosudarstva i prava. Uchebnik. Moskva-Orel: Izdatel'stvo ORAGS, 2QQ5.
4. Ugolovno-processual'noe pravo. Aktual'nye problemy teorii i praktiki: uchebnik dlya magistrov I Pod red. V.A. Lazarevoj, A.A. Tarasova. M.: Izdatel'stvo Yurajt, 2Q12.
5. Rimskoe chastnoe pravo. Uchebnik I Pod red. prof. I.B. Novickogo i prof. I.S. Pereterskogo. M.: Yurist. 1994.
6. Hrestomatiya po istorii gosudarstva i prava zarubezhnyh stran I Pod red. Z.M. Chernilovskogo. M.: Yurid. Lit., 1984.
7. Kurs ugolovnogo processa I Pod red. d.yu.n., prof. L.V. Golovko. 2-e izd., ispr. M.: Statut, 2Q17.
8. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process6 avtorskij kurs (uchebnoe posobie). M.: Eksmo, 2Q22.
9. Ugolovnyj process: Uchebnik dlya vuzov I Pod obshch. redakciej prof. P.A. Lupinskoj. M.: Yurist", 1995.
1Q. Ugolovno-processual'no pravo RF: Uchebnik. 3-e izd., pererab. i dop. I L.N. Bashkatov i (dr.), otv. red. I.L. Petruhin, I.B. Mihajlovskaya. M.: Prospekt, 2Q12.
11. Ugolovnyj process: uchebnik dlya bakalavrov I pod. red. A.I. Bastrykina, A.A. Usacheva. M.: Izdatel'stvo Yurajt. 2Q13.
12. Davletov A.A. Ugolovnoe sudoproizvodstvo Rossijskoj Federacii: uchebnoe posobie. Ekaterinburg: Ural'skij institut MVD Rossii, 2Q22.
13. Grigor'ev V., Pobedkin A., Yashin V. Ugolovnyj process. Uchebnik. M., 2Q23.
14. Ugolovno-processual'noe pravo (Ugolovnyj process): uchebnik dlya vuzov I Pod red. prof. E.K. Kutueva. M., 2Q19.
15. Ugolovnyj process: Uchebnik dlya studentov yuridicheskih vuzov i fakul'tetov. Pod red. Gucenko K.F. M.: Zercalo, TEIS, 1996.
16. Gel'dibaev M.H., Vandyshev V.V. Ugolovnyj processual'noe pravo. Uchebnoe posobie dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po yuridicheskim special'nostyam. M.: YuNITI - DANA, Zakon i pravo. 2QQ7.
17. Ugolovno-processual'noe pravo: uchebnik dlya vuzov Ipod obshch. red. V.M. Lebedeva. M.: Izdatel'stvo Yurajt, 2Q13.
18. Smirnov A.V., Kalinovskij K.B. Ugolovnyj process: avtorskij kurs (uchebnoe posobie. M.: Eksmo, 2Q22.
19. Marchenko M.N. Sudebnoe pravotvorchestve i sudejskoe pravo. M.: TK Velbi, Izd-vo Prospekt, 2QQ8. S.39Q.
2Q. Bahmadov B.D. Klassifikaciya istochnikov ugolovnogo prava Rossijskoj Federacii II Pravo i praktika. 2Q17. №4. S.34-37.
21. Zhujkov V.M. K voprosu o sudebnoj praktike kak istochnike prava II Sudebnaya praktika kak istochnik prava. M., 1997.
22. Voprosy ugolovnogo prava i ugolovnogo processa v praktike Verhovnogo Suda Rossijskoj Federacii: Sbornik materialov sudebnoj praktiki I (sost. V.B. Borovikov, A.V. Galahova, V.V. Demidov). M.: Norma, 2QQ8.
23. Byullete' Verhovnogo Suda RF. 2Q12. №9.
24. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2Q17. №19.
25. Byulleten' Verhovnogo Suda RF. 2Q18. №4.
26. Kerimov V.A. Istochniki ugolovno-processual'nogo prava Rossijskoj Federacii. II Vestnik RUDN. ser. Yuridicheskie nauki. 2QQ4. №2.
БАХМАДОВ БАУДИН ДАДАЕВИЧ - кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного права, процесса и национальной безопасности, юридический факультет, Чеченский государственный университет, Заслуженный юрист Российской Федерации (baudin.bakhmadov.49@mail.ru).
BAKHMADOV BAUDIN DADAEVICH - Ph.D. in Law, Associate Professor of the Department of Criminal Law, Process and National Security of the Faculty of Law of the Chechen State University, Honored Lawyer of the Russian Federation.
