CC BY
421УДК 343 ББК 67
DOI 10.24411/2312-0444-2019-10193
ОБ ИСТОЧНИКАХ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Азамат Мухажидович ФАКОВ, доцент кафедры деятельности ОВД в особых условиях Северо-Кавказского института МВД России (филиал) Краснодарского университета МВД РФ, кандидат экономических наук E-mail: fakov_1984@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье на основе анализа юридической литературы и нормативных правовых актов об источниках уголовно-процессуального права в Российской Федерации сделаны следующие выводы: источником всякой отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального права, являются: нормативные правовые акты, решения судебных органов общей и специальной юрисдикций; одним из источников уголовно-процессуального права является Конституция РФ; нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования уголовно-процессуальных отношений, выступает Уголовно-процессуальный кодекс РФ; решения судебных органов специальной и общей юрисдикций, являясь источниками уголовно-процессуального права, не могут быть использованы в качестве правового обоснования при составлении всякого процессуального документа по результатам процессуальных действий.
Ключевые слова: уголовно-процессуальное право, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, решения судебных органов общей юрисдикции, решения судов специальной юрисдикции.
Annotation. In the article on the basis of the analysis of legal literature and normative legal acts on the sources of criminal procedural law in the Russian Federation several judgments are made: the source of all branches of law, including criminal procedural law are: legal acts, judicial decisions of General and special jurisdictions; among normative legal acts, which are a source of criminal procedural law is the Constitution of the Russian Federation dated 12 December 1993; regulatory legal act of the specially designed for the regulation of criminal procedure relations is the Criminal procedure code of the Russian Federation, according to the legal force equal to the Federal law of the Russian Federation; the decisions of the courts of special and General jurisdiction, as sources of criminal procedural law, can't be used as a legal justification when drawing up any procedural document as a result of the proceedings.
Keywords: criminal procedure law, Criminal procedure code of the Russian Federation; decisions of judicial bodies of general jurisdiction, decisions of courts of special jurisdiction.
В отношении уголовно-процессуального права в Российской Федерации И.В. Мас-лов обосновал вывод о том, определение законов, устанавливающих порядок уголовного судопроизводства (источников уголовно-процессуального права), является проблемой, которая требует разрешения посредством избавления законотворчества от политизирован-ности1. Это же отмечают и другие ученые2.
H.H. Ковтун и A.C. Симагин, обратив внимание на источники права в целом и уголовно-процессуального права, в частности, полагают, что, хотя в иерархии источников уголовно-про-
цессуального права положения международных договоров стоят ниже Конституции РФ, они имеют приоритет над кодифицированным актом, регулирующим уголовное судопроизводство в УПК РФ3. С этим трудно согласиться, ибо всякий международный договор4 по юридической силе превосходит положения Конституции РФ (ч. 4 ст. 15)5.
Ч.М. Исмаилов при исследовании проблемы признания постановлений Конституционного Суда РФ источниками уголовно-процессуального и оперативно-розыскного права высказал мнение о том, что они являются источниками пра-
№ 4/2019
вовых решений о розыске безвестно исчезнувших лиц, а именно, решения Конституционного Суда РФ по вопросам проверки конституционности норм УПК РФ и Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 г.6 как источники права являются документами, в которых содержатся нормы, направленные как на регулирование действий по розыску безвестно исчезнувших лиц, так и на совершенствование законодательства о розыске безвестно исчезнувших лиц7.
Е.А. Доля предлагает ввести в теорию, законодательство и практику уголовного судопроизводства понятие «источник осведомленнос-ти»8. Подобный подход подвергнут обоснованной критике иными авторами9.
Убедительны суждения об источниках уголовно-процессуального права Р.Х. Якупова и В.Н. Галузо, которые под источниками уголовно-процессуального права подразумевают внешние формы юридического закрепления уголовно-процессуальных норм. Иначе говоря, под источниками уголовно-процессуального права понимаются правовые акты нормативного характера, содержащие общие и общеобязательные правила. Среди таких источников известны нередко неписанные, но сложившиеся и широко применяемые правовые обычаи, судебный прецедент, акты органов исполнительной власти и акты законодательной власти.
Источники уголовно-процессуального права характеризуются многообразием их видов и подвидов — как по содержанию, так и по их форме и даже названиям. Обилие актов и нестабильность таких перечней побуждает прибегнуть к их классификации и систематизации.
Таким образом, под источниками уголовно-процессуального права предложено понимать нормативные правовые акты с разной юридической силой, в которых имеются нормы об уголовно-процессуальной деятельности и которые в совокупности могут быть представлены в виде уголовно-процессуального законодательства10.
Рассмотрим законодательство.
В первую очередь обращаем внимание на Конституцию РФ, которая фактически является источником любой отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального: «В ведении Российской Федерации находятся...
о) судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности...» — ст. 71.
Положения п. «о» ст. 71 Конституции РФ относительно уголовно-процессуальной деятельности конкретизированы в Уголовно-процессуальном кодексе РФ от 22 ноября 2001 г.11.
В УПК РФ регламентировано, что порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанном на Конституции РФ, и он является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных субъектов уголовного судопроизводства. Общепризнанные положения международных договоров Российской Федерации являются составной частью законодательства Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные УПК РФ, то применяются положения международного договора (ст. 1).
Наряду с УПК РФ приняты и иные федеральные законы РФ, в которых имеются положения об уголовно-процессуальной деятельности: федеральные законы РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 21 июня 1995 г.12; «О прокуратуре Российской Федерации» от 18 октября 1995 г.13.
Помимо нормативных правовых актов источниками уголовно-процессуального права могут являться и решения судебных органов специальной и общей юрисдикций.
В ряде случаев решения судебных органов общей юрисдикции порой даже подменяют положения УПК РФ. В особенности это касается постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства) № 51 от 19 декабря 2017 г.14.
Некоторые ученые обращают внимание на гипетрофированность названного решения судебных органов общей юрисдикции в качестве источников уголовно-процессуального права15.
Это же относится и к иным постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, а именно: «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 5 марта 2004 г.16; «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 1 от 10 февраля 2009 г.17.
В данном случае, как нам представляется, в решениях судебных органов (в заключительной части) недопустимо в качестве правового обо-
№ 4/2019
снования использовать решения Пленума Верховного Суда РФ.
Таким образом, нормативные правовые акты, содержащие положения об уголовно-процессуальной деятельности, могут быть признаны источниками уголовно-процессуального права.
На основании изложенного сделаем некоторые выводы.
Во-первых, источником всякой отрасли права, в том числе и уголовно-процессуального права, являются нормативные правовые акты, решения судебных органов общей и специальной юрисдикций.
Во-вторых, источником уголовно-процессуального права является Конституция РФ.
В-третьих, нормативным правовым актом, специально предназначенным для регулирования уголовно-процессуальных отношений, является Уголовно-процессуальный кодекс РФ.
В-четвертых, решения судебных органов специальной и общей юрисдикций, являясь источниками уголовно-процессуального права, не могут быть использованы в качестве правового обоснования при составлении всякого процессуального документа по результатам процессуальных действий.
1 Маслов И.В. Законы, определяющие порядок уголовного судопроизводства (источники уголовно-процессуального права) // Уголовное судопроизводство. 2006. № 1.
2 См. об этом, напр.: Батюк В.И., Галузо В.Н. Право и политика в Российской Федерации: допустимо ли смешение? // Право и жизнь. 2018. № 2. С. 43—56.
3 Ковтун Н.Н., Симагин A.C. Иерархическое место Конвенции о защите прав человека и основных свобод в
системе источников уголовно-процессуального права России // Мировой судья. 2006. № 7.
4 О международных договорах Российской Федерации: ФЗ РФ от 16.06.1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757; 2014. № 11. Ст. 1094.
5 Это же отмечают и другие ученые (см., напр.: Батюк
B.И., Галузо В.Н. «Правовая диверсия» в Конституции Российской Федерации (отклик на статью: «Козлова Н. Исправленному — верить» // Рос газ. 2015. 28 марта.
C. 1, 6.
6 СЗ РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2019. № 31. Ст. 4470.
7 Исмаилов Ч.М. Постановления Конституционного Суда РФ как источники оперативно-розыскного и уголовно-процессуального права и как основа совершенствования законодательства о розыске безвестно исчезнувших лиц // Рос. следователь. 2015. № 24. С. 20—25.
8 Доля ЕА. К вопросу об источниках осведомленности в уголовно-процессуальном доказывании (мифы и реальность) // Рос. юстиция. 2009. № 4.
9 См. об этом, напр.: Доказывание при правоприменении в Российской Федерации: Монография / Под ред. В.Н. Галузо. 4-е изд., испр. и доп. М.: ТЕИС, 2018.
10 См. об этом: Эриашвили Н.Д., Галузо В.Н. О системе уголовно-процессуального законодательства в Российской Федерации // Вестник Моск. ун-та МВД РФ. 2012. № 2. С. 80—82.
11 СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921; 2019. № 31. Ст. 4474.
12 Там же. 1995. № 29. Ст. 2759; 2019. № 30. Ст. 4134.
13 Там же. 1995. № 47. Ст. 4472; 2019. № 30. Ст. 4107.
14 Рос. газ. 2017. 29 дек.
15 См. об этом: Галузо В.Н. О соотношении правоприменительной практики и теории уголовного процесса в решении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (отклик на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 51 от 19 декабря 2017 г.) // Гос-во и право. 2019. № 4. С. 163—168.
16 Рос. газ. 2004. 25 марта.
17 Там же. 2009. 18 февр.
№ 4/2019
