CC BY
16УДК 343.973
ЕЩЕ РАЗ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОМ ПОДХОДЕ К ИЗУЧЕНИЮ ПРЕСТУПНОСТИ
Рысмагамбетова Гульнара Мусиевна
Первый проректор Академии «Болашак», кандидат юридических наук, г. Караганда, Республика Казахстан; e-mail: gulnaramusievna@mail.ru
Лакбаев Канат Саметович
Старший научный сотрудник Центра правовых и сравнительных исследований Академии «Болашак», доктор юридических наук, г. Караганда, Республика Казахстан; e-mail: k.lakbaev@mail.ru
Манапов Куат Баданович
Начальник кафедры ОРД Карагандинской Академии МВД РК им. Б. Бей-сенова, кандидат юридических наук, г. Караганда, Республика Казахстан; e-mail: maigul@mail.ru
В данной статье рассматриваются возможности использования в изучении преступности экономического подхода, который известен зарубежным криминологам уже более пятидесяти лет. Суть такого подхода заключается в анализе взаимосвязей между состоянием экономики и уровнем как общей преступности, так и по отдельным направлениям. Экономический метод применительно к социальной и криминогенной обстановке позволяет определить основные причины, по которым отдельные индивидуумы и группы лиц склоняются к совершению правонарушений.
Рубежом между законопослушным и девиантным поведением является внутренняя уверенность человека в том, что не будет изобличен и наказан. Лишь при этом условии подавляющее большинство «колеблющихся» людей пойдет на совершение правонарушений. Следовательно, для устранения мотивации к этому, обществу и государству необходимо увеличивать вероятность неотвратимости наказания за любое правонарушение. Соответственно, во многих случаях это повлечет отказ от него.
С помощью экономического подхода можно провести аналогию между сущностью легального и нелегального бизнеса на основе теории выгод-издержек. Величина криминального дохода, являющегося главной целью любого преступления, зависит от ряда факторов: уровень интеллекта, образования, профессиональной деятельности и т.д. На этой основе можно разработать методологию реагирования на изменения состояния преступности.
В Казахстане экономический подход еще не стал основой для совершенствования государственной политики противодействия преступности, хотя он позволяет оптимизировать расходы государства и общества на контроль над преступностью, что представляется весьма актуальным в условиях текущего глобального финансового кризиса. Поэтому предлагается обратить более пристальное внимание этому механизму предупреждения правонарушений.
Ключевые слова: экономический подход; экономика преступлений; издержки на преступность; выгода от преступления.
ТаFы да кылмыстылыкты зерделеуге экономикалык кезкарас туралы
Рысмагамбетова Гулнар Мусикызы
«Болашац» Академиясынъщ бiрiншi проректоры, зац гылымдарыныц кандидаты, Караганды цаласы, Цазацстан Республикасы; e-mail: gulnaramusievna@mail.ru
Лакбаев ^анат Саметулы
«Болашац» Академиясы цуцыцтыц жэне салыстырмалы зерттеу орталыгыныц ага гылыми цызметкерг, зац гылымдарыныц докторы, Караганды цаласы, Цазацстан Республикасы; e-mail: k.lakbaev@mail.ru
Манапов ^уат Баданулы
Цазацстан Республикасы 11МБ.Бейсенов атындагы Караганды академиясы жедел-iздестiру цыгзмет! кафедрасыныц бастыгы, зац гылымдарыныц кандидаты, Караганды цаласы, Цазацстан Республикасы; e-mail: maigul@mail.ru
Б^л ма^алада шетелдш криминологтарга елу жылдан астам белгш болып келген экономикалыщ ^ылмыскерлiктi зерттеу эдiсiнде ^олданылатын мYмкiншiлiктер ^арастырылады. Б^ндай тэсшдщ тYЙiнi экономикалыщ ахуал мен жалпы ^ылмыскерлш децгей, сондай-а^, жекелеген багыттардыц езара ара^атынасы талдауында болып табылады.Экономикалыщ эдiс элеуметпк жэне цылмыс жиi жасалатын айма^ жагдайына сэйкес жеке жэне топтыщ бузушылывда экеп сощыратын непзп
себептердi аныщтауга мYмкiншiлiк бередi.
Эшкереленбейтшдт мен жазаланбайтындыгына деген адамныц езшщ iшкi сенiмдiлiгi зацга багынушылыщ пен эумесерлш мшез-^лыщ шекарасы болып табылады. Осындай жагдайда гана «абыржушы» адамдардыц басым кепшiлiгi зац б^зушылыщ жасауга барады. Демек, осыган экеп сокгыратын уэждеме туындамауы Yшiн, ^огам мен мемлекет кез келген зац бузушылывда жазаныц ^олданылмай ^алмайтындыгы ыщтималдыгын ^лгайтуы ^ажет. Осыган сэйкес кеп жагдайларда б^л елiгуден бас тарт^ызады.
Экономикалыщ т^ргы кемегiмен жария жэне астыртын бизнес мэнi арасындагы пайда-шыгын Yйлестiгiн жYргiзуге болады.
Кез келген ^ылмыстыц басты ма^саты болып табылатын ^ылмыстыщ кiрiс келемi бiрнеше факторга байланысты: интеллектiлiк децгейi, бiлiмi, кэсiби ^ызмет жэне т.б. Осы негiзде белгш желiлер мен на^ты айма^та ^ылмыскерлш жагдайдыц езгеруiне байланысты эдiснама жасауга болады.
Елеулi келешегi бола т^ра, Каза^стандагы экономикалыщ т^ргыдагы ^арастыру мемлекеттiк саясаттыц ^ылмыскерлшке ^арсы жогары сатыга кетерiлуiне элi негiз бола алган жо^. Аталган эдiс аса езекп болып табылатын етпелi жаhандьщ дагдарыс жагдайында ^ылмыскерлшт ба^ылау барысындагы мемлекет пен ^огам шыгынын оцтайландыруга мYмкiншiлiк бередi. Осыган байланысты ^ылмыскерлштщ алдын алу шараларын кез жазбай ба^ылау ^ажет.
Тушн свздер: экономикалыц квзцарас; цылмыс экономикасы; цылмыс шыгындары; цылмыс пайдасы
Once again, the economic approach to the study of crime
Rysmagambetova Gulnara Musievna
First Vice-Rector of the Academy «Bolashak», Candidate of Law, Karaganda, Republic of Kazakhstan; e-mail: gulnaramusievna@mail.ru
Lakbaev Kanat Sametovich
Senior Researcher of the Center for Legal and comparative studies of the Academy «Bolashak», Doctor of Law, Karaganda, Republic of Kazakhstan; e-mail: k.lakbaev@mail.ru
Manapov Kuat Badanovich
Head of chair of Operative-detective activity of Karaganda Academy of the MIA of the RK named after B. Beisenov, Candidate of Law, Karaganda, Republic of Kazakhstan; e-mail: maigul@mail.ru
This article presents the possibility of using economic crime approach in the study, which is known by foreign criminologists for more than fifty years. The essence of this approach is to analyze the relationship between the state of the economy as the level of a common crime so the certain areas. The economic method in relation to social and criminal situation allows determining the main reasons why some individuals and groups of individuals are inclined to commit crimes.
Frontline between the law-abiding and deviant behavior is the inner person's confidence that he will not be unmasked and punished. Only under this condition the vast majority of "wavering" people go to commit offenses. Therefore to eliminate the motivation for it, society and the state should increase the probability of the inevitability of punishment for any offense. Consequently this will involve the waiver from it in many cases.
With the economic approach an analogy between the essence of legal and illegal business on the basis of cost-benefit theory can be drawn. The amount of criminal income, which is the main goal of any crime,
depends on several factors: the level of intelligence, education, professional activities, etc. On this basis it is possible to develop a methodology of responding to changes in the state of crime in certain lines and in a particular region.
In Kazakhstan the economic approach has not yet become the basis for the improvement of the state policy on combating crime, but it has significant prospects. This method allows optimizing the expenses of the state and society to control crime, which is very relevant in the current global financial crisis. In this regard it is suggested to pay more attention to this crime prevention mechanism.
Key words: economical approach, economics of crime, expenses on criminality, benefits from crime.
Введение
Продолжающийся и временами обостряющийся глобальный финансовый кризис заставляет все государства оптимизировать свои расходы и искать дополнительные источники доходов. Для Казахстана в условиях прогнозируемых низких цен на энергоносители такая ситуация может длиться годами, что негативно отразится на перспективах экономического роста, а это, в свою очередь, снизит нашу конкурентоспособность.
Не будучи профессиональными экономистами, все же хотелось бы обратить внимание на незаслуженно забытую сферу, которая потенциально способна кардинально облегчить бремя государственных расходов на правоохранительную деятельность и тем самым высвободить значительные средства для дополнительной поддержки экономики. Речь идет об адекватной оценке ущерба от преступности и мерах по оптимизации расходов на контроль над ней, для чего необходим экономический подход.
Один из его основоположников G. Becker, рассматривая преступность в широком смысле как социальное явление, пришел к выводу, что «преступления» - это важная сфера экономической деятельности, своего рода «отрасль народного хозяйства», хотя почти и не изученная экономистами [1].
В последнее время мнение о тесной связи между состоянием экономики и распространенностью преступности постепенно укореняется в сознании общественности. Однако даже в развитых странах сегодня наблюдается весьма различная ситуация с преступностью: высокий уровень зарегистрированной преступности в США и, особенно, в европейских странах и низкий - в Японии. Среди множества причин преступности ключевые до сих пор не найдены. Кроме уровня жизни и экономического развития - это уровень нравственного развития, поляризация в обществе, культура, традиции, семейные отношения, общественный контроль, государственное вмешательство (правосудие, системы охраны правопорядка и уголовно-пенитенциарная) и многое другое [2, с. 5].
Кроме того, в обществе потребления большую роль играет «моральное оправда-
ние» криминальных способов обогащения. Общество, с одной стороны, выдвигает цели обогащения, успеха, «красивой жизни», а с другой стороны, не предоставляет доступных легальных возможностей достижения этих целей. Существует огромный разрыв между доходами богатых, сверхбогатых и - подавляющим большинством бедняков (включая «бюджетников» - инженеров, учителей, врачей, профессоров, работников культуры) [3]. Соответственно, существует прямая зависимость динамики преступности от динамики децильного коэффициента (разница между доходами 10 % наиболее богатых и 10 % наиболее бедных) и индекса Джини (показатель неравенства доходов) [4].
О сущности экономического подхода
Так что же лежит в основе предпреступ-ного поведения человека? Экономический подход объясняет это тем, что люди решают, совершать ли им преступление или нет, сравнивая свои ожидаемые выгоды и издержки от преступления. По легенде, будущий нобелевский лауреат G. Becker, опаздывая на важную встречу, задумался, стоит ли поставить машину там, где стоянка запрещена? Это грозит штрафом, но экономит время. Легенда гласит, что он решил рискнуть [5].
Здесь видны два основных соображения, которые G. Becker позже поставил в основу научной работы об экономике преступлений. Чтобы заставить человека, задумавшего совершить преступление, отказаться от его намерений, нужно увеличить вероятность того, что он будет пойман, либо увеличить наказание, которое он понесет. И то, и другое снизит ожидаемую полезность от совершения преступления - значит, потенциальный правонарушитель скорее откажется от своего намерения. Идея, которую Беккер положил в основу своих моделей, была проста. Суть ее можно свести к следующему: если человек что-то делает, значит, ему выгодно делать это. Он «взвешивает», сколько ему принесет жизнь добропорядочного гражданина, а сколько - преступление. Если выгоды от преступления перевешивают, то появляется реальная возможность стать преступником. Кроме того, производя подобные вычисле-
ния, потенциальный преступник будет иметь в виду не только выгоды от преступления, но и негативные последствия, которые наступят при неблагоприятном исходе, если его, например, «поймают» [6, с. 4].
Данный подход имеет много общего с экономической теорией выгод-издержек. Так, каждый агент сравнивает свои возможности заработать в легальном и нелегальном секторе, планируя на некоторый горизонт времени и учитывая все риски и издержки. Величина дохода, которую человек может заработать в легальном секторе, может зависеть от возраста, пола, расы, образования, профессиональной подготовки, региона, уровня безработицы, уровня интеллекта и т.п. В результате, люди с постоянно низким уровнем дохода имеют более низкие альтернативные издержки [2, с. 6].
G. Becker убедительно высказался об этом, объяснив, какие группы людей более склонны к совершению конкретных преступлений. Он указывает, что тяжкие насильственные преступления совершаются преимущественно людьми бедными и малообразованными, в то время как люди с высоким образованием чаще совершают растраты и иные «беловоротничковые» правонарушения. Это следует объяснять прежде всего тем, что «бедные и малообразованные не имеют больших возможностей законного заработка. Поскольку для них доход от затрат времени на кражи больше, чем от какого-либо легального труда, то организация краж, грабежей и т.д. им выгоднее, чем высокообразованным людям» [7, с. 10].
Эта закономерность существует по сей день. Достаточно вспомнить наиболее резонансные уголовные дела последнего времени, фигурантами которых проходили известные личности: организованная преступная группа бывшего Акима Атырауской области Бергея Рыскалиева, знаменитое «Хоргосское дело», хищения в «Астана Экспо-2017» и многие другие. Очевидно, что все эти криминальные схемы требуют достаточно высокой квалификации и соответствующего должностного положения.
Свой взгляд G. Becker высказал и на проблему ювенальной юстиции. По его мнению, именно подростки в особой степени склонные к кражам, грабежам и прочим тяжким преступлениям. Есть несколько экономических объяснений такому явлению. Прежде всего, подростки более склонны к преступлениям, поскольку у них более низкие заработки и, следовательно, худшие альтернативные возможности легальных доходов.
Кроме того, подростковую преступность сильно стимулируют более слабые наказания, предусмотренные для подростков. Если тинэйджеры могут воровать велосипеды или что-то другое, не ожидая за это сколько-нибудь серьезного наказания, не удивительно, что они более склонны совершать преступления, чем взрослые люди [7, с. 12].
На наш взгляд, именно эта основная мысль, объясняющая истинную мотивацию преступности несовершеннолетних, часто не принимается во внимание при разработке не только казахстанской, но и российской модели ювенальной юстиции, которую остро критикует Д.А. Корецкий. Он убежден, что несовершеннолетние - это наиболее жестокая категория преступников. Их преступления, как правило, страшные, кровавые, циничные, но именно к ним проявляется гуманность. Подростки воспринимают это как поощрение и делают все, что хотят [8, с. 48].
Поэтому мы считаем, что не всепро-щенчество, а неотвратимость наказания для подростков по любым, даже мелким правонарушениям, позволит в дальнейшем предупредить более серьезные преступления с их стороны, а следовательно, кардинально снизить будущие общие издержки государства и общества на борьбу с преступностью. При этом суммарные потери общества от правонарушений можно представить как совокупность трех элементов:
1. Прямые потери, которые мы воспринимаем как ущерб от правонарушений.
2. Полицейские и судебные издержки, возникающие при выявлении и задержании преступников - расходы на содержание правоохранительных органов.
3. Издержки общества от наказания преступников, которые могут носить активный и пассивный характер. Активные издержки возникают в случае их осуждения к реальному лишению свободы и включают все расходы на содержание преступников в пенитенциарных учреждениях. Пассивные издержки возникают в случае условного осуждения, штрафа или исправительных работ, доход от которых идет на частичное возмещение прямых потерь физических (юридических) лиц и государственного бюджета.
В этой связи, через призму экономического подхода представляется оптимальным расширяющаяся в Казахстане практика применения штрафов как меры уголовного наказания в кратном соотношении к сумме похищенных бюджетных средств или взятки. Одним из наглядных примеров является приговор по делу бывшего главы антимонополь-
ного ведомства М. Оспанова, обвинявшегося в получении крупных взяток. Хотя прокуроры настаивали на продолжительном сроке лишения свободы, суд наказал его штрафом свыше миллиарда тенге, который был заплачен в течение одного месяца1.
Вместе с тем, целостного понимания важности экономического подхода в изучении преступности в нашей стране еще пока нет. Так, специалисты отмечают, что для контроля над преступностью есть три основных инструмента: ресурсы правоохранительных органов, тяжесть наказания и социальные программы. Их можно использовать как порознь, так и одновременно. При этом, общей целью правоохранительной деятельности должно быть не «искоренение» преступности, а сдерживание ее на оптимальном с точки зрения общества уровне. Стандартное мнение о задачах правоохранительных органов гласит, что они должны «искоренять» и «ликвидировать» преступность. В принципе абсолютно все виновные могут быть изобличены и наказаны, если все ресурсы общества будут брошены исключительно на правоохранительную деятельность. Практика доказывает, что в тоталитарных государствах уровень преступности ниже, чем в сопоставимых с ними обществах демократических, достаточно вспомнить времена Сталина [9].
Конечно, общество может, с другой стороны, вообще избегать расходов на защиту правопорядка, но тогда неизбежно возрастут потери от преступности. Как сформулировал G. Stigler, «для предельного сдерживания необходимы предельные затраты» [10].
Но если взглянуть на это с точки зрения соотношения затрат и выгод, то приходится задуматься, что несет обществу наибольшие потери - преступность или борьба с нею, ведь чем сильнее защита правопорядка, тем большее давление испытывают нормальные законопослушные граждане, вынужденные не только содержать за счет своих налогов армию сил правопорядка, но и переносить массу унизительных полицейско-бюрокра-тических процедур, призванных предотвращать потенциально возможные правонарушения [9].
При этом, полиция может усиливать предупреждение преступлений двумя путями: либо она будет поддерживать правопорядок в наиболее криминогенных районах; либо она будет производить розыск и задерживать преступников, уже совершивших преступления. Расходы на превентивные
меры станут чисто полицейскими издержками; эта тактика не приведет к возникновению издержек в других органах системы правосудия. Напротив, тактика обнаружения и задержания нарушителей обязательно вызовет рост последующих издержек (прокуратуры, судов, тюрем). Следовательно, при планировании соотношения этих видов деятельности обязательно должны учитываться эти последующие издержки [9].
Кроме того, чтобы минимизировать общие социальные потери, общество должно узнать и принять некоторый оптимальный (не нулевой) уровень преступного поведения. Для этого нужно выяснить, желает ли общество, и хватит ли у него финансовых средств, чтобы полиция рассматривала каждую жалобу потерпевших. Например, в Уголовный Закон Латвии введено понятие проступка, т.е. такого малозначительного противоправного деяния, за которое следует уголовная ответственность. Это занимает значительную часть времени работы полицейских, соответственно времени на расследование более тяжких преступлений у полиции остается меньше. Чтобы минимизировать уровень преступности, от такой социальной цели как защита от малозначительных преступлений, при современном уровне финансирования полиции, следует отказаться [9].
Аналогичные проблемы возникли в Казахстане с введением в действие с 1 января 2015 года нового Уголовно-процессуального кодекса, согласно которого осуществляется поголовная регистрация всех (в т.ч. малозначительных) правонарушений в Едином реестре досудебных расследований. Это привело к значительному увеличению нагрузки на следователей и дознавателей со всеми вытекающими отсюда последствиями: снижение качества расследования по более тяжким преступлениям, рост «текучести» кадров в следственных подразделениях и снижению престижности данной работы.
Не совсем обоснованно был криминализирован и переведен в категорию уголовных проступков целый ряд деяний, наказывавшихся ранее в административном порядке. Прежде всего, это относится к статьям 108 и 109 Уголовного кодекса («Умышленное причинение легкого вреда здоровью», «Побои»), которые обычно квалифицируются как бытовое насилие. При прежнем законодательстве к тем же семейным дебоширам применялся административный арест и их
1 Мурат Оспанов избежал колонии строгого режима. Источник: http://www. ktk.kz/ru/news/ video/2015/02/13/57517
изоляция от общества, что позволяло своевременно предупредить возможные тяжкие последствия.
При действующем законодательстве в отношении семейного дебошира начинается досудебное расследование со всеми сопутствующими процедурами, по завершении которого в отношении виновного применяется единственно возможная мера наказания - солидный штраф, оплачиваемый, как правило, из семейного бюджета (альтернативная мера - арест - пока не применяется в связи с отсутствием специализированных арестных домов). Логично, что у жертв бытового насилия с точки зрения экономического подхода нет стимулов инициировать уголовное преследование обидчика. В таких условиях безнаказанное поведение зачастую приводит к совершению более тяжких преступлений.
Вот далеко не полный перечень весьма актуальных проблемных вопросов изучения преступности, которые невозможно решить без использования вышеизложенного экономического подхода к изучению преступности.
Выводы
Прав А.С. Билько, что экономическую теорию надо принимать как основу, базис. Человек - существо рациональное, а значит, его действия подвергаются рациональному осмыслению, и преступление он совершает, исходя из обыкновенного выбора между
собственной выгодой и издержками от незаконного деяния, то есть тем, что его ожидает, если он эту выгоду не получит. Если правоохранительные органы возьмут это за аксиому своей деятельности, то есть будут предполагать, почему человек пошел на то или иное преступление, исходя из его выгод и сравнивая их с издержками - результат их деятельности будет значительно выше, а преступности станет меньше [6, с. 3].
Д.А. Корецкий эту же мысль выразил в более лаконичной форме: в основу идеологии противодействия преступности необходимо положить принцип: «Риск совершения преступления должен превышать возможную выгоду от него» [8, с. 70-71]. Эту мысль логично дополнила Г.К. Есдаулетова: общество должно быть заинтересовано не в том, чтобы вор сидел в тюрьме, а в том, чтобы он перестал воровать [11].
Мы считаем, что этот принцип надо положить в основу всей отечественной законотворческой и правоохранительной деятельности. Но перед этим необходимо разработать методологию оценки и управления такими рисками, подкрепив эти выкладки экономическими расчетами и прогнозами по оптимизации расходов на контроль над преступностью. Эти расчеты должны лечь в основу государственной политики предупреждения правонарушений.
Литература
1. Беккер Г. Экономическая теория преступности // Экономическая теория преступлений и наказаний. - № 1 // Источник: http://corruption.rsuh. ru/ magazine/1/n1-06.shtml
2. Андриенко Ю.В. Экономика преступления: теоретическое и эмпирическое исследование определяющих факторов преступности: Автореферат дисс. канд. экон. наук. - М., 2003.
3. Гилинский Я. Организованная преступность: понятие, история, деятельность, тенденции (Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции НП «Центр научно-правовых инициатив Н.А. Лопашенко») // Источник: http://sartraccc.ru/i.php?оper =read_ file&filename=Pub/gilinsky(4-07-05).htm
4. Ольков С.Г. О пользе и вреде неравенства (криминологическое исследование) // Государство и право. - № 8. - М., 2004. - С. 73-78.
5. Сонин К. Наказание и преступление / Ведомости. - № 18 (59) // Источник: http://www. vedomosti.ru/smartmoney/article/2007/05/21/2957
6. Билько А.С. Экономический анализ индивидуального преступного поведения. - СП-б, 2010.
7. Becker G.S. The economics of crime // Cross Sections. 1995. Fall. P. 8 - 15. Источник: http://www. rich.frb.org/cross/pubs/crime.html.
8. Корецкий Д.А. Время невиноватых. Критические размышления о преступности, нравственности и справедливости. - М.: Астрель, 2007. - С. 48.
9. Строгнацкая О. Применение экономической теории с целью повышения эффективности борьбы с преступностью: Сайт журнала «Юрист онлайн» // Источник: http://www.shkolny.com/ primenenie-ekonomicheskoy-teorii-s-tselyu-povyisheniya-effektivnosti-borbyi-s-prestupnostyu/
10. Stigler G.J. The Optimum Enforcement of Laws // Journal of Political Economy. - 1970. -Vol. 78. - р. 3.
11. Есдаулетова Г.К. Некоторые вопросы развития ювенальной юстиции // Вестник Института законодательства Республики Казахстан. - 2010. - № 4 (20). - С. 66-70 // Источник http://www. iz.adilet.gov.kz/sites/default/files/upload-files/vestnik_420_2010.pdf
References
1. Becker G. Ekonomicheskaya teoriya prestupnosti // Ekonomicheskaya teoriya prestupleniy i nakazaniy. - № 1. // Istochnik: http://corruption.rsuh.ru/ magazine/1/n1-06.shtml
2. Andrienko Yu.V. Ekonomika prestupleniy: teoreticheskoe i empiricheskoe issledovanie opredelyayushih faktorov prestupnosti: Avtoreferat diss. kand. yurid. nauk. - M., 2003.
3. Gilinskiy Ya. Organizovannaya prestupnost: ponyatie, istoriya, deyatelnost, tendencii (Saratovskiy centr po issledovaniyu problem organizovannoy prestupnosti i korrupcii NP «Centr nauchno-pravovyh iniciativ N.A. Lopashenko») Istochnik: http://sartraccc.ru/i.php?oper =read_file&filename=Pub/ gilinsky(4-07-05).htm
4. Olkov S.G. O polze i vrede neravenstva (kriminologicheskoe issledovanie) // Gosudarstvo i pravo. - № 8. - M., 2004. - S. 73-78.
5. Sonin K. Nakazanie i prestuplenie / Vedomiosti. - № 18(59) // Istochnik: http://www.vedomosti.ru/ smartmoney/article/2007/05/21/2957
6. Bilko A.S. Ekonomicheskiy analiz individualnogo prestupnogo povedeniya. - Spb., 2010.
7. Becker G.S. The economics of crime // Cross Sections. 1995. Fall. P. 8 - 15. Istochnik: http://www. rich.frb.org/cross/pubs/crime.html.
8. Koreckiy D.A. Vremya nevinovatyh: Kriticheskie razmyshleniya o prestupnosti, nravstvennosti i spravedlivosti. - M.: Astrel, 2007. - S. 48.
9. Strognackaya O. Primenenie ekonomicheskoy teorii s tselyu povysheniya effektivnosti borbyi s prestupnostyu: Sayt zhurnala «Yurist onlajn» // Istochnik: http://www.shkolny.com/primenenie-ekonomicheskoy-teorii-s-tselyu-povyisheniya-effektivnosti -borbyi-s-prestupnostyu/
10. Stigler G.J. The Optimum Enforcement of Laws // Journal of Political Economy. - 1970. - Vol. 78. - р. 3.
11. Esdauletova G.K. Nekotorye voprosy razvitiya yuvenalnoy yusticii // Vestnik Instituta zakonodatelstva Respubliki Kazahstan. - 2010. - № 4(20). - S. 66-70 // Istochnik: http://www.iz.adilet.gov. kz/sites/default/files/upload-files/vestnik_420_ 2010.pdf
УДК 342.9:343.1
ОБ УСИЛЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОЙ И УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ТРАНСПОРТНЫЕ
ПРАВОНАРУШЕНИЯ
Исмагулов Кайрат Еслямкалиевич
Ведущий научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан, кандидат юридических наук, г. Астана, Республика Казахстан; e-mail: boss.kz2008@mail.ru
Елубай Ерболат М^жанулы
Старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального и уголовно- исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан, г.Астана, Республика Казахстан; e-mail: emagzhan@bk.ru
Абдыкаримова Алма Сагындыковна
Младший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального, уголовно- исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства Республики Казахстан, г.Астана, Республика Казахстан; e-mail: alma_minyust.kz@mail.ru
