CC BY
1
(диоксан—ацетон). Методика стала «работать» лишь после ее принципиального изменения, позволяющего фиксировать первую фразу действия ядов.
Из четырех первоначально определявшихся «нервных» показателей были выбраны два наиболее информативных, однако и по ним соотнесение порогов с Ь05о не удовлетворило нас из-за слабого контраста крайних представителей «нейрогенной оси» (различие всего в 8 раз). Это привело к целенаправленному поиску иных точек отсчета для сравнения с ними порогов нейрогенного действия ядов и разработке соответствующих схем, с помощью которых решался ряд дополнительных методических задач.
Разработку первичной системы объемно-токсикометрических исследований мы в настоящее время не считаем законченной. Безусловно, требуется ее апробация на более широком крусе веществ. Возможно, что в ходе такой апробации будут оптимизированы некоторые частные схемы, уточнены границы классов избирательности, однако уже сейчас ясно,что основной замысел объемной токсикометрии себя оправдал.
Мы полагаем, что после расширенной апробации и соответствующих уточнений следует ввести систему количественного определения показателей избирательности действия ядов и токсикологический паспорт вновь изучаемых соединений. Характеристика избирательности, полученная в модельных опытах, явится основанием для определенной направленности профилактических мероприятий на производстве. В случае же дальнейшего расширенного изучения данного соединения с целью гигиенического нормирования она даст ориентиры для выбора методов исследования в хроническом эксперименте.
Следует подчеркнуть, что разработка первичной системы объемно-токсикометрических исследований отнюдь не исчерпывает проблемы количественной оценки избирательности токсических эффектов. В дальнейшем возможно выделение дополнительных категорий избирательности и все более дробное расчленение тех типов действия, которые на стадии первичной разработки метода представлены обобщенно.
ЛИТЕРАТУРА. Сперанский С. В. — В кн,: Актуальные вопросы промышленной токсикологии. Л., 1970, с. 169—179.
Поступила 21/УП 1976 г.
УДК 613.632:613.155.3
Б. А. Курляндский, А. И. Духовная
ЕЩЕ РАЗ О БИОЛОГИЧЕСКОЙ НОРМЕ И МЕТОДАХ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Московская городская санэпидстанция
Совершенствование методики гигиенического нормирования нуждается прежде всего в объективных критериях определения границ «нормы», без которых невозможно установление вероятностных значений пороговых и эффективных концентраций. Установленные в области гносеологии нормы и относительное единогласие в этом вопросе, к сожалению, недалеко продвинули нас в поисках объективных оценок ее границ. Это касается как предлагаемых сигмальных отклонений, так и в несколько меньшей степени доверительных границ.
Как правило, большинство исследователей, работающих в области гигиены, оперируют так называемыми малыми выборками, характеризующимися значительными колебаниями исследуемого признака (±2а и более). Положение существенно меняется, когда проводят множество наблюдений на значительном числе животных. В качестве примера можно привести результаты определения систолического давления у контрольных крыс, полученные в токсикологической лаборатории Московской городской сан-
эпидстанции в течение 1975 г. (в мм рт. ст.): М= 12, сг=±15,9, т=±1,34, т-/=2,65.
Как видно из приведенных показателей, использование для определения границ нормы предела колебаний ±2ст (И. В. Саноцкий) даст слишком большие величины, а использование доверительных границ (И. М. Трах- . тенберг и соавт.), наоборот, резко сузит ее пределы. По накопленным нами данным, большинство случаев достоверных отличий от контроля показателей систолического давления у подопытных животных не выходит за пределы ±2сг в контроле. Аналогичная ситуация возникает при статистической обработке любого другого показателя независимо от меры его пластичности, особенно при так называемых малых выборках.
Каков же выход? Прежде всего — использование для ограничения нормы адекватных методов, к которым нельзя отнести методы сигмальных отклонений и определения доверительных границ, поскольку они, как правило, достаточны для определения пределов колебаний исследуемого показателя в данной конкретной группе животных, но недостаточны для определения границ нормы.
Учитывая асиметричность распределения биологических показателей для нормативных целей в гигиенических исследованиях, мы использовали метод персентилей (Д. Сепетлиев; Б. А. Курляндский, и др.), который успешно применяли и при определении границ биологической нормы.
В качестве примера приведем показатель систолического давления у 162 контрольных крыс весом 120—240 г, определенный фотоплетизмо-графическим методом. После обработки методом персентилей получены следующие данные (в мм рт. ст.): Р3=93, />10=99, />25=109, /^0=118, Р7 5=129, /\„=145, />„=163.
Считается, что если индивидуально наблюдаемый признак находится в границах от Рг5 до Р75, то величина его соответствует норме {Д. Сепетлиев). Следовательно, в норму входят до 50% всех случаев.
Применительно к приведенным нашим данным это означает, что у 50% практически здоровых животных систолическое давление будет колебаться в пределах 110—130 мм рт. ст. Показатели, соответствующие персенти-лям Р10 и Р9п, могут рассматриваться как слабая гипотония (гипертония). Персентили Р3 и Р9. свидетельствуют о выраженных патологических состояниях.
ЛИТЕРАТУРА. Курляндский Б. А., РотенбергЮ. С., Завьялов Н. В. — «Гиг. и сан.», 1975, № 12, с. 88—90. — Саноцкий И. В. — В кн.: Научные основы современных методов гигиенического нормирования химических веществ в окружающей среде. М., 1971, с. 5—11.—Сепетлиев Д. Статистические методы в научных медицинских исследованиях. М., 1968. — Трах тенберг И. М., Шеф-т е л ь В. О., С о в а Р. Е. — «Гиг. и сан.», 1976, № 7, с. 91—95.
Поступила 3/1Х 1976 г.
