CC BY
3
Уменьшение затрат времени на обслуживание экскаватора и выполнение монтажных работ в зависимости от уровня шума
Вид работы Исходный уровень шу. ма, Ь, дБ (А1) Уменьшение уровня шума АЬ дБ (А1) ¡1 со "м 2-Г 1 = Э 1 2.2. 1 Степень значимости психологических компонентов (концентрации, координации и др.)
Обслуживание
экскаватора 10 96 10 I
Монтаж:
пресса для
соломы 10 94 4 IV
детских ко-
лясок 13 89 7 III
машинок 12 78 13 II
пример, давно замечено, что шум ■от собственной машины (станка) мешает человеку меньше, чем от машины, расположенной рядом, но в работе которой данный человек не заинтересован.
На основании показателей физических, психических и физиологических критериев можно создать модель для эксперимента по определению влияния шума на работоспособность человека. Мы изучили влияние\шума на производительность труда при обслуживании экскаватора и выполнении монтажных работ в различных отраслях промышленности. В таблице представлены результаты этих исследований.
Выводы
1. Из-за воздействия шума работоспособность экскаваторщика и монтажников уменьшается даже при высоком уровне их профессиональной тренированности.
2. Из установленных зависимостей снижения работоспособности от воздействия шума видно, что значимые результаты появляются в области нервно-психической регуляции раньше, чем в области физиологических изменений функций организма.
3. Чем больше значимость психологических компонентов (концентрации, координации и др.) производственного процесса, тем сильнее влияние шума на производительность труда.
4. Полученные данные свидетельствуют о необходимости и рентабельности разработки технических мероприятий,, направленных на борьбу с шумом на рабочих местах даже при относительно невысоких уровнях звукового давления.
/ПИ ТЕРАТУРА. Злобин А. Н. — «Охрана труда и социальное страхование», 1973, № 3.
Поступила 21/УП 1976 г.
Дискуссии и отклики читателей
УДК 615.9.076.9
Канд. биол. наук С. В. Сперанский ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПО ОБЪЕМНОЙ ТОКСИКОМЕТРИИ
Новосибирский научно-исследовательский санитарный институт
Данная проблема в целом рассматривалась нами в 1970 г. (С. В. Сперанский), поэтому в настоящей статье мы не будем повторять системы обоснования исследования и материалов соответствующего литературного обзора, ограничимся лишь краткой формулировкой основной идеи метода, что совершенно необходимо для дальнейшего изложения.
Идея объемной токсикометрии заключается в том, чтобы путем множественного определения порогов токсического действия в модельных экспериментах на эталонных веществах с заранее известными токсическими свойствами получать количественные показатели специфичности (избирательности) токсических эффектов. Для первоначальной разработки метода объемной токсикометрии мы взяли четыре эталонных вещества: ацетон, диоксан, этиленхлоргидрин (ЭТХГ) и диэтиламин (ДЭА). Этот набор устраивал нас, поскольку почерпнутые из литературы сведения о характере токсического действия ядов позволяли четко расположить их в три «оси» — три ряда — по степени выраженности важнейших обобщенных типов действия на организм (в порядке убывания): ось первая (по нейрогенному действию) — ацетон -»- ДЭА ЭТХГ -+■ диоксан; ось вторая (по действию на сердечно-сосудистую систему — ССС) — ДЭА -+■ —>-ЭТХГ, диоксан -*■ ацетон; ось третья (по действию на печень) — диоксан ЭТХГ —>- ацетон, ДЭА. Впоследствии к этим веществам было добавлено еще одно (сулема) с целью получения четвертой оси (по действию на почки) — сулема -*• диоксан -*■ ЭТХГ -*■ ацетон, ДЭА. Итоги проведенного исследования сводятся к следующему.
Разработаны общие принципы для определения порогов по любым показателям в системе исследований, имеющих целью получение количественных ориентиров специфичности токсических эффектов: подопытные животные — нелинейные белые мыши (самцы), введение вещества — вну-трибрюшинное, вещества применяются внутрибрюшинно в долях средне-смертельных доз (каждая отдельная доза может быть выражена формулой
где N—целое число). При каждой затравке мышь получает столько
сотых миллилитра раствора, сколько граммов она весит; концентрация вещества в растворе рассчитывается, исходя из этого принципа. Токсический эффект оценивается не только в отдельных временных точках, но и по периодам наблюдений. Доказаны преимущества этой «дополненной» системы обработки данных по сравнению с обычной.
Кроме того, разработано шесть конкретных схем определения порогов токсического действия: 1) схема определения порогов действия ядов на ССС по показателям ЭКГ в сочетании с питуитриновой нагрузкой (данные В. А. Иштыкова); 2) схема определения порогов действия ядов на печень по результатам модифицированной бромсульфалеиновой пробы (наши данные); 3) схема определения порогов действия ядов на почки по четырем показателям в моче — диурезу, ионам К и Na, хлоридам (данные
Таблица 1
Количественные ориентиры избирательности действия ядов
Избирательное действие Показатели, по которым оценивается порог токсического действия Пороги при выраженности данного типа действия
максимальной минимальной
На ССС На печень На почки На нервную систему Четыре показателя ЭКГ с нагрузкой питуитрином Бромсульфалеиновая проба Диурез, содержание К, № и хлоридов в моче Мышечная сила, сумма-ционно-пороговый показатель 1/1024 LD60 1/256 LDso 1/32 LD6o 1/64 LimB/n 1/512 Lim„n„ 1/32 LD50 1/8 LDS0 LD50 (условно) 4 Lim„/B 1/4 LimBna
Примечание. Здесь и в табл. 2 н/п — порог по действию на надпочечники; идп — порог по действию на интегральный динамический показатель, определяемый в итоге применения метода фракционного голодания.
Таблица 2
Границы классов избирательности токсического действия ядов по величинам пороговых доз
Избирательное действие Класс 1 (поражения данной системы преобладают над прочими) Класс 2 (поражения данной системы значительны) Класс 3 (поражения данной системы в числе прочих) Класс 4 (избирательность действия яда на данную систему отсутствует)
На ССС (по ЭКГ) На печень (по бром-сульфалеиновой пробе) На почки (по показателям мочи) На нервную систему 1/1024 1ЛЭ50 и ниже 1/256 1ЛЭ50 и ниже 1/32 1Л)60 и ниже 1/32 1лтн;п и ниже 1/256 Ышпдп и ниже 1/512 и 1/256 1Л>60 1/128 и 1/64 ЬОб0 1/16 и 1/8 иЭб0 1/16 и 1/8 итш'п 1/128 и 1/64 1птидп5 1/128 и 1/64 ЬОб0 1/32 и 1/16 ЬОб0 1/4 и 1/2 ЬО50 1/4 и 1/2 Ышн/П 1/32 и 1/16 Ь1шидп 1/32 1.0 б0 и выше 1/8 ЬО50 и выше 1-050 (условно) Ытн/в и выше 1/8 Ь1шидп и выше
Б. Б. Шварц и И. П. Платоновой); 4) схема определения порогов нейро-генного действия ядов по мышечной силе и суммационно-пороговому показателю (наши наблюдения); 5) схема определения порогов неспецифического действия ядов по влиянию их на вес надпочечников (наши данные); 6) схема определения порогов неспецифического действия ядов по влиянию их на.динамику изменения веса мышей при заданном стандарте голоданий, насыщений и взвешиваний (наши данные).
В результате расчета порогов для эталонных ядов по упомянутым схемам получены количественные ориентиры избирательности токсического действия веществ на печень, почки, ССС и нервную систему (табл. 1).
На основе полученных данных появилась возможность классифицировать вещества по степени выраженности четырех типов избирательного действия ядов. Предлагаемая нами классификация представлена в табл. 2.
Понятно, что о соответствии классификации истинной картине токсических эффектов можно судить лишь на основании «примерки» ее к конкретным веществам с известным типом действия, т. е. к эталонным ядам. Распределение по классам избирательности взятых нами эталонных веществ дано в табл. 3.
Как можно убедиться из табл. 3, нейрогенность ацетона, политроп-ность ЭТХГ, преимущественное поражение паренхиматозных органов диоксаном, а ССС— ДЭА получили четкое отражение в предлагаемой классификационной системе.
Следует упомянуть, что конкретные схемы эксперимента разрабатывали прежде всего в соответствии с основным критерием правильного отражения заданных токсических свойств. Например, ЭКГ без применения
функциональной нагрузки недостаточно выявляла различия в выраженности избирательного действия эталонных ядов на ССС, что обусловило испытание нагрузок, из которых была отобрана наиболее информативная.
Бромсульфалеиновая проба в традиционном варианте, позволяющем регистрировать только вторую фразу действия на печень (поннжение ее функции), дала одинаковые величины порогов в долях LD 5о для крайних представителей «паренхиматозной оси»
Таблица 3
Примеры распределения ядов по классам избирательности токсического действия
1Вещество Избирательное действие на
ССС печень почки нервную систему
Ацетон 4 4 4 1
Дноксан 2 1 2 4
ЭТХГ 3 2 3 3
ДЭА 1 4 3 2
(диоксан—ацетон). Методика стала «работать» лишь после ее принципиального изменения, позволяющего фиксировать первую фразу действия ядов.
Из четырех первоначально определявшихся «нервных» показателей были выбраны два наиболее информативных, однако и по ним соотнесение порогов с Ь05о не удовлетворило нас из-за слабого контраста крайних представителей «нейрогенной оси» (различие всего в 8 раз). Это привело к целенаправленному поиску иных точек отсчета для сравнения с ними порогов нейрогенного действия ядов и разработке соответствующих схем, с помощью которых решался ряд дополнительных методических задач.
Разработку первичной системы объемно-токсикометрических исследований мы в настоящее время не считаем законченной. Безусловно, требуется ее апробация на более широком крусе веществ. Возможно, что в ходе такой апробации будут оптимизированы некоторые частные схемы, уточнены границы классов избирательности, однако уже сейчас ясно,что основной замысел объемной токсикометрии себя оправдал.
Мы полагаем, что после расширенной апробации и соответствующих уточнений следует ввести систему количественного определения показателей избирательности действия ядов и токсикологический паспорт вновь изучаемых соединений. Характеристика избирательности, полученная в модельных опытах, явится основанием для определенной направленности профилактических мероприятий на производстве. В случае же дальнейшего расширенного изучения данного соединения с целью гигиенического нормирования она даст ориентиры для выбора методов исследования в хроническом эксперименте.
Следует подчеркнуть, что разработка первичной системы объемно-токсикометрических исследований отнюдь не исчерпывает проблемы количественной оценки избирательности токсических эффектов. В дальнейшем возможно выделение дополнительных категорий избирательности и все более дробное расчленение тех типов действия, которые на стадии первичной разработки метода представлены обобщенно.
ЛИТЕРАТУРА. Сперанский С. В. — В кн,: Актуальные вопросы промышленной токсикологии. Л., 1970, с. 169—179.
Поступила 21/УП 1976 г.
УДК 613.632:613.155.3
Б. А. Курляндский, А. И. Духовная
ЕЩЕ РАЗ О БИОЛОГИЧЕСКОЙ НОРМЕ И МЕТОДАХ ЕЕ ОПРЕДЕЛЕНИЯ В ГИГИЕНИЧЕСКИХ И ТОКСИКОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ
Московская городская санэпидстанция
Совершенствование методики гигиенического нормирования нуждается прежде всего в объективных критериях определения границ «нормы», без которых невозможно установление вероятностных значений пороговых и эффективных концентраций. Установленные в области гносеологии нормы и относительное единогласие в этом вопросе, к сожалению, недалеко продвинули нас в поисках объективных оценок ее границ. Это касается как предлагаемых сигмальных отклонений, так и в несколько меньшей степени доверительных границ.
Как правило, большинство исследователей, работающих в области гигиены, оперируют так называемыми малыми выборками, характеризующимися значительными колебаниями исследуемого признака (±2а и более). Положение существенно меняется, когда проводят множество наблюдений на значительном числе животных. В качестве примера можно привести результаты определения систолического давления у контрольных крыс, полученные в токсикологической лаборатории Московской городской сан-
