CC BY
212РУООКАЯ И МИРОЕАЯ ЛИТвРАТуРА: ТвОРвТИЧвОКИв АСПЕКТЫ
УДК: 821.161.1«18/19»:7.037.7
ЕЩЕ К ВОПРОСУ О РУССКОМ НЕОРЕАЛИЗМЕ Зябрева Галина Александровна,
к. филол. н., доцент кафедры русской и зарубежной литературы Таврической академии (структурное подразделение) ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского»; e-mail: kaf_rizl@mail.ru
В статье рассматриваются основные трактовки феномена «неореализм», представленные в работах авторитетных исследователей ХХ—ХХ1 веков, предлагается откорректированное осмысление этого литературного явления.
Ключевые слова: реализм, неореализм, модернизм; течение, направление, феномен; идейно-художественная система.
Одной из ключевых проблем изучения русской литературы конца XIX - начала XX в. является проблема неореализма. Без удовлетворительного разрешения ее невозможно выстроить ни достоверной типологии литературных направлений и течений той поры, ни сгруппировать по отношению к этим направлениям и течениям разнообразные художнические индивидуальности, ни охарактеризовать их творческую практику в адекватной для каждого писателя системе идейно-эстетических координат. Необходимостью создания целостной, непротиворечивой концепции литературного развития Серебряного века, над которой уже более трех десятилетий целенаправленно работает современная филологическая наука, и актуализируется обращение к вопросу о сущности, путях развития русского неореализма.
История изучения вопроса. Понятие «неореализм» функционирует в широких хронологических и смысловых границах, вследствие чего не имеет необходимой категориальной определенности и четкости. Термин «неореализм» был введен в литературный обиход на рубеже 1900-х"1910-х годов. Им в равной степени активно оперировали сторонники и реалистического, и модернистского искусства. Первые в лице Е. Колтоновской, С. Когана и нек. др. рассматривали неореализм как явление реалистической художественной природы, подвергшееся © Г. А. Зябрева, 2015
обогащению за счет творческих приемов модернизма. Синонимами дефиниции «неореализм» для выразителей обозначенной точки зрения выступали понятия «одухотворенный реализм» - в противовес «вещественному», «новейший реализм» - в противовес «традиционному». Закономерно поэтому, что круг писателей-неореалистов в свете данного подхода виделся чрезвычайно широким и плотным, а сам неореализм воспринимался поворотным этапом развития реалистической художественной системы, наступившим по завершении Золотого века русской словесности.
Представители иной творческой аксиологии трактовали неореализм в параметрах модернистского художественного сознания. А. Белый, В. Иванов и нек. др. соотносили его прежде всего с символизмом, причем не только поэтически, но и методологически. В. Жирмунский отождествлял неореализм с акмеизмом, так же естественно вписывая это течение в русло модернизма.
Особую концепцию неореализма разработал Р. Иванов-Разумник. Он полагал, что неореализм сформировался в паритетном диалоге реализма и модернизма, вследствие чего вобрал в себя разные эстетические качества и явил, таким образом, некий своеобычный феномен, не имеющий аналогов в мировой художественной практике.
Концепция Иванова-Разумника была трансформирована Е. Замятиным, который справедливо считается одним из главных теоретиков неореализма. Сущностью последнего, в представлении писателя, является синтетизом, ибо в неореализме синтезированы, сплавлены, нерасторжимо спаяны элементы реализма и модернизма. Замятин вполне недвусмысленно отстаивал тезис о промежуточном положении неореализма между двумя ключевыми направлениями художественной мысли эпохи, придавая ему статус самостоятельного течения в границах литературного процесса той поры. К числу неореалистов, наряду с собой, прозаик относил Б. Зайцева, А. Ремизова, С. Сергеева-Ценского, а также, вслед за В. Жирмунским, А. Ахматову, Н. Гумилева, О. Мандельштама, С. Городецкого и М. Зенкевича. Включение акмеистов в число неореалистов позволяет вполне обоснованно говорить, что неореализм рассматривался Замятиным как своего рода постсимволистское явление, в рамках которого, однако, органически соединялись «и микроскоп реализма, и телескопические, уводящие к бесконечностям, стекла символизма» [2, 433].
Все эти точки зрения в трансформированном виде получили преломление и в современной литературоведческой науке. Сегодня в ней можно выделить как минимум четыре позиции, касающиеся природы неореализма и его местоположения в литературном искусстве начала ХХ столетия. Первая точка зрения развернута в работах известного исследователя Серебряного века Л. А. Смирновой, которая категорично утверждает, что неореализм - это последующий за классическим
этап развития реалистического художественного сознания, и потому относит к этому направлению всех тех авторов, кто безусловно, хотя и по-разному, участвовал в процессе изменения критического реализма предыдущего периода. В качестве неореалистов Л. А. Смирнова рассматривает И. Бунина и А. Куприна, М. Горького и С. Ценского, И. Шмелева и Л. Андреева, а также мн. др. [5, 11-15].
Столь же широкий подход демонстрирует и исследователь С. А. Тузков, который считает неореализм вторым, наряду с модернизмом, доминирующим направлением в литературе начала ХХ века. Ученый еще более решительно, чем Л. А. Смирнова, настаивает на необходимости расширить область употребления термина «неореализм», по существу причисляя к обозначаемому им явлению всех младореалистов порубежной поры, в чьих произведениях отсутствует выраженная натуралистическая тенденция. Поэтому среди неореалистов называются имена Б. Зайцева, М. Горького, И. Шмелева, И. Бунина, А. Куприна, Е. Замятина, М. Пришвина, но из круга неореалистов исключаются Леонид Андреев и Алексей Ремизов, творчество которых совершенно четко соотносится литературоведом с русским модернизмом [6, 44].
Более взвешенную концепцию разрабатывает в своих исследованиях последних лет В. А. Келдыш. Как и большинство предшественников и современников, он видит в неореализме итог взаимодействия двух полярных художественных направлений переломной эпохи, говорит об обновлении реализма средствами модернистской поэтики, но однозначно «прописывает» неореализм «по ведомству» реализма, характеризуя его как одно из течений реалистического искусства начала ХХ столетия [4, 262]. Однако, в отличие от иных критиков и литературоведов, В. А. Келдыш значительно сужает круг неореалистов, включая сюда Б. Зайцева, С. Сергеева-Ценского, Е. Замятина, М. Пришвина, И. Бунина, с определенными оговорками называя здесь И. Шмелева и А. Куприна, но решительно выводя за пределы реализма Л. Андреева и А. Ремизова. Их, однако, исследователь причисляет к ряду литераторов, чья творческая практика являет собой некий пограничный художественный феномен [4, 262].
Одна из самых известных исследовательниц неореализма Т. Т. Давыдова рассматривает его как пример завершающего свою историю модернизма, а именно " постсимволизм [1, 28]. Хотя, вслед за Е. Замятиным, она именует неореализм «синтетизмом», акцентируя его двойственную эстетическую природу, тем не менее, доминантными признаками «новореализма» считает модернистскую идеологию и поэтику. При этом, наряду с традиционно упоминаемыми именами Е. Замятина, М. Пришвина, С. Сергеева-Ценского, И. Шмелева, А. Ремизова, Т. Т. Давыдова вводит в круг неореалистов А. Чапыгина, В. Шишкова, А. Толстого, А. Платонова и М. Булгакова, тем самым как бы игнорируя весьма существенную разницу между ними.
Четвертая точка зрения на неореализм представлена тем же В. А. Келдышем, но в его работах тридцатилетней давности. Тогда исследователь оценивал неореализм как явление промежуточного характера, по сути третье, наряду с реализмом и модернизмом, направление словесности рубежа веков [3, 24]. В числе литераторов, принадлежащих к этому направлению, он называл в первую очередь Леонида Андреева, Алексея Ремизова и Бориса Зайцева.
Итак, носители всех четырех позиций, разделяя взгляд на неореализм как итог контактно-контрастных взаимодействий реалистического и модернистского художественного сознания, полемизируют друг с другом по поводу его принадлежности к тому или иному типу искусства, а также по поводу круга авторов, работающих в данной системе координат.
Цель настоящей публикации - предложить откорректированную концепцию неореализма, выстроенную с учетом вышеобозначенных точек зрения, но по мере возможности освобожденную от их противоречий.
Концептуальный аспект. Мы исходим из того, что литература рубежа веков есть «сложная целостность» [4, 13], где все ее составляющие пребывают в безусловном контакте друг с другом. Реализм как направление искусства той поры естественно подвергается влиянию модернизма. В свою очередь, модернизм испытывает воздействие со стороны реализма, поэтому и в реалистическом творчестве, и в практике модернизма присутствуют тенденции, которые сближают эти разнородные литературно-эстетические явления. Однако обоюдное взаимодействие реализма и модернизма далеко не всегда выводит конкретное художественное образование за пределы главенствующей формы творческого сознания. Считаем, что модернистская тенденция в реалистическом искусстве и реалистическая тенденция в искусстве модернизма воплощают себя на уровне формы, не затрагивая самих первооснов художественного метода. Вот почему их следует квалифицировать в качестве разных стилевых тенденций внутри как реализма, так и модернизма. Если же в процессе взаимодействия двух несхожих поэтических систем трансформациям подвергаются базовые начала художественного познания и отражения мира, то тогда надлежит говорить о явлениях двойственной эстетической природы, и именно таковым нам видится неореализм. В свете сказанного необходимо уточнить состав той группы писателей, которая образует это, с нашей точки зрения, третье ведущее направление в литературном процессе прошлого века. К неореализму с полным основанием можно причислить таких писателей, как И. Бунин, Б. Зайцев, Л. Андреев, Е. Замятин, С. Сергеев-Цен-ский и М. Пришвин. А. Ремизова, думается, следует рассматривать как представителя модернистской художественной платформы, конкретно - символизма. И. Шмелева, А. Куприна, В. Вересаева, наряду с
художниками этого типа, логично отнести к реалистическому движению. При этом их, конечно же, нужно дифференцировать с М. Горьким, который, являясь представителем реалистического художественного творчества, «типичным», по его собственному ощущению, литератором переломной эпохи, принадлежал к другому течению реалистического направления, связанному прежде всего с романтизмом.
Если в реализме начала ХХ века, который справедливо именовать так, как это делалось в современной ему критике, «реализмом новой волны», «обновленным реализмом», «новореализмом», «младореализ-мом», выделять разные течения, то тогда совершенно естественной окажется интеграция на единой миропознавательной основе всех этих творческих индивидуальностей. К сожалению, в литературоведении последних лет не завершена разработка типологии стилевых течений внутри реализма, но, разумеется, не подлежит сомнению, что Горький как представитель одного из них отличается и от писателей, испытавших влияние натурализма, и от тех, кто в той или иной мере воспринял художественный опыт модернизма.
Точно так же писатели-модернисты испытывали на себе влияние поэтики реализма, но при этом оставались приверженцами философс-ко-идеологических доминант разных течений идеализма. Под бесспорным воздействием реалистического способа письма оказываются, к примеру, Федор Сологуб, Валерий Брюсов, Дмитрий Мережковский и нек. др. Но в целом уважительно относясь к реализму и заимствуя его творческие достижения, эти писатели, без сомнения, являют собой наиболее ярких представителей модернизма. Неореализм же, по нашему мнению, рождается на пересечении, во взаимопроникновении разнородных принципов постижения и отражения сущего.
В исследованиях рубежа ХХ-ХХ1 веков, посвященных анализу литературного процесса конца XIX - начала XX столетий постоянно подчеркивается мысль об отказе литературы от позитивизма и становлении индетерминистской концепции жизни. Однако ухода от причинно-следственного принципа в создании картины мира ни у неореализма, ни даже у модернизма не было, просто этот принцип изменил свое качество. В неореализме, в частности, бытие человека определялось либо вечными трансцендентными началами, реальностью, сущей за пределами земного круга, либо природными универсалиями, действующими в окружающем человека мире или внутри него самого. Следует согласиться с Т. Т. Давыдовой, что в неореализме наличествуют разные типологические общности писателей, устремленных либо к небу, либо приверженных земле [1, 28]. Но и те, и другие " и в этом, безусловно, прав В. А. Келдыш " постигают экзистенциальное через быт [4, 269] и отражают итоги своего миропостижения посредством разных форм художественного обобщения. Среди этих форм и интертекстуальность, и неомифологизм, и лирическое начало и т. п., которые в
реалистическом сознании являются лишь приемами поэтики, а в неореалистической парадигме обретают статус мировоззренческих категорий. Полагаем, что внутри неореалистического направления рубежа веков, так же, как и внутри реализма и модернизма, существует своя типология литературных течений. Думается, целесообразным является выделение здесь экспрессионистского течения (Леонид Андреев), ли-рико-импрессионистского течения (Иван Бунин, Борис Зайцев), символистского русла (Евгений Замятин). Понятно, что предложенное деление условно, нуждается в серьезной доработке, но призвано засвидетельствовать внутреннюю дифференциацию писателей неореалистической ориентации.
Исходя из вышесказанного, мы приходим к следующим выводам:
• Словесность рубежа Х1Х-ХХ столетий являет собой «сложную целостность», что уже признано большинством исследователей.
• В рамках этой «целостности» сосуществуют три идейно-художественных направления: реализм, модернизм, неореализм, что еще предстоит доказать.
• Два первых феномена взаимодействуют между собой на образно-поэтическом уровне, в результате чего в их составе появляются писатели, воспринявшие элементы инородных творческих систем (назовем для примера имена М. Горького, А. Куприна, И. Шмелева, а с другой стороны, Ф. Сологуба, В. Брюсова, Д. Мережковского). Последнее обстоятельство не исключает, однако, наличия авторов, сохранивших «чистоту» художественного зрения, правда, таковых немного (С. Гусев-Оренбургский, Н. Телешов, В. Тан-Богораз и др.), и они - на периферии литературного движения).
• Неореализм формируется на основе диффузии не только формальных, но, в первую очередь, мировоззренческих «слагаемых» реализма и модернизма.
• Внутри каждого направления на почве творческих предпочтений складываются более узкие, относительно самостоятельные структуры - течения и «школы».
• Принадлежность того или иного литератора к направлению искусства определяется с учетом его социально-философской позиции, а к конкретному течению - с учетом позиции эстетической.
• В неореализме на миропознавательном уровне предположительно выделяются течения религиозно-мифологическое (М. Пришвин и др.) и социально-мифологическое (Е. Замятин и пр.), а на уровне стилевом - лирико-импрессионистское (Б. Зайцев и др.), экспрессионистское (Л. Андреев), символистское (Е. Замятин и др.). В первом случае очевидно познание бытия сквозь призму либо метафизического (И. Бунин и др.), либо природного (М. Пришвин и пр.) или универсально-психологического (С. Сергеев-Ценский и др.). Во втором - отражение сущего посредством экспериментальных технологий, что приводит либо
к жизнеподобным формам типизации, либо к доминированию образно-поэтической условности.
В заключение подчеркнем, что, воссоздавая общую панораму литературного процесса, следует принять во внимание интенсивность и «разновекторность» творческих интенций наиболее оригинальных авторов. В силу этого они нередко преодолевали границы своих течений и даже направлений, творя неповторимые художественные миры. Вот почему квалифицировать их участие в литературных сообществах Серебряного века нужно на основе магистральной линии развития каждого.
Список использованных источников
1. Давыдова Т.Т. Русский неореализм. Идеология, поэтика, творческая эволюция. М.: Флинта; Наука, 2006. 336 с.
2. Замятин Е. Сочинения. М.: Книга, 1988. 575 с.
3. Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М.: Наука, 1975. 280 с.
4. Русская литература рубежа веков (1890-е - начало 1920-х годов). М.: Наследие (ИМЛИ РАН), 2000. Книга 1. 960 с.
5. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX - начала XX века. М.: Лаком-книга, 2001. 400 с.
6. Тузков С.А. Типология и поэтика русской повести начала XX века. Кировоград: Имэкс-ЛТД, 2006. 290 с.
YET TO THE QUESTION ABOUT THE RUSSIAN NEOREALISM
Zyabreva Galina Aleksandrovna,
Ph.D., Associate Professor of Crimea Federal V.I. Vernadsky University (Simferopol, Crimea Republic, Russia), e-mail: kaf_rizl@mail.ru
In the article basic interpretations of the phenomenon «neorealism», which presented in works of authoritative researchers ofXX—XXI centuries, are examined; the corrected comprehension of this literary phenomenon is offered.
Keywords: realism, neorealism, modernism; flow, direction, phenomenon; ideological-artistic system.
References
1. Davydova T.T. Russkiy neorealizm. Ideologya, poetika, tvorcheskaya evolyuciya [Russian neorealism. Ideology, poetics, creative evolution]. Moscow, Flinta; Nauka Publ., 2006. 336 p.
2. Zamyatin Ye. Sochineniya [Essays]. Moscow, Kniga Publ., 1988. 575 p.
3. Keldysh V.A. Russkiy realizm nachala XX veka [Russian realism of the early XX century]. Moscow, Nauka Publ., 1975. 280 p.
4. Russkaya literatura rubezha vekov (1890-e - nachalo 1920-h godov) [Russian literature of the turn of the centuries (1890s - beginning of 1920s)]. Moscow, Nasledie Publ. (Institute of Russian Literature, Russian Academy of Sciences Publ.), 2000. Vol. 1. 960 p.
5. Smirnova L.A. Russkaya literatura konca XIX - nachala XX veka [Russian literature late XIX - early XX century]. Moscow, Lakom-kniga Publ., 2001. 400 p.
6. Tuzkov S.A. Tipologiya i poetika russkoy povesti nachala XX veka [Typology and poetics of the Russian novel of the early XX century]. Kirovograd, Imex-LTD Publ., 2006. 290 p.
