CC BY
6
Рис. 2. Величина дополнительного канцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха в изучаемых зонах.
По оси абсцисс — вещества, по оси ординат — риск на 1000 населения.
пользованных методик не обнаружены. Более высокое накопление поллютантов в почве зоны У объясняется влиянием выбросов от стационарных источников.
Величина дополнительного канцерогенного риска от загрязнения атмосферного воздуха кадмием, никелем и формальдегидом выше в зоне X на 1,0- Ю-3, или на 83% (рис. 2). В зоне X риск обусловлен загрязнением атмосферного воздуха кадмием (+1,4- Ю-3 в сравнении с зоной У), в зоне У — загрязнением атмосферного воздуха никелем (+3,9 • Ю-4 в сравнении с зоной X).
Таким образом, наибольшая теоретическая вероятность возникновения онкологических заболеваний вследствие воздействия поллютантов воздуха селитебных территорий была зарегистрирована в зоне X, что и подтвердилось результатами территориального анализа различий уровней онкологической заболеваемости. Данный показатель оказался выше в зоне X (+4,3 • Ю-4) на 16% {р = 0,05).
Анализ данных литературы о возможном воздействии приоритетных поллютантов показал, что исследователи отмечают роль кадмия в формировании опухолей предстательной железы [1, 9]. Показано, что заболеваемость данной нозологической формой выше в зоне X (+3,3- Ю-5) на 102% (р = 0,24). Также установлена канцерогенная роль никеля в формировании опухолей легких трахеи и бронхов [1, 3, 6, 7, 14, 15]. Показано, что заболеваемость данной нозологической формой выше в зоне У (+1,04- 10~4) на 34% (р = 0,17).
Таким образом, выявлены территории повышенного дополнительного риска формирования онкологических заболеваний, что позволило определить направления эпидемиологических исследований. Вместе с тем прямая экстраполяция зарубежных методик не позволяет дать достоверную оценку. В связи с этим необходимо гигиеническое и эпидемиологическое обоснование возможности использования методик оценки риска в условиях конкретного региона.
J1 итерату ра
1. Авцын А. П., Жаворонков А. А., Риш М. А., Строчко-ва Л. С. Микроэлементозы человека: этиология, классификация, органопатология. — М., 1991.
2. Буштуева К. А., Парцеф Д. П., Беккер А. А. и др. // Гиг. и сан. - 1985. - № 1. - С. 4-6.
3. Вредные химические вещества. Неорганические соединения V—VIII групп. Справочное изд. / Под ред. В. А. Филова и др. - Л.. 1989. - С. 475-517.
4. Земляная Г. М., Заридзе Д. Г. // Экспер. онкол. — 1989. - № 2. - С. 26-29.
5. Новиков С. М., Жолдакова 3. И.. Румянцев Г. И. и др. // Гиг. и сан. - 1997. - № 5. - С. 3-8.
6. Сакнынь А. В. // Металлы. Гигиенические аспекты оценки и оздоровления окружающей среды. — М.,
1983. - С. 137-145.
7. Сидоренко Г. И., Ицкова А. И. Никель. — М., 1980.
8. Jedrichowskt W., Becher Н., Wahrendorf J. et al. //J. Epidemiol. Commun. Health. — 1988. - Vol.44. -P. 114-120.
9. Kipling M., Waterhouse J. // Lancet. - 1967. - Vol. 1. -P. 730-731
10. Perchagen G. // Amer. J. Epidemiol. — 1985. — Vol. 122. - P. 684-694.
11. Perchagen G., Simonato L. // Air Pollution and Human Cancer. - Berlin, 1990. - P. 63-74.
12. Risk*Assistant for Windows. Русская версия. — M., 1996.
13. Sidorenko G. /. // Sci. Total Environ. — 1991. — Vol. 101, N 1-2. - P. 55-63.
14. Sunderman F. W. // Fed. Proc. - 1978. - Vol. 37. -P. 40-46.
15. Waksvik //., Boysen M., Hogetveit A. // Mutat. Res. —
1984. - Vol. 130, N 3. - P. 250-251.
Поступила 08.12.97
S u m тагу. The paper assesses an additional risk of aero-genic exposure in the establishment of a poor epidemiological situation in the context of cancer morbidity, which accounts for 2 cases per 1000 individuals in the most polluted area. The analysis made it possible to reveal the areas showing an increased additional cancer risk by individual nosological entities and to determine the directions of hygienic and epidemiological studies.
© В. Д. КОМЯЕВА. 1999 УДК 616-006.6:621.311):3!2.6
В. А. Комлвва
ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОЕ ИЗУЧЕНИЕ ОНКОЛОГИЧЕСКОЙ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ И СМЕРТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ, ПРОЖИВАЮЩЕГО В РАЙОНАХ РАЗМЕЩЕНИЯ ТЭС И АЭС
Государственный научный центр РФ — Институт биофизики, Москва
Предприятия энергетики по масштабам выбро- работающие на органическом топливе, кроме ло-
сов в атмосферу и токсичности выбросов относят- кального загрязнения, способны давать глобаль-
ся к числу наиболее неблагоприятных источников ные эффекты (парниковый эффект). Тепловые
загрязнения окружающей среды. Электростанции, электростанции (ТЭС) выбрасывают в окружаю-
щую среду большое количество токсичных веществ — окислов серы и азота, способных вызывать заболевания верхних дыхательных путей, а также мелкодисперсную летучую золу, которая может вызывать раковые заболевания [13].
Атомные электрические станции (АЭС) в отличие от тепловых не имеют многотоннажных выбросов. При работе АЭС в атмосферу удаляются практически только радионуклиды, которые теоретически могут увеличивать риск заболевания раком. При нормальном режиме работы АЭС этот риск ничтожно мал [10, 12].
Таким образом, способность вызывать рак — важное свойство загрязнителей, попадающих в биосферу при работе как АЭС, так и ТЭС. Одна из важных медико-экологических проблем — выявление и уточнение размеров канцерогенного риска для населения за счет выбросов АЭС и ТЭС. Согласно данным, полученным ранее в Институте биофизики, величина канцерогенного риска от АЭС по сравнению с ТЭС на порядок и более ниже [7-9, 14].
Для оценки реальной опасности ТЭС и АЭС весьма актуальное значение имеет информация о состоянии онкологической заболеваемости и онкологической смертности населения, проживающего в районах размещения ТЭС и АЭС.
Материалом эпидемиологического исследования послужили данные о заболеваемости (форма 7, годовая) и смертности (форма 5) от злокачественных новообразований за 10-летний период (1985— 1994 гг.) среди населения, проживающего в областях, где имеются давно работающие ТЭС (Тульская, Рязанская) и АЭС (Курская, Тверская, Смоленская). Данные были предоставлены Министерством здравоохранения РФ.
При обработке и анализе материалов использовали интенсивные и стандартизованные показатели на 100 тыс. населения по локализациям злокачественных опухолей. В качестве стандарта использовали возраетно-половой состав населения областей (поданным переписи за 1985—1994 гг.) и мировой стандарт, позволившие элиминировать влияние различий по полу и возрасту населения изучаемых регионов на показатели онкологической заболеваемости |11, 15].
Для выявления общей тенденции изменений заболеваемости и смертности в динамике и исключения случайных влияний применяли аналитическое выравнивание динамической кривой по прямой линии методом наименьших квадратов. При этом вычисляли среднегодовой темп прироста заболеваемости за период, охватываемый динамическим рядом. Степень статистической надежности интенсивных и стандартизованных показателей определяли вычислением средней ошибки и коэффициента достоверности [3, 4|.
Анализировали уровень и динамику возникновения новообразований различной локализации на 100 тыс. населения по данным о впервые поставленных диагнозах опухолей у заболевших или умерших людей за 10 лет — 1985—1994 гг.
Коэффициент достоверности заболеваемости злокачественными опухолями населения, проживающего в областях воздействия ТЭС и АЭС, в каждый изучаемый год превышал 30, что свидетельствует о высокой статистической надежности полученных показателей (/ > 3). Надежность полу-
Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями населения, проживающего в областях с ТЭС и АЭС (мужчин и женщин)
Вид злокачественных новообразований Области с ТЭС Области с АЭС
I9S5-I994 гг. среднегодовой темп прироста, % 19S5— 1994 гг. среднегодовой темп прироста, %
Всего новооб-
разований 285,5-340,1 19,1 259,0- -285,1 10,0
В том числе:
рак желудка 59,4-53,1 -10.6 59,8- -44,3 -25,9
рак ЖКТ 30,0-37.6 25,0 26.0- -31,3 20,3
рак гортани 8,1-6,6 -18.5 6,1- -6,6 8.1
рак легких 48,1-57,6 19.8 42,8- -50,0 16,8
рак кожи 25,8-27,7 7,4 21.8 -22.0 0,9
рак молоч-
ной железы 23,6-27,8 17,8 20,4 -24,7 21,1
рак половых
органов 26,6-27,5 3,4 26,3 -24,0 -8,7
гсмобластозы 13,5-17.1 26,7 9,9 -10,9 10.1
ченных показателей обусловлена большей численностью использованной выборки населения: в исследование включено более 3200 тыс. человек, проживающих в областях с ТЭС, и более 4100 тыс. человек — в областях с АЭС. Однако необходимо учитывать, что погодовые показатели склонны к колебаниям, зависящим от случайных влияний.
В табл. 1 представлена динамика усредненных сравнительных результатов изучения интенсивных показателей заболеваемости основными видами рака среди населения областей с ТЭС и областей с АЭС за 10-летний период. При сравнении общей заболеваемости раком за 10-летний период (1985— 1994 гг.) обнаружено, что этот показатель вырос в областях с ТЭС на 19%, а в областях с АЭС на 10%. При этом отмечается положительная динамика роста заболеваемости населения практически всеми основными видами рака в областях как с ТЭС, так и с АЭС. Уровень интенсивных показателей заболеваемости различными видами рака населения, проживающего в областях с ТЭС, достоверно выше, чем в областях с АЭС, о чем свидетельствуют данные табл. 2.
Несмотря на высокую степень достоверности полученных интенсивных показателей онкологической заболеваемости, для подтверждения характера тенденции вне случайных факторов была применена стандартизация по полу и возрасту как общей онкологической заболеваемости, так и по каждой локализации рака. В табл. 3 представлены данные, характеризующие динамику средних значений стандартизованных показателей заболеваемости основными видами злокачественных новообразований мужчин, проживающих в областях с давно работающими ТЭС и АЭС. Как видно из табл. 3, уровень стандартизованного показателя как общей онкологической заболеваемости, так и по отдельным видам рака у мужского населения в областях с ТЭС выше, чем в областях с АЭС. хотя при этом среднегодовой темп прироста обшей онкологической заболеваемости за исследуемое 5-летие выше в областях с АЭС. Таким образом, к 1994 г. общая опкозаболеваемость мужского населения, проживающего з областях с ТЭС, на 9% выше, чем в областях с АЭС.
Сравнительная оценка заболеваемости раком населения, проживающего в областях с давно работающими 'ГЭС и АЭС
Вил злокачественного новообразования
1985 г.
1994 г.
области с ТЭС
области с АЭС
области с ТЭС '
области с АЭС
Всего новообразований 285,5 ± 8,7* 259,0 ± 6,2 340.1 ± 10,4* 285.1 ± 6,8 В том числе: рак желудка 59,4 ±1,8 59,8 ±1,4 53,1 ± 1.6* 44,3 ± 1.1 ракЖКТ 30,0 ± 0.9* 26,0 ± 0,6 37,6 ± 1.1* 31,3 ±0.8 рак гортани 8,1 ±0,2 6,1 ±0,1 6,6 ±0.2 6.6 ±0.2 рак легких 48,1 ± 1.5* 42.8 ±1,0 57,6 ±1,8* 50.0 ± 1.2 рак кожи 25.8 ± 0,8* 21.8 ± 0,5 27,7 ± 0.8* 22,0 ± 0,5 рак молочной
железы 23.6 ± 0.7* 20.4 ± 0.5 27.8 ± 0.8* 24.7 ± 0.6 рак половых органон 26,6 ± 0.8 26.3 ± 0.6 27.5 ± 0.8* 24,0 ± 0,6 гемобла-
стозы 13,5 ± 0,4* 9,9 ± 0,2 17,1 ±0,5* 10.9 ± 0.3
Примечание. Звездочка — достоверные различия с областями с АЭС (р < 0,01).
В табл. 4 приведены стандартизованные показатели онкологической заболеваемости женщин.
Общая онкологическая заболеваемость женщин в областях с ТЭС на 13% выше, чем в областях с АЭС. Если в областях с АЭС среднегодовой темп прироста общей онкологической заболеваемости женщин за 5-летний период составил 6%, то в областях с ТЭС он достиг 7,7%. При этом достаточно четкими являются и различия в росте заболеваемо-
сти по отдельным видам злокачественных новообразований у женщин: рак желудка, рак кожи, рак щитовидной железы, гемобластозы. Заболеваемость отмеченными видами рака у женщин, проживающих в областях с ТЭС, достоверно выше, чем в областях с АЭС (см. табл. 4). Обращает на себя внимание тот факт, что среднегодовой темп прироста многих злокачественных заболеваний женщин в областях как с ТЭС. так и с АЭС значительно выше по сравнению с аналогичными показателями для мужчин.
Оценивая возрастные зависимости онкологической заболеваемости, необходимо отметить намечающуюся в областях, загрязненных выбросами ТЭС, тенденцию "омоложения" злокачественных новообразований. Если в областях с АЭС максимальные показатели частоты суммы всех злокачественных новообразований, а также случаев рака легких и рака желудка отмечались у мужчин в ка-гортах 60—69 и 70—99 лет, то в областях с ТЭС эти показатели перемещаются в возрастную группу 60—69 лет. Наблюдается и тенденция к "омоложению" рака щитовидной железы и гемобластозов у женщин, проживающих в областях с давно работающими ТЭС.
В табл. 5 приведена 10-летняя динамика интенсивных показателей смертности от злокачественных новообразований в областях с ТЭС и АЭС, показывающая, что в областях с ТЭС смертность от всех видов рака, а также от рака легких, желудка, лимфатической и кроветворной ткани за 10-летний период возросла по сравнению с областями с АЭС на 25—29%. При этом в областях с ТЭС среднегодовой темп прироста общей онкологической смертности (28%) в 2 раза выше, чем в областях с АЭС (13%).
Полученные данные онкологической заболеваемости и онкологической смертности позволяют
Таблица 3
Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями мужчин (стандартизованные показатели, М ± т)
Вил злокачественного новообразования Области с ТЭС Области с АЭС
1990 г. 1994 г. среднегодовой темп прироста. % 1990 г. 1994 г. среднегодовой темп прироста. %
Всего новообразований В том числе: рак желудка рак легких рак кожи рак полости рта и глотки рак мочевого пузыря гемобластозы 301.7 ± 18,5 55.9 ± 3,4 84.1 ± 5,2 15.2 ± 0,9 13,8 ± 0.9 13.2 ± 0,9 14,6 ± 0.9 293.9 ±18,1 51,1 ± 3.2 79,1 ± 4,9 16,0 ± 1,0 16,0 ± 1,0 12,5 ± 0.8 14,8 ± 0.9 -2.6 -8.6 -5.9 5.3 15.9 -4,9 1.4 263.0 ± 12.7 55,2 ± 2,7 73.2 ± 3,6 14.3 ± 0,7 13.0 ± 0,6 8,7 ± 0,4 13,5 ± 0,6 268,6 ± 13.0 43.8 ± 2.1 76,0 ± 3,7 14,0 ± 0,7 14,8 ± 0,7 11,3 ± 0,5 11,0 ± 0,5 2.1 -20,6 3.8 -2,1 13,8 27,6 -18,5 Таблица 4
Динамика заболеваемости злокачественными новообразованиями женщин (стандартизованные показатели, М± т)
Вил злокачественного новообразования Области с ТЭС Области с АЭС
1990 г. 1994 г. среднегодовой темп прироста, % 1990 г. 1994 г. среднегодовой темп прироста, 9о
Всего новообразований В том числе: рак желудка рак молочной железы рак легких рак кожи рак щитовидной железы гемобластозы 161,4 ± 9,8 25,0 ± 1,5 27,5 ± 1,5 6,5 ± 0,4 12,5 ± 0,8 4,1 ± 0.2* 10,4 ± 0,7 175,9 ± 10,5 22,5 ± 1.4* 33.7 ± 2,1 6,8 ± 0.4 12,9 ± 0.8* 8,0 ± 0,5 11,1 ± 0,7** 7.7 -10.09 22.4 4,6 2.8 95.1 6.3 144,7 ± 6,9 22.5 ± 1,1 26.8 ± 1,3 5.3 ± 0.3 12,7 ± 0,7 3,3 ± 0,2 7.6 ± 0,4 153.4 ± 7,3 27.6 ± 2,1 21,4 ± 1.5 5,7 ± 0,3 8,9 ± 0.4 3,7 ± 0,2 9.0 ± 0,4 6,0 -21.9 17,2 7.5 -29.9 12,1 18.4
П р и м с ч а н и с. Звездочка — достоверные различия с областями АЭС (р < 0,05).
Сравнительная оценка онкосмсртности населения (мужчин и женщин), проживающего в областях с давно работающими ТЭС и АЭС (М ± т)
Пил злокачест- 19S5 г. 1994 г.
венного новообразования области с ТЭС области с АЭС области с ТЭС области с АЭС
Всего новооб-
разований 201,9 ± 6,2* 179,8 ± 4.3 257.3 ± 7.9* 203.8 ± 4,9
В том числе:
рак желуд-
ка 52.8 ± 1.6 53.4 ± 1,3 50,7 ± 1,5* 40.1 ± 1.0
рак ЖКТ 23,1 ± 0.7 21.2 ± 0.5 32.6 ± 1,0* 25.5 ± 0.6
рак гортани 5.2 ±0.1* 4,1 ± 0.1 6,2 ± 0,2* 5.1 ± 0,1
рак легких 42.5 ± 1,3* 34.3 ± 0.7 55,7 ± 1,7* 44.1 ± 1.1
рак кожи 2,9 ±0.1* 2,1 ± 0.1 3,1 ± 0,1 2.9 ± 0.1
рак молоч-
ной железы 11,5 ±0,3* 10,4 ± 0.3 15,6 ±0.5* 13.2 ± 0,3 рак половых органов 16.2 ±0,5* 14.9 ±0,4 16.7 ±0.5* 15.0 ±0,4 гемобла-
стозы 10.1 ±0,3* 8.2 ± 0,2 13.1 ±0.4* в.4 ± 0,2
П р и м с ч а н и с. Звездочка — достоверные различия с областями АЭС (/; < 0,01).
отметить рост во всех исследованных областях России большинства основных форм рака. Эти показатели хорошо коррелируют с данными литературы для ряда других областей России, а также для про-мышленно развитых стран и регионов [1, 2, 5, 6].
Представленные в табл. 1—5 материалы демонстрируют, что 10-летняя динамика как интенсивных, так и стандартизованных показателей заболеваемости и смертности от злокачественных новообразований характеризуется их увеличением для областей с длительно работающими ТЭС по сравнению с областями с АЭС. В структуре заболеваемости злокачественными опухолями в областях как с ТЭС, так и с АЭС на первом месте у мужчин стоит рак легких (см. табл. 3), у женщин — злокачественные опухоли молочной железы (см. табл. 4). У мужчин и женщин отмечается высокая распространенность злокачественных новообразований органов дыхания, желудочно-кишечного тракта, лимфатической и кроветворной систем. Одним из немногих видов онкологических заболеваний, имеющих тенденцию к снижению, является рак желудка. В то же время отмечается тенденция к росту числа новообразований других отделов желудочно-кишечного тракта.
Таким образом, в настоящем исследовании выявлено, что усредненные данные по общей онкологической заболеваемости и основным видам злокачественных новообразований в областях с АЭС достоверно ниже, чем в областях с ТЭС и более развитой промышленностью (см. табл. 2). Общий характер динамики смертности от злокачественных новообразований (см. табл. 5) также свидетельствует, что в областях с ТЭС смертность от всех видов рака, а также от рака легких, желудка, лимфатической и кроветворной ткани достоверно выше, чем в областях с АЭС.
Результаты исследований в масштабах областей не дали возможности оценить во всей полноте влияние на онкологическую патологию серьезных источников загрязнения окружающей среды, каковыми являются крупные объекты энергетики. С этой
целью мы провели анализ данных о загрязнении более ограниченных, чем область, территорий — двух районов Тульской обл. — Суворовского и Белевско-го. Факел Черепетской ТЭС с 1953 г. практически загрязняет весь Суворовский район, а в качестве контрольного был выбран Белевский район, преимущественно сельскохозяйственный [8|. Оценка изменений в динамике онкологической заболеваемости, проведенная методом компонентного анализа, свидетельствует, что в районе с ТЭС рост заболеваемости раком легких связан не с постарением населения, а с высоким риском (125,2%), обусловленным загрязнением атмосферного воздуха. Так, коэффициент корреляции между уровнями экологической напряженности атмосферы и заболеваемостью раком легких составляет здесь 0,77 ± 0,13 (р < 0,01). В контрольном районе риск заболеть в 4 раза ниже — 30,4%. При этом изменения в структуре населения за этот период были незначительными.
Результаты проведенных исследований позволяют сделать вывод, что онкологическая заболеваемость и смертность населения, проживающего в областях распространения атмосферных выбросов ТЭС, существенно выше, чем в областях с длительно работающими АЭС.
Литература
1. Беляев Е. И. Роль санэпидслужбы в обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации — М., 1996.
2. Венедиктов Д. Д. Кризис и реформы здравоохранения. - М., 1995.
3. Двоирин В. В., Аксель Е. М. // Вопр. онкол. — 1988. — № 7. - С. 793-798.
4. Двоирин В. В. Методы проведения эпидемиологических исследований. — М., 1988.
5. Здоровье населения в Европе (Региональные публикации ВОЗ. Европейская серия № 56). — Копенгаген, 1985.
6. Здоровье населения России и деятельность учреждений здравоохранения в 1994 году (статистические материалы, № 2000/86-12 от 28 апреля 1995 г.). -М., 1995.
7. Ильин Л. А. // Вестн. АМН СССР. - 1981. - № 3. -С. 26-33.
8. Книжников В. А., Шандала Н. К., Комлева В. А. и др. // Мед. радиол. - 1993. - № 2. - С. 15-19.
9. Книжников В. А., Шандала Н. К., Комлева В. А. и др. // Гиг. и сан. - 1993. - №. - С. 4-8.
10. Количественное обоснование единого индекса вреда (Публикация № 45 МКРЗ): Пер. с англ. - М., 1989.
11. Мератишвили В. М. // Вопр. онкол. — 1980. — № 12. - С. 6-10.
12. Радиация. Дозы, эффекты, риск: Пер. с англ. — М., 1988. - С. 73-78.
13. Ядерная энергетика, человек и окружающая среда / Под ред. А. П. Александрова. — М., 1984. — С. 92-100.
14. Knizhnikov V. А., Komleva V. А., Shanclala ¡V. К. // World Congress of the International Radiation Protection Association (1RPA 8), 8-th. - Montreal, 1991. -P. 500-504.
15. Segi M. Cancer Incidence in Five Continents. Vol. 4. — Lyon, 1983.
Поступила 09.02.9S
S u m m a ry. Cancer mortality and morbidity rates were studied in the population residing in 2 areas adjacent to thermoelectric stations and in 3 areas next to atomic power stations. They were sliown to be higher in the population living in vicinity of the former than in the latter stations.
