CC BY
3
�кает из Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.04.2021 № 1138-р, в которой определен один из вызовов, стоящих перед пенитенциарным ведомством: «Повышение уровня мотивации при прохождении службы и формирование здоровой морально-психологической обстановки, исключающей противоправное поведение сотрудников уголовно-исполнительной системы». Реализация в полном объеме этой задачи невозможна без учета личностной ответственности и нравственной надежности сотрудников уголовно-исполнительной системы (УИС) как личностных качеств, препятствующих формированию противоправного поведения и совершению нарушений по службе.
Цель исследования - выявление психологических особенностей личностной ответственности и нравственной надежности курсантов образовательных организаций ФСИН России, установление их взаимосвязи.
Научная новизна исследования заключается в установлении взаимосвязи личностной ответственности и нравственной надежности курсантов как личностных факторов, предупреждающих формирование противоправного поведения и совершение нарушений служебной дисциплины.
Теоретическая значимость исследования заключается в обосновании важ-
ности изучения взаимосвязи личностной ответственности и нравственной надежности курсантов образовательных организаций ФСИН России, выделения взаимосвязи нравственной надежности и личностной ответственности, деформация которых приводит к совершению курсантами проступков и формированию противоправного поведения.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов сотрудниками психологических служб и отделов по работе с личным составом образовательных организаций ФСИН России при организации мероприятий, направленных на предупреждение формирования противоправного поведения и совершения нарушений служебной дисциплины курсантами.
Анализ научных источников показал наличие подходов, соотносящих понятие «ответственность» с морально-нравственными качествами субъекта. Так, в монографии А. Л. Журавлева указано, что ряд ученых «ответственность относят и к морально-нравственным, и к коммуникативным, и к организаторским качествам» [1].
Ю. Л. Ивлев в своих работах обратил внимание на то, что «ответственность всегда возникает там, где есть возможность и необходимость для человека осуществить нравственно обусловленный свободный выбор между различными поведенческими и деятельностными альтернативами» [2].
В. П. Прядеин при разработке методики диагностики ответственности указал, что параметры ответственности зависят «не только от возраста и пола, но и
от нравственной позиции субъекта» [3]. По его мнению, внутренняя ответственность человека становится высшим уровнем развития ответственности, когда «его морально-этические устои требуют вмешательства, реализации качества ответственности вовне» [4].
Вопросами изучения профессиональной надежности с позиции индивидуальных особенностей личности, влияющих на формирование ее как профессионала, занимались такие видные ученые, как Л. И. Анцыферова, К. А. Абульханова-Славская, В. А. Бодров, Л. И. Божович, К. К. Платонов и многие другие.
Важным компонентом профессиональной надежности личности, по нашему мнению, является ее нравственная надежность.
Е. Ю. Стрижов определял нравственную надежность личности «как показатель ее нравственного развития, характеризующий стремление строить свою трудовую деятельность в соответствии с социально одобренными моральными нормами и требованиями закона» [5]. Он указывал, что поведение нравственно надежной личности, «основанное на понимании своей ответственности перед моральными нормами, не переходит границ допустимого в моральном и тем более правовом отношении» [6].
Вопросами изучения профессиональной надежности сотрудников различных подразделений учреждений и органов УИС занимались Е. Е. Гаврина, Д. И. Ке-чил, А. А. Постнова, М. Ф. Секач и другие.
В своем исследовании, проведенном в 2017 году, Е. Е. Гаврина показала, что бывшие сотрудники УИС, осужденные за общеуголовные и коррупционные преступления, имеющие низкие показатели в области нравственной ответ-
ственности, склонны к безответственности [7]. Именно поэтому нами было принято решение о проведении исследования по изучению взаимосвязи личностной ответственности курсантов образовательных организаций ФСИН России с нравственной надежностью с целью определения путей работы постоянного состава образовательных организаций по предупреждению формирования деформаций в области личностной ответственности и нравственной надежности курсантов. Характеристика «ответственный сотрудник УИС» применяется по отношению к сотрудникам, отвечающим за свои поступки, прогнозирующим последствия своих действий или бездействия при выполнении обязанностей по должности, соответствующим высоким репутационным показателям и проявляющим нравственную надежность. В случае если в УИС поступит на службу сотрудник, имеющий признаки безответственности, то он может дискредитировать не только персональную репутацию, но и повредить авторитету уголовно-исполнительной системы в целом. Для того чтобы избежать подобного риска, при приеме на службу в УИС осуществляется тщательный профессиональный отбор.
Ответственность сотрудников УИС напрямую связана с организационными и служебными отношениями в их подразделениях, а также исполнением обязанностей по должности. Именно поэтому важно уделять должное внимание формированию личностной ответственности и нравственной надежности сотрудников с первого дня зачисления на службу в УИС, не забывая про такую категорию, как курсанты образовательных организаций.
Применительно к сотруднику УИС в научной литературе и нормативных пра-
вовых актах понятие «ответственность» используется в двух смыслах:
- как качество личности, выражающееся в соблюдении норм морали, надежности (О. Н. Ежова, А. В. Гончаренко, А. В. Котенева, А. В. Кокурин, А. В. Литвинова, Д. С. Минюкова, Ф. И. Ушков и другие);
- как ответственность, которая наступает вследствие совершения сотрудником проступка (статья 15 «Ответственность сотрудника» Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации „Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"».
С учетом современного запроса общества относительно качеств личности сотрудника УИС представляется важным остановиться на изучении феномена ответственности как качества личности, соотнеся его с нравственной надежностью.
В исследовании использовались методика «Многомерно-функциональная диагностика ответственности - 110» (ОТВ-110) В. П. Прядеина, О. В. Мухлы-ниной, опросник нравственной надежности (ОНН) Е. Ю. Стрижова.
В пилотажном исследовании принимали участие курсанты I курса Академии ФСИН России в количестве 90 человек.
Анализ результатов обследования курсантов по методике «Многомерно-функциональная диагностика ответственности - 110» (ОТВ-110) В. П. Пря-деина, О. В. Мухлыниной показал, что сформированность всех показателей ответственности находится в основном на среднем уровне (рисунок 1).
Незначительно повышенные значения наблюдаются по шкалам «динами-
ческая эргичность», «мотивация социо-центрическая», «когнитивная осмысленность», «результативность предметная», «результативность субъектная», «регуляторная интернальность», «эм-патия к близким», «эмпатия к окружающим».
Полученные результаты показывают, что курсанты готовы к самостоятельному выполнению ответственных и трудных служебных заданий без дополнительного контроля, предпочитают выполнять задания, требующие повышенной ответственности, из-за желания быть среди людей. Общественные интересы для них важнее собственных. Мотивация выполнения поручений очень тесно связана с чувством долга. Курсанты хорошо осведомлены об ответственности при выполнении заданий по службе, проявляют при этом самоотверженность и добросовестность при выполнении коллективных заданий. В то же время они ответственно подходят к выполнению дел, связанных с личным благополучием, способны к проявлению сопереживания и соучастию в решении проблем близких и окружающих их людей.
Положительным моментом является то, что для обследуемых почти не значимы материальные и идейные стимулы, направленные на получение личного благополучия при выполнении ответственных дел. Они не всегда обращают внимание на частные, несущественные признаки ответственности. Почти все готовы брать на себя ответственность при выполнении поручений по службе и стараются не искать оправдательные причины при невыполнении или некачественном выполнении заданий.
Несмотря на то что у курсантов наблюдаются высокие показатели в диапазоне среднего уровня по шкалам «ин-
Рисунок 1. Результаты обследования по методике «Многомерно-функциональная диагностика ответственности» - 110» (В. П. Прядеин, О. В. Мухлынина)
ДЭ - динамическая эргичность; ДАЭ - динамическая аэргичность; МС - мотивация социоцентрическая; МЭ - мотивация эгоцентрическая; КО - когнитивная осмысленность; КОС - когнитивная осведомленность; РП - результативность предметная; РС - результативность субъектная; ЭС - эмоциональность стеническая; ЭА - эмоциональность астеническая; РИ - регуляторная интернальность; РЭ - регуляторная экстернальность; ТЛ - трудности личностные; ТО - трудности операциональные; СИС - стремления инструментально-стилевые; ССС - стремления содержательно-смысловые; ИН - интуиция; ЭКС - экстраполяция; ЭБ - эмпатия к близким; ЭО - эмпатия к окружающим; ВО - взятие ответственности на себя; ЛЖ - искренность
туиция» (22 балла) и «экстраполяция» (24 балла) (по методике В. П. Прядеина диапазон среднего уровня - от 16 до 24 баллов), все равно необходимо разработать мероприятия по формированию и закреплению у них навыка предвидения будущих событий и явлений, а также возможных последствий их действий или бездействия при выполнении заданий по службе.
Анализируя результаты обследования курсантов по методике «Опросник нравственной надежности» (ОНН) Е. Ю. Стрижова, мы установили, что все
показатели находятся на уровне чуть выше среднего (рисунок 2).
Вместе с тем заслуживают внимания данные по шкалам «I признание ответственности перед нормами» и «II понимание необходимости соблюдения норм», которые также имеют значения выше среднего, но показатели по данным шкалам возможно повысить. Стоит отметить, что последствия недопонимания важности соблюдения норм могут негативно сказаться на репутации курсанта и образовательной организации, в которой он обучается, и впоследствии
- на репутации всей уголовно-исполнительной системы.
С целью установления взаимосвязи личностной ответственности и нравственной надежности курсантов нами был проведен корреляционный анализ с помощью компьютерной программы 81аИ811са 7.0 (таблица).
В таблице представлены только данные, показавшие наличие корреляцион-
Рисунок 2. Результаты обследования курсантов по «Опроснику нравственной надежности» (ОНН) Е. Ю. Стрижова
I - Признание ответственности перед нормами; II - Понимание необходимости соблюдения норм; III - Учет моральных норм в поведении; IV - Устойчивость к негативным нормам; ООМ - Отрицание обмана и мошенничества; ОДБ - Отношение к деньгам и богатству; А - Авантюризм - отсутствие авантюризма; Э - Эгоизм - альтруизм; ОТ - Нравственные основы отношения к труду
Результаты корреляционного анализа, p < 0,05
Шкалы II III IV ООМ А Э ОТ НН
МС 0,23 0,27 0,33 0,39 0,33 0,38 0,32 0,44 0,38
РП 0,24 0,36 0,21 0,41 0,32 0,33 0,25 0,51 0,35
ТЛ -0,61 -0,52 -0,62 -0,38 -0,41 -0,46 -0,45 -0,31 -0,53
ТО -0,35 -0,40 -0,22 -0,13 -0,34 -0,10 -0,16 -0,37 -0,32
СИС 0,15 0,47 0,19 0,12 0,17 0,16 0,14 0,18 0,21
ЭКС 0,34 0,45 0,38 0,46 0,35 0,39 0,42 0,50 0,46
ЭБ 0,24 0,39 0,30 0,41 0,37 0,26 0,38 0,38 0,38
ВО 0,28 0,37 0,43 0,29 0,38 0,34 0,39 0,31 0,39
ных связей (расшифровку сокращений в названии шкал можно посмотреть под рисунками 1 и 2).
Обращаем внимание, что корреляционный анализ позволяет выявить положительные и негативные закономерности во взаимосвязи по рассматриваемым показателям. Выявленные с помощью корреляционного анализа негативные моменты ни в коем случае не показывают наличие обучающихся с деформацией в области нравственной надежности и личностной ответственности в образовательных организациях ФСИН России. Этот показатель лишь обозначает наличие у какого-либо лица возможного риска склонности к появлению указанных деформаций. Представленные по итогам проведенного исследования данные (рисунки 1 и 2) показывают, что среди курсантов, принявших участие в исследовании, лиц, имеющих деформацию нравственной надежности и личностной ответственности, не выявлено.
Таким образом, с помощью корреляционного анализа была выявлена связь нравственной надежности с такими показателями личностной ответственности, как «мотивация социоцентриче-ская», «результативность предметная», «трудности личностные», «трудно-
сти операциональные», «стремления инструментально-стилевые», «экстраполяция», «эмпатия к близким», «взятие ответственности на себя». Полученные данные позволяют нам установить следующие закономерности.
По методике «Многомерно-функциональная диагностика ответственности -110» (ОТВ-110) В. П. Прядеина, О. В. Мух-лыниной, наибольшее количество корреляционных связей наблюдается по шкале «трудности личностные» - 7 (I - признание ответственности перед нормами (-0,61); II - понимание необходимости соблюдения норм (-0,52); III - учет моральных норм в поведении (-0,62); ООМ -отрицание обмана и мошенничества (-0,41); А - авантюризм - отсутствие авантюризма (-0,46); Э - эгоизм - альтруизм (-0,45); ОНН - общий уровень нравственной надежности (-0,53).
Следовательно, лица, у которых эффективность выполнения ответственных дел может зависеть от их самочувствия и эмоционального состояния, подвержены риску снижения уровня ответственности в указанных обстоятельствах и совершения различных проступков. Такие личности склонны к проявлению авантюризма, эгоизма, получению материальных благ любыми способами и тому подобному. В целом их можно оценить как лиц, подверженных риску деформации нравственной надежности.
И напротив, курсанты, у которых эффективность выполнения ответственных дел не зависит от их самочувствия и эмоционального состояния, являются более нравственно надежными.
Пять корреляционных связей наблюдаются по шкале «экстраполяция»: II - понимание необходимости соблюдения норм (0,45), IV - устойчивость к негативным нормам (0,46), Э - эгоизм -
альтруизм (0,42), ОТ - нравственные основы отношения к труду (0,50), ОНН -общий уровень нравственной надежности (0,46).
Курсанты, тщательно просчитывающие все возможные варианты последствий предстоящих действий и событий, понимают важность соблюдения норм, устойчивы к негативным нормам, ориентированы на честное отношение к своим обязанностям по должности, склонны к проявлению альтруизма. В целом такой тип курсантов можно оценить как нравственно надежный.
Для лиц, не просчитывающих всевозможные варианты последствий предстоящих действий и событий, будут характерны непонимание важности соблюдения норм, склонность к усвоению негативных норм, недобросовестное отношение к своим обязанностям по должности, склонность к проявлению эгоизма. В целом такой тип можно оценить как нравственно ненадежный.
По шкале «результативность предметная» - 2 корреляционные связи (IV -устойчивость к негативным нормам (0,41), ОТ - нравственные основы отношения к труду (0,51). Курсанты, проявляющие самоотверженность и добросовестность, а также демонстрирующие продуктивность при выполнении ответственных коллективных дел, обладают устойчивостью к негативным нормам и ответственно подходят к выполнению своих обязанностей по должности. Лица, имеющие низкие результаты по итогам выполнения ответственных коллективных дел, более подвержены влиянию негативных норм, это может отразиться на качестве выполнения должностных обязанностей.
Наибольшее количество корреляционных связей по опроснику нравственной надежности (ОНН) Е. Ю. Стрижова
наблюдается по шкале «II - понимание необходимости соблюдения норм» - 4 (ТЛ - трудности личностные (-0,52); ТЛ - трудности операциональные (-0,40), СИС - стремления инструментально-стилевые (0,47), ЭКС - экстраполяция (0,45).
Курсанты, уделяющие должное внимание необходимости соблюдения моральных и правовых норм в повседневной жизни, готовы и стремятся выполнять ответственные задания независимо от своего самочувствия и настроения, при этом сам процесс выполнения задания и возможность наказания не являются существенными факторами, влияющими на его завершение, тщательно просчитывают все возможные последствия предстоящих действий и поступков.
Лица, не уделяющие должного внимания необходимости соблюдения моральных и правовых норм в повседневной жизни, несут риск неготовности к выполнению ответственных дел или выполнения их с отсутствием должного желания. Качество выполнения поручений зависит от их настроения и самочувствия, трудности, возникающие при выполнении ответственных заданий, выступают серьезным препятствием для их осуществления.
По шкале «IV - устойчивость к негативным нормам» наблюдаются три корреляционные связи (РП - результативность предметная (0,41); ЭКС - экстраполяция (0,46), ЭБ - эмпатия к близким (0,41).
Курсанты, устойчивые к негативным нормам, проявляют самоотверженность, добросовестность и продуктивность при выполнении ответственных коллективных заданий, тщательно обдумывают всевозможные варианты последствий предстоящих действий и поступков, со-
переживают и принимают участие в решении проблем близких людей.
Лица, имеющие риск неустойчивости к негативным нормам, могут проявлять импульсивность в действиях и высказываниях, не задумываясь о последствиях, равнодушно относиться к неудачам близких, показывать низкие результаты при выполнении ответственных коллективных дел.
По шкале «ОТ - нравственные основы отношения к труду» наблюдаются три корреляционные связи (МС - мотивация социоцентрическая (0,44), РП -результативность предметная (0,51); ЭКС - экстраполяция (0,50).
У курсантов, нравственно относящихся к труду, наблюдается мотивация, выраженная в выполнении ответственных дел из-за желания быть среди людей, коллектива, общества, которая, в свою очередь, связана с чувством долга, преобладанием общественных интересов над личными. При выполнении ответственных коллективных поручений они проявляют самоотверженность, добросовестность и продуктивность, предпочитают тщательно все продумать при решении различных задач, учтя всевозможные последствия предстоящих действий и поступков.
У лиц, имеющих риск пренебрежения нравственными нормами в процессе исполнения обязанностей по должности может проявляться импульсивность в действиях и высказываниях без учета возможных последствий своих поступков и действий, наблюдаются преобладание личных мотивов над общественными при выполнении поручений по службе и низкие результаты выполняемой ответственной работы в коллективе.
По шкале «III - учет моральных норм в поведении» наблюдаются две корреляционные связи (ТЛ - трудности лич-
ностные (-0,62), ВО - взятие ответственности на себя (0,43).
Курсанты, учитывающие моральные нормы в поведении, не ищут оправдательных причин совершения ошибок по собственной вине, а их самочувствие и настроение не оказывают влияния на качество выполнения ими ответственных заданий.
Лица, до конца не осознающие важность моральных норм в поведении, при получении какой-либо серьезной задачи могут попытаться уйти от ответственности. На исполнение ответственных дел оказывает влияние их самочувствие и настроение.
По шкале «Э - Эгоизм - альтруизм» отмечены две корреляционные связи (ТЛ - трудности личностные (-0,62), ЭКС - экстраполяция (0,42).
Курсанты, склонные к альтруизму, тщательно просчитывают всевозможные варианты последствий предстоящих действий и поступков. На выполнении порученных им ответственных дел не сказывается их самочувствие и эмоциональное состояние.
Лица, склонные к эгоизму, проявляют импульсивность в действиях и высказываниях, не просчитывают возможные последствия предстоящих действий и поступков. Их самочувствие и эмоциональное состояние оказывают влияние на качество исполнения ответственных заданий.
По шкале «ОНН - общий уровень нравственной надежности» наблюдаются две корреляционные связи (ТЛ -трудности личностные (-0,53), ЭКС -экстраполяция (0,46).
Эмоциональное состояние не оказывает влияния на выполнение ответственных дел курсантами, проявляющими нравственную надежность. Нравственно надежные курсанты предпочитают просчитывать всевозможные
последствия предстоящих действий и поступков.
Эмоциональное состояние может оказывать влияние на выполнение ответственных дел лицами, имеющими деформацию в области нравственной надежности. Они несут риск проявления импульсивности в действиях и поступках, непродуманности возможных последствий при выполнении ответственных дел.
Подводя итог, отметим, что у всех обследуемых курсантов показатели личностной ответственности и нравственной надежности находятся в норме. При этом необходимо проводить мероприятия, позволяющие обеспечить сохранение должного уровня показателей в области нравственной надежности и их дальнейшее повышение.
Выявленная зависимость между нравственной надежностью и личностной ответственностью курсантов показывает нам следующую закономерность: чем более выражены личностные трудности, тем менее сформирована нравственная надежность; чем выше у курсантов способность к экстраполяции (умение просчитывать возможные последствия предстоящих поступков и действий), тем лучше сформирована нравственная надежность.
Обнаруженную закономерность во взаимосвязи нравственной надежности и личностной ответственности, деформация которых может привести к возможности совершения проступков и к формированию противоправного поведения, необходимо использовать при организации психологической и воспитательной работы с курсантами с целью формирования нравственно надежного и ответственного сотрудника УИС.
Мероприятия психологического и воспитательного характера, направлен-
ные на формирование личностной ответственности и нравственной надежности, должны содержать разделы по формированию ответственности за деятельность не только в настоящем, но и в будущем, то есть за то, что сделал (не сделал) в рамках своих функциональных обязанностей, обеспечивал (не обеспечивал) сохранение и поддержание репутации, а также отвечал за качество выполненного поручения и так далее, другими словами, формировать умение предвидеть последствия своей деятельности как на службе, так и вне службы, осуществлять моральный контроль в соответствии с требованиями, предъявляемыми к сотрудникам УИС. В своей предыдущей статье Е. Е. Гаврина предложила несколько способов и приемов по формированию и сохранению персональной профессиональной репутации [8], которые можно использовать и для формирования нравственной надежности курсантов.
Кроме того, необходимо создать условия для выработки у курсантов высшего уровня развития личностной ответственности, переведя ее во внутренний
детерминант, основанный на нравственной надежности. Достижение этого возможно лишь при условии, что курсант при планировании, выполнении обязанностей по службе будет предъявлять повышенные требования к себе, одновременно готовясь к самостоятельному решению более сложных задач.
Руководство и профессорско-преподавательский состав образовательных организаций должны помнить, что сотрудник, имеющий риск возникновения деформации в нравственной сфере, может допустить безответственность при выполнении обязанностей по должности. Подобный подход к работе может не только нанести серьезный вред репутации УИС, но и привести к нарушению законодательства.
1. Журавлев А. Л. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы) : монография. М. : Институт психологии РАН, 2004. С. 352.
2. Ивлев Ю. Л. Нравственно-волевые детерминанты правового сознания // Вестник Южного федерального университета. Технические науки. 2006. № 14. С. 337.
3. Прядеин В. П. Психодиагностика личности: избранные психологические методики и тесты : монография. Сургут : РИО Сургутского государственного педагогического университета, 2013. С. 33.
4. Там же. С. 30
5. Стрижов Е. Ю. Теоретические и методические основы оценки нравственной надежности личности // Прикладная юридическая психология. 2009. № 1. С. 7.
6. Там же. С. 16.
7. Гаврина Е. Е. Деформация нравственной надежности осужденных - бывших сотрудников ФСИН России // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2017. № 2. С. 195.
8. Гаврина Е. Е. Профессиональная репутация сотрудников уголовно-исполнительной системы // Прикладная юридическая психология. 2019. № 4. С. 133. ЭО! : 10.33463/2072-8336.2019.4(49).
1. Zhuravlev A. L. Psychology of managerial interaction (theoretical and applied problems) : monograph. M. : Institute of Psychology RAS, 2004. P. 352.
2. Ivlev Yu. L. Moral and volitional determinants of legal consciousness // Bulletin of the Southern Federal University. Technical science. 2006. No. 14. P. 337.
3. Pryadein V. P. Psychodiagnostics of personality: selected psychological methods and tests : monograph. Surgut : EPD of Surgut State Pedagogical University, 2013. P. 33.
4. In the same ref. P. 30
5. Strizhov E. Yu. Theoretical and methodological foundations for assessing the moral reliability of a person // Applied legal psychology. 2009. No. 1. P. 7.
6. In the same ref. P. 16.
7. Gavrina E. E. Deformation of the moral reliability of convicts - former employees of the FPS of Russia // Bulletin of St. Petersburg University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017. No. 2. P. 195.
8. Gavrina E. E. Professional reputation of employees of the penal system // Applied legal psychology. 2019. No. 4. P. 133. DOI: 10.33463/2072-8336.2019.4(49).
