CC BY
8УДК: 159.9
ЭМПИРИЧЕСКАЯ МАТЕМАТИЧЕСКАЯ МОДЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ
© Н. Б. Парфенова
Псковский ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ e-mail: nadezhdaparfenova@yandex.ru
An empirical mathematical model for studying the psychological stability of students in the context of distance education.
Parfenova N. B.
Abstract. The article is devoted to the current problem of the psychology of education, which is due to the contradiction between the inevitable process of the spread of distance technologies in educational practice and the lack of substantiated research. Particular attention is paid to mathematical modeling in the study of multidimensional psychological phenomena. The specifics of the development and application in the organization of research of the psychological stability of students in the changing conditions of education of an empirical mathematical model (EMM), which consists of an a priori (conceptual) model and a posteriori (procedure for applying multidimensional methods). The main stages of the development of the a priori model and the methodological foundations of the phenomenon of "psychological stability"are revealed. This phenomenon is considered through the category of the attitude of young people to life situations (including the changing conditions of education ILE) from the point of view of cognitive ("Subjective image of a life situation and oneself in it"), emotional-evaluative (assessment of emotional (not) well-being of both individual and personal stability and social stability, value-semantic orientations) and behavioral components (strategies of behavior in ILE. influencing the attitudes of students towards the changing conditions of education, the emerging value orientations of young people and strategies of behavior. a posterior empirical mathematical model. The procedures and results of comparison of three spatio-temporal slices are disclosed: mathematical and statistical verification of the psychometric reliability of the presented scales (internal consistency of indicators for each scale based on the alpha-Cronbach criterion, analysis of the internal structure of the scale and levels of generalization using factor analysis (FA); study of effects influence on generalized factors (ANOVA with repeated measurements); comparative analysis (U-Mann Whitney test) to identify recurring structural components of psychological stability and its dynamics in new conditions; cluster analysis (CA) to build a typology of students with different levels and characteristics of psychological sustainability model. The role of the empirical mathematical model in confirming the leading components of psychological stability, their influence on value orientations and strategies of behavior in the changing conditions of distance education is revealed.
Keywords: psychological stability, empirical mathematical model (psychometric reliability, factor analysis, influence effects, cluster analysis, comparative analysis).
Введение
Исследование сложных психологических феноменов, таких как «психологическая устойчивость», «психологическая безопасность» и др. требует представления психологической модели, опирающейся на теоретическое обоснование основных компонентов данного феномена (априорная, концептуальная) и предполагающей применение количественных многомерных методов, как для последующей обработки эмпирических данных, так и для подтверждения структурных компонентов в теоретико — методологическом обосновании психологической модели исследования (апостериорная, процедура применения многомерных методов) и для последующего моделирования явлений и процессов в целях прогнозирования результатов протекания психологических процессов.
За последние десятилетия психологическая наука перешла от периода первичного накопления эмпирического материала к периоду его систематизирования и осознания, преодоления трудностей системной и структурной интерпретации результатов [1].
Понятие «Психологическая устойчивость» является многомерным феноменом, подлежащим изучению с позиции системного описания и выделения структурных компонентов и отношений между ними. Психологическая устойчивость рассматривается как соотношение, взаимодополняющее сочетание отношения субъекта к социальной среде, ближнему окружению, к себе, и личностно-стилевых характеристик, как интегральный личностный показатель, помогающий человеку противостоять интенсивным влияниям внешней среды, постоянно появляющимся трудностям и опасностям в деятельности и в повседневной жизни при несоответствии (рассогласовании) потенций субъекта (возможностей, представлений, отношений и др.) условиям негативного информационно-нормативного влияния окружающей среды [6].
С позиции системно-структурного подхода в исследовании психологических явлений, феноменов необходимо выявление структуры эмпирических данных, определение интегральных обобщенных факторов и типологии испытуемых. «Обычно психические явления на первичном уровне описания характеризуются группой свойств. Каждое из таких свойств — это латентная переменная. Свойства в группе могут быть соподчинены, могут различаться по степени общности. В этой связи и латентные переменные, отображающие группу свойств, образуют латентную структуру, в которой
отдельные переменные могут в определенном отношении рассматриваться как общие, групповые и специфические» [8, с. 374]. Латентную переменную принято называть фактором. Часто в психологических исследованиях необходимо изучить структуру показателей, характеризующих объекты и выявить однородные группы объектов. Исследователь получает множество измеренных эмпирических показателей, которые необходимо сгруппировать по изучаемым свойствам. Для этого применяется факторный анализ. Результатом факторного анализа является переход от множества исходных переменных к существенно меньшему числу новых переменных — факторов. Фактор при этом интерпретируется как причина совместной изменчивости нескольких исходных переменных. В ситуации тестирования, анкетирования респондент решает познавательную задачу, в которой зачастую представлены неполнота знания о реальности и непредсказуемость развития событий, тем более комплексные проблемы, которые являются новыми для решающего и содержат множество нечетко сформулированных условий и целей, содержащие большое число компонентов с неизвестными и неочевидными, «непрозрачными» множественными связями, создающих в своей совокупности большую неопределенность в выборе оптимального действия [5].
Особенное внимание уделяется неопределенности дистанционного обучения, воспринимаемой респондентом, так и выражающейся в его высказываниях. Для оценки уверенности суждений респондентов о характеристиках психологической безопасности в условиях ожидаемых террористических угроз [4], о проблемах глобального потепления в контексте изучения психологии экологической безопасности [9] мы обратились к основным положениям теории общих систем, где при анализе поведения и учения субъекта уверенность — неуверенность включается в понятийный аппарат в связи с процессом принятия решений, информационной корреспондентностью и диссонансом.
Респондент, оценивающий отношение к социальной среде (в частности к экстремизму, терроризму, экологическим проблемам, дистанционному образованию в современных условиях), которое состоит из ряда альтернатив, принимает решение, как правило, в состоянии неполной информации как о характере альтернатив, из которых ему предстоит сделать выбор, так и о характере целей. Состояние субъекта при неполной информации обозначается термином неуверенность. Согласно закону достаточной вероятности, для правильного принятия решения не обязательно наличие полной информации и абсолютной уверенности [4].
Поскольку неопределенность связана с вероятностью рефлексивного прогноза, то при < 0, 6 увеличивается неопределенность рефлексивных суждений, и соответственно, при > 0, 6 возрастает определенность принятых суждений.
Изменения или повторяемость структурно-содержательных компонентов анализируются с помощью математического моделирования, применения эмпирических математических моделей (ЭММ), предполагающих многостороннее описание изучаемых явлений и возможный вариант динамики на основе сравнений пространственно-временных срезов [2, 7].
Мы обращаемся к моделированию динамики психологической устойчивости с помощью сравнений пространственно-временных срезов, применения стохастических вероятностных моделей, поскольку все параметры, входящие в модель по своей природе являются случайными величинами, с латентными переменными, предполагающими объяснение глубинных, интегральных характеристик с использованием соответствующих математических моделей. Особенную роль играют многомерные методы для многостороннего описания изучаемых явлений.
1. Методология и методы
Построение ЭММ необходимо начинать с разработки концептуальной модели исследования, так называемой априорной модели. Представляем соответствующие этапы разработки модели исследования психологической устойчивости студенческой молодежи в изменяющихся условиях.
• Обобщение научной и методической информации отечественных и зарубежных авторов по проблемам психологической устойчивости молодежи в изменяющихся условиях (социально-экономических реформ, модернизации образования, дистанционного образования).
• Разработка концептуальной модели и методического оснащения для изучения компонентного состава и структурно-уровневых характеристик психологической устойчивости.
• Выбор показателей на основе теоретических положений для определения силы их влияния на целевую функцию модели.
• Эмпирическое исследование на большой репрезентативной выборке испытуемых в соответствии с теоретической концептуальной моделью. Для целей моделирования необходимо опираться на математико-статистические технологии, или апостериорную модель, которая включает ряд этапов.
• Проверка психометрических показателей: анализ внутренней согласованности показателей разработанных и апробированных шкал на основе критерия альфа-Кронбаха, факторный анализ (ФА) для выявления внутренней структуры обобщенных интегральных показателей разработанных шкал.
• Определение главных компонент (наиболее обобщенных факторов), специфических факторов психологической устойчивости и их составляющих. Факторный анализ (ФА) для выявления внутренней структуры обобщенных и специфических факторов и их составляющих.
• Определение эффектов влияния значимых показателей (предикторов) на исследуемые компоненты и их составляющие. Однофакторный дисперсионный анализ (АШУА).
Рассмотрим на примере моделирования сложного многомерного феномена «Психологическая устойчивость» программу исследования и методологические основы исследования с позиции системно-структурного подхода.
Проблема обращения к психологическому моделированию заключается в неоднозначности теоретических положений и эмпирических данных исследований в психологии; актуальности исследования устойчивости молодежи к изменяющимся социальным влияниям, в том числе в системе образования.
Цель — разработка и проверка априорной и апостерионой модели исследования психологической устойчивости (ПУ) студентов в изменяющихся условиях. Задачи — в соответствии с этапами (определение структурно-уровневых характеристик феномена, значимых для психологической устойчивости показателей (предикторов) и их влияния, выявления групп испытуемых для психологического сопровождения; возможности переноса данной модели в другие условия).
Структурная модель исследования факторов устойчивости молодежи к изменяющимся условиям социальной реальности включает следующие компоненты, теоретически и методологически подтвержденные.
Мы рассматриваем психологическую устойчивость через категорию отношения учащейся молодежи к жизненным ситуациям (в том числе и к изменяющимся условиям образования — ИУО) с точки зрения когнитивного («Субъективный образ жизненной ситуации и себя в ней»), эмоционально-оценочного (оценка переживания эмоционального (не)благополучия как индивидуально-личностной устойчивости, так и социальной устойчивости, ценностно-смысловых ориентаций) и поведенческого компонентов (стратегии поведения в ИУО, социального влияния), в которых отражаются основные характеристики отношения: широта, модальность, интенсивность. Далее, мы выделяем уровни сформированности когнитивного, эмоционально-оценочного и
поведенческого компонента отношения к ИУО (от представлений о ИУО, оценки их значимости для себя, до включенности в ЖС и стратегий совладания).
Поскольку активность субъекта образовательной среды наиболее проявляется в таких сферах как интеллектуальная, мы предполагаем, что именно интеллектуальная активность выступит системообразующим фактором в структуре психологической устойчивости, будет способствовать преодолению жизненных трудностей в учебной деятельности, выступит важным фактором, влияющим на отношения учащейся молодежи к социальной среде, ближнему окружению и самому себе и отразится в ценностных ориентациях молодежи и стратегиях поведения. Для подтверждения данной гипотезы, структурных компонентов, эффектов влияния и динамики в новых условиях дистанционного образования применяем эмпирическую математическую модель (ЭММ).
ЭММ включает: математико-статистическую проверку психометрической надежности представленных шкал, отражающих основные компоненты психологической устойчивости (внутреннюю согласованность показателей по каждой шкале на основе критерия альфа-Кронбаха (а от 0,74 до 0,81), анализ внутренней структуры шкалы и уровней обобщенности с помощью факторного анализа (ФА); изучение эффектов влияния на обобщенные факторы (ANOVA с повторными измерениями); сравнительный анализ (¿-критерий Стьюдента, и-критерий Манна-Уитни) для выявления повторяющихся структурных компонентов психологической устойчивости и ее динамики в новых условиях; кластерный анализ (КА) для построения типологии студентов с различными уровнями и характеристиками психологической устойчивости [3]. Оценка неопределенности субъективных ответов респондентов раскрывается с позиции теории общих систем [4].
2. Результаты
Для выявления специфики проявлений психологической устойчивости студенческой молодежи в условиях дистанционного образования на выборке студентов Псков-ГУ 2020 г. (n = 171) — 3 срез, для определения устойчивых структурных компонент, необходимых для представления ЭММ, мы сопоставили современные результаты с пространственно-временными срезами для выявления роли интеллектуальной активности в структуре психологической устойчивости студенческой молодежи: 1 срез — на выборке студентов ПсковГУ 2010 г. (n = 288); 2 срез — на выборке студентов ПсковГУ 2014 г. (n = 124).
Остановимся на отдельном фрагменте применения многомерных методов в построении эмпирической модели психологической устойчивости студенческой молодежи в изменяющихся условиях, где ведущим компонентом выступает индивидуально-личностная активность студентов в интеллектуальной сфере, основой которой являются формально-динамические свойства (эргичность, скорость, пластичность, эмоциональность), опосредованно влияющая (через ценностные ориентации) на стратегии поведения в трудных жизненных ситуациях.
Формально-динамические характеристики активности определялись по методике ОФДСИ В. М. Русалова; ценностно-смысловые ориентации и стратегии поведения определялись с помощью разработанных и проверенных по критериям психометрической надежности шкал (критерий альфа-Кронбаха выше 0,74; анализа внутренней структуры шкал и уровней обобщенности с помощью факторного анализа по методу главных компонент (метод вращения Уапшах), выделялось соответственно такое количество факторов, чьи собственные значения больше единицы, значимость факторных весов переменных, входящих в каждый фактор, больше 0,4, накопленные проценты дисперсии по каждому интегральному индексу составляли выше 50%). В результате факторизации и по первому срезу [6, с. 274], по второму и по третьему выделилась главная компонента индивидуально-личностной активности в интеллектуальной сфере: «Активность интеллектуальная», обобщенный (19,7% дисперсии), включает: скорость интеллектуальная (0,841), эргичность интеллектуальная (0,751), пластичность интеллектуальная (0,699). Повторяемость в выделении главной компоненты по трем пространственно-временным срезам свидетельствует о ведущей роли в структуре психологической устойчивости студенческой молодежи. Значимый фактор «Активность интеллектуальная» представлен по уровням выраженности в трех градациях (на основе стандартизированных ^-оценок): высокая (диапазон значений равен и выше 0,6 — постоянное стремление к деятельности, связанной с умственным напряжением, необходимость высокой гибкости мышления, частого перехода с одних форм мышления на другие, постоянное стремление к разнообразию форм интеллектуальной деятельности, высокая скорость умственных процессов при осуществлении интеллектуальной деятельности); средняя (от — 0,6 до 0,6, низкая (ниже — 0,6). Влияние активности в интеллектуальной сфере на формирующиеся ценностные ориентации рассмотрим по результатам 1 среза на основе применения однофакторного дисперсионного анализа ANOVA (см. табл. 1).
Эффект влияния интеллектуальной активности на ценностные ориентации с направленностью на достижения и карьеру выражен в группе студентов с высокими
Таблица 1. Значимые эффекты факторов «Активность интеллектуальная» на показатели ценностных ориентаций у студентов (п = 288, 2010).
Показатели ценностных ориентаций, на которые зафиксирован значимый эффект (влияние) F P < Levene's test P<
1. ЦО на достижения и карьеру (добиваться успеха, совершенствоваться, сделать хорошую карьеру, осуществить себя, занять достойное положение в обществе) 3,217 0,042 0,287
2. ЦО направленности на других (чувствовать, что кому-то нужен, делать добро, быть с близкими) 2,946 0,052 0,651
показателями интеллектуальной активности; на ЦО направленности на других более представлен в группе студентов со средними значениями интеллектуальной активности. Поскольку активность в интеллектуальной сфере оказывают влияние на предпочитаемые стратегии поведения в ИУО опосредованно через направленность ценностных ориентаций субъекта образовательной деятельности, то в качестве ведущего фактора влияния, наиболее характерного для учащейся молодежи, выступят ЦО, направленные на достижения и будущую карьеру (см. табл. 2).
Направленность ценностных ориентаций в студенческом возрасте на достижения и будущую карьеру начинает оказывать в целом влияние на предпочитаемые стратегии поведения в жизненных ситуациях. Причем, это влияние достаточно избирательно, особенно когда встречаются затруднения на пути реализации своих возможностей в соответствии с прогнозируемой направленностью на значимые достижения в будущем.
Студенты, с достаточно уравновешенной направленностью на достижения, в случае затруднений и даже более выраженных трудностей предпочитают совладающие стратегии поведения с направленностью в учебную деятельность, игнорируя при этом возникающие проблемы, оптимистически смотрят на затруднительную ситуацию, переносят активность на творческую деятельность или в спортивную деятельность, а также обращаются за помощью к компетентным взрослым. Отказываются от действий в затруднительных ситуациях студенты со слабовыраженной направленностью на достижения и карьеру. Особого внимания заслуживают студенты с высо-ковыраженной направленностью на достижения, поскольку в ситуациях жизненных затруднений у них наиболее представлен эмоциональный уход от решения проблем (крик, плач) и снятие напряжения с помощью алкоголя, что может привести в дальнейшем к соответствующей зависимости. Такие обобщенные стратегии поведения
Таблица 2. Значимые эффекты фактора «ЦО достижения и карьеры» на показатели предпочитаемых стратегий поведения в ТЖС у студентов (п = 288, 2010).
Показатели предпочитаемых стратегий поведения в ТЖС, на которые зафиксирован значимый эффект (влияние) Р < Ьеуепе'Б Р<
1. «Совладание через учебу и помощь компетентных взрослых» (занятия учебой, обращение за помощью к компетентным взрослым, самовыражение в творчестве, оптимистический взгляд на ситуацию) 2,926 0,046 0,363
2. «Совладание с ТЖС через активность в спорте» (занятия спортом, игнорирование проблем) 2,865 0,049 0,720
3. Уход от решения проблем: 1) Уход в зависимость 2) снятие напряжения с помощью алкоголя 3) «разрядка» (крик, плач) напряжения 4) Отказ от действий 4,163 3,317 2,769 2,709 0,017 0,038 0,058 0,061 0,110 0,235 0,403 0,160
студентов в ИУО как «совладание через учебу и помощь компетентных взрослых» (29,2%) и «совладание с затруднениями через активность в спорте» (27,4%), в которых выражена специфика организации усилий студентами в процессе взаимодействия с жизненными затруднениями, направленная на совладание через активность в деятельности (учеба, спорт) и обращении к помощи значимых других, относятся к конструктивным стратегиям совладания с трудностями в межличностных отношениях, в учебной деятельности, в организации досуга. Около 30% студентов отвергают конструктивные стратегии совладания с жизненными трудностями. «Эмоциональный уход от решения проблем» (27,8%), «уход от решения проблем через игнорирование реальных агентов поддержки» (30,2%) и «уход в зависимость» (24,3%) отражают нецелесообразную направленность на себя (отказ от действий, погружение в свои переживания, эмоциональные реакции — крик, плач, избегание общения) или попытка с помощью сверстников и алкоголя снизить возникшее напряжение в результате затруднительных обстоятельств, а также в некоторых случаях надеяться на чудо, вместо обращения за помощью к значимым другим, — относятся к неконструктивным стратегиям поведения. В результате ДО (весна-лето 2020) по мнению студентов, повысились учебная нагрузка и соответственно требования к активности в интеллектуальной сфере, из-за недостаточной поддержки близких и друзей, преподавателей увеличились трудности в самоорганизации и планировании своей работы, анализа и обобщения самостоятельно изученного учебного материала, что вызвало снижение
мотивация самостоятельной работы и как результат неудовлетворенность успехами, ожидание снижения качества образования и самообвинение. В условиях дистанционного образования имеет место значимое различие по активности студентов в интеллектуальной сфере (и-критерий Манна-Уитни = 250, при р = 0, 003). Вместе с повышением активности в интеллектуальной сфере у них наблюдается сильное эмоциональное переживание по поводу расхождения между ожидаемым и реальным результатом умственной работы, сильное беспокойство по поводу работы, связанной с умственным напряжением (по шкале «открытость» и-критерий Манна-Уитни = 350,5, при р = 0, 004); также по шкале «отражённое самоотношение» ( и-критерий Манна-Уитни = 351,5, при р = 0, 018), т.е., студенты обеспокоены тем, что их личность, характер и деятельность способны вызвать в других уважение, симпатию, одобрение и понимание, более выражены ожидания противоположных чувств по отношению к себе от другого. Намечена тенденция к наличию внутренних конфликтов, сомнений, несогласия с собой, тревожно-депрессивных состояний, сопровождаемых переживанием чувства вины. Высокие значения по шкале «самообвинение» говорят о готовности поставить себе в вину свои промахи и неудачи, собственные недостатки, об отсутствии симпатии, что сопровождается негативными эмоциями в свой адрес даже, несмотря на высокую самооценку собственных качеств. Относительно таких критериев психологической устойчивости как ценностные ориентации и стратегии поведения в изменяющихся условиях образования наметилась динамика, при этом осталась основа обобщенного фактора, что также свидетельствует о значимости данных критериев для психологической модели (см. табл. 3).
Если в 2010 г. для студенческой молодежи ведущим фактором выступали «ЦО достижения, карьеры», то в 2020 г. наряду с направленностью на карьеру присоединяется и ценность материального благополучия — «ЦО карьеры и материального благополучия», обобщенный (22,8%), включает: сделать хорошую карьеру (0,760), получать удовольствие от материального благополучия (0,730), иметь много денег (0,708), занимать достойное положение в обществе (0,601).
Конструктивные стратегии поведения в ИУО, жизненных ситуациях в качестве главной компоненты остаются, но также подвержены временным изменениям. В 2010 г. студенческая молодежь больше надеялась на помощь компетентных взрослых, о чем свидетельствует наиболее обобщенный фактор. В 2020 г. неконструктивные стратегии в условиях ДО выступают параллельно с достаточно резким снижением субъективного качества жизни вследствие неуверенности в будущем и эмоционального неблагополучия в настоящем, при недостаточной оценке эффективности
Таблица 3. Значимые эффекты фактора «ЦО карьеры и материального благополучия » на показатели предпочитаемых стратегий поведения в условиях ДО у студентов (п = 171, 2020).
Показатели предпочитаемых стратегий поведения в ДО, на которые зафиксирован значимый эффект (влияние) Р Р < Ьеуепе'Б Р <
1. «Неконструктивные стратегии (отказ и уход)» 2,926 0,046 0,363
2. «Беззащитность в условиях ДО и неуверенность в будущем из за снижения качества образования или адаптированность к ДО с ЦО карьеры и материального благополучия» 2,865 0,049 0,720
учебной деятельности и повышенного доверия сайтам с готовыми текстами учебных заданий, что вызывает самообвинение и неадекватное отражение отношения других.
Основное внимание привлекают испытуемые с рассогласованием представлений о настоящем (успехи в учебе, удовлетворенность доходами, здоровьем, жизнью в целом) и прогнозом будущего, связанного как с социальными проблемами, так и с возникающими личными проблемами и их переживанием.
При недостаточной поддержке преподавателей в условиях дистанционного обучения большая часть студентов доверяет сайтам с готовыми текстами учебных заданий, форумам и чатам по учебным вопросам; преобладают неконструктивные стратегии поведения: «Обращение за помощью к сверстникам и за информацией в Интернете», обобщенный (28,2%), включает: обращение за помощью к сверстникам (0,824), объединение с другими (0,814), поиск дополнительной информации в Интернете для выхода из ситуации (0,547); «Неконструктивные стратегии (отказ и уход)» (23%), включает: требую изменений ситуации от окружающих (0,758), отказываюсь от каких-либо действий (0,710), беспокоюсь о настоящем и тревожусь о будущем (0,594), избегаю общения и «ухожу в себя» (0,584);
3ф «Беззащитность в условиях ДО и неуверенность в будущем из-за снижения качества образования или адаптированность к ДО с ЦО карьеры и материального благополучия» (13,3%), включает: «Чувство беззащитности из-за ситуаций ДО» (0,687), «Неуверенность в будущем из-за снижения качества образования в условиях ДО» (0,657), «Состояние дискомфорта из-за недостатка обратной связи в условиях ДО» (0,614), «Затруднения в условиях ДО из-за недостаточной самоорганизации и мотивации самостоятельной работы» (0,556), «Снижение практико-ориентированного
обучения» (0,400); «Выбор стиля работы (-0,692), «Умения использовать и настраивать программное обеспечение» (-0,499), «Доверие сайтам электронных библиотечных систем и базам научных статей» (-0,460), «ЦО карьеры и материального благополучия» (-0,410).
Представляет интерес специфический фактор «Неконструктивные стратегии в условиях ДО и неуверенность в будущем из-за негативной информации, трудностей самореализации и финансовых затруднений» (8,2%), включает: «Неконструктивные стратегии (отказ и уход)» (0,701), «Неуверенность в будущем из-за негативной информации в СМИ и трудностей самореализации» (0,656), «Одиночество» (0,642), «Формальное выполнение заданий» (0,591), «Неуверенность в будущем из-за финансовых затруднений» (0,442).
На основе обобщенных переменных с помощью кластерного анализа строится типология (или выделяются группы) испытуемых.
Различные уровни интеллектуальной активности как ведущего фактора в структуре психологической устойчивости студента представлены в следующих кластерах: «Психологически-неустойчивые» (26,9%) со слабовыраженной интеллектуальной и коммуникативной активностью, избеганием ответственности, недостаточной эмоционально-личностной устойчивостью к стрессу, неориентированностью на достижения и будущую карьеру); «Психологически - устойчивые» (34,3%) с оптимальным принятием ответственности на себя, выраженной эмоционально-личностной устойчивостью к стрессу, выраженной тенденцией к активности интеллектуальной с ориентацией на достижения и карьеру и материальное благополучие); «Неопределившиеся» (21,3%) с неопределенностью в субъективном образе информационно-нормативного влияния, средневыраженной интеллектуальной и психомоторной активностью, эмоционально-личностной устойчивостью к стрессу при имеющемся опыте психологического давления и зависимости, невыраженной ведущей ориентацией на достижения, карьеру, общение с друзьями, на ценности материального благополучия; выделились также несколько кластеров с небольшой наполняемостью респондентов, чрезмерно выраженными у них показателями (низкая интеллектуальная активность и ответственность, отсутствие стремления к достижениям, самосовершенствованию в учебе, позитивной направленности на других) и выраженным рассогласованием в соотношении структурных компонентов («группа риска»).
Заключение
Разработка и внедрение в практику психологического исследования априорной модели, т.е., построение на основе теоретико-методологических положений концептуальной модели исследования, проверка которой осуществляется с помощью апостериорной модели, т.е., применения математико-статистических процедур, особенно многомерных методов, позволяет исследователям моделировать и прогнозировать сложные психологические феномены, их стабильность или динамику под влиянием изменяющихся жизненных условий. Применение ЭММ на соответствующих этапах построения модели психологического исследования констатирует структурно-содержательные и уровневые характеристики изучаемого феномена и позволяет прогнозировать устойчивость и динамику ведущих компонент в изменяющихся условиях.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Барабанщиков, В. А. Принцип системности и современная психология / В. А. Барабанщиков // Теория и методология психологии: Постнеклассиче-ская перспектива. — М.: ИП РАН, 2007. — 528 с.
BARABANSCHIKOV, V. A. (2007) The principle of consistency and modern psychology. M.: IP RAS.
2. Журавлев, А. Л. Математическая психология: школа В. Ю. Крылова / А. Л. Журавлев, Т. Н. Савченко. —М.: Институт психологии РАН, 2010. — 512 с.
ZHURAVLEV, A. L. (2010) Mathematical psychology: V. Yu. Krylov's school M.: Institute of Psychology RAS.
3. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. Учебное пособие / А. Д. Наследов. — СПб.: Речь, 2004. — 392 с.
NASLEDOV, A. D. (2004) Mathematical methods of psychological research. Analysis and interpretation of data. Tutorial. SPb.: Rech.
4. Парфенова, Н. Б. Оценка неопределенности субъективных ответов респондентов / Н. Б. Парфенова // Обозрение прикладной и промышленной математики. — 2020. -Т. 27. — № 2. -С. 167-169. -DOI 10.52513/08698325_2020_27_2_167. -EDN MMMDWZ.
PARFENOVA, N. B. (2020) Assessment of the uncertainty of the respondents' subjective answers. Review of Applied and Industrial Mathematics. 2020. Vol.27, Issue 2. p. 167-169.
5. Поддьяков А. Н. Неопределенность в решении комплексных проблем / А. Н. Подьяков // Человек в ситуации неопределенности / Гл. ред. А. К. Болотова. Гос. ун-т — Высшая школа экономики. — М.: ТЕИС, 2007. — С. 177-193.
PODDYAKOV, A. N. (2007) Uncertainty in solving complex problems. Man in a situation of uncertainty. M.: TEIS. p. 177-193.
6. Психологическая устойчивость молодежи к негативным социальным влияниям: монография / [Середа Е. И. и др.]; под ред. Е. И. Середа; М-во образования и науки РФ, Псковский гос. пед. ун-т им. С. М. Кирова. —Псков: ПГПУ им. С. М. Кирова, 2010. — 404 с. — ISBN 978-5-903177-52-3. — EDN QOLXCD. SEREDA E. I. and all. (2010) Psychological resistance of young people to negative social influences. Pskov.: Pskov State Pedagogical University named after S. M. Kirov.
7. Савченко, Т. Н. Роль математической психологии в гуманитарном знании / Т. Н. Савченко, Г. М. Головина // Психология. Журнал Высшей школы экономики. — 2014. — Т. 11. — № 3. — С. 8-22. — EDN RWRNNU.
SAVCHENKO, T. N. & GOLOVINA, G. M. (2014) The role of mathematical psychology in humanitarian knowledge. Journal of the Higher School of Economics. Vol. 11. No. 3. p. 8-22.
8. Суходольский, Г. В. Основы математической статистики для психологов / Г. В. Суходольский. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета. — 1998. — 464 с.
SUKHODOLSKY, G. V. (1998) Fundamentals of Mathematical Statistics for Psychologists. SPb.: Publishing house of St. Petersburg University.
9. PARFENOVA, N., MITITSINA, E. and BIZAEVA, A. (2020) Perception of global warming in the context of studying the psychology of environmental safety. Digital Future Economic Growth, Social Adaptation and Technological Perspectives. Lecture Notes in Networks and Systems. Eds. T. Kolmykova, E. Kharchenko. Vol. 111. Cham: Springer, p. 865-875.
