CC BY
127дистанционной торговле, регулирующий субъектный состав рассматриваемых отношений и вводящий ответственность информационных посредников за предоставление неполной или недостоверной информации.
Литература и источники
1. Тиме Я. Дистанционная торговля / пер. с нем. Л. Болховитиной. М.: Вершина, 2018. 376 с.
2. Приказ Минпромторга России от 25.12.2014 № 2733 «Об утверждении Стратегии развития торговли в Российской Федерации на 2015-2016 годы и период до 2023 года» // СПС «Гарант» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/70836814/ (Дата обращения 14.12.2022).
3. Федеральный закон «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ // СПС «Гарант» [Электронный ресурс] URL: https://base.garant.ru/12145525/ (Дата обращения 14.12.2022).
4. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года по делу № А59-8659/2018 // СПС СудАкт [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/arbitral/dqc/mUr6n0kvbBNk/(Дата обращения: 05.12.2022)
5. Апелляционное определение Московского городского суда от 20.06.2019 № 33-26227/2019 // СПС СудАкт [Электронный ресурс] URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/ONFKt53dKJdl/ (Дата обращения: 05.12.2022)
6. Хисматуллин О.Ю. Отдельные аспекты развития правового регулирования дистанционной торговли в России // Евразийская адвокатура. 2016. №2 (21). с. 90-92.
7. Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей // Сайт Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] URL: https://www.vsrf.ru/documents/all/30461/
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 26 июня 1996 г. № 15-ФЗ: принят государственной думой 22 декабря 1995 года [ред. от 01.07.2021 г., с изм. от 08.07.2021 г.] // СПС КонсультантПлюс [Электронный ресурс]. URL:http://www.cqnsultant.ru/dqcument/cqns_dqc_LAW_9027/ (Дата обращения: 05.15.2022)
9. Кочан И.С., Меликян А.М. Договор купли-продажи, заключенный дистанционным способом // Краснодар-2019: Материалы X межрегиональной студенческой юридической олимпиады, Краснодар, 05-06 декабря 2019 года / Под редакцией А.А. Долгова, П.В. Каленского, В.В. Сорокожердьева. Краснодар: АНО «Научно-исследовательский институт истории, экономики и права», 2020. С. 54-70. [Электронный ресурс]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/dqgqvqr-rqzmchnqy-kuph-prqdazhi-distantsiqnnym-spqsqbqm-aktualnye-prqblemy-pravqvqgq-reguhrqvaniya (Дата обращения: 05.15.2022)
References and Sources
1. Time Ya. Distancionnaya torgovlya I per. s nem. L. Bolhovitinoj. M.: Vershina, 2018. 376 s.
2. Prikaz Minpromtorga Rossii ot 25.12.2014 № 2733 «Ob utverzhdenii Strategii razvitiya torgovli v Rossijskoj Federacii na 2015-2016 gody i period do 2023 goda» II SPS «Garant» [Elektronnyj resurs] URL: https:IIbase.garant.ru/70836814I (Data obrashcheniya 14.12.2022).
3. Federal'nyj zakon «O reklame» ot 13.03.2006 № 38-FZ II SPS «Garant» [Elektronnyj resurs] URL: https:IIbase.garant.ru/12145525I (Data obrashcheniya 14.12.2022).
4. Postanovlenie Pyatogo arbitrazhnogo apellyacionnogo suda ot 27 maya 2019 goda po delu № A59-8659I2018 II SPS SudAkt [Elektronnyj resurs] URL: https:IIsudact.ruIarbitralIdocImUr6n0kvbBNk/(Data obrashcheniya: 05.12.2022)
5. Apellyacionnoe opredelenie Moskovskogo gorodskogo suda ot 20.06.2019 № 33-26227I2019 II SPS SudAkt [Elektronnyj resurs] URL: https:IIsudact.ruIvsrfIdocIONFKt53dKJdlI (Data obrashcheniya: 05.12.2022)
6. Hismatullin O.YU. Otdel'nye aspekty razvitiya pravovogo regulirovaniya distancionnoj torgovli v Rossii II Evrazijskaya advokatura. 2016. №2 (21). s. 90-92.
7. Obzor sudebnoj praktiki po delam o zashchite prav potrebitelej II Sajt Verhovnogo Suda RF [Elektronnyj resurs] URL: https:IIwww.vsrf.ruIdocumentsIallI30461I
8. Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' vtoraya): Federal'nyj zakon ot 26 iyunya 1996 g. № 15-FZ: prinyat gosudarstvennoj dumoj 22 dekabrya 1995 goda [red. ot 01.07.2021 g., s izm. ot 08.07.2021 g.] II SPS Konsul'tantPlyus [Elektronnyj resurs]. URL:http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_9027I (Data obrashcheniya: 05.15.2022)
9. Kochan I.S., Melikyan A.M. Dogovor kupli-prodazhi, zaklyuchennyj distancionnym sposobom II Krasnodar-2019: Materialy X mezhregional'noj studencheskoj yuridicheskoj olimpiady, Krasnodar, 05-06 dekabrya 2019 goda I Pod redakciej A.A. Dolgova, P.V. Kalenskogo, V.V. Sorokozherd'eva. Krasnodar: ANO «Nauchno-issledovatel'skij institut istorii, ekonomiki i prava», 2020. S. 54-70. [Elektronnyj resurs]. URL: https:IIcyberleninka.ruIarticleIn/dogovor-roznichnoy-kupli-prodazhi-distantsionnym-sposobom-aktualnye-problemy-pravovogo-regulirovaniya (Data obrashcheniya: 05.15.2022)
ПОРУНОВА ОЛЬГА ГЕННАДЬЕВНА - старший преподаватель кафедры права, Самарский государственный экономический университет, Сызранский филиал (olga.porunova@rambler.ru).
САСОНОВА ЛАРИСА ПЕТРОВНА - кандидат педагогических наук, доцент кафедры общетеоретических дисциплин, Самарский государственный технический университет, Сызранский филиал (saxon@artsfer.ru)
PORUNOVA, OLGA G. - Senior Lecturer at the Department of Law, Syzran Branch of Samara State University of Economics (olga. porunova@rambler. ru).
SAKSONOVA, LARISA P. - Ph.D. in Pedagogy, Associate Professor at the Department of General Disciplines, Syzran Branch of Samara State Technical University (saxon@artsfer.ru).
УДК 347.7 Б01: 10.24412/2411-2275-2023-1-75-82
НАЛЕТОВА М.М.
ЭЛЕКТРОННАЯ ТОРГОВЛЯ И ЗАЩИТА ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ-УЧАСТНИКОВ
ЭЛЕКТРОННОЙ ТОРГОВЛИ
Ключевые слова: электронная торговля (коммерция), дистанционный способ продажи, права потребителей, владелец агрегатора, участники электронной торговли, продавец, исполнитель.
В статье исследуются правовые аспекты электронной торговли. Анализируя российское и международное законодательство, автор определяет содержание понятия «электронной торговли», соотносит его с понятием «дистанционный способ продажи». Особое внимание уделено защите прав потребителей электронной торговли, ее особенностям. В работе изучены действующее законодательство, судебная практика с целью определения правового статуса относительно «новых» участников торговли -
владельцев агрегаторов, пределы их ответственности в случае нарушения прав потребителей, дана критическая оценка. Отмечается несовершенство правового регулирования данной сферы деятельности, необходимость устранения имеющихся пробелов. В частности, на сегодняшний день в законодательстве существует дисбаланс. При совершении конкретной сделки e-commerce потребителю (слабая сторона) противостоят как минимум два профессионально подготовленных участника (сильная сторона). Ограниченная ответственность владельца агрегатора не соответствует его реальной роли в процессе электронной торговли и законодательно она должна усиливаться.
NALETOVA, MM.
ELECTRONIC COMMERCE AND PROTECTION OF THE RIGHTS OF CONSUMERS PARTICIPATING
IN ELECTRONIC COMMERCE
Key words: electronic commerce (commerce), remote method of sale, consumer rights, aggregator owner, e-commerce participants, seller, performer.
The article touches upon the legal aspects of electronic commerce. Analyzing Russian and international legislation, the author defines the content of the concept of "electronic commerce", correlates it with the concept of "remote method of sale". Special attention is paid in the article to the protection of the rights of consumers of electronic commerce, its features. In addition, the legal status of new trade participants -owners of aggregators, the limits of their liability in case of violation of consumer rights is being investigated. The imperfection of the legal regulation of this sphere of human activity, the need to eliminate gaps in the law is noted.
Цифровые технологии охватывают сегодня многие сферы жизни человека, в том числе торговлю. Сейчас трудно найти человека, который бы в электронной форме не заключал договоры (сделки), будь то покупка продуктов питания, одежды, косметики, приобретение различных услуг - развлекательных, экскурсионных, туристических, транспортных и др. Неоспоримые преимущества применения цифровых инструментов способствовали тому, что возник новый вид торговли - электронный. Логика развития научного и производственного прогресса подсказывает, что, по мере совершенствования цифровых инструментов, сфера применения электронной торговли будет расширяться.
О тенденции роста электронной коммерции (электронная торговля, e-commerce) свидетельствуют аналитические данные. Ввиду отсутствия в России единого экспертного центра по данному вопросу, приведем статистику из специализированных источников. По сообщению Ассоциации компаний интернет-торговли (АКИТ) оборот электронной коммерции в России за 2022 год увеличился почти на 30% по сравнению с показателями 2021 года, составив 4,98 трлн. рублей. В текущем году (2023г.) прогнозируется сохранение темпов роста. Доля интернет-торговли в общем объеме розничных продаж возросла за год на 2,4 п.п. и составила 11,6% [1]. По данным агентства Data Insight, в 2022 году общее количество онлайн-заказов по сравнению с предыдущим годом выросло на 75% и составило 402 млн., а объем продаж с учетом НДС и доставки достиг 553 млрд. рублей, что больше на 66% уровня 2021 года [2].
В таких условиях становится насущной необходимостью создание благоприятной правовой среды для урегулирования общественных отношений, возникающих в сфере электронной торговли, защиты прав участников этих отношений.
На сегодняшний день отношения, возникающие в сфере электронной торговли, урегулированы в российском законодательстве Гражданским кодексом РФ (ГК РФ) [3, 4], Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о ЗПП) [5], Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. №2463, которым утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи (далее - Правила № 2463) [6].
Эти законы являются одной из важнейших гарантий защиты экономических интересов россиян. Указанными нормативными актами придана юридическая сила сделкам и договорам, совершенным в электронной форме, установлен порядок их заключения, законодательно закреплена возможность исполнения сделок (договоров) с помощью применения информационных технологий. Кроме того, четко очерчены права потребителей, детально раскрыто их содержание, дано понятие недостатка (существенного недостатка) товара, разработаны правовые механизмы по устранению недостатков и восстановлению нарушенных прав потребителей.
В 2019 г. в Гражданский кодекс РФ внесены изменения в статьи 160 и 434, которыми «узаконена» электронная форма совершения сделки (договора), наряду со сделками, совершенными на бумажном носителе. Она признана одним из способов (разновидностей) простой письменной сделки, в связи с чем на нее распространены правила заключения, изменения, прекращения простой письменной сделки. Однако ГК РФ не раскрывает содержание понятия
«электронная торговля». В Законе о ЗПП также отсутствует определение этого термина. Однако закон предоставляет сторонам, заключающим договор купли-продажи, возможность совершать его дистанционным способом, без непосредственного ознакомления с товаром. Согласно ст. 26.1, передача информации о товаре потребителю может осуществляться посредством ознакомления с описанием товара в каталогах, проспектах, буклетах, посредством просмотра фотоснимков, знакомства с образцами товаров, посредством использования телевизионной, почтовой и любых других средств связи. Данная норма права не упоминает телекоммуникационный, электронный способы передачи информации. Избранная законодателем расширительная формулировка источников информации не исключает, напротив, допускает использование иных видов связи, в том числе интересующих нас.
Каково соотношение таких понятий как «электронная торговля» («электронная коммерция») и «продажа товаров дистанционным способом»?
Поскольку содержание понятия «дистанционный способ продажи» в российском законодательстве раскрыто, необходимо выяснить, что следует понимать под понятием «электронная торговля». Отвечая на данный вопрос, обратимся к общепризнанным нормам международного права, в частности, к Типовому закону об электронной торговле (далее - Типовой закон), одобренному 16 декабря 1996 г. резолюцией Организации Объединенных Наций (далее ООН) [7]. Несмотря на то, что в Типовом законе используется термин «электронная торговля», определения ему закон не дает. Какое содержание вкладывает законодатель в этот термин попробуем определить, анализируя тексты Типового закона и Руководства по его принятию, подготовленного Комиссией ООН по праву международной торговли (далее - Руководство).
Устанавливая сферу применения Типового закона, Комиссия ООН исходила из того, что он будет охватывать регулирование всех торговых отношений, как договорных, так и внедоговорных: поставку (обмен) товаров; дистрибьюторские соглашения; коммерческое представительство и агентские отношения; факторинг; лизинг; строительство промышленных объектов; предоставление консультативных услуг; инжиниринг; куплю/продажу лицензий; инвестирование; финансирование; банковские услуги; страхование; соглашения об эксплуатации или концессии; совместные предприятия и другие формы промышленного или предпринимательского сотрудничества; перевозку товаров и пассажиров воздушным, морским, железнодорожным или автомобильным транспортом (ст. 1). При этом действие данного закона распространяется на любые названные в законе сделки торгового характера, которые совершаются с помощью электронного обмена данными (ЭДИ) и других средств передачи данных (п. 150 Руководства). Следует отметить, что Комиссия исходила из широкого понимания ЭДИ, которое включает в себя не только передачу текста свободного формата с помощью электронных средств (интернета, телекса, телефакса), но и передачу данных стандартизированного формата с одного компьютера на другой; передачу электронных сообщений с использованием общедоступных, либо патентованных стандартов (п. 7 Руководства).
Таким образом, согласно нормативным актам ООН, понятие «электронной торговли» по своему содержанию не совпадает с имеющимся в российском законодательстве понятием «продажа товаров дистанционным способом». Оно значительно объемнее. Если Типовой закон распространяет действие на все виды торговых сделок, совершенных в электронной форме, то Закон о ЗПП предусматривает возможность совершить дистанционно, в том числе при помощи электронных средств связи, сделки купли-продажи. Если международные нормы устанавливают правила для всех участников торговой деятельности в цифровом пространстве, как граждан, так и юридических лиц, то закон о ЗПП регулирует только отношения в сфере защиты прав потребителей-граждан. Термин «дистанционная продажа товаров» не может быть заменен термином «электронная торговля».
Отсутствие в российском законодательстве легального понятия «электронной торговли» является существенным недостатком. Возможно, не все согласятся с этой точкой зрения, полагая, что в законодательстве достаточно норм, из анализа которых не сложно дать определение электронной торговли.
Действительно, в Федеральном законе от 28 декабря 2009г. № Э81-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» [8] в статье 2 сказано, что под торговой деятельностью (торговлей) следует понимать вид предпринимательской
деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров (по содержанию не совпадает с приведенным выше понятием «торговой деятельности» в Типовом законе ОНН). Отличительной особенностью электронной торговли является лишь способ ее осуществления посредством телекоммуникационной сети интернет и других электронных средств связи. Поэтому не трудно дать определение «электронной торговле (коммерции)» как виду предпринимательской деятельности, связанному с приобретением и продажей товаров посредством использования электронных средств связи.
Можно также использовать определение «электронной торговли», содержащееся в Модельном законе «Об электронной торговле» (далее - Модельный закон), принятом 25 ноября 2008 года Межпарламентской Ассамблей государств - участников Содружества Независимых Государств и носящее рекомендательный характер [9]. В соответствии со ст. 2 закона, электронная торговля - торговля, осуществляемая с использованием информационных систем, информационно-коммуникационной сети и электронных процедур.
Представляется, что неполнота правового регулирования данной сферы деятельности, отсутствие в российском законодательстве легального определения понятия «электронной торговли» препятствуют развитию этого института, его элементов. Перед каждым, кто в электронном виде заключает сделку (договор) возникают вопросы: вправе ли он заключать такую сделку, кто может быть контрагентом, стороной по сделке (договору), кто может быть посредником, каковы права и обязанности участников сделки, каким образом должны подтверждаться их права, какие виды сделок можно заключать, как они будут исполняться, как привлечь к ответственности в случае неисполнения условий сделки (договора)?
Необходимость устранения пробела в праве продиктована жизнью, поэтому целесообразно принятие специального закона об электронной торговле, так как это сделано в других странах, например, в Казахстане.
Современные технологии, искусственный интеллект еще не могут в полной мере обеспечить безопасность сделок (договоров), заключаемых в электронной форме. С развитием информационных технологий увеличивается и количество противоправных действий, совершаемых в сети Интернет в сфере торговли. Поэтому становятся актуальными вопросы создания и совершенствования правовых механизмов, обеспечивающих защиту прав потребителей.
Следует отметить, что установленные вышеназванными нормативными актами правила в равной степени распространяются на всех потребителей, в том числе и на тех, которые осуществляют сделки при помощи электронных средств связи. Исключение составляют лишь некоторые, в частности, абзац второй пункта 2, пункты 4, 37, 56, 64 и 67 Правил №2463. Данные нормы права устанавливают гарантии для потребителей, осуществляющих покупку товара непосредственно у продавца в режиме офлайн. Это такие, как запрет на ограничения по поиску и получению информации на торговых объектах, фотографирование товара, измерение товара и предоставление продавцом надлежащих средств измерений, демонстрация аудиовизуального произведения, фонограммы, ЭВМ и др.
Закон о ЗИП предусматривает достаточно много прав потребителей, которые можно разделить на следующие группы:
1) права, обеспечивающие просвещение в области защиты прав потребителей (ст. 3);
2) права на получение товара (работы, услуги) в срок и надлежащего качества (ст. 4);
3) права на безопасность товара (работы, услуги) (ст. 7);
4) права на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) (ст. 8, 9, 10, 11);
5) права на судебную защиту (ст. 17).
Особую значимость для потребителей в электронной торговле приобретает право на получение достаточной и достоверной информации о свойствах товара, об изготовителе, поскольку при этом способе продажи товаров покупатель не может напрямую ознакомиться с товаром либо с его образцом и принимает решение, основываясь на предложенном продавцом описании товара.
Граждане, участники дистанционных сделок (договоров) вправе получить в наглядной и доступной форме, на русском языке информацию, касающуюся изготовителя (исполнителя, продавца) и его режима работы, а также продаваемого товара и свойствах товара.
Особенностью получения информации покупателем (исполнителем), заключающим сделку в электронной форме, является то, что между продавцом и покупателем есть организация-посредник - владелец агрегатора информации о товарах, или другими словами, владелец программы для электронных вычислительных машин, или сайта, или страницы сайта в ИТК сети "Интернет", предоставляющая всем желающим возможность ознакомиться с информацией о товаре, заключить договор купли-продажи (возмездного оказания услуг), произвести предварительную оплату.
Предоставив такие полномочия, закон возложил на владельца агрегатора практически такие же обязанности как на изготовителя (исполнителя, продавца) по предоставлению информации потребителям о себе. Если владельцем агрегатора является юридическое лицо, то необходимо указать фирменное наименование (наименование), место нахождение (адрес), режим работы, кроме того, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица. В том случае, если роль информационного посредника выполняет индивидуальный предприниматель, то на сайте надо разместить его фамилию, имя, отчество, номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Аналогичную информацию владелец агрегатора должен указать о продавце.
Данная информация должна быть размещена на сайте (или странице сайта) организации владельца агрегатора. Закон допускает замену информации о продавце (исполнителе) ссылкой на его сайт. За достоверность информации несет ответственность как информационный посредник, так и продавец. В случае изменения информации продавец (исполнитель) обязан сообщить об этом владельцу агрегатора и в течение одного дня информация на сайтах продавца и владельца агрегатора должна быть изменена.
Заметим, что, в отличие от изготовителя (исполнителя, продавца), от владельца агрегатора законодатель не требует указывать на сайте сведения об уполномоченной организации (ИП) продавца (исполнителя), а также номере лицензии или номере свидетельства о государственной аккредитации при осуществлении продавцом (исполнителем) лицензируемого вида деятельности.
Федеральным законом о ЗПП предусмотрены специальные меры ответственности участников сделки (договора) за предоставление потребителю ненадлежащей информации о товаре (работе, услуге).
При этом если заключению сделки (договора) способствовал владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), то на него возлагается обязанность возместить убытки, возникшие вследствие этого нарушения. В то же время он освобождается от ответственности, если указанная информация соответствовала информации, предоставленной продавцом, и владелец агрегатора ее не изменял. Учитывая то, что Закон о ЗПП не обязывает продавца (исполнителя) предоставлять владельцу агрегатора достоверную или неполную информацию, потребитель попадает в затруднительную ситуацию и ему трудно определить, кто должен нести ответственность и к кому обращаться с требованием о возмещении ущерба, к владельцу агрегатора или к продавцу?
В этой связи было бы целесообразным внести изменения и уточнения в ст. 12 ФЗ о ЗПП в части возложения обязанности на продавца давать достоверную полную информацию о товаре агрегатору.
Закон о ЗПП разграничивает ответственность владельца агрегатора и продавца. При этом указывает, что владелец агрегатора не несет ответственности за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар. В таких случаях ответственность полностью возлагается на продавца (исполнителя).
Суды учитывают требования закона при рассмотрении конкретных споров.
Ярким примером может стать гражданское дело, рассмотренное Фрунзенским районным судом города Саратова по иску гр. Кюрегян А.Ж. к ООО "Яндекс.Маркет". Истец приобрел смартфон марки Samsung стоимостью 89 990 руб. и комплектующие к нему товары. В процессе эксплуатации был обнаружен недостаток, в смартфоне не работала фронтальная камера. Поскольку претензия об устранении в товаре недостатка была оставлена ответчиком без удовлетворения, то он обратился в суд. Суд отказал Кюрегян в удовлетворении исковых требований на том основании, что ООО «Яндекс. Маркет» признан ненадлежащим ответчиком по делу. ООО "Яндекс.Маркет" является владельцем торгового агрегатора - маркетплейса "Беру" (beru.ru), являющегося частью маркетплейса "Яндекс.Маркет". Оформляя заказ на маркетплейсе, истец заключил договор купли-продажи товара с продавцом товара ООО "Носимо", который в соответствии со ст. 4, п. 2.1 ст. 12 ФЗ о ЗИП должен нести ответственность за качество товара. ООО "Яндекс.Маркет" отвечает за достоверность и полноту сведений о себе, продавце и товаре, каких-либо нарушений с его стороны не было выявлено [10].
Федеральным законом от 1 мая 2022 г. ,№135-ФЗ внесены изменения в статью 16 ФЗ о ЗИП. Новеллой является то, что закон расширяет перечень нарушений, за которые владельцы агрегаторов могут нести ответственность. Начиная с 1 сентября 2022г., владельцы агрегаторов наряду с продавцами и исполнителями отвечают за убытки, причиненные потребителям, в результате включения в договор недопустимых условий, ущемляющих их права. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Закон приводит перечень этих недопустимых условий. В частности, к ним отнесены односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение условий обязательства продавца, ограничение права потребителя на свободный выбор территориальной подсудности, ограничение права потребителя в средствах и способах защиты нарушенных прав, ограничение права потребителя на выбор способа и формы оплаты товаров (работ, услуг) и др.
Кроме того, в п. 3 ст. 16 установлен ряд запретов для продавцов, исполнителей, владельцев агрегатора. Например, они не вправе отказать в заключении договора, либо во внесении изменений в договор, если потребитель требует исключения из договора недопустимых условий, ущемляющих его права. В 10-дневный срок требования потребителя должны быть рассмотрены, а он извещен о результатах рассмотрения и принятом мотивированном решении.
Анализ статьи 16 в редакции Федерального закона от 1 мая 2022 ,№135-ФЗ свидетельствует о том, что законодатель последовательно расширяет права потребителей, предоставляя им дополнительные правовые механизмы защиты, в том числе в сфере электронной торговли.
Большинство ученых дают положительную оценку последним изменениям законодательства, более того, развивают эту идея, предлагая пути ее решения. Существуют различные мнения. При нарушении прав потребителей ответственности должны подлежать не только продавцы, но и владельцы агрегаторов, которые могут быть привлечены, по мнению одних ученых, к субсидиарной ответственности, другие - к деликтной ответственности, третьи -солидарной, четвертые - договорной [11]. Данная дискуссия на сегодняшний день не завершена.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность владельцев агрегаторов весьма ограничена и в соответствии с ФЗ о ЗПП возможна лишь в двух случаях: за непредоставление достоверной и полной информации о товаре, себе и продавце (исполнителе), либо несвоевременное внесение изменений в нее (ст. 12); за включение в договор недопустимых условий, ущемляющих права потребителя (ст. 16).
Представляется, что это не соответствует фактически сложившимся правоотношениям на рынке e-commerce. Исходя из определения владельца агрегатора, приведенного в преамбуле ФЗ о ЗПП, можно сделать вывод, что это не просто информационный посредник между продавцом (исполнителем) и потребителем. Это лицо, которое при помощи предоставленных электронных ресурсов содействует заключению сделки (договора) и осуществляет безналичный расчет между участниками. Для того чтобы данный информационный ресурс работал, владельцу агрегатора необходимо не только создать удобный и доступный для потребителя электронный ресурс, но и привлечь продавцов (исполнителей), которые по договору с владельцем агрегатора обязаны оплатить оказанные услуги. По сути, он является организатором электронного торгового процесса. Бесспорно, функции, которые выполняют владельцы агрегаторов, необходимы, полезны и востребованы рынком. Однако невозможно не замечать и то, что они не бесстрастные
наблюдатели и информаторы, а коммерчески заинтересованные участники e-commerce. Их успешность на рынке определяется получением прибыли и осуществлением как можно большего числа сделок (договоров). Представляется, что на сегодняшний день в законодательстве существует дисбаланс. При совершении конкретной сделки e-commerce потребителю (слабая сторона) противостоят как минимум два профессионально подготовленных участника (сильная сторона). Ограниченная ответственность владельца агрегатора не соответствует его реальной роли в процессе электронной торговли и законодательно она должна усиливаться. Ведь зачастую от требовательности владельца агрегатора, предъявляемой к продавцам, зависит соблюдение прав потребителей.
Завершая статью, можно сделать следующий вывод: правоотношения, сложившиеся на рынке e-commerce, требуют более детального правового регулирования. Сегодня накоплен достаточный практический и правоприменительный опыт, имеется много интересных научных разработок, которые позволят создать законодательство, способствующее устранению многочисленных нарушений в этой сфере.
Литература и источники
1. https://e-pepper.ru/news/itqgi-2022-gqda-ot-akit.html;
2. https://t.me/s/datainsight;
3. Гражданский кодекс РФ (часть первая) (в редакции от 16.04.2022г.), http://www.cqnsultant.ru/dqcument/cqns_dqc_LAW_418167/;
4. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) (в редакции от 01.07.2021г., с изменениями от 08.07.2021, с изменением и дополнениями, вступившими в силу с 01.01.2022) // http://www.cqnsultant.ru/dqcument/cqns_dqc_LAW_418167/;
5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 05.01.2022) // http://www.cqnsultant.ru/dqcument/cqns_dqc_LAW_433294/;
6. Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» // http://www.cqnsultant.ru/dqcument/cqns_dqc_LAW_373622/;
7. Типовой закон ЮНСИТРАЛ об электронной торговле и Руководство по принятию с дополнительной статьей 1996 года 5 бис, принятой в 1998 году //
https://uncitral.un.qrg/sites/uncitral.un.qrg/files/media-dqcuments/uncitral/ru/v 1504119_ebqqk.pdf
8. Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ (в редакции от 06ю02.2023) «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» // http://www.cqnsultant.ru/dqcument/cqns_dqc_LAW_439195/
9. Модельный закон об электронной торговле, принятый 25.11.2008 Постановлением 31-12 на 31-ом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ // https://lqgin.cqnsultant.ru/link/?req=dqc&base=INT&n=45774&demq= 1 ;
10. https://arbitr.garant.ru/#/dqcument/324199451/paragraph/1:0;
11. Краулин К.К. Пределы гражданско-правовой ответственности владельцев маркетплейсов перед потребителями в РФ и США // https://base.garant.ru/76904448/.
References and Sources
1. https:IIe-pepper.ruInewsIitogi-2022-goda-ot-akit.html;
2. https:IIt.me/sIdatainsight;
3. Grazhdanskij kodeks RF (chast' pervaya) (v redakcii ot 16.04.2022g.), http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_418167I;
4. Grazhdanskij kodeks RF (chast' vtoraya) (v redakcii ot 01.07.2021g., s izmeneniyami ot 08.07.2021, s izmeneniem i dopolneniyami, vstupivshimi v silu s 01.01.2022) II http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_418167I;
5. Zakon RF ot 07.02.1992 № 2300-1 «O zashchite prav potrebitelej» (v redakcii ot 05.01.2022) II http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_433294I;
6. Postanovlenie Pravitel'stva RF ot 31.12.2020 N 2463 «Ob utverzhdenii Pravil prodazhi tovarov po dogovoru roznichnoj kupli-prodazhi, perechnya tovarov dlitel'nogo pol'zovaniya, na kotorye ne rasprostranyaetsya trebovanie potrebitelya o bezvozmezdnom predostavlenii emu tovara, obladayushchego etimi zhe osnovnymi potrebitel'skimi svojstvami, na period remonta ili zameny takogo tovara, i perechnya neprodovol'stvennyh tovarov nadlezhashchego kachestva, ne podlezhashchih obmenu, a takzhe o vnesenii izmenenij v nekotorye akty Pravitel'stva Rossijskoj Federacii» II http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_373622I;
7. Tipovoj zakon YuNSITRAL ob elektronnoj torgovle i Rukovodstvo po prinyatiyu s dopolnitel'noj stat'ej 1996 goda 5 bis, prinyatoj v 1998 godu II https:IIuncitral.un.orgIsitesIuncitral.un.orgIfilesImedia-documentsIuncitralIruIv
1504119_ebook.pdf
8. Federal'nyj zakon ot 28.12.2009 №381-FZ (v redakcii ot 06yu02.2023) «Ob osnovah gosudarstvennogo regulirovaniya torgovoj deyatel'nosti v Rossijskoj Federacii» II http:IIwww.consultant.ruIdocument/cons_doc_LAW_439195I
9. Model'nyj zakon ob elektronnoj torgovle, prinyatyj 25.11.2008 Postanovleniem 31-12 na 31-om plenarnom zasedanii Mezhparlamentskoj Assamblei gosudarstv-uchastnikov SNG //
https:IIlogin.consultant.ruIlink/?req=doc&base=INT&n=45774&demo=1;
10. https:IIarbitr.garant.ruI#Idocument/324199451IparagraphI1:0;
11. Kraulin K.K. Predely grazhdansko-pravovoj otvetstvennosti vladel'cev marketplejsov pered potrebitelyami v RF i SShA II https:IIbase.garant.ru/76904448I.
НАЛЕТОВА МАРИНА МИХАИЛОВНА - старший преподаватель, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова (marina.naletova.68@mail.ru).
NALETOVA, MARINA M. - Senior Lecturer, Buryat State University named after Dorzhi Banzarov (marina.naletova.68@mail.ru).
УДК 347.611.1 DOI: 10.24412/2411-2275-2023-1-82-86
ШУБНИКОВ Ю.Б., ВОСКРЕСЕНСКИЙ Д.А.
К ВОПРОСУ О ПРАВОВОМ РЕГУЛИРОВАНИИ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ
СУПРУГОВ
Ключевые слова: супружеские отношения, имущественные отношения между супругами, правовые нормы об имуществе, принадлежащем супругам, супружеское имущество, семейно-правовые нормы об имуществе супругов, гражданско-правовое регулирование имущественных отношений, проблемы отношений между супругами в имущественной сфере.
На современном этапе, как и во времена Советского Союза, семейное законодательство не содержит в себе качественных критериев материального характера, которые могут четко и неоднозначно разграничить между собой семейные отношения и отношения между супругами, урегулированные иными отраслями права. Сегодня актуальным является вопрос определения, какие отношения между супругами должны регулироваться положениями семейного права, а какие подпадают под регулирование исключительно нормами гражданского права. Авторы выясняют, есть или нет нормы семейного права, которые прямо могут регулировать такие отношения или же эти отношения в полной мере урегулированы положениями гражданского законодательства. Авторы предлагают переработать главы Семейного кодекса РФ, посвященные имущественным отношениям супругов, принимая во внимание нормы гражданского законодательства и позицию ВС РФ, обозначенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15. При этом есть смысл имплементировать положения Постановления Пленума в СК РФ, что позволит привести практику применения действующего законодательства к единству и исключит споры относительно отрасли права, которой рассмотренные отношения должны регулироваться.
SHUBNIKOV Yu.B., VOSKRESENSKIY D.A.
TO THE QUESTION OF LEGAL LEGAL REGULATION OF PROPERTY RELATIONS BETWEEN SPOUSES
Key words: marital relations, property relations between spouses, legal norms on property belonging to spouses, matrimonial property, family law norms on spouses' property, civil law regulation of property relations, problems of relations between spouses in the property sphere.
At the present stage, as in the days of the Soviet Union, family law does not contain qualitative criteria of a material nature that can clearly and ambiguously distinguish between family relations and relations between spouses regulated by other branches of law. Today, the issue of determining which relations between spouses should be regulated by the provisions of family law, and which are subject to regulation exclusively by the norms of civil law, is topical. The authors find out whether or not there are rules of family law that can directly regulate such relations, or whether these relations are fully regulated by the provisions of civil law. The authors propose to revise the chapters of the Family Code of the Russian Federation devoted to the property relations of spouses, taking into account the norms of civil law and the position of the Supreme Court of the Russian Federation, indicated in the Decree of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of November 5, 1998 N 15. At the same time, it makes sense to implement the provisions of the Decree of the Plenum in the RF IC, which will make it possible to bring the practice of applying the current legislation to unity and eliminate disputes regarding the branch of law by which the considered relations should be regulated.
Для определения основных тенденций развития законодательства в части регулирования имущественных отношений супругов важное значение имеет исследование теоретических и практических проблем данного института. Нормы законодательства, регулирующие данные вопросы, обладают собственной спецификой. Исходя из положений ст. 7 Конституции страны, Россия является правовым государством, политика которого направлена на обеспечение таких условий, которые позволят гарантировать гражданам достойный уровень жизни и свободного развития личности, что невозможно без правового регулирования, в том числе и семейных отношений.
Практика показывает, что сегодня все еще есть много проблем и неточностей в паровом регулировании имущественных отношений супругов, несмотря на то, что в семейном законодательстве довольно существенно представлены положения, во многом воспринятые из междунаучного права, а также предусмотрены гибкие механизмы приспособления данного опыта к российским реалиям. Однако гражданское законодательство сегодня позволяет решить далеко не все спорные вопросы, так как в нем вопросы совместной собственности обозначены только на общем уровне. При этом не существует должной ясности в вопросах, например, имущественных прав в отношении состава имущества супругов.
К основным проблемным вопросам сегодня можно отнести:
- отсутствие единого подхода в доктрине в отношении проблем соотнесения между собой гражданского и семейного права при регулировании имущественных отношений супругов;
- нерешенность многих вопросов в практической деятельности, что создает условия для целого ряда проблем, связанных с отсутствием единообразных подходов при решении соответствиях вопросов;
