CC BY
69
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 11. ПРАВО. 2016. № 2
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИКИ
В. Я. Колдин, доктор юридических наук, профессор кафедры криминалистики юридического факультета МГУ, заслуженный деятель науки РФ*
электронная информация в праве
В статье рассматриваются особенности декодирования и использования электронной информации в структуре информационного канала доказывания.
Ключевые слова: электронная информация, правоприменение, декодирование, доказывание.
The article discusses decoding features and use of electronic information in the structure of the information channel of proof.
Keywords: electronic information, enforcement, decoding, proof.
Информатизация и технологизация всех отраслей социальной, производственной и культурной жизни глубоко затронула также сферу правоприменения, существенно преобразовав принципы, задачи и инструменты правоприменения. В числе этих преобразований не последнее место занимает использование электронной информации и связанной с ним аппаратной, программной, логистической и нормативно-правовой инфраструктуры.
Следует отметить, что разработка указанных средств в системах связи на общетехническом уровне на порядок превосходит их адаптацию и использование в сфере правоприменения. В связи с этим следует поддерживать любые инициативы по развитию этого направления в сфере права1.
* identy@mail.ru
1 13 мая 2016 г. на кафедре криминалистики юридического факультета МГУ состоялся круглый стол по проблеме «Носители электронной информации». В работе круглого стола помимо ученых факультета приняли участие ведущие специалисты МВД и ряда вузов и университетов России.
Острая актуальность проблем электронной информации в правоприменительной практике и преподавании значительно расширила первоначально обозначенную проблематику круглого стола.
Доклады и сообщения касались не только определения понятий носителей электронной информации и их доказательственного значения, но и правового регулирования процессов обнаружения, изъятия и процессуального оформления источников электронной информации, а также многочисленных технических средств хранения, декодирования и передачи и исследования электронной информации. В числе проблем, затронутых выступавшими, наибольший интерес для юристов и правопримени-
Функции и сферы использования электронной информации. В сфере правоприменения наибольшую актуальность представляют те функции электронной информации, которые обслуживают задачи доказывания и обоснования правовых решений. В их числе познавательная, удостоверительная и праксеологическая функции.
Каждая из этих функций заслуживает самостоятельных фундаментальных исследований, ждущих своего автора. Следует при этом отметить, что практика оперативно-розыскной, следственной и доказательственной деятельности значительно опережает разработки ученых, которые могли бы оказать значительную помощь в оптимизации и внедрении электронных технологий2.
В числе познавательных наиболее актуальными являются проблемы семантики сигнала и знака и связанные с ними проблемы декодирования источников информации, а также проблемы терминологии.
Проблема декодирования источников информации относится к числу «вечных» проблем криминалистики и расследования преступлений. «Прочтение» следов, декодирование источников, расшифровка кодов сообщений, детекция лжи, разоблачение инсценировок — все это технологии декодирования следов, вещественных доказательств и знаковых сообщений. Все эти процедуры в практике правоприменения и юридической литературе реализуются с давних пор преимущественно на эмпирическом уровне.
Первая попытка монографической разработки методологии декодирования источников была сделана в 2002—2007 гг. коллективом авторов3.
В настоящее время разработка технологии декодирования электронных источников непосредственно связана с понятием информационного поля4, выделенного при анализе источника в структуре вещественного носителя.
Путь к информации, содержащейся в носителе в преобразованном виде, лежит через анализ структуры вещественного носителя информации и его информационного канала. Сам термин «электронный» означает только физическую природу сигнала информации, передаваемой по каналу связи.
телей представляет проблема функций электронной информации как современного высокотехнологичного инструмента реализации права.
2 В статье не рассматриваются требующие самостоятельного исследования проблемы аппаратной, программной, организационной и правовой защиты информа-
3 Колдин А. В., Крестовников О. А. Источники криминалистической информации. М., 2007. С. 58-154; также см.: Вещественные доказательства / Под ред. В. Я. Колдина. М., 2002. С. 7-26.
4 Колдин В. Я. Учение об информационных полях как методология криминалистического анализа // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право. 2011. № 3. С. 39-51.
Алгоритм предложенного нами криминалистического анализа, обеспечивающего декодирование любого сигнального, в том числе электронного, источника информации, складывается из анализа следующих структурных элементов информационного канала: А — носителя Б — источника
В — информационного поля (а — идентификационного)
Г — информационного поля (б — механизма следообразования)
Д — информационного поля (в — ситуационного)
ВГД — второго уровня
ВГД — третьего уровня
ВГД — последующих уровней.
Выделение носителей доказательственной информации в виде предметов и иных материальных образований осуществляется на основе следственных версий и информационных моделей механизма расследуемого события. Такое выделение представляет важный первоначальный этап работы, без которого невозможна индивидуализация носителя и обеспечение технических условий его анализа.
Однако сам анализ предполагает выделение в составе носителя такой системы свойств, которая несет доказательственную информацию о подлежащих установлению обстоятельствах расследуемого события. Последняя и представляет содержательную сторону источника («фактические данные»).
Каким путем осуществляется извлечение из источника фактических данных, его декодирование, интерпретация, «прочтение»?
В механизме расследуемого события каждый объект участвует в том или ином качестве, отражает ту или иную систему своих свойств, воспринимая ту или иную систему свойств других взаимодействующих объектов. В результате каждый след-отображение несет информацию о свойствах отображенного в нем объекта, а также об условиях механизма отражения и взаимодействия.
В потоке информации, содержащейся в источнике, должна быть выделена информация о конкретном обстоятельстве, подлежащем установлению по делу, т.е. информации о доказательственном факте: субъекте, времени, месте, орудии и других обстоятельствах. Для решения этой задачи, прямо связанной с декодированием информации, используется понятие информационного поля.
В отличие от элементарного признака-сигнала или знака, представляющих элементарную единицу, биты информации, информационное поле представляет поток сигналов, информационный срез действительности на предметном или функциональном уровне. Информационное поле следует отличать от источника — следа-отображения, представляющего фиксированный результат объективного
взаимодействия и имеющего сложную информационную структуру. Последняя включает отображение внешнего строения, состава и структуры взаимодействующих объектов, механизма их взаимодействия. Информационное поле отражает специально выделенную в результате анализа источника систему свойств или сторону исследуемой системы взаимодействия.
Выделение информационного поля является инструментом анализа информационной структуры источника. При этом чем более сложной является информационная структура источника, тем большее значение имеет выделение и раздельное исследование соответствующих информационных полей.
В контексте информационных технологий доказывания существенно подчеркнуть, что выделение информационных полей прямо связано с применением соответствующих специальных познаний и экспертизы.
Предметная специализация каждого эксперта прямо связана с определенным информационным полем определенного объекта, например, дактилоскопия, механоскопия, «словесный портрет», баллистика, почерковедение, материаловедение, товароведение и др.
Структурная организация учреждений судебной экспертизы (система лабораторий) также прямо связана с исследованием соответствующих информационных полей источников вещественных доказательств.
Таким образом, анализ информационной структуры вещественных источников представляет разработанный наукой инструмент интеллектуального проникновения в структуру материальной среды изучаемого события с целью прочтения (декодирования) информации о свойствах взаимодействующих объектов и механизмах их взаимодействия.
Выделение информационных полей в структуре материальной обстановки расследуемого события осуществляется следователем на основе следственно-экспертной ситуации с учетом задач доказывания в конкретных пространственно-временных и материально-технических условиях. Специалист (эксперт) осуществляет выделение информационных полей на основе анализа следственно-экспертной ситуации с учетом своей специализации и научно-технических возможностей. Согласование предмета доказывания и задач экспертного исследования осуществляется в форме согласования вопросов, формулируемых перед экспертизой. Такое согласование имеет предварительный характер (ст. 195, 198, 204 УПК РФ), поскольку в процессе исследования может быть выявлена дополнительная информация, о которой эксперт может указать в своем заключении (ст. 204 УПК РФ).
Выделенная с учетом задач доказывания и экспертного исследования информационная структура источника (информационное поле) определяет основания и пределы экспертного анализа и круг фактических данных, которые могут быть получены в его результате. В процессе исследования по мере выделения его промежуточных задач исходное информационное поле может детализироваться на ряд подсистем: могут быть выделены дополнительные и вспомогательные информационные поля, обеспечивающие всесторонность и глубину экспертного анализа.
Так, при исследовании следа пальца на стекле одного из звеньев оконной рамы, выставленной из оконного проема материального склада воинской части при совершении кражи, эксперт не обнаружил достаточной для идентификации совокупности совпадений особенностей папиллярного узора. Вместе с тем путем исследования механизма следообразования он пришел к выводу, что вся совокупность следов, имеющихся на стекле, оставлена пальцами одной правой руки. В соответствии с этим задача идентификации была поставлена по всей совокупности обнаруженных следов и решена положительно. Однако в процессе судебного следствия обвиняемый заявил, что его следы на стекле были оставлены при служебном досмотре помещения склада снаружи в то время, когда он осуществлял охрану склада. В этой ситуации перед экспертом по той же совокупности следов был поставлен вопрос: могли ли они образоваться при указанных обвиняемым условиях? Поскольку следы пальцев обвиняемого имелись как на наружной, так и на внутренней поверхности стекла и были образованы одновременно в результате захвата оконной рамы правой рукой, эксперт категорически исключил такую возможность.
Особенности анализа электронных источников. Криминалистический анализ электронных источников принципиально не отличается от анализа любых других источников информации. Вместе с тем должны быть учтены особенности структуры смешанного источника5.
К числу таких особенностей относятся:
1. Многоступенчатая структура преобразования сигнала.
2. Изменения физической природы сигнала в процессе его преобразования.
3. Формирование множественных информационных полей.
Существенной особенностью криминалистического анализа
электронной информации являются способы ее кодирования в каналах прямой и обратной связи, обусловленные видом сигнала (анало-
5 О понятии смешанного источника см.: Колдин А.В., Крестовников О.А. Указ. соч. С. 86—97. В отличие от сигнальных и знаковых источников, смешанные источники содержат как сигнальную, так и знаковую информацию и потому требуют применения комплексных методов их декодирования.
говые, импульсные и др.), формой кода (физическое преобразование сигнала, криптография и др.).
Необходимость термина «смешанный источник» информации возникла в связи с тем, что в числе источников наряду с «чистыми» формами вещественных источников и документов встречаются источники, в которых сочетаются признаки как вещественных источников, доказательственное значение которых выражено их материальными свойствами, так и документов, передающих доказательственную информацию в знаковой форме.
Так, при проверке на техническую подделку путем копирования подписи должностного лица документ выступает как вещественное доказательство, а при доказывании подлинности документа этот реквизит рассматривается как знак, удостоверяющий правильность всей процедуры оформления документа и его юридический статус.
Принципиальное значение этих классификаций и разграничений состоит не в формальной дефиниции понятий, а в существенном различии технологий анализа этих источников и правильном использовании их результатов в доказывании.
Любые изменения в материальном носителе, несущие доказательственную информацию, отображаются в форме сигнала.
В документах информация отображается в знаках. Если один и тот же источник отображает доказательственную информацию и своими материальными свойствами в то же время имеет функцию знака, мы имеем форму смешанного источника, требующего комплексного исследования. Именно такая структура формирования источника имеет место в электронных документах.
В системах электросвязи для преобразования сигнала в знак и обратно используются специальные устройства-преобразователи.
С этой целью применяют различные по устройству и принципу работы преобразователи: сообщения в сигнал (на передающем конце) и обратно (на приемном конце). Это зависит от вида и характера передаваемых сообщений. В системах передачи оптических сообщений в качестве таких преобразователей применяются фотоэлектрические преобразователи и электрооптические устройства. В системах передачи звуковых сообщений используются соответственно акусто-электрические и электроакустические преобразователи.
Неправильное отнесение источника информации к числу знаковых или материальных может повлечь ошибочный выбор технологии его исследования и нарушение правил проверки и оценки доказательственной информации.
Значение правильного определения функций знаковых и сигнальных источников информации наиболее наглядно прослеживается на примере конкретных информационных технологий, в частности
включения в число реквизитов документов электронно-цифровой подписи (ЭЦП).
Юридический статус этого реквизита был установлен ГОСТом 6.10.4-84. В соответствии с этим нормативом или этот статус приравнивался к правовому статусу физической подписи, или его применение ограничивалось сферой внутренних электронных сообщений и рассматривалось как средство защиты информации.
Проследить информационную и доказательственную функцию ЭЦП можно только на основе анализа подписи как источника доказательственной информации.
Анализ многовековой мировой практики использования подписи в качестве главного удостоверительного средства при составлении документов дает основание выделить в нем несколько взаимосвязанных свойств, на которых основаны его удостоверительные функции.
1. Свойство знака — обозначение лица, выполнившего подпись (транскрипция — графическое обозначение, буквенный состав подписи).
2. Отображение физических свойств исполнителя (его письменно-двигательный навык, почерк).
3. Непосредственный контакт исполнителя с документом (априори предполагающий ознакомление с документом).
Анализ информационной структуры физической подписи показывает, что она является одновременно и знаковым, и сигнальным источником информации, а также, что особенно важно, каждая из этих форм отражения выполняет свою функцию.
В целом на указанных свойствах физической подписи основана ее важнейшая удостоверительная функция, подразумевающая правильность сведений личности удостоверителя, время и место составления и другие реквизиты документа. На этих же свойствах физической подписи основана ее защитная и доказательственная функция. Возможность установления подделки, в том числе автоподлога, а также идентификации непосредственного исполнителя подписи обеспечивала на протяжении столетий широкое использование этого удостоверительного средства в судебном доказывании, управленческой и хозяйственной деятельности6. Обратившись к ЭЦП, мы обнаружим, что она не обладает теми свойствами физической подписи, которые традиционно обеспечивали ее удостоверительную, защитную и доказательственную функцию.
6 См. по этому вопросу: Атанесян Г.А., Поташник Д.П. Криминалистическое и судебно-бухгалтерское исследование документов при расследовании хищений социалистического имущества. М., 1986; Венгеров А., Лавров В. Юридическая сила машинных документов // Хозяйство и право. 1981. № 9; Муразян Э., Фалькович М. Машинный документ как доказательство в арбитражном процессе // Хозяйство и право 1980. № 11.
По своей информационной природе ЭЦП представляет собой код, криптографический знак, посредством которого с определенной надежностью обеспечивается безопасность передаваемой по каналу связи информации. Достигается это тем, что правила кодирования (у отправителя) и декодирования (у получателя) должны быть известны только отправителю и получателю информации, т.е. узкому кругу уполномоченных лиц.
Поскольку секретность кода может быть утрачена, а при судебном рассмотрении раскрыта, а какая-либо природная связь кода с отправителем отсутствует, говорить об удостоверительном и доказательственном значении ЭЦП не представляется возможным.
Сам термин «подпись» в лучшем случае может рассматриваться как образное выражение, мало уместное в сфере права, где может ввести в заблуждение участников доказывания.
В связи с изложенным вряд ли правильной является изложенная выше позиция авторов и положения нормативных актов, уравнивающих юридический статус ЭЦП и физической подписи.
Мы разделяем здесь позицию авторов и те положения нормативного регулирования, которые сохраняют в качестве обязательной физическую подпись лица в качестве основного удостоверительного средства (В. 8).
Что касается ЭЦП, то ее функция должна рассматриваться только как средство защиты информации, передаваемой по каналу связи, хозяйственного, управленческого и правового взаимодействия структур, входящих в состав знаковой конвенции соответствующей конкретной ЭЦП. Это полностью соответствует закрытому характеру ГОСТов (В. 6, В. 7) и используемых при этом правил кодирования и декодирования сообщений.
Не меньшее значение имеет учет формы выражения доказательственной информации в опосредствованных источниках. Использование опосредствованных источников информации осложняется тем, что здесь следует учитывать не только форму выражения в опосредствованном источнике, но и форму ее выражения во всех предшествующих ему источниках. При этом способ воспроизведения не менее важен, чем форма выражения информации в первоисточнике. Так, следы преступника на месте обнаружения преступления могут быть описаны свидетелями, а их показания зафиксированы в протоколе допроса; они могут быть описаны следователем в протоколе осмотра места происшествия; эти следы могут быть сфотографированы; с них, наконец, могут быть изготовлены слепки и т.д. Лучше всего рельеф следа будет воспроизведен слепочной массой, обеспечивающей достаточную степень разрешения деталей (например, слепком из полимерного материала). Технически правильно выполненный
фотоснимок, как и слепок, пригоден для установления оставившего след объекта (если, конечно, сам след содержит необходимую для этого информацию). Что касается описания следа свидетелем или в протоколе осмотра места происшествия, то эти способы позволяют с достаточной точностью воспроизвести лишь отдельные групповые свойства объекта, но мало пригодны для отображения особенностей. Указанное обстоятельство сильно ограничивает возможности исследования такого рода отображений. Положительная идентификация по таким отображениям, как правило, оказывается невозможной.
Аналогичное положение имеет место и в других случаях. Так, при установлении содержания отсутствующего подлинника документа существенно не только то, что он является письменным источником, но и то, каким способом воспроизведено его содержание (со слов свидетеля; рукописное воспроизведение; фотографическая, нотариально удостоверенная копия и т.д.).
В связи с этим представляется целесообразным в характеристику любого опосредствованного источника включать указание как на способ воспроизведения, так и на форму выражения доказательственной информации в первоисточнике. Особенно необходимо это в случаях, когда форма выражения информации в исходном и опосредствованном источниках различается. В связи с этим следует остановиться на понятиях однородного и неоднородного воспроизведения.
Если способ воспроизведения соответствует форме выражения информации в первоисточнике, имеется однородное воспроизведение.
Так, однородное устное воспроизведение будет при изложении одним свидетелем показаний другого свидетеля: однородное письменное — при изложении в протоколе содержания осматриваемого документа; однородное вещественное — при изготовлении слепка с объемного следа и т.п.
Однако для воспроизведения может быть использована и разнородная форма выражения информации. Так, устные показания свидетелей могут быть записаны на магнитную пленку, а признаки рельефа следа воспроизведены в словесной форме протокольной записи. Различию сигнальной и знаковой формы выражения информации должны соответствовать различные способы ее исследования.
Так, правильность воспроизведения звука при использовании фонограммы может быть установлена только техническим путем (исследованием механизма записи и воспроизведения), правильность же самих показаний, записанных на пленку, может быть проверена посредством обычных тактических приемов проверки свидетельских показаний.
Показания потерпевшего о внешности скрывшегося преступника вначале исследуются по общим правилам исследования зна-
ковой информации, т.е. проверяются условия формирования представлений потерпевшего, механизм их словесного воспроизведения и т.д. Однако, поскольку содержанием информации являются вещественные признаки, они могут быть в дальнейшем подвергнуты технической обработке. Так показания свидетелей используются для составления рисованных портретов преступника; в других случаях используется метод составных фотографических портретов (так называемый «фоторобот»).
Таким образом, классификация источников по форме выражения информации на устные, письменные и материальные применительно к опосредствованным источникам является недостаточной. В числе опосредствованных источников информации необходимо различать источники с однородным и неоднородным воспроизведением. Характеристика последних должна включать указание как на способ воспроизведения, так и на форму выражения информации в исходном источнике. Такая характеристика является предпосылкой правильного исследования содержащейся в источнике доказательственной информации.
В отличие от естественных, иную природу имеют искусственные криптографические коды. Связь между знаком и его значением кон-венциальная, т.е. зависит от смысла, который вкладывают в знак отправитель и получатель сообщения.
При этом применяются коды, т.е. каждый знак сообщения при передаче преобразуется в определенную комбинацию электрических импульсов, а в процессе приема по этой комбинации определяется соответствующий знак.
Каждому элементарному сообщению («букве» х) соответствует некоторая последовательность кодированных символов у, называемая кодовой комбинацией. Кодовые комбинации могут содержать определенное для данного кода число символов (равномерные коды) либо различное число символов (неравномерные коды).
При приеме сигнала производится обратная операция декодирования, при которой каждая кодовая комбинация преобразуется в букву сообщения и выдается получателю. Таким образом, получатель сообщения, как правило, воспринимает последовательность элементов сообщения, по которым он восстанавливает заложенные в них сведения об источнике.
Особенности использования электронной информации в юридической практике. В практике правоприменения возможности использования электронной информации как недооцениваются, так и переоцениваются. В первом случае остаются невостребованными обширные пласты оперативно-розыскной и доказательственной информации, во втором — следователь подпадает под гипноз самого
«модного» инструмента расследования, в связи с чем другие традиционные источники остаются невостребованными.
Так, сотовые телефоны и планшеты, обнаруживаемые на местах происшествий и при обыске в силу недостаточной осведомленности об их электронном потенциале, используются как обычные «вещ-доки» и средства связи. С другой стороны, декодирование и анализ видеозаписей поручается одному специалисту-электронщику, что не позволяет получить всю содержащуюся в источнике информацию.
В любом случае эффективное использование потенциала источников электронной информации требует как знания в области общего криминалистического анализа, так и информационного потенциала электронных источников.
В отличие от общей практики передачи сообщений, информационные каналы в структуре правоприменения обладают выраженной спецификой.
Важнейшая особенность ее состоит в том, что задача декодирования доказательственной информации всегда рассматривается как самостоятельная центральная задача правоприменения.
Объясняется это как функциями источников, так и механизмами их формирования. В процессе формирования источника в канале связи возникают «шумы» и помехи естественного и искусственного происхождения. К ним относится информация о свойствах носителя, времени, месте и условиях взаимодействия, если она не связана с задачами исследования. Особую категорию помех, препятствующих декодированию, представляет информация, вносимая в источник в случаях несанкционированного стороннего воздействия: стирание информации, монтаж, копирование, заражение вирусом и др.
В зависимости от задачи исследования в конкретных ситуациях может потребоваться декодирование какого-либо одного информационного поля, например, при восстановлении стертых записей или всех информационных полей — в развернутом алгоритме криминалистического анализа7.
Существенные особенности имеют задачи и технологии идентификации и аутентификации, решаемые в рамках компьютерно-технической экспертизы8.
Необходимость привлечения специальных знаний. Рассмотренные выше особенности формирования источников электронной инфор-
7 Для решения этих задач разработано и выпущено на рынок мощное профессиональное электронное оборудование.
8 В отличие от криминалистической идентификации, решающей задачу отождествления материальных объектов, аутентификация связана с отождествлением «образов», виртуальных объектов. К такому типу задач относится, например, задача аутентификации контента оригинала документа, подвергнутого переводу, сканированию и переформатированию.
мации и структуры информационного канала, являющиеся предметом исследования, относятся к категории специальных познаний, требующих профессиональной подготовки.
В связи с этим все оперативные и следственно-судебные действия, связанные с обнаружением, фиксацией, обработкой, копированием или исследованием носителей или источников электронной информации, следует проводить с участием специалиста соответствующего профиля и уровня подготовки9.
Существенная особенность привлечения и использования специальных знаний в правоприменении состоит в том, что электронное информационное поле и специальные знания в этой области всегда сочетаются со знаковой информацией, предметными и ситуационными информационными полями. Поэтому определение задач исследования, вопросов, формулируемых для разрешения экспертами, выбор специалистов и технологий представляет проблему методологии и технологии комплексных экспертных исследований.
Теория, методология и практика комплексных экспертных исследований получила глубокую разработку в работах ученых Российского федерального центра судебных экспертиз. Эти разработки касаются как общей методологии комплексных идентификационных исследо-ваний10, так и ряда предметных отраслей судебной экспертизы11.
Так, задача идентификации личности по видеозаписям решается на основе комплексного использования ряда идентификационных полей — аккустического, лингвистического, приметоописательно-го, функционально-динамического, темпорального и др. Поэтому в состав экспертных коллективов включаются криминалисты, лингвисты, диалектологи, акустики и др. Для разрешения вопроса о том, кем совершен компьютерный взлом, привлекаются специалисты по компьютерным сетям, компьютерной безопасности, компьютерные криминалисты, программисты и др.
В настоящее время существует разветвленная сеть прикладных электронных специальностей, представители которых могут привлекаться в качестве экспертов в судебном процессе. Это электроника и наноэлектроника, квантовая и оптическая электроника, микроэлектроника и полупроводниковые приборы, промышленная электроника и др12.
9 Это правило, по нашему мнению, должно найти отражение в процессуальных кодексах и ведомственных нормативных актах.
10 См.: Экспертно-криминалистическая идентификация / Под ред. В.Я. Колдина. М., 1996. Т. 2. С. 178-284.
11 См., напр.: Каганов А.Ш. Средства фоно- и видеотехники как источники доказательственной информации. Вещественные доказательства. М., 2002. С. 674-708.
12 Уместно в связи с этим сослаться на коды специальностей высшего и среднего профессионального образования.
Реализация технологии комплексных исследований, связанных с использованием электронной информации, на практике затруднена острым дефицитом подготовленных специалистов, что выдвигает проблему их подготовки на передний план.
Поскольку в экспертных комиссиях, осуществляющих комплексные криминалистические исследования, криминалисты, как правило, осуществляют функции ведущего эксперта или эксперта координатора, синтезирующего результаты экспертов-предметников и экспертов-методников, подготовка таких экспертов-криминалистов имеет первостепенное значение.
Базовую подготовку таких экспертов целесообразно осуществлять на кафедрах ведущих образовательных учреждений в формах магистерской подготовки и аспирантуры.
Коды специальностей высшего образования:
• 11.03.01 Радиотехника (Академический бакалавриат, прикладной бакалавриат)
• 11.03.03 Конструирование и технология электронных средств (Академический бакалавриат, прикладной бакалавриат)
• 11.03.04 Электроника и наноэлектроника (Академический бакалавриат, прикладной бакалавриат)
• 11.04.01 Радиотехника (Магистратура)
• 11.04.03 Конструирование и технология электронных средств (Магистратура)
• 11.04.04 Электроника и наноэлектроника (Магистратура)
• 11.05.01 Радиоэлектронные системы и комплексы (Специалитет)
• 12.05.01 Электронные и оптоэлектронные приборы и системы специального назначения (Специалитет)
Коды специальностей среднего образования:
• 11.01.01 Монтажник радиоэлектронной аппаратуры и приборов
• 11.01.02 Радиомеханик
• 11.01.03 Радиооператор
• 11.01.04 Монтажник оборудования радио- и телефонной связи
• 11.01.05 Монтажник связи
• 11.02.01 Радиоаппаратостроение
• 11.02.02 Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям)
• 11.02.05 Аудиовизуальная техника
• 11.02.07 Радиотехнические информационные системы
• 11.02.14 Электронные приборы и устройства.
И другие специальности группы 11.01.00-11.02.00 Электроника, радиотехника и системы связи
Сфера деятельности: техника, знаковые системы, человек Вид деятельности: обеспечение (обслуживание), проектирование, обучение, исследование
Краткое описание:
• разработка электронной аппаратуры;
• проведение испытаний и тестирование электронной аппаратуры;
• монтаж, настройка, сервисное обслуживание и ремонт электронной аппаратуры;
• подготовка технических заданий, инструкций, технической документации;
• технические консультации и обучение пользователей или заказчиков.
Одновременно необходимо включать в стандарты подготовки судебных экспертов всех специальностей курсы компьютерной информатики в аспекте решения их профессиональных задач.
Проблема языка и терминологии. Проблема языка как инструмента профессионального общения особенно остро возникает, когда профессиональные задачи решаются в ситуациях взаимодействия специалистов, имеющих различную профессиональную подготовку, специализацию или ориентацию. Работа на месте происшествия, назначение, производство и оценка экспертизы, судебные прения и т.д., не говоря уже о конфликтных ситуациях разной природы, — все эти ситуации общения предъявляют особо строгие требования к языку, тактике и этике общения. Не последнее место в системе этих требований принадлежит терминологии, представляющей необходимое условие, обеспечивающее элементарное взаимопонимание партнеров.
В настоящее время широкое распространение получили термины «электронные доказательства», «электронные технологии», «электронные носители», «электронные гаджеты» и т.п.
В чистом виде, строго говоря, никаких электронных доказательств, технологий и носителей не существует. Термин «электронный» обозначает только физическую природу сигнала в информационном канале связи. Как правило, в этом канале присутствуют и сигналы иной физической природы: механической, магнитной, оптической, волновой, субстанциональной и др.
Это обстоятельство обусловливает необходимость комплексного исследования источников электронной информации. Сам же термин «электронный» ошибочно ориентирует на работу одного специалиста.
Фактическая ошибка состоит и в том, что работа с электронной информацией не означает, что мы имеем дело с доказательствами.
Оперативно-розыскная обработка электронной информации может обеспечить нахождение злоумышленника. При этом на руках у оперативников не будет ни одного доказательства.
Сам термин «электронное доказательство» внутренне противоречив и некорректен. Строго говоря, никаких электронных доказательств не существует. Доказательства как сведения, информация неразрывно связаны и могут быть выражены только в знаковой форме, имеющей смысл. Сигналы в любой, в том числе электронной, форме не имеют ни содержания, ни смысла. Такой смысл сигнал может получить только в форме знака, будучи включен в конвенциональную систему, т.е. соглашение между отправителем и адресатом сообщения. Определенный набор точек и тире сам по себе ничего не значит, но будучи включен в азбуку Морзе, представляющей код для распознавания значения сигнала, приобретает определенный смысл.
Работа специалиста-электронщика в составе комплексной группы должна отвечать определенным требованиям:
1. Учитывать общую задачу исследования.
2. Понимать задачи и возможности других участников группы для оптимизации взаимодействия.
3. В полной мере использовать возможности электроники в форме преобразования и накопления сигнала для решения криминалистических задач.
4. При формировании заключения в полной мере учесть шумы, информационные потери и аберрации, вносимые в процессе преобразования сигнала и передачи информации по каналу связи. В полной мере эти требования и условия будут реализованы
только при условии подготовки специалиста-электронщика в сфере решения криминалистических задач, а также достаточной компетентности других участников экспертной группы в области электронных технологий.
Список литературы
1. Колдин А. В., Крестовников О. А. Источники криминалистической информации. М., 2007.
2. Атанесян Г. А., Поташник Д. П. Криминалистическое и судебно-бух-галтерское исследование документов при расследовании хищений социалистического имущества. М., 1986.
3. Вещественные доказательства / Под ред. В. Я. Колдина. М., 2002.
