CC BY
91
© 2006 г. С.П. Карлаш
ПОНЯТИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИ ЗНАЧИМОЙ ИНФОРМАЦИИ В АСПЕКТЕ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ
Уровень информационного обеспечения - это один из важнейших факторов, определяющих успех и эффективность деятельности по раскрытию и расследованию любого преступления, т.е. выявление и представление (передача) для дальнейшего использования криминалистически значимой информации (КЗИ) ее непосредственному пользователю - участнику уголовного процесса. Установление истины - конечная цель расследования любого преступления. Основа этого сложного, трудоемкого процесса - познание событий, явлений и фактов объективной действительности. Начинается он с изучения события преступления, т.е. со сбора информации о случившемся, поиска сведений, материальных и идеальных следов преступления.
Событие преступления характеризуется объективной связью изменений в среде и самого события. Результат их взаимодействия - отражение данного события в данной среде. Относительно процесса доказывания изменения в среде являются информацией о событии, т.е. именно те фактические данные, с помощью которых можно судить о событии преступления. Образование информации есть процесс отображения, а информация - его результат. Процесс возникновения информации о преступлении в окружающей среде как и отражение любого другого процесса возникновения информации является закономерностью, он будет одной из объективно существующих предпосылок установления истины в уголовном процессе. Так, по мнению Г.А. Кокурина, КЗИ впоследствии может дать возможность извлечь содержащиеся в них фактические данные, имеющие важное доказательственное значение для установления всех обстоятельств расследуемого уголовного дела, а также для определения направления расследования, выдвижения перспективных версий и способа действий [1].
На наш взгляд, наиболее точное понятие КЗИ сформулировал Р.С. Белкин, определив ее как «...сведения, данные, имеющие отношение к раскрытию и расследованию преступлений. Она подразделяется на информацию доказательственную - содержащуюся в доказательствах, и ориентирующую - полученную из непроцессуальных источников и доказательственного значения не имеющую, но использующуюся в тактических целях расследования. Криминалистически значимой может оказаться любая информация любой природы» [2, с. 84]. Место, которое занимает источник КЗИ в общей структуре информационных процессов, связанных с совершением и расследованием преступления, является по мнению А.В. Колдина, одним из первых. Отражая результаты объективного процесса, материальные объекты и сигналы информации в них представляют материальную основу многоуровневого процесса деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Выделение источников криминалистически значимой информации и сигналов
информации в качестве элементов позволяет более четко представить структуру процесса деятельности по раскрытию и расследованию преступления, его стадии и задачи, а потому имеет существенное методическое значение. Поиск, обнаружение объектов-носителей информации - исходный уровень всей деятельности по расследованию преступлений [3].
«Криминалистически значимая информация» есть не что иное, как доказательственная и ориентирующая информация. Соответственно, функции КЗИ, вытекающие из ее назначения, заключаются в следующем:
а) обеспечение доказательственной базы для принятия процессуальных решений (назначение дополнительной экспертизы, проведение следственных и иных действий);
б) восстановление механизма расследуемого события для обоснованного принятия мер материального права;
в) обеспечение доказательственной базы для принятия организационно-тактических решений (выдвижение версий; определение направления расследования, планирование следственных действий; прогнозирование возможных противодействий процессу расследования и т.д.) [4].
При раскрытии и расследовании преступлений любая предкриминальная, криминальная и посткриминальная деятельность лиц, совершивших преступления, а так же других участников преступных событий, обязательно оставляют следы, изменения на объектах контакта и вовне, которые в дальнейшем выполняют функции носителей, а впоследствии - источников информации о преступлении. Обнаружение объектов, несущих в себе определенные полезные данные, происходит по двум направлениям их поиска: в целях уяснения истины по делу в целях доказывания. Следователь не всегда имеет возможность получить КЗИ по всем элементам состава преступления. Очень трудно представить криминалистическую значимость первоначально полученной информации. Она не будет иметь сразу доказательственного значения в виду того, что только в процессе последующего изучения, исследования и сопоставления с другими, имеющимися у следователя данными, может быть установлена ценность для дела первоначально полученной информации. Собирание и формирование доказательств по уголовным делам представляют собой искусственную своего рода изоляцию каждого нового сведения о фактах (в том числе не имеющих прямого отношения к расследуемому событию), для определения формы его связи со всей совокупностью имеющейся КЗИ. Процесс обнаружения (извлечение, фиксации, передачи) и исследования КЗИ имеет существенное значение для расследования преступлений. Это объясняется тем, что информация, отраженная и воспринимаемая на предварительном следствии, используется многократно, вызывая необходимость применения оп-
ределенных способов ее извлечения и фиксации, нередко сопряженных с использованием специальных знаний, которые позволят избежать утраты первоначальных свойств [4, с. 108]. Как показывает практика раскрытия и расследования преступлений, утрата или неправильная фиксация информации впоследствии могут привести к тому, что доказательство, основанное на такой информации будет признано недопустимым. Источники получения КЗИ принято делить на материальные, с помощью которых получают вещную информацию, т.е. информацию «от вещей», отображенную в материальной среде, и вербальные, обеспечивающие получение устной словесной информации. Следует различать два вида материально отображаемой информации: а) отображаемая в материальных следах преступления; б) вербальная, зафиксированная на материальных носителях, в том числе с использованием средств аудио- видеозаписи, в частности, при проведении таких следственных действий, как допрос, очная ставка, опознание и т.п. [1, с. 15-16]. Материальные следы преступлений выступают в качестве одного из основных источников КЗИ, который, наряду с вербальной, во многом определяет в целом доказательственную базу по уголовным делам.
Классификация источников КЗИ по способу их формирования на первоначальные и производные происходит согласно их свойствам, которые могут сформироваться под непосредственным воздействием подлежащих установлению обстоятельств, в силу чего они становятся первоначальными источниками информации. Следы их отображения являются первоисточниками сведений о доказательственных фактах. Другой способ образования следов и отображений - формирование их под влиянием иных источников. Полученные при этом отображения возникают не под воздействием фактических обстоятельств, подлежащих установлению, а под влиянием других источников информации, в силу чего они уже не первоначальные, а производные. Состав факта, информация о котором содержится в источнике, не всегда учитывается следователем при определении первоначальных и производных источников информации, их классификация по способу отражения фактических данных подразделяет последние на непосредственные и опосредствованные. Такое деление позволяет правильно определить предмет (задачи) исследования, методику и технику исследования, а также условия использования полученных данных в результате исследования фактических данных. В непосредственном источнике информации доказательственное значение имеют свойства самого источника. Задача исследования состоит в обнаружении и фиксации этих свойств. Она может быть решена путем непосредственного восприятия и исследования источника информации [5]. Знание классификации источников КЗИ позволяет следователю и органу дознания верно направить свои действия по установлению события преступления. Если будет правильно определена первоначальная, непосредственная информация и информация, отображаемая в материальных следах преступления, правильность производной, опосре-
дованной и вербальной информации не будет вызывать сомнений при решении задач по информационному обеспечению раскрытия и расследования преступлений. Следователь должен произвести оценку всего объема информации с учетом ее роли в процессе расследования. Только в этом случае может быть получена доказательственная информация.
Наибольшие трудности в выявлении и раскрытии преступлений возникают в обстановке существенного недостатка исходной информации или своеобразного информационного вакуума. Данное положение приводит к образованию проблемных ситуаций - специфического соотношения между известным и неизвестным по делу, когда имеющихся данных явно недостаточно для установления, обнаружения или доказывания искомого, а сложное диалектическое противоречие между знанием и незнанием в процессе расследования невозможно разрешить традиционными методами простого и последовательного развертывания имеющейся в распоряжении следователя совокупности сведений. В этой сложной обстановке, в условиях острой проблемной ситуации, именно поисковая деятельность следователя и взаимодействующих с ним сотрудников правоохранительных органов приобретает первостепенное и поистине решающее значение, поскольку позволяет выявить носителей ориентирующей, тактической и доказательственной информации, найти вещественные доказательства, установить и задержать подозреваемых, решить другие задачи процесса расследования. Необходимо отметить, что на следователя и орган дознания в одинаковой степени возложены обязанности принять все предусмотренные законодательством как процессуальные, так и не процессуальные меры к установлению события преступления, лиц виновных в его совершении (ст. 3 УПК), а ведь именно эти обстоятельства являются важнейшими элементами предмета доказывания по делу [3, с. 14].
Следователь исследует происшедшие ранее события (процессы, факты) и тем самым получает КЗИ, но круг объектов, воспринимаемых органами чувств человека, достаточно ограничен, и в силу этого чувственное восприятие следователя не может полностью показать всю сущность обстановки места происшествия, механизм совершенного события. В связи с этим, при расследовании преступления следователь часто опирается на опосредованную форму изучения материальной обстановки совершенного преступления и установления обстоятельств по делу. Он может использовать специальные знания для изучения материальной обстановки происшедшего события. Поток информации в ходе процесса расследования постоянно увеличивается. Следователь обязан проверить достоверность информации, которой он располагает для дальнейшей эффективной деятельности по расследованию преступления. Выводы по уголовному делу могут быть основаны только на проверенных доказательствах. Поэтому все собранные доказательства, из какого бы источника они ни были получены, должны быть тщательно, всесторонне проверены лицом, производящим расследование. Каждое доказательство под-
лежит обязательной проверке, включающей сопоставление фактических данных с уже имеющимися в деле, чтобы выявить противоречия и причины последних; получение данных об одних и тех же обстоятельствах из нескольких источников; собирание сведений, характеризующих отношение свидетелей к участникам процесса, компетентность и объективность экспертов и т.д. Доказательство - это единство информации и ее источника, нужно иметь в виду проверку и того и другого, т.е. нужно установить «правильность» доказательства. Требования к нему включают следующие признаки: относимость, допустимость, достоверность. Отсутствие этих признаков не позволяет говорить, что доказательство наличествует. Если информация имеет отношение к делу, при ее получении соблюдены требования закона, сама информация и ее носитель вызывает доверие, то можно говорить о наличии доказательства. Как справедливо отмечал Р. С. Белкин «каждое доказательство-носитель информации о том, или ином явлении, факте, она составляет содержание доказательства и может быть получена при простом рассмотрении доказательств, либо путем экспертного исследования, если необходимы специальные познания» [6, с. 85]. При оценке информации, независимо от того, из какого источника она получена, необходимо учитывать факторы, сопряженные с ее передачей и хранением. Такие факторы тесно связаны с особенностями накопителей информации, которые в расследовании выступают в двух формах: человеческой памяти и материального отображения. Первую форму обычно именуют идеальным или «личным» накопителем, а вторую «вещественным». Накопители информации наполняются определенным содержанием за счет воспринимаемых ими сигналов - материальных переносчиков информации, которые могут быть различной физической природы и иметь различную структуру. Информация всегда переносится и хранится материальными системами. Поэтому носителями и хранителями информации являются материальные предметы, процессы, вещества, которые при определенных условиях могут быть ее источниками. Следовательно, оценивая содержание информации, необходимо учитывать реально существующие в каждом случае взаимосвязи между структурой сигнала и переносчиком информации, процессом ее накопления и структурой (природой) накопителя [7]. У следователя должно сформироваться внутреннее убеждение в доказанности тех или иных обстоятельств по делу с целью установления объективной истины как основания для принятия процессуального решения. Но необходимо отметить, что доказательствами становятся далеко не всё количество явлений, действий и фактов события преступления, а только те из них, которые дадут основания считать, что данные обстоятельства входят в предмет доказывания, или же способствуют его установлению. Нам представляется верной точка зрения А.Н. Стуликова о том, что «доказательства "выращиваются" из информации не всегда сразу и однозначно. Зачастую обнаруживаются просто носители информации, на основе которых строится версия о наличии того или
иного доказательства (как следствия, вытекающего из версии)» [8, с. 13]. Разумеется, извлеченная и зафиксированная в ходе расследования преступления информация должна быть собрана и сохранена, а для этого бывает полезна помощь специалиста. В.Я. Колдин отмечает, что «правильное разрешение идентификационных ситуаций требует совместной работы следователя, специалиста и эксперта, поскольку выделение идентификационной информации требует исследования механизмов следооб-разования с применением специальных познаний» [9, с. 25-27]. Нельзя не согласиться с мнением Е.И. Зуева, что следователь многое может сделать самостоятельно, но вопрос состоит в том, сможет ли он обеспечить необходимое качество, особенно если расследование идет в сложных условиях (климатических, временных, стесненных и др.). Изложенное свидетельствует о том, что «следователь всегда должен быть достаточно осведомлен о специальных знаниях, чтобы верно оценить полученные на их основе данные» [10, с. 86]. Усложнение научно-технических средств и методов работы с доказательствами, по мнению многих ученых, не позволяет следователю овладеть всеми криминалистическими рекомендациями и поэтому необходимо идти по пути освобождения следователя (работника дознания) от всех технических операций по работе с доказательствами. Применение всех возможностей криминалистической техники должно осуществляться специалистом-криминалистом [11]. В заключении необходимо отметить, что обогащение доказательственной базы сопряжено с совершенствованием организации, научно-технического обеспечения следственных действий, направленных на получение материально отображаемой КЗИ. Успех раскрытия и расследования преступлений во многом зависит от качества и количества полученной первоначальной, криминалистически значимой и в конечном итоге доказательственной информации. Следователь как пользователь должен четко осознавать ее роль в ходе уголовно-процессуального доказывания, а неоценимую помощь в этом ему могут оказать квалифицированные специалисты.
Литература
1. Кокурин Г.А. Теоретические и практические основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступления: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. С. 15.
2. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997. С. 84.
3. Колдин А.В. Процессуально-криминалистические проблемы исследования источников информации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. С. 11.
4. Погосян Г.А. Проблемы получения и использования криминалистически значимой информации в качестве доказательств на предварительном следствии: Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 107.
5. Соловьев А.Б. Использование системного подхода при изучении эффективности следственных действий (процессуально-криминалистические исследования) // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1985. Вып. 43. С. 60.
6. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 2000.
7. Головин А.Ю., Рожков В.Д., Тишутина Н.В., Эре-каев А.Я. Расследование вооруженных разбоев и бандитизма. М., 2004. С. 214.
8. Стуликов А.Н. Уголовно-процессуальные и криминалистические аспекты представления доказательств: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород. 2002.
9. Колдин В.Я. К вопросу об идентификации и доказывании // Актуальные проблемы теории и практики судебной экспертизы. М., 1989.
10. Зуев Е.И. Совершенствование использования специальных познаний следственными аппаратами органов внутренних дел // Повышение эффективности использования криминалистических методов и средств расследования преступлений. М., 1985.
11. Белкин Р.С. Тенденции и перспективы развития криминалистики // Соц. законность. 1983. № 1. С. 24-25; Серов В.А. Использование научно-технических познаний и средств доказывания по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1979. С. 126; Махов В.Н. Теория и практика использования знаний сведущий лиц при расследовании преступлений: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1993. С. 244; Салтевский М.В. Собирание криминалистической информации техническими средствами на предварительном следствии: Учеб. пособие. Киев, 1980. С. 22.
Краснодарский университет МВД России 14 ноября 2006 г.
