CC BY-NC-ND
59
И.В. Суворова
ГЕНЕЗИС ПОНЯТИЯ ПОДГОТОВКИ К ПРОВЕДЕНИЮ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ
Статья посвящена анализу понятия подготовки к проведению следственных действий. На основе анализа точек зрения, имеющихся в специальной литературе, автор предлагает свое определение данного понятия и его систему.
Ключевые слова: криминалистическая тактика, подготовка, следственные действия, тактика проведения, структура следственного действия.
Для определения понятия подготовки к проведению следственных действий важное значение имеет раскрытие понятия самих следственных действий, без чего невозможно в дальнейшем обозначить круг и характер непосредственно подготовительных действий, осуществляемых в процессе расследования.
В юридической литературе нет общепризнанного определения понятия следственных действий. Так, согласно п. 32 ст. 5 УПК РФ термины «следственное», «судебное», «процессуальное» действие определяются как идентичные. В период действия Уголовно-процессуального кодекса РСФСР 1960 г. термин «следственные действия» трактовался в законе и рядом ученых в широком и узком смыслах. Так, по мнению таких ученых, как А.М. Ларин, И.Ф. Герасимов и А.П. Кругликов, в понятие следственных действий включали все процессуальные действия следователя, в том числе и вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и составления обвинительного заключения и т. д., т. е. следственные действия, содержание которых рассматривалось как способ осуществления норм уголовно-процессуального права1.
© Суворова И.В., 2013
Однако более распространенным мнением было отнесение к числу следственных только тех процессуальных действий, которые непосредственно направлены на собирание и проверку доказательств. Возражая против чрезмерно широкого толкования понимания сущности следственных действий, другая группа ученых - И.Е. Быховский, А.Н. Гусаков, С.П. Ефимичев, В.А. Михайлов, А.Р. Ратинов, А.Б. Соловьев, С.А. Шейфер, А.А. Эйсман - предлагала понимать под следственным действиями такие действия, которые способствовали собиранию и формированию доказательств. При этом подчеркивалась особая познавательная роль этих действий в доказывании.
Так, И.Е. Быховский определяет следственное действие как «вид познавательной деятельности следователя и иных управомо-ченных законом лиц, осуществляемой в стадии предварительного расследования и при расследовании вновь открывшихся обстоятельств на основании и в соответствии с регламентированным уголовно-процессуальным правом порядком обнаружения, исследования, фиксации и изъятия доказательств»2.
В свою очередь Н.А. Селиванов сформулировал авторское определение следственного действия как «регламентированное уголовно-процессуальным законом и направленное на решение основных задач предварительного следствия сложное действие следователя, представляющее собой комплекс более простых действий, выражающихся в собирании и исследовании доказательств»3.
Обращая внимание на сложность следственного действия, Н.А. Селиванов, безусловно, прав, если он имеет в виду операционную структуру следственного действия, состоящую из взаимосвязанной системы познавательных и удостоверительных операций. Представление о сущности следственных действий менялось по мере определения их роли в процессе получения доказательств в ходе расследования: от формального определения, что следственное действие - это способ восприятия доказательственной информации и преобразование ее в доказательства в уголовно-процессуальном смысле до определения следственного действия как комплекса действий, имеющих познавательный и удостоверитель-ный характер4.
В настоящее время в криминалистике все большее подтверждение находит точка зрения И.М. Лузгина о следственном действии как способе формирования доказательств, согласно которой доказательства изначально в природе не существуют, а появляются в результате по-знавательно-удостоверительной деятельности следователя5.
Следователь, изучая предметы и явления, на которых отобразились действия человека (т. е. следы преступления), придает этой информации необходимую процессуальную форму, которая впоследствии позволит следователю сформировать доказательство. Указанную концепцию формирования доказательств разделяют многие ученые-процессуалисты, в частности С.А. Шейфер, А.Б. Соловьев, А.В. Победкин, А.В. Гриненко, А.Н. Халиков и другие.
Так, С.А. Шейфер пишет, что «следственное действие - это комплекс предусмотренных законом познавательных приемов (наблюдение, сравнение, расспрос, моделирование), соответствующих особенностям изучаемых (отображаемых) следов и позволяющих извлечь и преобразить в надлежащую процессуальную форму содержащуюся в следах информацию, превратив ее этим в доказательство в уголовно-процессуальном смысле. Ненадлежащее проведение следственного действия приведет к тому, что полученная информация не приобретет доказательственной ценности, т. е. окажется недопустимым доказательством»6.
Данное определение следственного действия автор предлагает рассматривать в двух аспектах. С одной стороны, С.А. Шейфер отводит следственному действию роль в формировании доказательств, а с другой - определяет нормативные предписания. При таком понимании следственного действия автор делает вывод, что криминалистикой будут решаться организационно-тактические вопросы7.
Анализируя содержание следственного действия, А.Б. Соловьев развивает высказанную мысль о том, что это содержание включает в себя взаимосвязь объекта исследования (следов преступления), цели (собирание доказательств) и используемых при производстве следственных действий методов познания. Следственные действия могут отличаться друг от друга наличием и своеобразным сочетанием в их структуре разных методов познания, приспособленных для собирания различных следов преступления8.
Подчеркивая познавательный и удостоверительный аспекты деятельности лица, производящего следственное действие, А.Б. Соловьев сформулировал следующее определение: следственные действия - это регламентированные уголовно-процессуальным законом и применяемые в целях собирания (формирования) доказательств действия, имеющие познавательный и удостовери-тельный аспекты (стороны) и включающие систему взаимосвязанных операций, которые обусловлены своеобразным сочетанием в каждом из них общенаучных методов познания, соответствующих особенностям следов преступления9.
Для целей настоящего исследования важное значение имеют не столько различия в уголовно-процессуальных характеристиках следственных действий со стороны отдельных ученых, сколько уяснение сути основного содержания следственных действий как таковых с криминалистической точки зрения.
По мнению ряда ученых-криминалистов, следственное действие представляет собой специфический вид деятельности, состоящий из подготовки и производства действий. Следственное действие производится следователем с целью решения определенной задачи, возникшей в ходе расследования. А.В. Дулов и П.Д. Несте-ренко обосновали в криминалистике стадийность следственного действия поэтапностью решения мыслительной задачи. Исходя из принятого в математике подхода, Д. Пойя выделил четыре этапа при решении любой мыслительной задачи:
1. Понимание постановки задачи.
2. Составление плана решения задачи.
3. Реализация составленного плана решения.
4. Взгляд назад (изучение, проверка правильности хода полученного решения)10.
А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко трансформировали такой подход в криминалистическую тактику, выделив следующие обязательные стадии следственного действия:
1. Стадия подготовки следственного действия (понимание задачи, составление плана решения).
2. Стадия осуществления следственного действия (реализация плана решения).
3. Стадия фиксации хода осуществления следственного действия и полученного результата.
4. Стадия анализа и оценки хода и результатов следственного действия (взгляд назад)11.
Аналогичный подход мы наблюдаем и у А.Н. Васильева, который, говоря о тактике следственных действий, отмечает, что «применение тактических приемов связано со стадиями следственного действия: а) подготовкой; б) непосредственным производством действия; в) фиксацией хода и результатов действия; г) анализом результатов»12.
При этом автор подчеркивает, что «в стадии подготовки главную роль играет такой тактический прием, как планирование, когда "зримые черты" приобретают предполагаемый ход следственного действия и соответствующие тактические приемы». Возражая против такой постановки вопроса, Н.А. Селиванов отмечает, что
относить подготовку к следственному действию к тактическим приемам неправомерно, поскольку она «представляет собой определенные виды деятельности следователя, осуществляемые до начала самих следственных действий»13.
Суть данной дискуссии, на наш взгляд, в смешении понятий. А.Н. Васильев, как и А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко, с криминалистических позиций рассматривает внутреннюю структуру тактики следственных действий, но использует при этом терминологию без соответствующего уточнения. Это и явилось поводом для возражения Н.А. Селиванова, который исходит из буквального толкования используемой терминологии без учета криминалистической сущности этих понятий.
Более обстоятельную позицию о тактике процессуального, следственного и судебного действий высказал Р.С. Белкин. По его мнению - это система тактических приемов подготовки, осуществления, фиксации и оценки результатов процессуального действия; система, обладающая своей внутренней структурой и состоящая из подсистем, «каждая из которых представляет собой определенную стадию данного процессуального действия». К таким стадиям он относит: а) подготовку к проведению процессуального действия; б) проведение процессуального действия; в) фиксацию хода и результатов процессуального действия и г) оценку полученных результатов и определение их значения и места в системе доказательственной информации по данному уголовному делу14.
Объединяющим фактором всех трех приведенных выше позиций является четырехзвенная структура стадий следственного (процессуального) действия в криминалистическом понимании. Но А.В. Дулов и П.Д. Нестеренко рассматривают эти стадии обособленно, как самостоятельные этапы развития каждого следственного действия, четкое выделение которых, по их мнению, существенно облегчает разработку тактики15.
А.В. Васильев, развивая эти положения, указывает на взаимосвязь между применением тактических приемов и стадиями следственного действия. И только Р.С. Белкин ставит знак равенства между «системой тактических приемов» и «стадиями» процессуального действия (в криминалистическом плане).
С нашей точки зрения, наиболее последовательной и обоснованной является позиция Р.С. Белкина. Она позволяет более точно сформулировать понятие тактики следственных действий как системы тактических приемов подготовки, проведения, фиксации и
оценки следственных действий. В самом этом определении заложена также четырехзвенная структура системы тактических приемов, где в качестве подсистем выступают четыре группы тактических приемов: 1) подготовки; 2) проведения; 3) фиксации и 4) оценки следственных действий.
Небезынтересна и заслуживает внимания позиция В.П. Лаврова, который не только присоединился к точке зрения Р.С. Белкина, но и в известной мере развил его позицию, утверждая, что «по своей структуре и содержанию тактика каждого следственного действия может быть разделена на 4 элемента: 1) приемы и рекомендации по подготовке к проведению следственного действия; 2) тактика проведения действия; 3) тактические приемы и рекомендации по фиксации его хода и результатов; 4) приемы и рекомендации, относящиеся к оценке хода и результатов дей-ствия»16.
Применительно к первой стадии следственного действия - подготовке, В.П. Лавров определяет ее как стадию, на которой следователь использует комплекс мер, заключающихся в планировании следственного действия, создании в соответствии с планом необходимых условий для его успешного осуществления, а также в психологической подготовке следователя17.
В конце 80-х годов прошлого столетия В.Я. Колдин, продолжая развивать точку зрения указанных нами ученых на структуру следственного действия, отмечал, что задача совершенствования института следственного действия, повышения его эффективности должна решаться в первую очередь путем построения оптимальной информационно-познавательной модели следственного действия. В связи с этим в информационно-познавательной структуре следственного действия, по его мнению, должны быть выделены следующие стадии: 1) тактическое обеспечение, 2) ориентирующее исследование, 3) детальное исследование, 4) заключительная стадия.
Задача первой, подготовительной стадии состоит в том, чтобы на основе анализа наличной следственной ситуации организационно и тактически обеспечить эффективное проведение следственного действия. После принятия решения о производстве конкретного следственного действия следователь сопоставляет типовую модель следственного действия, выработанную наукой, с существующей следственной ситуацией и общим планом расследования, после чего определяются частные задачи следственного действия - круг подлежащих установлению обстоятельств,
участники следственного действия, время и место его проведения, необходимые технико-криминалистические средства, конкретная тактика его проведения18.
В настоящее время ряд авторов, такие как В.И. Комиссаров, В.А. Образцов, Е.П. Ищенко, Н.Н. Егоров и др., разделяют точку зрения В.Я. Колдина и дополняют ее такими элементами подготовки, как определение форм и пределов использования возможностей органов дознания, помощи специалистов и общественности, выбор тактических приемов фиксации хода и результатов следственного действия19.
Проведенный нами анализ взглядов ученых, высказанных в разные годы развития теории криминалистики о понятии и содержании подготовки к проведению следственного действия, позволил прийти к следующему.
Несмотря на различный подход к анализу подготовительных действий и общую их оценку с точки зрения криминалистической тактики, можно сделать вывод, что подготовка к проведению следственных действий включает в себя меры самого различного характера и содержания. В этом аспекте подготовка может быть выражена через организацию и планирование как наиболее общие характерные виды деятельности, используемые на подготовительном этапе. Криминалистическая же сущность всех подготовительных действий выражается в тактических приемах (способах) их осуществления.
На основании изложенного анализ понятия подготовки к проведению следственных действий показывает в первую очередь многообразие возможных научных подходов к определению этого понятия. В самом общем, социальном плане речь идет о деятельности, осуществляемой в процессе расследования до начала проведения конкретных следственных действий и направленной на организацию проведения этих действий. С криминалистической точки зрения речь идет уже не просто о подготовке, а о тактической подготовке к проведению отдельных следственных действий как системе тактических приемов действий, обеспечивающих последующее проведение, фиксацию и оценку результатов отдельных следственных действий.
Таким образом, по нашему мнению, определение понятия подготовки к проведению следственных действий как системы научных положений представляет собой комплекс практических рекомендаций и тактических приемов, касающихся деятельности, предшествующей проведению, фиксации и оценке результа-
тов следственных действий и обеспечивающих их осуществление. Сформулированное понятие, на наш взгляд, наиболее полно отражает сущность подготовки к проведению следственных действий на современном уровне.
Примечания
1 Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 147-148; Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 89; Кругликов А.П. Следственные действия и проблемы их производства в связи с принятием нового УПК // Проблемы раскрытия преступлений в свете современного уголовно-процессуального законодательства: Мат-лы Всерос. науч.-практ. конф. Екатеринбург: Чароид, 2003. С. 246.
2 Бъховский И.Е. Процессуальные и тактические вопросы системы следственных действий: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1976. С. 6-7.
3 Селиванов Н.А. Советская криминалистика: система понятий. М.: Юридическая литература, 1982. С. 95.
4 Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики). Науч.-метод. пособие. М.: Юрлитинформ, 2006. С. 33.
5 Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М., 1970. С. 60.
6 Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ, 2001. С. 38.
7 Шейфер С.А. Понятие следственного действия и его место в системе научного знания // Развитие науки и практики уголовного судопроизводства в свете требований Конституции СССР. М., 1978. С. 146-149.
8 Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии): Науч.-практ. пособие. М.: Юрлитинформ, 2003. С. 50.
9 Соловьев А.Б. Система следственных действий как средство уголовно-процессуального доказывания (проблемы уголовного процесса и криминалистики). С. 34-36.
10 Пойя Д. Как решить задачу. М., 1961. С. 141.
11 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск: Вышэйш. Школа, 1971. С. 21.
12 Васильев А.Н. Тактика отдельных действий. М.: Юридическая литература, 1982. С. 84.
13 Селиванов Н.А. Указ. соч. С. 84.
14 Белкин Р.С. Общие положения криминалистической тактики // Криминалистика. Т. 2. М., 1980. С. 28; Белкин Р.С, Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. С. 39.
15 Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Указ. соч. С. 22-24.
16 Лавров В.П. Основные положения организации следственных действий // Организация расследования преступлений: Курс лекций. Вып. 4. М., 1977. С. 68.
17 Там же. С. 52.
18 Криминалистика социалистических стран / Под ред. В.Я. Колдина. М.: Юридическая литература, 1986. С. 146; Криминалистика: Учебник / Под ред. Н.П. Яб-локова. М.: Изд-во БЕК, 1995. С. 368.
19 Тактика следственных действий: Учеб. пособие / Под ред. В.И. Комиссарова. Саратов: СГАП, 2000. С. 5; Образцов В.А. Следственные действия. Криминалистические рекомендации. Типовые образцы документов. М.: Юристъ, 1999. С. 17-18; Ищенко Е.П., Егоров Н.Н. Криминалистика для следователей и дознавателей: Науч.-практ. пособие. М.: Юрид. фирма «Контракт»: ИНФРА-М, 2009. С. 245.
